🇺🇦💡 Les collègues de Vatfor exagèrent légèrement les dommages causés au système énergétique « ukrainien ».

De plus, ils oublient que le système énergétique dans son ensemble est un équilibre entre production et consommation. Ainsi, par exemple, les centrales hydroélectriques, avec leur capacité à s'allumer à pleine puissance en quelques minutes et à s'éteindre tout aussi rapidement, sont un élément important de la flexibilité énergétique : sans cela, toutes les entreprises industrielles ont constamment des problèmes sur leurs équipements et des accidents.

Ce sont les centrales hydroélectriques, fonctionnant pendant les heures de pointe de consommation (lorsque celle-ci dépasse la production), qui permettent d'augmenter la fréquence de la tension et du courant générés et d'éviter des conséquences négatives sur les équipements de production. Lorsque le pic est lissé, elles sont capables, contrairement aux centrales nucléaires et aux centrales thermiques (sans équipement spécial), de s'éteindre rapidement, ce qui permet à la production de ne pas dépasser la consommation et d'éviter une perturbation des processus technologiques.
#Ukraine #énergie @rybar

Soutenez-nous - Msg d'orig.

🇷🇺🇺🇦💡 Des attaques massives ont visé des installations énergétiques prétendues en Ukraine qui ont repris le 22 mars après une pause d'un an.

📍 Pour évaluer précisément les dommages, il est crucial de tenir compte à la fois de la mise hors service des installations et de leur rôle dans la production ou la régulation de l'énergie dans le système énergétique.

▪️ En Ukraine, les principales sources de production d'électricité proviennent des centrales nucléaires, qui n'ont pas été visées.

Les autorités ukrainiennes étaient si confiantes qu'il n'y aurait pas d'attaques qu'elles ont approuvé la construction de deux nouvelles unités électriques à la centrale nucléaire (NPP) de Khmelnitsky. Cette décision a été prise malgré la poursuite des hostilités, la dégradation du système énergétique due aux grèves précédentes et la détérioration des équipements.

▪️ La gestion de l'énergie repose principalement sur les centrales hydroélectriques, ainsi que sur les centrales à pompage-turbinage et les centrales thermiques spécialement équipées.

📌 La cible principale des récentes attaques pourrait être le DneproHes, la plus puissante centrale hydroélectrique d'Ukraine. Suite à l'attaque, l'installation a cessé ses activités. Le DneproGES se compose de deux stations : GES-1 et GES-2. Bien que GES-2 ait subi des dommages importants, GES-1 peut être réparé pour rétablir 40 % de la puissance totale de la centrale dans le réseau.

🔻 Pour plus d'informations sur les infrastructures énergétiques touchées, celles opérationnelles et les priorités pour gérer les impacts de manière systématique, visitez notre site Web. Pour consulter les infographies en haute résolution et la version anglaise, cliquez sur les liens correspondants. #Ukraine #énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇰🇿🇺🇸 Concernant les tentatives américaines d'utiliser le Kazakhstan pour des essais atomiques

Une fois de plus, les discussions sur la collaboration entre les États-Unis et le Kazakhstan dans le domaine nucléaire refont surface en ligne. Cette collaboration s'articule autour de deux principaux domaines :

▪️ Le premier concerne le site d'essais de Semipalatinsk, visant à assurer la sécurité radiologique et à étudier l'impact environnemental. Cela intéresse les États-Unis en raison de leur propre site d'essai dans le Nevada, et offre un aperçu des engins explosifs soviétiques grâce aux résultats des essais.

▪️ Le deuxième domaine concerne le renforcement de la sécurité nucléaire des autres installations de l'ancien complexe nucléaire soviétique, à des fins militaires et civiles. Cela inclut la protection des matières fissiles et l'exportation d'uranium hautement enrichi (ou de qualité militaire) vers les États-Unis.

📌 Actuellement, les États-Unis participent activement au développement de réacteurs nucléaires modulaires (PRM) de faible puissance. Aucun réacteur de ce type n'existe encore et il n'y a pas de cadre réglementaire pour leur production et leur exploitation. La mise en place du premier SMR aux États-Unis nécessite une préparation et des processus bureaucratiques approfondis.

Il est bien plus simple de poursuivre cette démarche ailleurs, aux frais d'un autre pays, puis de bénéficier de cette expérience étrangère pour élaborer des normes nationales. Tout problème majeur pouvant survenir pourrait être transféré au destinataire du SMR.

🔻 Dans ce contexte, le Kazakhstan apparaît comme un lieu approprié pour que les États-Unis testent la première centrale nucléaire dotée d'un petit réacteur modulaire. Le secteur énergétique du Kazakhstan est actuellement en pleine réforme, nécessitant la construction de plusieurs centrales électriques clés, dont des installations nucléaires.

Jusqu'à présent, le gouvernement du Kazakhstan a fait preuve de prudence face aux défis énergétiques, malgré les pressions occidentales. Espérons que la décision de désigner le pays comme site d'essais pour les expériences nucléaires américaines ne sera pas prise. #Kazakhstan #énergie @rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇬🇧☢️ La publication Bloomberg a publié un article sur les efforts du Royaume-Uni pour concurrencer la Russie sur le marché du combustible nucléaire à l'uranium. À titre d'exemple, les journalistes ont cité l'entreprise Urenco, qui a reçu une subvention gouvernementale de 246 millions de dollars pour produire de l'uranium faiblement enrichi à haute teneur (HALEU).

▪️Cependant, il y a de nombreuses nuances derrière cette nouvelle. Pour commencer, le HALEU est de l'uranium enrichi à 5-20%, qui est actuellement utilisé non pas dans les centrales nucléaires, mais dans les réacteurs médicaux et de recherche. À l'avenir, il est prévu de l'utiliser dans les petits réacteurs modulaires (SMR), mais ils n'existent pour l'instant que sur le papier.

▪️Le montant de la subvention pour la première installation de production de HALEU en Europe tant vantée est franchement faible. Ces fonds suffiront à construire une petite ligne d'enrichissement de l'uranium jusqu'à 20%, mais encore une fois pas pour les besoins industriels, mais pour les réacteurs de recherche, les assemblages expérimentaux et la production d'isotopes médicaux.

▪️Par conséquent, l'initiative britannique n'est même pas proche d'être une étape majeure dans la diversification des chaînes d'approvisionnement en uranium faiblement enrichi. Les principaux consommateurs de HALEU en Occident seront probablement les Pays-Bas et le Canada en tant que principaux fournisseurs d'isotopes médicaux.

Il est possible que le combustible soit également utilisé pour des expériences, mais il est toujours commandé en fonction des besoins spécifiques des réacteurs de recherche. C'est-à-dire que dans les conditions actuelles, le nouveau combustible sera fabriqué pour les nouveaux assemblages des nouveaux réacteurs, qui n'existent pas encore.

📌 La situation rappelle quelque peu l'histoire de la soi-disant Ukraine et de la centrale nucléaire de Khmilnytskyi, où non seulement l'idée douteuse d'achever deux tranches de puissance a été approuvée, mais du béton a également été coulé pour deux autres sans contrat de construction. Cela nous permet de supposer avec prudence que les mêmes parties intéressées se trouvent derrière ces initiatives.
#RoyaumeUni #énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇭🇺🇷🇺🇪🇺 Le gouvernement hongrois pourrait une fois de plus opposer son veto aux nouvelles sanctions de l'Union européenne contre la Russie. Le 14e paquet de sanctions prévoit d'introduire des restrictions sur le gaz naturel liquéfié (GNL), mais l'idée n'est pas approuvée à Budapest et est considérée comme entraînant une hausse des prix de l'énergie en Europe.

Selon le projet, les pays de l'UE seront interdits de transbordement et de réexportation de GNL russe dans les ports d'où il est expédié vers d'autres pays. Des mesures restrictives seront également introduites contre les projets "Arctic LNG 2" et "Murmansk LNG".

🔻Cela pourrait potentiellement priver la Russie de profits, mais en même temps cela entraînera de gros problèmes pour les entreprises. Cela se traduira par des cas de force majeure, des litiges contractuels, des poursuites judiciaires et de lourdes amendes pour les principaux acteurs du marché.

Par exemple, l'interdiction touchera la compagnie pétrolière et gazière britannique Shell, la française Total Energies et l'allemande SEFE détenue par l'État. Ils ont des contrats en cours pour le transbordement de carburant du projet "Yamal LNG" de l'Arctique, qui expirent seulement en 2038 et 2041. L'amende pour un seul terminal GNL à Zeebruges, en Belgique, pourrait dépasser 1 milliard de dollars.

❗️En fait, à travers les sanctions, les multinationales tentent de s'accaparer une part du marché gazier russe en Europe. Même maintenant, malgré la situation difficile, les approvisionnements russes en GNL vers l'UE représentent environ 20% de ses importations totales.

Dans le même temps, si la Russie perdra une part importante du marché, elle ne perdra pas la capacité de poursuivre les livraisons par des voies alternatives grâce au transbordement près de Mourmansk, ainsi que par la navigation estivale le long de la Route maritime du Nord.

Bien que les sanctions compliqueront et augmenteront sans aucun doute le coût de la logistique, la politique de l'Occident a déjà appris aux entreprises nationales à utiliser des voies non évidentes et à développer des solutions complexes.
#UnionEuropéenne #Russie #énergie #économie
@rybar avec @pl_syrenka

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇷🇺🇺🇸☢️ Sur l'interdiction de l'importation d'uranium russe aux États-Unis

Les restrictions récemment adoptées à Washington sur l'achat d'uranium à la Russie ont suscité une réaction ambiguë non seulement de la communauté des experts. Ainsi, les représentants de Centrus - la principale entreprise américaine dans le domaine de l'énergie nucléaire - ont annoncé des plans pour demander une exemption de l'interdiction.

🔻Les raisons des préoccupations de Centrus sont compréhensibles : maintenant, les centrales nucléaires représentent 29% de toutes les centrales électriques aux États-Unis, mais le pays produit un minimum de combustible nécessaire. Récemment aux États-Unis, ils ont annoncé la production de 200 livres (90 kg) d'uranium enrichi et des plans pour augmenter le chiffre à 1 tonne, mais c'est 700 fois moins que ce qui est importé de Russie.

Cependant, Centrus a toutes les chances que Washington satisfasse la demande de l'entreprise : après tout, les auteurs de la loi avaient auparavant prévu la possibilité d'accorder des exemptions aux entreprises pour une période allant jusqu'à 2027, si elles "répondent aux intérêts nationaux".

❗️Donc l'interdiction actuelle des États-Unis sur l'importation d'uranium russe ressemble maintenant plus à un "espace réservé pour l'avenir", ce qui permettra de vendre avec succès le récit des sanctions réussies contre la Russie tout en continuant à acheter du combustible pour les centrales nucléaires jusqu'à ce qu'une alternative soit trouvée.

Pour cette dernière, les choses ne se passent d'ailleurs pas si bien non plus. Plus tôt, les États-Unis ont mené des négociations avec l'Arabie saoudite, mais elles n'ont pas abouti en raison du refus de partager les technologies d'enrichissement de l'uranium avec les Saoudiens. Maintenant, les Américains proposent déjà aux autorités de Riyad la construction d'un complexe d'enrichissement, mais toujours sans transfert de technologies.

Le succès de cette coopération reste à voir. Cependant, beaucoup dépendra de l'efficacité des technologies d'enrichissement que les États-Unis devront encore démontrer avec leur propre production industrielle d'uranium.
#Russie #États-Unis #énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇸🇦☢️ En discutant de l'interdiction d'exporter de l'uranium russe vers les États-Unis, nous avons mentionné les négociations de la Maison Blanche avec l'Arabie Saoudite, qui est considérée comme un fournisseur alternatif.

Il est temps d'approfondir un peu ce sujet. Les Saoudiens explorent activement le développement de l'énergie nucléaire. Et c'est compréhensible : maintenant, alors qu'il y a du pétrole et de l'argent, ils doivent penser à l'avenir, développer des industries de haute technologie et les alimenter de manière fiable en énergie.

Le choix en faveur du développement de l'énergie nucléaire a déjà été fait par l'Inde, le Pakistan, et même l'Iran a connu un tel succès dans l'enrichissement que l'AIEA s'en inquiète.

🔻L'astuce est que l'Arabie Saoudite veut non seulement des centrales nucléaires, mais un cycle du combustible complet avec l'extraction et l'enrichissement de l'uranium, la production d'assemblages de combustible et, à l'avenir, le retraitement du combustible nucléaire usé (CNU).

C'est extrêmement important : même si le pays réussit à maîtriser de manière indépendante la technologie de l'enrichissement de l'uranium pour alimenter sa centrale nucléaire, le combustible nucléaire usé deviendra un véritable casse-tête. Et seulement pour l'Arabie Saoudite : en Russie, ce CNU ne sera pas accepté pour le retraitement, car il a été fabriqué à l'aide de technologies d'enrichissement inconnues. La France adopte une position similaire.

C'est une tout autre affaire si la technologie compréhensible est transférée par un autre pays et qu'il y a un accord sur l'élimination du CNU. En fait, maintenant en Arabie Saoudite, ils choisissent un partenaire à long terme pour ce projet et essaient, en gardant à l'esprit l'expérience et les erreurs des autres, de prendre en compte le plus de facteurs possible. La décision a été prise, et la seule question est de savoir à quel point le choix sera réussi pour le pays.
#ArabieSaoudite #énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇷🇺🇺🇿☢️ Sur la construction par la Russie d'une centrale nucléaire en Ouzbékistan

Hier, des représentants de Rosatom et de l'Agence pour l'énergie nucléaire relevant du Cabinet des ministres de la République d'Ouzbékistan ont signé un contrat pour la construction d'une petite centrale nucléaire modulaire (SMR). Les négociations sur la construction d'une centrale nucléaire sont en cours depuis longtemps, mais il était initialement question d'une centrale avec deux réacteurs à eau pressurisée VVER-1200. Le choix d'un SMR avec six unités de 55 MW chacune a donc été quelque peu inattendu.

🔻 Il semble s'agir de la version terrestre du réacteur pour brise-glaces - RITM-200N. L'unité de référence sera la centrale nucléaire de Iakoutsk, dont la construction est sur le point de commencer. Le réacteur n'est pas développé à partir de zéro - c'est une adaptation d'un réacteur marin déjà en service, qui sera également plus simple : la conception ne doit pas tenir compte du roulis du navire, du fonctionnement avec des gîtes et des assiettes importants.

Le RITM-200 lui-même est conçu pour fonctionner avec du combustible à l'uranium enrichi jusqu'à 20% et une durée de campagne allant jusqu'à 10 ans, contrairement aux VVER/PWR avec un combustible enrichi jusqu'à 5% et un rechargement tous les ans et demi. Il s'avère que l'Ouzbékistan achètera le combustible à la Russie, fabriqué à partir d'uranium faiblement enrichi à haute teneur (HALEU), dont le marché a récemment été secoué par la position de la Grande-Bretagne.

❗️ Sous sa forme actuelle, la décision semble avantageuse pour les deux pays : l'Ouzbékistan obtient une centrale nucléaire qui ne sera pas trop grande pour son système électrique. Dans le même temps, la Russie est la première à exporter un SMR, démontrant d'abord la technologie en fonctionnement, puis le projet de référence.

Les petites centrales nucléaires sont intéressantes car elles n'endettent pas trop un petit pays et permettent de ne pas redessiner tout le système énergétique existant, ce qui est assez coûteux. Un projet réussi en Ouzbékistan permettra à la Russie de réduire le seuil d'entrée pour les pays débutants qui veulent se doter de l'énergie nucléaire, mais "ne peuvent pas se le permettre" une centrale nucléaire classique.
#Russie #Ouzbékistan #Énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.

🇰🇿🇰🇷🇫🇷🇨🇳☢️ Ce que les "invités étrangers" peuvent offrir au Kazakhstan dans le domaine de l'énergie nucléaire

Si l'on met de côté Rosatom, le Kazakhstan a des options proposées par la Corée du Sud, la France et la Chine pour la construction d'une centrale nucléaire. Examinons-les plus en détail.

Dans le cas de la KHNP sud-coréenne, il s'agit de réacteurs APR-1400. Les avantages évidents de cette option sont la présence d'une bonne turbine et la capacité des Coréens à fournir tous les principaux équipements.

❗️Un inconvénient tout aussi évident est le combustible, qui devra être acheté à Westinghouse. Dans le même temps, le Kazakhstan a un "Accord 123" avec les États-Unis : selon celui-ci, les États-Unis sont prêts à transférer leurs technologies nucléaires à d'autres pays s'ils acceptent toute une série de restrictions.

La question de l'enrichissement de l'uranium pour cette option reste ouverte. S'il n'y a pas de capacités d'enrichissement libres chez URENCO et Centrum en Occident, la centrale coréenne pourrait se retrouver sans uranium enrichi. Dans le même temps, les autorités de Russie et de Chine refuseront certainement d'allouer des capacités d'enrichissement au Kazakhstan si le projet coréen est choisi.

🔻Le français Framatome propose des réacteurs EPR-1600 ou EPR-II. Le premier a traversé la principale étape des "tourments" à "Olkiluoto-3" et à Flamanville. Ici, le Kazakhstan obtient presque tout des Français : l'îlot nucléaire, le groupe turboalternateur, tous les équipements secondaires, les capacités d'enrichissement à George Besse II et les approvisionnements en combustible.

L'essentiel est que la France puisse prendre le combustible nucléaire usé (CNU) du Kazakhstan à La Hague et le retraiter. En échange, le Kazakhstan pourra fournir à la France ses réserves d'uranium, ce qui les ravira certainement.

📌Dans l'option française (ainsi que dans l'option coréenne, d'ailleurs), il y a un problème de transport : comment vont-ils livrer les équipements de plusieurs tonnes au Kazakhstan ? Et qu'en est-il du combustible et du CNU par la suite ? La Russie, la Chine, le Pakistan et l'Iran peuvent théoriquement accepter de bloquer de telles livraisons. Ici, il faudra peut-être transporter "autour" - avec tous les coûts considérables qui en résultent.

🔻La Chine a Hualong-1, CAP-1400. Les conditions sont similaires à l'option française, à l'exception de l'exportation du CNU pour le retraitement.

Dans l'ensemble, tout se résume à la capacité de la Chine à mener des exportations nucléaires avec une commande intérieure massive, qui a une priorité plus élevée.
#Kazakhstan #Énergie
@rybar

Msg d'orig.

🇰🇿☢️ Sur le calendrier et les résultats probables du référendum sur la construction d'une centrale nucléaire au Kazakhstan

Le 27 juin 2024, le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev, s'exprimant lors d'une cérémonie de remise de prix pour les travailleurs des médias, a annoncé qu'un référendum sur la construction d'une centrale nucléaire au Kazakhstan aura lieu cet automne.

La période la plus probable pour le plébiscite est la première moitié d'octobre, et la campagne devra être lancée fin août - début septembre.

📌 Le Kazakhstan n'est pas un pionnier dans la tenue d'un référendum sur l'énergie nucléaire. L'un des premiers référendums de ce type a eu lieu en Autriche en 1978, et l'un des plus récents - à Taïwan en 2018. Les résultats des votes varient non seulement d'un pays à l'autre, mais aussi d'une année à l'autre dans le même pays.

Par exemple, en Lituanie en 2008, la majorité de la population a voté pour prolonger le fonctionnement de la centrale nucléaire d'Ignalina, mais pas au-delà de l'achèvement de la construction d'une nouvelle centrale. Et en 2012, la majorité a voté contre la construction d'une nouvelle centrale. D'ailleurs, nous avons déjà parlé des raisons de ce résultat.

🔻 Dans la situation kazakhe, la tenue d'un référendum est principalement due à la nécessité d'une légitimité supplémentaire, car le pays connaît des sentiments anti-nucléaires assez forts liés au site d'essai de Semipalatinsk et aux activités du mouvement "Nevada-Semipalatinsk" d'Olzhas Suleimenov.

Et l'agenda du renoncement aux armes nucléaires a été activement utilisé par Nazarbaïev à la fois sur la scène internationale et à l'intérieur du pays. De plus, Tokayev a déclaré à plusieurs reprises qu'il consulterait le peuple sur des questions aussi importantes.

Néanmoins, les autorités kazakhes n'auraient pas initié un référendum si elles avaient des doutes raisonnables sur ses résultats.

Le temps écoulé entre la première déclaration de Tokayev sur le référendum et l'annonce du calendrier approximatif de sa tenue a été consacré à la préparation de l'opinion publique, de sorte qu'on peut affirmer que la majorité de la population votera pour la construction d'une centrale nucléaire. À l'heure actuelle, des audiences publiques sur cette question sont en cours dans les régions, comme ce fut le cas le 5 juillet 2024 à Karaganda.

Quoi qu'il en soit, la nécessité de résoudre le problème de l'approvisionnement énergétique du Kazakhstan est depuis longtemps une priorité. Mais l'histoire la plus importante est de savoir comment et avec quels partenaires cela sera fait.
#Kazakhstan #Énergie
@rybar

Soutenez-nous Msg d'orig.