​​Россия и Иран: тысяча лет войны и мира

Часть 1

Всё чаще в СМИ встречается информация о том, что Москва и Тегеран готовят соглашение о стратегическом партнерстве. В этой связи интересно проследить историю русско-иранских отношений, которая, как оказывается, уходит корнями в глубь веков.

Тесные торговые связи Руси и Персии просматриваются, как минимум, с IX века, что подтверждается письменными источниками и археологическими данными. Руги/русы были в числе народов, контролировавших крупнейший торговый путь раннего средневековья - Волго-Балтийский (путь "Из варяг в персы"), - и играли в процессе торговли Европы с Востоком важную роль, создавая вдоль торгового маршрута свои опорные пункты (в устье Немана, восточной Прибалтике, на Каспии и т.д.) и добираясь в том числе до Багдада. С учетом сих фактов естественными были как взаимодействие русов и персов, так и конфликты между ними.

О наличии русско-иранских контактов свидетельствует, помимо прочего, то, что персы были неплохо осведомлены о русах, которые с IX века весьма широко представлены в иранских письменных источниках - работах таких персидских ученых, как Ибн Русте, Ибн-Исфандийар, Фахр ад-Дин Мубарак-шах и др. А торговые связи подтверждаются и археологическими данными – в частности, находками древних персидских монет на территориях исторической Руси и южнобалтийской "прародины" русов - острове Рюген.

Интересно, что контакты не ограничивались только экономическим взаимодействием. Есть все основания предполагать наличие, в том числе, ирано-русских культурных и религиозных связей.

Но русская катастрофа - монголо-татарское нашествие и иго, - отбросившая Русь в своем развитии на несколько столетий назад, прервала и связи Руси с восточными странами.

Однако, уже в XIV-XV веках русские корабли вновь появляются на Каспии, русские купцы - в Передней Азии, Персии и даже Индии, а иранские торговцы "из Шаврукова царства", привозившие "камкы драгия" и "отласы чюдныя", - на Руси.

В XVI веке связи Руси и восточных земель становятся более тесными. Прежде всего сие достигается благодаря завоеванию Иваном IV Казанского и Астраханского ханств, что устранило препятствие для прямых контактов со странами Передней Азии. В то время внешнеполитические интересы Руси и "Сефевидской" Персии совпадали – оба государства враждовали с Османской империей. Большое значение имели, конечно, и взаимные торговые интересы. Неоднократно в течение XVI века страны обменивались дипломатическими миссиями, а русские цари и персидские шахи - дарами. Иранские правители в знак дружественности даже освободили русских послов от традиционного обычая целовать ноги шаха в начале приёмов.  "…Шах Аббас меня, холопа твоего, принял с великой любовью и хочет с тобою государем в бротцкой любви и дружбе и в соединенье,… и на всех недругов твоих государевых и своих хочет с тобою государем стояти заодин", - сообщал в 1588 году посол Григорий Васильчиков царю Фёдору Ивановичу.

Продолжение...

Илл.: Мухаммади (иранский художник XVI века). Портрет русского посла в Персии Григория Борисовича Васильчикова, 1580-е годы.

#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя
#внешняя_политика
#русы

​​Россия и Иран: тысяча лет войны и мира

Часть 2
(Начало)

Эпоха русского Смутного времени приостановила развитие отношений России и Персии. В дальнейшем усиление Ирана и конфликт интересов на Кавказе привели к русско-персидскому противостоянию в этом регионе, которое, тем не менее, прерывалось периодами потепления отношений между государствами.

Петр I, прекрасно осознавая выгоды России от торговли с Ираном, отправил в 1717 году ко двору шаха посольство, добившееся привилегий для русских купцов. Тем не менее, Кавказ продолжал оставаться проблемной точкой двусторонних отношений.

И уже в 1722 году русские войска выступили в Персидский поход, по итогам которого к России отошли южное и западное побережья Каспийского моря с Дербентом, Баку, Рештом, провинциями Ширван, Гилян, Мазендеран и Астрабад (которые, однако, после смерти Петра были возвращены Персидской империи).

По мере усиления России, завоевания нашей державой заслуженного высочайшего имперского статуса и расширения сферы русских интересов, характер отношений с Ираном, конечно, менялся. И к XIX веку Персия становится разменной монетой в Большой игре между Российской и Британской империями за господство в Центральной Азии. Подстрекаемая (как любят сейчас говорить на различных ток-шоу) "гнилым Западом" и нашими дальними родственничками с Туманного Альбиона Персия пытается вести с Россией войны на Кавказе, но безуспешно для себя. В конце XIX — начале XX веков Северный Иран подпадает под сильное политическое и финансовое влияние России. При дворе персидского шаха даже создается Персидская казачья дивизия под командованием русских офицеров, в которой, в том числе, служил будущий 34-й шах Ирана Реза-хан. В 1907 году англо-русское соглашение закрепляет протекторат России над Северным Ираном, который окончательно устанавливается после подавления русскими войсками иранской революции 1911 года и восстановления в Персии законной власти. Иран становится одним из важных торговых партнёров Российской империи и форпостом нашей державы в Передней Азии...

Илл.: русские войска в Исфахане (Персия) во время Великой войны.

#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя
#внешняя_политика
#русы

Великая княгиня в парадном уборе, конец XII - начало XIII веков. Реконструкция по материалам археологических раскопок Старой Рязани 1822 и 1992 годов.
Илл. О. Федорова.

#Древняя_Русь
#археология
#персоналии

​​"А се о свѣтѣ святѣмъ, како сходит къ Гробу Господню. Се ми Господь показа видѣти худому и недостойному рабу. И видѣх очима своима грѣшныма поистинѣ, како сходит святый свѣт къ Гробу животворящему Господа нашего Исуса Христа. Мнози бо странници неправо глаголють о схожении свѣта святаго; инъ бо глаголеть, яко Святый Духъ голубем сходит къ Гробу Господню, а друзии глаголють: молнии сходить с небесе, и тако вжигаются кандила над Гробом Господнимь. И то есть лжа и неправда: ничтоже бо есть не видѣти тогда, ни голубя, ни молнии. Но тако, невидимо сходит с небеси благодатию Божиею и вжижгает кандила в Гробѣ Господни. Да и о том скажю, яко видѣх по истинѣ...

И яко бысть 9-му часу минувшую и начаша пѣти пѣснь проходную «Господеви поим», тогда внезаапу прииде туча мала от встока лиць и ста над верхом непокрытым тоа церкве, и дождь малъ над Гробом Святымъ, и смочи ны добрѣ стоящих на Гробѣ. И тогда внезаапу восиа свѣтъ святый во Гробѣ Святѣмь: изиде блистание страшно и свѣтло из Гроба Господня Святаго. И пришед епископъ съ 4-рми дияконы, отверзе двери Гробныя, и взяша свѣщу у князя того у Балдвина, и тако вниде въ Гробъ, и вожже свѣщу княжю первѣе от свѣта того святаго. Изнесше же из Гроба свѣщу ту и даша самому князю тому в руцѣ его. И ста княз-ет на мѣстѣ своемъ, свѣщю держа с радостию великою. И от того вси свои свѣщи въжгохомъ, а от наших свѣщь вси людие вожгоша свои свѣщи, по всей церкви друг отъ друга вожгоша свѣщи.

Свѣт же святы не тако, яко огнь земленый, но чюдно, инако свѣтится изрядно, и пламянь его червлено есть, яко киноварь, и отнудь несказанно свѣтиться.

И тако вси людие стоят съ свѣщами горящими, и вопиють вси людие велегласно «Господи, помилуй!» съ радостию великою и с веселием. Така бо радость не можеть быти человѣку, ака же радость бываетъ тогда всякому християнину, видѣвши свѣтъ Божий святый... "

("А это — о свете святом: как сходит ко гробу Господню. Это мне Господь дал видеть, худому и недостойному рабу. И видел очами своими грешными поистине, как сходит святой свет ко Гробу животворящему Господа нашего Иисуса Христа. Многие ведь странники неправду говорят о схождении света святого: ведь один говорит, что Святой Дух голубем сходит ко Гробу Господню, а другие говорят: молния сходит с небес, и там зажигаются лампады над Гробом Господним. И то ложь и неправда, ибо ничего не видно тогда — ни голубя, ни молнии. Но так, невидимо, сходит с небес благодатию Божиею и зажигает лампады в Гробе Господнем. Да и о том скажу, как видел, поистине...

И когда минул девятый час и начали петь проходную песнь «Господу поем», тогда внезапно пришла небольшая туча с востока и стала над непокрытым верхом той церкви, и пошел дождь небольшой над Гробом Святым, и смочил нас хорошо, стоящих на Гробе. И тогда внезапно воссиял свет святой в Гробе святом: вышло блистание страшное и светлое из Гроба Господня Святого. И подойдя, епископ с четырьмя дьяконами открыл двери Гроба, и взял свечу у князя того, у Балдуина, и с нею вошел в Гроб, и первым делом зажег свечу князя от того святого света. Вынеся же из Гроба ту свечу, дал самому князю тому в его руки. И стал князь на месте своем, держа свечу с великой радостью. И от него мы все зажгли свои свечи, а от наших свечей все люди зажгли свои свечи по всей церкви, друг от друга зажигая свечи.

Свет же святой не так, как огонь земной, но чудесно, иначе светится, необычно; и пламя его красно, как киноварь; и совершенно несказанно светится.

И так все люди стоят со свечами горящими, и вопиют громогласно все люди «Господи, помилуй!» с радостью великою и веселием. Такая радость не может быть у человека в другом случае, какая радость бывает тогда у всякого христианина, видевшего свет Божий святой...").

Сие свидетельство о схождении "свѣта святаго" оставил нам игумен Даниил - русский паломник, посетивший в начале XII в. Палестину с духовной и политической миссией и составивший описание Святой земли. Это древнейшее сохранившееся русское повествование о схождении Благодатного огня.

#Древняя_Русь
#религия

Ко дню памяти Святого великомученика Георгия -
материал нашего канала
"О происхождении московского герба". 

Илл.: Фреска XII в. с изображением Георгия Победоносца из Георгиевского собора Старой Ладоги.

#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя
#русы
#геральдика
#религия

​Александр Невский готовил антимонгольское восстание?

Ко дню рождения Великого князя - статья к.и.н. В.И. Меркулова:

Князь Александр Невский получил ханский «ярлык» на великое княжение в 1252 году. При этом под влиянием определённой литературы сложился стереотип, будто он проводил политику, дружественную монголам, направленную на «примирение» с ними. Однако в русских источниках отношение к монголо-татарам было более чем однозначным.
...
Положительной или нейтральной характеристики ига нельзя встретить ни в одном памятнике той поры. Иго воспринималось очень эмоционально, в ярких красках описывались монголо-татарские зверства, жестокости и грабежи. Народ не желал «примирения» с захватчиками.
...
Мог ли князь Александр Невский мыслить иначе, нежели его народ!? Если даже на мгновение представить это, то вряд ли он остался бы в народной памяти любимым героем и был бы канонизирован Русской Православной Церковью.

Однако Александр Невский стремился действовать, исходя из реального положения дел. А оно было таковым, что пережившая нашествие Русь оказалась слишком слаба, чтобы противостоять монголо-татарам на поле битвы.
...
Поэтому Александр Невский, ставший великим князем Владимирским, избрал иную тактику. С одной стороны, он выражал покорность монголо-татарам, с другой – стремился всячески укрепить Русь и сделать её зависимость от Орды наименьшей. Он был поистине великим дипломатом, ведшим политику мнимого мира и сотрудничества, чтобы предотвратить новое нашествие на русские земли.
...
Но и о военном сопротивлении, мысль о котором как бы отступила на второй план, на Руси не забывали.
...
В русских городах неоднократно вспыхивали восстания против монголо-татар. В 1255 году одно из таких восстаний произошло в Новгороде, где население воспротивилось попытке обложить город данью. В 1257 году жители Ярославля выступили против захватчиков.

В годы правления Александра Невского на Руси была введена система «баскачества». Новая система сбора дани заключалась в том, что монголо-татары предприняли перепись населения. В города посылались «бесермены» (мусульманские купцы), которым сбор дани отдавался на откуп. Размер дани был очень велик: одна только «царева дань», то есть дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.... Всего было около десятка видов даней в пользу монголо-татар.
...
Насилие и злоупотребления ордынских откупщиков вызвали целую волну восстаний, первое из которых началось в 1259 году в Новгороде. В 1262 году жители Ростова, Владимира, Суздаля и Ярославля собрали вече и постановили изгнать ханских «бесерменов» из своих городов. В том же году восстание против монголо-татар вспыхнуло во Владимире, Переславле-Залесском и Устюге, затем снова в Ростове.

Считается, что народные выступления носили стихийный характер. Однако их повсеместность позволяет предположить, что действия восставших координировались из некоего общего центра.
...
Из всех русских летописей только устюжские называют имя вдохновителя антимонгольских восстаний:

"И прииде на Устюг грамота от Великого Князя Олександра Ярославовича, что татар побивати."

Великий Князь Александр Ярославович в 1262 году был только один – это князь Александр Невский.
...
Однако в Орде, видимо, подозревали Александра Невского и его окружение в подготовке восстаний: невозможно было не заметить их одновременности. А главное – восстание произошло и в родовой вотчине князя, в Переяславле. Это логически объясняет его внезапную смерть после поездки в ханскую ставку в следующем году. Предполагается, что он был отравлен, и умер 14 ноября 1263 года в Городце.

Русское государство оказалось многим обязано мудрости великого князя Александра Ярославовича Невского. Благодаря его скрытой борьбе с монголо-татарами, удалось сохранить политический и общественный строй. На Руси никогда не было монгольской администрации, а со временем народ смог окончательно сбросить с себя бремя ненавистного ига и обрести свободу.

#Древняя_Русь
#правители
#персоналии
#иго

В Киеве снесли Владимиро-Ольгинскую часовню, построенную рядом с местом древнейшего русского православного храма - Киевской Десятинной церкви.

Сама Десятинная церковь была уничтожена Батыем, восстановленный храм -  властями УССР в 1928 г.

Напомним, что Десятинная церковь - первый русский каменный православный храм, воздвигнутый в Киеве по велению великого князя Владимира Святославича русскими и византийскими зодчими в 989-996 годах на месте кончины русских первомучеников Феодора Варяга и его сына Иоанна.

О храме.

#Древняя_Русь
#религия

Нательные крестики-энколпионы русских воинов, найденные на Куликовом поле

Источник.

#Древняя_Русь
#археология
#военная_история
#религия

​​22 июня 860 года. "Нача ся прозывати Руская земля"

22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.

Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.

Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).

Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.

Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".

Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту", по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".

Статья д.и.н., чл.-корр. РАН А. Н. Сахарова:
860 год: начало Руси // Исторический формат / Historical format. — 2019. — No 1. С. 13-19.

#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история

Немного о победе Руси над Хазарским каганатом

"В лѣто 6473. Иде Святославъ на козары. Слышавше же, козаре изыдоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступиша ся бити, и бывши брани межи ими, одолѣ Святославъ козаром и городъ ихъ Бѣлу Вежю взя. И ясы побѣди и касогы, и приде къ Киеву."

Разгром Хазарии Великим князем Святославом Игоревичем - безусловно, важное событие русской истории. И можно только приветствовать, что память о нем стараются сохранять.

Однако, не можем не отметить ряд моментов, требующих уточнения.

1. Датировка

Дата 3 июля 964 не подтверждается ни одним источником. Повесть временных лет относит поход руси на Хазарию к 965 году, современник событий - арабский географ Ибн Хаукаль - к 968/969 годам. Ни месяц, ни, тем более, число победного завершения кампании источникам не известны.

2. Значимость победы

Хазарский каганат, будучи изначально грабительским государственным образованием и контролируя ряд участков международных торговых путей, конечно, доставлял множество хлопот Руси, стремившейся, в том числе, закрепиться на Каспии.
Но однозначно можно утверждать, что роль Хазарии в русской истории сильно переоценена, на что указывали, в частности, выдающиеся историки проф. А. Г. Кузьмин и акад. Б. А. Рыбаков, писавший:
"В итоге мы можем сказать, что Хазария была небольшим ханством с низким уровнем производительных сил, которое не могло состязаться с непрерывно возраставшей силой Русского государства. Весьма сомнительно, чтобы славяне в IX-X в.в. платили дань хазарам. Киевская Русь вызревала не в недрах Хазарского каганата, а рядом с ним, в борьбе с ним, и создавалась она на несравненно более прочной экономической основе, чем примитивное государство кочевников-хазар, долгое время существовавшее лишь благодаря тому, что превратилось в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северскому Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге." 

Соответственно, и победу над хазарами излишне переоценивать вряд ли стоит. Та же летопись не уделяет сему событию особого значения, ставя его в один ряд с победами над ясами и касогами.

3. Внешность Великого князя Святослава

На целом ряде иллюстраций Святослав Игоревич изображается с вислыми усами без бороды и длинным клоком волос на выбритой голове. Представления о такой внешности князя даже стали частью политического мифа одной бывшей советской республики. Однако, нет веских оснований считать, что подобные элементы прически могли практиковаться русами в целом и Святославом Игоревичем в частности. Такая внешность была характерна для восточных народов. Еще видный этнограф Д. К. Зеленин писал: "Прическа с оселедцем была заимствована [украинцами] у восточных народов. В 1253 г. ее описал Рубрук в Золотой Орде Бату на Волге; в 1504 г. генуэзец Джорджи указал на ее бытование среди черкесов на Кавказе."

#Древняя_Русь
#военная_история
#правители

​​Первый великоросс

На небольшой речке во Владимирской земле скромно стоит настоящий символ России - церковь Покрова на Нерли, - созданная по повелению Андрея Юрьевича Боголюбского, день памяти которого отмечается сегодня.

Символично, что значение храма для русской культуры вполне сопоставимо с важностью роли великого князя в русской истории. Ведь именно с именем Андрея Боголюбского "Степенная книга" - один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века - фактически связывает начало русского самодержавия:
"Уже тогда великие князья киевские были под рукой владимирских самодержцев. В граде Владимире утверждалось тогда главенство благодаря пришествию чудотворного образа Богоматери, с которым пришел из Вышгорода великий князь Андрей Георгиевич и стал править".

В.О. Ключевский так писал об Андрее Боголюбском:
"Это былъ настоящій сѣверный князь... Онъ въ боевой удали не уступалъ своему сопернику Изяславу, любилъ забываться въ разгарѣ сѣчи, заноситься въ самую опасную свалку... Тотчасъ послѣ горячаго боя онъ становился благоразумнымъ политикомъ, осмотрительнымъ распорядителемъ. У Андрея всегда всё было въ порядкѣ и наготовѣ; его нельзя было захватить врасплохъ; онъ умѣлъ не терять головы среди общаго переполоха...
Въ лицѣ князя Андрея великороссъ впервые выступалъ на историческую сцену".

А вот мнение о князе выдающегося русского философа Л.А. Тихомирова:
"Личныя качества Андрея Боголюбскаго и обстоятельства его жизни исключаютъ всякую возможность объяснять его бурную исторію личнымъ честолюбіемъ. Одаренный огромными способностями, онъ въ то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступленіями. Его благочестіе, его искренняя вѣра, молитвы и посты, его широкая благотворительность — несомнѣнны. При рѣдкой храбрости и военныхъ талантахъ, онъ пріобрѣлъ много военной славы, но не дорожилъ ею... Точно также, при огромныхъ трудахъ на пользу своей земли, онъ совершенно не дорожилъ популярностью. Всей своей жизнью онъ представляетъ человѣка идеи, который только ею дорожитъ, готовъ для нея все сдѣлать, всѣмъ пожертвовать и всѣмъ рискнуть."

В 1169 году, почти в то же время, когда строится храм на Нерли, Андрей Боголюбский берет "на щит" древний Киев, но не садится в нем княжить, а возвращается во Владимир, на любимый север.
Как отмечал С.М. Соловьев, это было "событіемъ величайшей важности, событіемъ поворотнымъ, съ котораго начинался на Руси новый порядокъ вещей".

Слово вновь В.О. Ключевскому:
"До сихъ поръ званіе старшаго великаго князя нераздѣльно соединено было съ обладаніемъ старшимъ кіевскимъ столомъ... Андрей впервые отдѣлилъ старшинство отъ мѣста: заставивъ признать себя великимъ княземъ всей Русской земли, онъ не покинулъ своей Суздальской волости и не поѣхалъ въ Кіевъ сѣсть на столъ отца и дѣда... Такимъ образомъ, княжеское старшинство, оторвавшись отъ мѣста, получило личное значеніе, и какъ будто мелькнула мысль придать ему авторитетъ верховной власти."

И в завершение - мнение Л.А. Тихомирова:
"Значеніе сильной власти, въ однихъ твердыхъ рукахъ, было видно Андрею на каждомъ шагу дѣлъ его родины. Книжное ученіе могло лишь развивать въ немъ идею византійскаго самодержавія. И вотъ мы видимъ во всей его жизни несомнѣнную и упорную работу для осуществленія этой идеи.
...
Андрей собственной волей, вопреки общему мнѣнію князей и земли, заявилъ фактически, что власть — въ немъ самомъ, а не въ землѣ и не въ князьяхъ. Съ Андрея, говорить Соловьевъ, «впервые высказывается возможность перехода родовыхъ отношеній къ государственнымъ».
...
Андрей Боголюбскій представляетъ лишь князя, значительно опередившаго свой вѣкъ, но идея, развитая имъ очень круто и послѣдовательно, была уже у Мономаха и у Юрія Долгорукаго, и точно также продолжала развиваться, только болѣе осторожно, у преемниковъ Андрея Боголюбскаго. Это была политика объединенія земли и государственной власти въ рукахъ великаго князя и его семейства."

#Древняя_Русь
#правители
#философия_истории

​​О внешности великого князя Андрея Боголюбского

В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.

Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":

"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."

Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.

Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение.

#Древняя_Русь
#правители
#антропология

​О древнерусском языке

«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вооб­ще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образован­ный.

Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»

Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.


«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…

Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».

Соболевский А.И.  Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.

#Древняя_Русь
#языкознание

Раскрыты секреты древнерусских храмов, утерянные после монгольского нашествия

"Специалисты Института археологии РАН исследовали фундамент утраченного в XVII веке собора Бориса и Глеба - его возвели в XII веке на территории Новгородского Детинца. Ученые узнали, как именно древние строители добивались прочности здания. Примененные технологии оказались характерными для византийских объектов и встречались только в каменных храмах, построенных до монгольского нашествия в Средневековой Руси. Позже это мастерство было утеряно.

На месте Борисоглебского храма археологи обнаружили фрагмент валунного фундамента. В его основе находился толстый брус - дубовые лежни шириной 30-35 сантиметров, уложенные в два-три ряда. Их скрепляли железные колья и скобы. Лежни складывали на дно глубоких рвов, засыпали валунами и сверху скрепляли раствором. В итоге получалась армирующая кладка, которая давала одинаковую усадку для всего здания.

Ранее ученые находили описание строения подобных фундаментов. Однако точные чертежи и фотографии, которые могли бы охарактеризовать их особенности, до наших дней не сохранились. Найденные конструкции - первые материальные свидетельства их использования в кладке фундамента церкви Бориса и Глеба.

Как отмечают археологи, деревянные лежни использовали таким образом в каменных храмах домонгольского времени.
...
Исследования, проведенные за последние 15 лет, выявили, что церковь Бориса и Глеба была построена из белокаменных блоков и плинфы (это домонгольский кирпич византийского образца). Такая кладка считается одной из самых древних и восходит к строительной технике Древнего Рима."

Третий Рим зримо.

#Древняя_Русь
#архитектура

​​​​Ко Дню Бересты - подборка материалов канала "О древней и новой Россiи":

Академик В. Л. Янин о берестяных грамотах

Берестяные грамоты.
Увлекательная лекция академика РАН А. А. Зализняка

Берестяные грамоты о личной жизни средневековых новгородцев

Древнейшая русская икона

Онфим: новгородский школьник XIII века

Древнерусские смайлики

#Древняя_Русь
#быт