Scopus объявил о решении удалить ссылки на домашние страницы изданий со всех страниц сведений об источниках.
Это решение было принято с целью поддержания целостности Scopus и его высококачественного, отобранного контента. О проблемах мы сообщали ранее.
В статье в блоге Scopus указывается, что поддержание этих ссылок представляет собой сложную задачу, и качество ссылок может быть низким в некоторых случаях. Например, могут возникнуть ситуации, когда регистрация веб-сайта журнала истекает, или подлинный веб-сайт журнала переносится на новый URL, а «старый» URL захватывает другая сторона. В более серьезной ситуации, если журнал подвергается угона, злоумышленники могут создать мошенническую копию веб-сайта журнала или имитировать внешний вид оригинального журнала, чтобы обмануть исследователей.
Переход на полный текст публикации со ссылки View at Publisher будет осуществляться по DOI, который контролирует издатель.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Это решение было принято с целью поддержания целостности Scopus и его высококачественного, отобранного контента. О проблемах мы сообщали ранее.
В статье в блоге Scopus указывается, что поддержание этих ссылок представляет собой сложную задачу, и качество ссылок может быть низким в некоторых случаях. Например, могут возникнуть ситуации, когда регистрация веб-сайта журнала истекает, или подлинный веб-сайт журнала переносится на новый URL, а «старый» URL захватывает другая сторона. В более серьезной ситуации, если журнал подвергается угона, злоумышленники могут создать мошенническую копию веб-сайта журнала или имитировать внешний вид оригинального журнала, чтобы обмануть исследователей.
Переход на полный текст публикации со ссылки View at Publisher будет осуществляться по DOI, который контролирует издатель.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Forwarded from Выше квартилей
Резкая остановка, плавное падение или незначимый фактор: о цитируемости публикаций в журналах из Scopus Discountinued Sources List
В самом начале 2024 года на RetractionWatch появилась заметка о том, что Scopus планирует провести переоценку журналов издательства MDPI, входящих в базу, в связи с отдельными вопросами к политике издательства. Несмотря на появившийся спустя несколько дней комментарий к оценке одного из флагманов MDPI — журнала “Sustainability” (к которому у Elsevier вопросов не осталось) — не лишним будет напомнить о критериях, влияющих на повторную оценку журналов, входящих в Scopus, учитывая популярность издательства MDPI в том числе у российских коллег:
1. Журнальные показатели вызывают вопросы, так как они не соответствуют ни одному из трех показателей и критериев журналов в той же предметной области (показатели цитирования, самоцитирования и CiteScore).
2. Существует обеспокоенность по поводу стандартов публикации журнала или издателя (в том числе в результате официально полученных жалоб).
3. Журнал демонстрирует необычное поведение после включения в Scopus (значимо увеличивается число публикаций, становится необычной география соавторов и т.д.).
4. По журналу есть замечания от международного консультативного совета по отбору контента (Content Selection and Advisory Board — CSAB).
Наличия одного из перечисленных критериев достаточно для проведения процедуры повторной оценки журнала или издания. Окончательное решение об исключении журнала/издательства из базы Scopus принимается CSAB — если комиссия определит, что журнал больше не соответствует стандартам Scopus, новые статьи из такого журнала прекратят индексацию. Издания, индексация которых прекращена, могут быть повторно рассмотрены на предмет включения в базу только через 5 лет после принятия решения об их исключении.
Вообще же вхождение журнала в официальные листы крупных баз данных рецензируемых изданий и национальные списки повышает привлекательность издания для авторов: как за счет повышения видимости опубликованной работы, так и нередко из-за формальной наукометрической составляющей оценки научной продуктивности. Но означает ли это, что исключение журнала из базы может значимо влиять на видимость опубликованных статей?
Ответить на этот вопрос мы попробовали с помощью открытых данных о цитируемости изданий, попавших в Scopus Discountinued Sources List в 2020 году. Отобрав среди них те журналы, по которым имелись сведения в OpenAlex о цитируемости за несколько лет, мы рассчитали 2 показателя: (1) среднюю цитируемость статей в первые 2 года после выхода; (2) число процитированных в первые 2 года после выхода статей. Визуализация представлена на графике ниже и по ссылке.
Несмотря на объективную сложность обобщения (журналы представлены в разных дисциплинах, а также отличаются с точки зрения покрытия и общего числа публикаций) можно отметить, что на публикации 2020 года нередко приходились локальные экстремумы по числу цитирований, которые в следующие периоды затухали. При этом формальное падение “до нуля” — не единственный, хотя и наиболее распространенный сценарий. По всей видимости некоторые ученые не только продолжают читать, но и цитировать статьи журналов, вызывающих вопросы с точки зрения редакционной политики (здесь оговоримся, что мы не учитывали показатели самоцитирований).
Можно ожидать, что в случае крупных издательств тенденции “затухания” цитирования будут еще более сглаженными, чем на нашем графике. Так что угроза исключения источников (в особенности на фоне развития открытых баз без учета критериев селективности (обратная сторона медали OpenAccess), в том числе SciLit от MDPI) в будущем могут не так значимо влиять на дальнейшее воспроизводство научного знания из источников, вызывающих вопросы у профессионального сообщества.
#discountinued #Scopus #RetractionWatch #OpenAlex #цитирования #визуализация
В самом начале 2024 года на RetractionWatch появилась заметка о том, что Scopus планирует провести переоценку журналов издательства MDPI, входящих в базу, в связи с отдельными вопросами к политике издательства. Несмотря на появившийся спустя несколько дней комментарий к оценке одного из флагманов MDPI — журнала “Sustainability” (к которому у Elsevier вопросов не осталось) — не лишним будет напомнить о критериях, влияющих на повторную оценку журналов, входящих в Scopus, учитывая популярность издательства MDPI в том числе у российских коллег:
1. Журнальные показатели вызывают вопросы, так как они не соответствуют ни одному из трех показателей и критериев журналов в той же предметной области (показатели цитирования, самоцитирования и CiteScore).
2. Существует обеспокоенность по поводу стандартов публикации журнала или издателя (в том числе в результате официально полученных жалоб).
3. Журнал демонстрирует необычное поведение после включения в Scopus (значимо увеличивается число публикаций, становится необычной география соавторов и т.д.).
4. По журналу есть замечания от международного консультативного совета по отбору контента (Content Selection and Advisory Board — CSAB).
Наличия одного из перечисленных критериев достаточно для проведения процедуры повторной оценки журнала или издания. Окончательное решение об исключении журнала/издательства из базы Scopus принимается CSAB — если комиссия определит, что журнал больше не соответствует стандартам Scopus, новые статьи из такого журнала прекратят индексацию. Издания, индексация которых прекращена, могут быть повторно рассмотрены на предмет включения в базу только через 5 лет после принятия решения об их исключении.
Вообще же вхождение журнала в официальные листы крупных баз данных рецензируемых изданий и национальные списки повышает привлекательность издания для авторов: как за счет повышения видимости опубликованной работы, так и нередко из-за формальной наукометрической составляющей оценки научной продуктивности. Но означает ли это, что исключение журнала из базы может значимо влиять на видимость опубликованных статей?
Ответить на этот вопрос мы попробовали с помощью открытых данных о цитируемости изданий, попавших в Scopus Discountinued Sources List в 2020 году. Отобрав среди них те журналы, по которым имелись сведения в OpenAlex о цитируемости за несколько лет, мы рассчитали 2 показателя: (1) среднюю цитируемость статей в первые 2 года после выхода; (2) число процитированных в первые 2 года после выхода статей. Визуализация представлена на графике ниже и по ссылке.
Несмотря на объективную сложность обобщения (журналы представлены в разных дисциплинах, а также отличаются с точки зрения покрытия и общего числа публикаций) можно отметить, что на публикации 2020 года нередко приходились локальные экстремумы по числу цитирований, которые в следующие периоды затухали. При этом формальное падение “до нуля” — не единственный, хотя и наиболее распространенный сценарий. По всей видимости некоторые ученые не только продолжают читать, но и цитировать статьи журналов, вызывающих вопросы с точки зрения редакционной политики (здесь оговоримся, что мы не учитывали показатели самоцитирований).
Можно ожидать, что в случае крупных издательств тенденции “затухания” цитирования будут еще более сглаженными, чем на нашем графике. Так что угроза исключения источников (в особенности на фоне развития открытых баз без учета критериев селективности (обратная сторона медали OpenAccess), в том числе SciLit от MDPI) в будущем могут не так значимо влиять на дальнейшее воспроизводство научного знания из источников, вызывающих вопросы у профессионального сообщества.
#discountinued #Scopus #RetractionWatch #OpenAlex #цитирования #визуализация
Elsevier объявил о запуске продаж Scopus AI.
Завершено тестирование нового продукта Scopus AI, о котором мы сообщали ранее https://t.me/rujournals/174
Scopus AI основан на качественном контенте Scopus, который включает более 27 000 научных журналов от более чем 7000 издателей по всему миру, с более чем 1,8 миллиарда ссылок и более 17 миллионов профилей авторов. Контент Scopus проверяется независимым советом всемирно известных ученых и библиотекарей, представляющих основные научные дисциплины.
#scopus #AI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Завершено тестирование нового продукта Scopus AI, о котором мы сообщали ранее https://t.me/rujournals/174
Scopus AI основан на качественном контенте Scopus, который включает более 27 000 научных журналов от более чем 7000 издателей по всему миру, с более чем 1,8 миллиарда ссылок и более 17 миллионов профилей авторов. Контент Scopus проверяется независимым советом всемирно известных ученых и библиотекарей, представляющих основные научные дисциплины.
#scopus #AI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Самые популярные журналы, индексируемые в Scopus, в которых были опубликованы статьи российских исследователей в 2023 году.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Посмотрели как сейчас указываются российские и белорусские аффилиации в публикациях, связанных с Большим адронным коллайдером и работой в больших коллаборациях ЦЕРН на примере февральской статьи 2024 года в Phys. Rev. Lett.
Российские и белорусские аффилиации в PDF указаны (не) на первой картинке.
А вот в Scopus все указано: и страна, и аффилиации, что мы и видим на второй картинке.
#CERN #Scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Российские и белорусские аффилиации в PDF указаны (не) на первой картинке.
А вот в Scopus все указано: и страна, и аффилиации, что мы и видим на второй картинке.
#CERN #Scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
В свежем перечне целевых показателей Приоритет 2030 для получателей спецчастей грантов остался учет публикационных показателей по WoS и Scopus.
Для направления "исследовательское лидерство" учитываются публикации 1-2 квартилей Scopus и WoS, и еще высокоцитируемые публикации в WoS.
Учет ведется по базам InCites и SciVal. Учитываются только привязанные к профилям публикации. Где брать доступ к этим базам в документе не упоминается.
#приоритет2030 #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Для направления "исследовательское лидерство" учитываются публикации 1-2 квартилей Scopus и WoS, и еще высокоцитируемые публикации в WoS.
Учет ведется по базам InCites и SciVal. Учитываются только привязанные к профилям публикации. Где брать доступ к этим базам в документе не упоминается.
#приоритет2030 #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
86 593 публикаций российских авторов за 2023 год проиндексировано в Scopus на сегодня.
Как обычно, учитываем только типы публикаций Article и Review. Ранее мы делали прогноз, что их будет около 83-87 тысяч
В 2022 их было 90 117, но итоги за 2023 год будут подведены в мае-июне 2024 г.
В 2024 году их пока 11 014
Самые продуктивные авторы на этот момент на первой картинке. Не нужно удивляться фамилиям исследователей, у них действительно российские аффилиации.
Переводных версий журналов РАН пока обнаружено мало. Но есть момент, достойный внимания с журналом Doklady Earth Sciences. До 2024 года это была переводная версия журнала Доклады Российской академии наук. Науки о Земле.
В Sсopus есть статьи 2024 года (вторая картинка), похоже они не входят в выпуски 2024 года, но и статуса Article in Press у них также нет, т.е. они опубликованы. Выпусков на русском найти пока не удалось. Имеют ли отношение эти статьи к ней?
#scopus #издательствонаука #pleiades
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Как обычно, учитываем только типы публикаций Article и Review. Ранее мы делали прогноз, что их будет около 83-87 тысяч
В 2022 их было 90 117, но итоги за 2023 год будут подведены в мае-июне 2024 г.
В 2024 году их пока 11 014
Самые продуктивные авторы на этот момент на первой картинке. Не нужно удивляться фамилиям исследователей, у них действительно российские аффилиации.
Переводных версий журналов РАН пока обнаружено мало. Но есть момент, достойный внимания с журналом Doklady Earth Sciences. До 2024 года это была переводная версия журнала Доклады Российской академии наук. Науки о Земле.
В Sсopus есть статьи 2024 года (вторая картинка), похоже они не входят в выпуски 2024 года, но и статуса Article in Press у них также нет, т.е. они опубликованы. Выпусков на русском найти пока не удалось. Имеют ли отношение эти статьи к ней?
#scopus #издательствонаука #pleiades
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Возвращаясь к посту выше (https://t.me/rujournals/432) по поводу Doklady Earth Science.
На первой картинке пример статьи 2023 года с указанием ссылки на оригинальную версию.
На второй картинке публикация 2024 года, без упоминаний и с быстрыми сроками рецензирования и принятия публикации.
#scopus #издательствонаука #pleiades
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
На первой картинке пример статьи 2023 года с указанием ссылки на оригинальную версию.
На второй картинке публикация 2024 года, без упоминаний и с быстрыми сроками рецензирования и принятия публикации.
#scopus #издательствонаука #pleiades
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Российский журнал "Национальное здравоохранение" вошел в международную базу Scopus
Министр здравоохранения и главный редактор журнала Михаил Мурашко отметил, что задачей российского издания, в частности, является тиражирование лучших региональных практик организации здравоохранения.
Читать далее на ТАСС.Наука
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Министр здравоохранения и главный редактор журнала Михаил Мурашко отметил, что задачей российского издания, в частности, является тиражирование лучших региональных практик организации здравоохранения.
Читать далее на ТАСС.Наука
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Forwarded from Выше квартилей
Академический угон: обзор публикаций о hijacked журналах
В апрельском выпуске Journal of the Association for Information Science and Technology вышла статья Анны Абалкиной, посвященная проблемам, связанным с похищенными журналами (hijacked journals) в Scopus. Ранее мы затрагивали эту тему в контексте paper mills.
По мнению исследовательницы, уязвимость библиометрических баз данных Web of Science и Scopus, индексация в которых является показателями качества, приводит к распространению мошеннического контента. Издатели-мошенники активно используют в своих целях ошибки в системах безопасности баз данных и упущения в издательской политике редакции.
Ярким примером эксплуатации такого рода ошибок являются “похищенные” журналы. Издатели-мошенники создают копии сайтов научных журналов, которые тяжело отличить от официальных страниц. Как правило, они копируют название журнала и его ISSN, заполняют страницу настоящими данными о членах редакционной коллегии или придумывают свою, включая в неё имена настоящих и/или выдуманных ученых. Злоумышленники создают архив, чтобы убедить потенциальных авторов в том, что журнал публикуется постоянно. Архив наполняется статьями из оригинального журнала или некачественных контентом.
Как правило, жертвами “похищений” становятся определенные типы журналов:
• выпускаемые исключительно в печатном виде (где сайт-клон может служить единственным сайтом для журнала);
• узкоспециализированные или университетские журналы (кражи журналов крупных и авторитетных издателей легче отследить).
Казалось бы, потенциальные авторы могут проверить профиль журнала в библиометрических базах данных, поскольку в них размещают всю необходимую информацию, включая ссылку на домашнюю страницу, однако у мошенников есть несколько стратегий, позволяющих ввести потенциальных авторов в заблуждение:
- похищение журналов без ссылок или с неактивными ссылками на домашнюю страницу в профиле в индексируемых базах данных;
- регистрация домена журнала с истекшим сроком действия (способ позволяет мошенникам не менять ссылку на домашнюю страницу в библиографических базах данных);
- взлом официального сайта журнала;
- подделка ссылки на домашнюю страницу журнала в его профиле в библиографических базах данных (indexjacking);
- «вторая жизнь» для журналов, которые прекратили выпускаться.
Методы, с помощью которых похищенные журналы действительно проникают в библиографические базы данных и, тем более, индексируют неутвержденный контент в этих базах данных, малоизучены. По данным Elsevier в Scopus это происходит, когда «журналы обновляют URL-адреса или другие каналы контента», по мнению других исследователей, основной причиной является несвоевременная оплата домена.
К сожалению, даже крупнейшие базы данных не ведут учет случаев удаления контента, опубликованного и проиндексированного во взломанных журналах. Известно, что Scopus хранит и обновляет список журналов и изданий, индексация которых прекращена (с указанием причин), однако информация о прекращении индексации взломанных журналов отдельно не фиксируется.
Отсутствие такого списка является проблемой для академического сообщества, так как материалы из похищенных журналов потенциально не рецензируется должным образом. Исследования показывают, что на такие статьи могут ссылаться авторитетные издания. Более того, отсутствие прозрачности в учете похищенных журналов позволяет обманывать ученых даже после удаления неутвержденного контента.
Несмотря на удаление материалов из Scopus и истечения срока действия доменов похищенных журналов, статьи всё ещё можно найти в различных базах данных (ORCID, eLibrary), а также в различных онлайн-репозиториях (ResearchGate, Academia.edu) или на сайтах университетов. Кроме того, неутвержденный контент по-прежнему присутствует в Scopus за все годы с 2013 по 2023 (по состоянию на сентябрь 2023 года). В таких случаях прозрачная документация могла бы помочь преодолеть асимметрию информации и сохранить научную честность.
#обзор #hijackedjournals #scopus
В апрельском выпуске Journal of the Association for Information Science and Technology вышла статья Анны Абалкиной, посвященная проблемам, связанным с похищенными журналами (hijacked journals) в Scopus. Ранее мы затрагивали эту тему в контексте paper mills.
По мнению исследовательницы, уязвимость библиометрических баз данных Web of Science и Scopus, индексация в которых является показателями качества, приводит к распространению мошеннического контента. Издатели-мошенники активно используют в своих целях ошибки в системах безопасности баз данных и упущения в издательской политике редакции.
Ярким примером эксплуатации такого рода ошибок являются “похищенные” журналы. Издатели-мошенники создают копии сайтов научных журналов, которые тяжело отличить от официальных страниц. Как правило, они копируют название журнала и его ISSN, заполняют страницу настоящими данными о членах редакционной коллегии или придумывают свою, включая в неё имена настоящих и/или выдуманных ученых. Злоумышленники создают архив, чтобы убедить потенциальных авторов в том, что журнал публикуется постоянно. Архив наполняется статьями из оригинального журнала или некачественных контентом.
Как правило, жертвами “похищений” становятся определенные типы журналов:
• выпускаемые исключительно в печатном виде (где сайт-клон может служить единственным сайтом для журнала);
• узкоспециализированные или университетские журналы (кражи журналов крупных и авторитетных издателей легче отследить).
Казалось бы, потенциальные авторы могут проверить профиль журнала в библиометрических базах данных, поскольку в них размещают всю необходимую информацию, включая ссылку на домашнюю страницу, однако у мошенников есть несколько стратегий, позволяющих ввести потенциальных авторов в заблуждение:
- похищение журналов без ссылок или с неактивными ссылками на домашнюю страницу в профиле в индексируемых базах данных;
- регистрация домена журнала с истекшим сроком действия (способ позволяет мошенникам не менять ссылку на домашнюю страницу в библиографических базах данных);
- взлом официального сайта журнала;
- подделка ссылки на домашнюю страницу журнала в его профиле в библиографических базах данных (indexjacking);
- «вторая жизнь» для журналов, которые прекратили выпускаться.
Методы, с помощью которых похищенные журналы действительно проникают в библиографические базы данных и, тем более, индексируют неутвержденный контент в этих базах данных, малоизучены. По данным Elsevier в Scopus это происходит, когда «журналы обновляют URL-адреса или другие каналы контента», по мнению других исследователей, основной причиной является несвоевременная оплата домена.
К сожалению, даже крупнейшие базы данных не ведут учет случаев удаления контента, опубликованного и проиндексированного во взломанных журналах. Известно, что Scopus хранит и обновляет список журналов и изданий, индексация которых прекращена (с указанием причин), однако информация о прекращении индексации взломанных журналов отдельно не фиксируется.
Отсутствие такого списка является проблемой для академического сообщества, так как материалы из похищенных журналов потенциально не рецензируется должным образом. Исследования показывают, что на такие статьи могут ссылаться авторитетные издания. Более того, отсутствие прозрачности в учете похищенных журналов позволяет обманывать ученых даже после удаления неутвержденного контента.
Несмотря на удаление материалов из Scopus и истечения срока действия доменов похищенных журналов, статьи всё ещё можно найти в различных базах данных (ORCID, eLibrary), а также в различных онлайн-репозиториях (ResearchGate, Academia.edu) или на сайтах университетов. Кроме того, неутвержденный контент по-прежнему присутствует в Scopus за все годы с 2013 по 2023 (по состоянию на сентябрь 2023 года). В таких случаях прозрачная документация могла бы помочь преодолеть асимметрию информации и сохранить научную честность.
#обзор #hijackedjournals #scopus
Уже можно подводить итоги по количеству публикаций России в Scopus за 2023 год.
88 072 публикаций из России в 2023 году проиндексировано в Scopus на сегодня.
Как обычно, учитываем только типы публикаций Article и Review. Ранее мы делали прогноз (https://t.me/rujournals/329), что их будет около 83-87 тысяч, что очень близко к истине.
Зафиксируем по годам:
2019 - 87 899
2020 - 90 396
2021 - 94 230
2022 - 90 117
2023 - 88 072 (неполные данные)
В 2024 году их пока 19 020
Обращаем внимание, что количество российских журналов в Scopus за пять лет значительно (речь примерно про 250-300 названий) увеличилось. Но роста общего количества публикаций не наблюдается. Предположим, что идет сокращение публикаций в зарубежных журналах, а за счет публикаций в отечественных журналах, которые попали в Scopus, падение не так сильно заметно.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
88 072 публикаций из России в 2023 году проиндексировано в Scopus на сегодня.
Как обычно, учитываем только типы публикаций Article и Review. Ранее мы делали прогноз (https://t.me/rujournals/329), что их будет около 83-87 тысяч, что очень близко к истине.
Зафиксируем по годам:
2019 - 87 899
2020 - 90 396
2021 - 94 230
2022 - 90 117
2023 - 88 072 (неполные данные)
В 2024 году их пока 19 020
Обращаем внимание, что количество российских журналов в Scopus за пять лет значительно (речь примерно про 250-300 названий) увеличилось. Но роста общего количества публикаций не наблюдается. Предположим, что идет сокращение публикаций в зарубежных журналах, а за счет публикаций в отечественных журналах, которые попали в Scopus, падение не так сильно заметно.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
Telegram
Научные журналы и базы данных
На 26 декабря в Scopus проиндексировано 71 201 публикаций российских авторов, опубликованных в 2023 году. Считали только типы публикаций Article и Review. В 2022 их было 90 117, но итоги за 2023 год будут подведены в мае-июне 2024 г. Предполагаем, что к этому…
Опубликованы данные CiteScore 2023 в Scopus
https://www.scopus.com/sources.uri
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
https://www.scopus.com/sources.uri
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
На сайте CWTS Journal Indicators опубликованы актуальные показатели SNIP 2023 года для журналов и материалов конференций, которые индексируются в Scopus
#SNIP #Scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
#SNIP #Scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Несмотря на все усилия, угнанные журналы все еще в Scopus
В статье Анны Абалкиной "Journal hijackers still infiltrate Scopus despite its efforts" на Retraction Watch сообщается, что несмотря на усилия Elsevier, журналы, которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных Scopus. Это происходит потому, что журналы, которые были угнаны, могут индексировать неавторизованные материалы, а также изменять ссылки на домашние страницы журналов, чтобы они вели на фальшивые сайты.
В исследовании, проведенном с сентября 2023 года, было обнаружено 67 журналов, которые были угнаны. Несмотря на то, что Scopus удалил ссылки на домашние страницы журналов, издания которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных.
Анна Абалкина, подчеркивает, что такие журналы, могут содержать легитимные работы, но также могут включать в себя плагиат, фальсификацию или публикацию без рецензии. Она также отмечает, что журналы, которые были угнаны могут быть особенно опасны в медицинском секторе, где они могут представлять потенциальную угрозу для здоровья.
В целом, статья подчеркивает, что такие журналы остаются серьёзной проблемой в научном сообществе и требует координированных усилий со стороны всех заинтересованных сторон для предотвращения дальнейшей индексации в коммерческие базы данных.
#scopus #hijacked
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В статье Анны Абалкиной "Journal hijackers still infiltrate Scopus despite its efforts" на Retraction Watch сообщается, что несмотря на усилия Elsevier, журналы, которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных Scopus. Это происходит потому, что журналы, которые были угнаны, могут индексировать неавторизованные материалы, а также изменять ссылки на домашние страницы журналов, чтобы они вели на фальшивые сайты.
В исследовании, проведенном с сентября 2023 года, было обнаружено 67 журналов, которые были угнаны. Несмотря на то, что Scopus удалил ссылки на домашние страницы журналов, издания которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных.
Анна Абалкина, подчеркивает, что такие журналы, могут содержать легитимные работы, но также могут включать в себя плагиат, фальсификацию или публикацию без рецензии. Она также отмечает, что журналы, которые были угнаны могут быть особенно опасны в медицинском секторе, где они могут представлять потенциальную угрозу для здоровья.
В целом, статья подчеркивает, что такие журналы остаются серьёзной проблемой в научном сообществе и требует координированных усилий со стороны всех заинтересованных сторон для предотвращения дальнейшей индексации в коммерческие базы данных.
#scopus #hijacked
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Retraction Watch
Journal hijackers still infiltrate Scopus despite its efforts
Anna Abalkina Last December, Elsevier’s Scopus index deleted all links to journal homepages in response to the widespread issue of journal hijacking, when a legitimate title, website, ISSN, and oth…
На 29 июня 2024 г. в Scopus проиндексировано 29 511 публикаций российских авторов статей из журналов, опубликованных в 2024 году.
Как обычно, считали только типы публикаций Article и Review
Для сравнения, 6 июня 2023 года, их было 24 448.
Лидер по количеству статей на сегодняшний день - Хинайш, Ахмед Махер Ахмед (A.M.A. Henaish), УрФУ. 76 публикаций в Scopus. Указывает две аффилиации:
1. Physics Department, Faculty of Science, Tanta University, Tanta, Egypte
2. NANOTECH Center, Ural Federal University, Ekaterinburg, Russia
На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 29 июня 2024 и организации-лидеры.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Как обычно, считали только типы публикаций Article и Review
Для сравнения, 6 июня 2023 года, их было 24 448.
Лидер по количеству статей на сегодняшний день - Хинайш, Ахмед Махер Ахмед (A.M.A. Henaish), УрФУ. 76 публикаций в Scopus. Указывает две аффилиации:
1. Physics Department, Faculty of Science, Tanta University, Tanta, Egypte
2. NANOTECH Center, Ural Federal University, Ekaterinburg, Russia
На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 29 июня 2024 и организации-лидеры.
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Москалева О.В., Акоев М.А. Геополитика и публикационная стратегия. Есть ли связь? Научный редактор и издатель. https://doi.org/10.24069/SEP-24-06
Исследовалось, оказывает ли влияние геополитическая ситуация (российско-украинский конфликт) на стратегию выбора журналов российскими авторами и в чем это выражается, если оказывает. Анализировались данные о публикациях РФ с 2010 по 2023 г. в сравнении с другими странами. Ограничением исследования является короткий период наблюдений, два года, сравнимый с циклом подготовки научной публикации. Проводилось исследование тематической направленности, авторского состава, международного сотрудничества. В работе использовались данные Scopus, Web of Science, РИНЦ и CRIS-систем. Глобального влияния геополитической ситуации на публикационные показатели не выявлено, хотя в долгосрочной перспективе изменяются тренды международного сотрудничества. Сделаны предположения о большем влиянии на число публикаций снижения активности университетов Проекта 5-100, последствий пандемии COVID-19 и недостаточного темпа прироста новых российских авторов, публикующихся в российских журналах.
Скачать
#научныестатьи #ринц #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Исследовалось, оказывает ли влияние геополитическая ситуация (российско-украинский конфликт) на стратегию выбора журналов российскими авторами и в чем это выражается, если оказывает. Анализировались данные о публикациях РФ с 2010 по 2023 г. в сравнении с другими странами. Ограничением исследования является короткий период наблюдений, два года, сравнимый с циклом подготовки научной публикации. Проводилось исследование тематической направленности, авторского состава, международного сотрудничества. В работе использовались данные Scopus, Web of Science, РИНЦ и CRIS-систем. Глобального влияния геополитической ситуации на публикационные показатели не выявлено, хотя в долгосрочной перспективе изменяются тренды международного сотрудничества. Сделаны предположения о большем влиянии на число публикаций снижения активности университетов Проекта 5-100, последствий пандемии COVID-19 и недостаточного темпа прироста новых российских авторов, публикующихся в российских журналах.
Скачать
#научныестатьи #ринц #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
www.scieditor.ru
Geopolitics and publication strategy. Is there a dependance? | Moskaleva | Science Editor and Publisher
На 1 сентября 2024 г. в Scopus проиндексирована 43 461 публикация авторов с российскими аффилиациями в журналах, опубликованных в 2024 году.
Считали только типы публикаций Article и Review.
Для сравнения, 30 сентября 2023 года, их было 49 295. Ожидаем, что к концу сентября 2024 цифры будут немного больше.
На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 1 сентября 2024 и организации-лидеры.
Статей в MDPI стало меньше.
#Scopus #Russia
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Считали только типы публикаций Article и Review.
Для сравнения, 30 сентября 2023 года, их было 49 295. Ожидаем, что к концу сентября 2024 цифры будут немного больше.
На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 1 сентября 2024 и организации-лидеры.
Статей в MDPI стало меньше.
#Scopus #Russia
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Москалева О. В. Как оценивать ученых без доступа к Web of Science и Scopus? //БУКВА И ЦИФРА: БИБЛИОТЕКИ НА ПУТИ К ЦИФРОВИЗАЦИИ. – С. 140. https://doi.org/10.33186/978-5-85638-275-3-140-148
В докладе рассматриваются проблемы, возникшие после прекращения доступа российских организаций к Web of Science и Scopus. Рассматривается базовая структура указателей цитирования и источники включаемой в
них информации. Описываются альтернативные возможности поиска научных публикаций с использованием иных доступных ресурсов, а также возможности получения библиометрических показателей, используемых для оценки научной деятельности в текущих условиях.
#научныестатьи #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В докладе рассматриваются проблемы, возникшие после прекращения доступа российских организаций к Web of Science и Scopus. Рассматривается базовая структура указателей цитирования и источники включаемой в
них информации. Описываются альтернативные возможности поиска научных публикаций с использованием иных доступных ресурсов, а также возможности получения библиометрических показателей, используемых для оценки научной деятельности в текущих условиях.
#научныестатьи #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Данные из SciVal по количеству публикаций авторов из России, Беларуси, Казахстана и Узбекистана в журналах, распределенных по квартилям Scopus по метрике CiteScore за 2019-2023 годы.
Набор стран обусловлен аудиторией читателей нашего канала.
#scival #scopus #russia #belarus #kazakhstan #uzbekistan
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Набор стран обусловлен аудиторией читателей нашего канала.
#scival #scopus #russia #belarus #kazakhstan #uzbekistan
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Выше квартилей
FWCI в OpenAlex: первые пробы
12 августа 2024 OpenAlex добавил к своим показателям FWCI (Field-weighted Citation Impact — индекс цитирования, взвешенный по области науки). Рассчитывается он как и в других случаях через отношение количества цитирований за три года (плюс год публикации) к ожидаемому количеству цитирований по данному типу и предметной области (в OpenAlex используется третий по детализации уровень классификации — subfield).
Изначально FWCI появился в SciVal как одна из snowball-метрик. В Web of Science есть аналогичная метрика — CNCI (Category Normalized Citation Impact), однако исследователи давно заметили, что показатели FWCI и CNCI для одной и той же публикации различаются — иногда значительно. Это связано с рядом причин:
🔸 разный охват баз данных Web of Science и Scopus, и, следовательно, разное количество индексируемых цитат;
🔸 различия в предметных классификаторах;
🔸 способ расчета CNCI и FWCI для публикаций, которые относятся к более чем одной предметной области.
У OpenAlex есть своя специфика в расчете FWCI:
1. База в принципе содержит больше данных и включает в себя множество работ без цитирований — это снижает средние ожидаемые значения цитирования, поэтому цитируемые работы, скорее всего, будут иметь более высокие значения FWCI в OpenAlex.
2. У OpenAlex принципиально другой подход к классификации — тематика (primary topic), по которой нормализуется цитируемость, присваивается публикации, а не журналу. Поэтому FWCI/CNCI, нормализованный по предметным областям журналов, может значительно отличаться от FWCI согласно OpenAlex.
3. В OpenAlex датой публикации считается дата, когда публикация впервые появилась в сети. Однако дата выхода периодического издания может быть на год позже сетевой публикации, что влияет на окно цитируемости.
Небольшой пробный анализ мы сделали на недавнем массиве публикаций, которые мы использовали для анализа гендерной гомофилии (тип публикации "article", год публикации 2023, выборка из журналов RSCI, включая переводные версии). Общее количество таких публикаций на данный момент составляет 56 641. 47 359 (!) публикаций имеют нулевой FCWI, при этом у 2261 работы ненулевая цитируемость.
На графике визуализированы 25 наиболее популярных областей (то есть таких, в которых количество работ было наибольшим — разброс составил от 565 до 1751 публикаций: по инфекционным заболеваниям и по социологии и политическим наукам соответственно). Нулевые значения FWCI убраны из рассмотрения, поскольку сильно смещают график вниз; также удалено 46 выбросов (с FWCI от 10,03 до 146,352; наибольшее значение у статьи под названием "2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure", опубликованной в Российском Кардиологическим журнале).
Области, в которых основной массив публикаций располагается выше 1, можно считать достаточно авторитетными в российских журналах: это означает, что большинство тех статей, которые в принципе цитируются, цитируется чаще, чем ожидается на среднемировом уровне.
Однако выбросы, которые мы удалили (FWCI > 10), наглядно демонстрируют, что метрика должна использоваться с большой осторожностью: например, у целого ряда работ FWCI составляет 12,179 при количестве цитирований, равном 2.
#OpenAlex #Scopus #FWCI #цитируемость #визуализация
12 августа 2024 OpenAlex добавил к своим показателям FWCI (Field-weighted Citation Impact — индекс цитирования, взвешенный по области науки). Рассчитывается он как и в других случаях через отношение количества цитирований за три года (плюс год публикации) к ожидаемому количеству цитирований по данному типу и предметной области (в OpenAlex используется третий по детализации уровень классификации — subfield).
Изначально FWCI появился в SciVal как одна из snowball-метрик. В Web of Science есть аналогичная метрика — CNCI (Category Normalized Citation Impact), однако исследователи давно заметили, что показатели FWCI и CNCI для одной и той же публикации различаются — иногда значительно. Это связано с рядом причин:
🔸 разный охват баз данных Web of Science и Scopus, и, следовательно, разное количество индексируемых цитат;
🔸 различия в предметных классификаторах;
🔸 способ расчета CNCI и FWCI для публикаций, которые относятся к более чем одной предметной области.
У OpenAlex есть своя специфика в расчете FWCI:
1. База в принципе содержит больше данных и включает в себя множество работ без цитирований — это снижает средние ожидаемые значения цитирования, поэтому цитируемые работы, скорее всего, будут иметь более высокие значения FWCI в OpenAlex.
2. У OpenAlex принципиально другой подход к классификации — тематика (primary topic), по которой нормализуется цитируемость, присваивается публикации, а не журналу. Поэтому FWCI/CNCI, нормализованный по предметным областям журналов, может значительно отличаться от FWCI согласно OpenAlex.
3. В OpenAlex датой публикации считается дата, когда публикация впервые появилась в сети. Однако дата выхода периодического издания может быть на год позже сетевой публикации, что влияет на окно цитируемости.
Небольшой пробный анализ мы сделали на недавнем массиве публикаций, которые мы использовали для анализа гендерной гомофилии (тип публикации "article", год публикации 2023, выборка из журналов RSCI, включая переводные версии). Общее количество таких публикаций на данный момент составляет 56 641. 47 359 (!) публикаций имеют нулевой FCWI, при этом у 2261 работы ненулевая цитируемость.
На графике визуализированы 25 наиболее популярных областей (то есть таких, в которых количество работ было наибольшим — разброс составил от 565 до 1751 публикаций: по инфекционным заболеваниям и по социологии и политическим наукам соответственно). Нулевые значения FWCI убраны из рассмотрения, поскольку сильно смещают график вниз; также удалено 46 выбросов (с FWCI от 10,03 до 146,352; наибольшее значение у статьи под названием "2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure", опубликованной в Российском Кардиологическим журнале).
Области, в которых основной массив публикаций располагается выше 1, можно считать достаточно авторитетными в российских журналах: это означает, что большинство тех статей, которые в принципе цитируются, цитируется чаще, чем ожидается на среднемировом уровне.
Однако выбросы, которые мы удалили (FWCI > 10), наглядно демонстрируют, что метрика должна использоваться с большой осторожностью: например, у целого ряда работ FWCI составляет 12,179 при количестве цитирований, равном 2.
#OpenAlex #Scopus #FWCI #цитируемость #визуализация
