Издательство Taylor & Francis объявило о запуске пилотной программы "Subscribe to Open" (S2O) для трех своих журналов.

Эта инициатива направлена на то, чтобы сделать научные исследования более доступными для широкой аудитории, что является важным шагом в направлении открытой науки.

Что такое "Subscribe to Open"?

Программа "Subscribe to Open" предлагает новый подход к финансированию открытых журналов. В отличие от традиционной модели, где читатели или исследователи платят за доступ к статьям, S2O предполагает, что подписчики будут поддерживать финансирование журналов через подписку. Это позволит публиковать статьи без платы за доступ для всех желающих.

Как это работает?

1. Подписка. Библиотеки и организации могут подписываться на журналы, поддерживая их финансово.
2. Открытый доступ. Если количество подписок достигает определенного уровня, статьи в журнале становятся доступными для всех без ограничений.
3. Польза для науки. Это создает возможность для более широкого распространения знаний и увеличивает видимость исследований.

Преимущества программы:

1. Доступность. Исследователи, студенты и интересующиеся смогут получать доступ к качественным научным материалам без барьеров.
2. Поддержка открытой науки. Участие в программе способствует развитию открытых публикаций и обмену знаниями.
3. Расширение аудитории. Открытый доступ позволяет большему количеству людей ознакомиться с последними достижениями в различных областях науки.

Почему это важно?

В последние годы открытая наука становится все более актуальной темой. Доступ к научным исследованиям часто ограничен высокими ценами на подписки и публикации. Инициативы вроде "Subscribe to Open" помогают преодолеть эти барьеры, способствуя демократизации знаний и развитию научного сообщества.

UPD. Если есть предложения для перевода на русский "Subscribe to Open" просим в комментарии.


#taylor #S2O
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В чате АНРИ Ольга Владимировна Кириллова поделилась списком российских журналов, которые были приняты в Scopus в октябре 2024:

- Славянский мир в третьем тысячелетии (Институт славяноведения РАН) - https://slavicworld.ru/

- Фольклор: структура, типология, семиотика (РГГУ) - https://folklore.elpub.ru/

- Review of Business and Economics Studies (Финансовый университет) - https://rbes.fa.ru/

- Современные проблемы музыкознания (РАМ им. Гнесиных) - https://gnesinsjournal.ru/

- Философические письма. Русско-европейский диалог (ВШЭ) - https://phillet.hse.ru/

- Педиатрическая фармакология (Педиатр) - https://www.pedpharma.ru/

- Доктор.ру (Центр содействия образованию врачей и фармацевтов) - https://journaldoctor.ru/

- Известия Российской военно-медицинской академии (Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Эко-Вектор) - https://journals.eco-vector.com/RMMArep

Напоминаем, что до момента индексации этих журналов в Scopus может пройти до 3 месяцев.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Синявина С. В. Актуальность создания полнофункционального электронного архива печатных версий российских научных журналов.

Выпуск: 10 , Год издания: 2024
Сериальное издание: Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы
Страницы: 17-30

Представлен обзор международных и отечественных инициатив по оцифровке архивных выпусков научных журналов. Проведен анализ доступности цифровых архивов российских журналов на примере области наук о Земле: демонстрируется малая глубина доступных метаданных и полных текстов, хотя работа по оцифровке ведется. Показаны возможные пути к подготовке и отражению метаданных и полных текстов в открытом доступе на материале двух ведущих отечественных журналов по наукам о Земле - "Геология и геофизика" (переводная версия - "Russian Geology and Geophysics") и "Записки Горного института" ("Journal of Mining Institute"). Особое внимание акцентируется на роли научных библиотек в подготовке архивов.

Скачать

#научныестатьи #архивы
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​​Цикл вебинаров «7 шагов к открытой науке», адресованный молодым исследователям, состоится с 21 по 25 октября 2024 г. в 10:00 (МСК) и представит целый ряд различных возможностей, которые можно успешно использовать в научной деятельности. Слушатели узнают о мировых и отечественных ресурсах открытого доступа для эффективного поиска, хранения и анализа научной информации.

Мероприятия организованы «Библиотекой для открытой науки» ГПНТБ СО РАН совместно с Национальной библиотекой Беларуси, Фундаментальной библиотекой БГУ, Научной библиотекой БНТУ и Белорусской библиотечной ассоциацией в рамках Международной недели открытого доступа.

Приглашаем научных работников, аспирантов, магистрантов и всех заинтересованных в изучении потенциала открытой науки и его применения в научно-исследовательской работе.

Программа и регистрация по ссылке.

В статье на Scholarly Kitchen обсуждаются преимущества размещения графических аннотаций в научных публикациях.

Вот несколько ключевых аспектов, которые стоит отметить:

Упрощение восприятия информации. Графические аннотации помогают читателям быстро понять основные идеи исследования. Визуальные элементы делают сложные данные более доступными и легче усваиваемыми.

Привлечение внимания. Яркие и информативные графики могут привлечь большее количество читателей к статье. Они выделяются среди текстового контента и могут заинтересовать аудиторию.

Улучшение коммуникации. Графические аннотации позволяют авторам более эффективно передать свои идеи, что особенно важно в междисциплинарных исследованиях, где визуализация может помочь объединить разные концепции.

Повышение цитируемости. Исследования показывают, что статьи с графическими аннотациями могут получать больше ссылок и цитирований, поскольку они легче воспринимаются и запоминаются.

Стандартизация представления данных. Введение графических аннотаций может способствовать созданию единого стандарта для представления результатов исследований, что улучшает качество научной коммуникации.

Таким образом, графические аннотации могут значительно обогатить научные публикации, делая их более привлекательными и понятными для широкой аудитории.

UPD. Примеры от Elsevier можно посмотреть тут

#аннотации
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

23 сентября админ проекта «Флибуста» с ником Stiver сообщил о своем тяжелом онкологическом диагнозе и заявил об угрозе для будущего знаменитой пиратской библиотеки в посте «Конец».

Сегодня от его же имени в посте опубликовано обновление: «Сервера оплачены, сайт поддерживается, работаем в стабильном режиме».

#флибуста
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Тургель И.Д., Чернова О.А. Открытые библиографические базы данных: в поисках альтернативы Scopus и Web of Science. Экономика науки. 2024;10(3):34-51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

В условиях прекращения деятельности в России ряда мировых издательств научной литературы и блокировки российским ученым доступа к базам Scopus и Web of Science возникает необходимость их замены для решения основных задач научно-образовательной политики.

Цель данной статьи состоит в выявлении возможностей использования открытых библиографических баз данных в качестве альтернативы Scopus и Web of Science.

Методология исследования включает контент-анализ источников, посвященных изучению науки как особой сферы человеческой деятельности, исследованию различных аспектов использования библиографических баз при принятии решений в сфере научно-образовательной политики и непосредственно в ходе проведения исследований; а также сравнительный анализ отобранных библиографических баз с точки зрения возможности их использования на отдельных этапах производства научного знания.

Результатом исследования стала характеристика библиографических баз открытого доступа: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), AMiner, The Lens, Dimensions, OpenAlex с использованием таких критериев, как объем контента; охватываемый период; наличие фильтров; наличие инструментов визуализации данных; возможность выгрузки данных; дополнительные возможности, предоставляемые базой.

Предложен план формирования программы исследования предметной области с использованием открытых библиографических баз данных. Сделан вывод о том, что открытые библиографические базы могут в полной мере служить заменой Scopus и Web of Science в решении задач определения фронтиров мировой науки, а также при разработке и проведении научных исследований.

Подчеркнуто, что для стадии оценки научных результатов у государства пока нет альтернативы Scopus и Web of Science

#научныестатьи #openalex #lens #РИНЦ #dimensions #wos #scopus #aminer
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Крупнейшее в мире издательство книг усилило защиту авторских прав от ИИ, сообщает Ferra.ru

Penguin Random House (PRH), крупнейшее издательство книг в мягком переплете в мире, обновило формулировки авторских прав, чтобы защитить интеллектуальную собственность своих писателей от использования для обучения моделей искусственного интеллекта (ИИ).

Новая формулировка, появляющаяся во всех книгах PRH по всему миру, прямо запрещает использовать любую часть книги для обучения ИИ.

Данное решение издательства принято на фоне растущих опасений по поводу нарушений авторских прав в индустрии, с сообщениями о том, что пиратские книги уже используются для обучения языковых моделей.

Новая оговорка PRH также ссылается на директиву Европейского парламента о добыче текстовых и информационных данных, что ещё больше усиливает позицию издательства, пишут СМИ.

Представители отрасли приветствовали решение PRH, хотя некоторые утверждают, что необходимо сделать больше, включая обновление контрактов с авторами, чтобы защитить их контент.

#penguinrandomhouse #ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД

Журнал Springer Nature "Optical and Quantum Electronics," отозвал более 200 статей с начала сентября и продолжает массово публиковать уведомления об отзыве.

Согласно уведомлениям, которые имеют схожую формулировку, ретракции были сделаны после того, как издатель выявил проблемы со статьями, включая некорректное рецензирование, неуместные или не относящиеся к теме ссылки и бессмысленные фразы, предполагающие слепое использование искусственного интеллекта или программного обеспечения для машинного перевода.

#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД

Bornmann, L., Wu, L. & Ettl, C. The use of ChatGPT for identifying disruptive papers in science: a first exploration. Scientometrics (2024). https://doi.org/10.1007/s11192-024-05176-z

Статья исследует использование ChatGPT для идентификации прорывных научных работ, что стало актуальной темой в области библиометрии. Авторы отмечают, что традиционные методы определения таких работ, основанные на подсчете публикаций и цитирований, могут быть сложными в вычислениях. ChatGPT, как генеративная текстовая система, предлагает более простую альтернативу.

Ключевые моменты статьи:

• Идентификация прорывных работ: В статье обсуждается индекс D, введённый Wu и другими в 2019 году, который помогает измерять прорывность научных публикаций. Индекс варьируется от 1 (прорывные исследования) до -1 (развивающиеся исследования).

• Эксперимент с ChatGPT: Авторы задали ChatGPT вопрос о пяти самых прорывных работах в астрофизике между 1995 и 2000 годами. ChatGPT предоставил список из семи работ, некоторые из которых получили Нобелевские премии.

• Анализ результатов: Хотя ChatGPT допустил некоторые ошибки в указании источников и годах публикации, результаты подтвердили значимость упомянутых работ. Четыре из пяти упомянутых статей имеют положительные значения индекса D и высокие показатели цитируемости.

• Потенциал ChatGPT: Авторы пришли к выводу, что ChatGPT может быть полезным инструментом для выявления прорывных исследований, хотя его использование требует критической оценки полученных ответов.

Статья поднимает вопросы о том, как ChatGPT выбирает и интегрирует информацию из различных источников и как это может повлиять на будущие исследования в области библиометрии.

Скачать

#chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

🟦 Препринты получили новый виток в развитии с появлением электронных серверов и совершенствованием их функционала, а также реализацией идей альтернативных моделей публикации результатов научных исследований и их поддержкой со стороны международных фондов, грантодателей и издателей.

Размещение препринта в открытом электронном архиве с присвоенным цифровым идентификатором:

✅ делает его общедоступным,
✅ ускоряет обмен научными идеями

и способствует:

✅ быстрому распространению исследовательской работы,
✅ установлению приоритета в исследовании,
✅ получению независимых отзывов.

«Библиотека для открытой науки» подготовила для вас перечень многопрофильных и специализированных электронных архивов препринтов, содержащий ссылки и описание отечественных и зарубежных серверов, а также наиболее часто используемые каталоги архивов препринтов.

Надеемся, что представленный Перечень поможет исследователям найти наиболее подходящую для них платформу, позволит выявить существующие архивы по научной дисциплине, местоположению, языку, функциональным возможностям и другим аспектам.

Влияет ли Википедия на науку?

Википедия была запущена в 2001 году, и уже по состоянию на 2023 год включала в себя более 55 миллионов статей примерно на 300 языках с охватом 400 млн уникальных посетителей в месяц.

В академической сфере, как правило, не принято ссылаться на статьи из Википедии в публикуемых работах, так как в отличие от традиционных энциклопедий, материалы в которых тщательно проверены экспертами, информация, опубликованная в Википедии зависит от «мудрости толпы» (wisdom of the crowds). Несмотря на это некоторые исследователи утверждают, что свободная энциклопедия все же имеет заметное влияние на формирование научного ландшафта.

Например, результаты рандомизированного контролируемого испытания, проведенного несколько лет назад, показали, что исследователи предпочитают использовать в своих научных статьях выражения и цитаты, встречаемые на страницах Википедии, т.е. статья в Википедии может влиять на то, как ученые пишут о предмете в своих собственных исследованиях.

Хотя энциклопедии в целом не всегда активно цитируются в научных статьях, результаты анализа цитирований двух краудсорсинговых и двух экспертных энциклопедий (Wikipedia, Britannica, Baidu Baike и Scholarpedia) показали, что Википедия — наиболее цитируемая энциклопедия из представленных. Так, на свободную энциклопедию ссылались в 141 991 документе Scopus (с 2002 по 2020 г.), в то время как на Британскую энциклопедию (Britannica) — в 15 929 (с 2002 по 2020 г.), на Энциклопедию Байду (Baidu Baike) — в 2934 (с 2007 по 2020 г.) и на Scholarpedia — в 8399 (с 2007 по 2020 г.).

Несмотря на то, что Википедия многоязычна, её больше читают и цитируют на английском языке (95 % всех цитирований). Чаще всего ссылаются на Википедию в США (26 % от числа всех упоминаний), далее следуют Китай (12 %), Индия (11 %), Великобритания (6 %) и Германия (4 %).

Также в последнее время растет интерес к Википедии как к объекту исследования. Результаты недавнего анализа научных статей, индексируемых в WoS с 2001 г. по 2021 г., показывают, что количество упоминаний слов 'wikipedia' и 'wiki' в заголовках, аннотациях и ключевых словах статей растет примерно на 10 % в год. А исследования, посвященные Википедии публикуют такие журналы, как PloS ONE, Journal of the Association for Information Science and Technology, Journal of the Association for Information Science and Technology, IEEE Access и Information Processing and Management.

Кроме того, публикация научной статьи статьи в качестве источника на Википедии значительно повышает видимость исследования, из-за чего издатели (например, Wiley) начали открывать каталоги своих публикаций для проверенных редакторов, что способствует повышению уровня доверия к опубликованной в энциклопедии информации.

Традиционно также обратим внимание и на OpenAlex, целый топик которого посвящен кластеру работ, фокусирующихся на коллаборациях и динамике взаимодействия сообщества в контексте Wiki (более 27 тысяч публикаций с 188 тысячами цитирований). И это не считая работ с указанием аффилиации Wikimedia Foundation.

Википедия пусть и не всегда явно, но все же оказывает влияние на научное поле. Она способствует открытому распространению научного знания и её несомненный вклад заключается в уменьшении неравенства в получении свободного доступа к нему, что особенно существенно в контексте завершающейся Международной недели открытого доступа.

#Wikipedia #Википедия #OpenAlex #Цитирования

21 000 журналов в Директории журналов открытого доступа (DOAJ)

База данных DOAJ достигла важной вехи, и включает уже более 21 000 научных журналов. Этот успех подчеркивает важность доверия в научных публикациях. Поддержание этого доверия требует значительных ресурсов и усилий, чтобы обеспечить высокое качество и прозрачность публикуемых работ. DOAJ продолжает играть ключевую роль в поддержке открытого доступа и распространения знаний.

В DOAJ индексируются 607 журналов из России, занимая 9 место в мире по количеству журналов в DOAJ.

Лидеры:

Индонезия (2399 журналов)
Великобритания (2170 журналов)
Бразилия (1582 журнала)
США (1188 журналов)
Испания (987 журналов)
Иран (930 журналов)
Польша (892 журнала)
Швейцария (750 журналов)
.....
Украина (465 журналов)
Казахстан (22 журнала)
Беларусь (20 журналов)
Армения (10 журналов)
Кыргыстан (3 журнала)
Узбекистан (1 журнал)


#DOAJ #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Журнал eLife оказался под угрозой исключения из базы данных Web of Science из-за своей необычной практики публикации статей без принятия или отклонения.

Clarivate, пересматривает включение eLife в свою базу Web of Science, ссылаясь на политику, касающуюся журналов, где публикация не связана с проверкой рецензирования.

eLife принял новую модель, при которой все рукописи, отправленные на рецензию, публикуются вместе с текстами рецензий и оценкой редакторов. Исполнительный директор eLife, Дэмиан Паттинсон, назвал решение Clarivate "реальным превышением полномочий" и выразил обеспокоенность доминированием Web of Science в издательской отрасли. Он утверждает, что все статьи проходят строгую проверку и оценку.
Clarivate может индексировать только те статьи eLife, которые прошли проверку рецензентов и соответствуют критериям качества.

Журнал eLife подчеркивает, что не стремится к получению Impact Factor и считает, что название журнала не является надежным индикатором качества отдельных статей.

Кроме eLife, Clarivate также временно приостановила индексацию других журналов, таких как Cureus и Heliyon, для оценки их соответствия критериям качества. В случае положительного результата переоценки, недостающие материалы будут проиндексированы.

#elife #WOS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Компания Silverchair приобрела платформу ScholarOne у Clarivate.

Это приобретение направлено на расширение возможностей Silverchair в области управления публикациями и поддержки научных журналов. ScholarOne, известная своей системой для управления процессом рецензирования и публикации статей, будет интегрирована в экосистему Silverchair, что позволит улучшить сервисы для издателей и авторов.

#ScholarOne
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБ

Сильничая А.В., Трушков Д.И., Волкова А., Коняев М.С. Сайт научного журнала глазами пользователя. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S72–2S87. https://doi.org/10.24069/SEP-24-18

Рекомендации профессиональных сообществ о содержании сайтов научных журналов обычно включают критерии их индексации в базах данных, однако не учитывают мнение авторов и рецензентов о содержании разделов и дизайне сайтов. Мы проанализировали эти рекомендации на основе онлайн-опроса 198 авторов и рецензентов российских научных журналов методом сплошной выборки.

Опрос был составлен в соответствии с «Принципами прозрачности и лучшими практиками научных публикаций» COPE, DOAJ и других организаций и проведен в апреле – мае 2024 г. Вопросы были связаны с содержанием разделов сайта, его дизайном, мобильной версией и особенностями выбора журнала для публикации.

Результаты анкетирования были обработаны по двум частично пересекающимся группам авторов, публикующихся или в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Ядро РИНЦ), или в журналах Перечня ВАК. Исследование показало, что рекомендации COPE и запросы авторов совпадают в отношении тематики и целевой аудитории журнала, авторских сборов, политики рецензирования, сроков редакционно-издательского процесса и типа доступа к контенту. Однако российские авторы и рецензенты придают меньшее значение разделам сайта, посвященным соблюдению этических принципов и критериев авторства. Они считают важным наличие электронной редакции, сертификата безопасности, индексации научного журнала, раздела с дополнительными образовательными материалами и возможности адаптировать сайт под устройства с разным размером экрана. В статье также рассматривается необходимость служебной метаинформации для продвижения сайта журнала.

Результаты исследования могут быть использованы в продвижении российских научных журналов в международных базах данных, повышении эффективности коммуникации между авторами и редакторами, а также в разработке комплекса рекомендаций, дополняющих международные публикационные конвенции.

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)