Несмотря на все усилия, угнанные журналы все еще в Scopus

В статье Анны Абалкиной "Journal hijackers still infiltrate Scopus despite its efforts" на Retraction Watch сообщается, что несмотря на усилия Elsevier, журналы, которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных Scopus. Это происходит потому, что журналы, которые были угнаны, могут индексировать неавторизованные материалы, а также изменять ссылки на домашние страницы журналов, чтобы они вели на фальшивые сайты.

В исследовании, проведенном с сентября 2023 года, было обнаружено 67 журналов, которые были угнаны. Несмотря на то, что Scopus удалил ссылки на домашние страницы журналов, издания которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных.

Анна Абалкина, подчеркивает, что такие журналы, могут содержать легитимные работы, но также могут включать в себя плагиат, фальсификацию или публикацию без рецензии. Она также отмечает, что журналы, которые были угнаны могут быть особенно опасны в медицинском секторе, где они могут представлять потенциальную угрозу для здоровья.

В целом, статья подчеркивает, что такие журналы остаются серьёзной проблемой в научном сообществе и требует координированных усилий со стороны всех заинтересованных сторон для предотвращения дальнейшей индексации в коммерческие базы данных.

#scopus #hijacked
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Москалева О.В., Акоев М.А. Геополитика и публикационная стратегия. Есть ли связь? Научный редактор и издатель. https://doi.org/10.24069/SEP-24-06

Исследовалось, оказывает ли влияние геополитическая ситуация (российско-украинский конфликт) на стратегию выбора журналов российскими авторами и в чем это выражается, если оказывает. Анализировались данные о публикациях РФ с 2010 по 2023 г. в сравнении с другими странами. Ограничением исследования является короткий период наблюдений, два года, сравнимый с циклом подготовки научной публикации. Проводилось исследование тематической направленности, авторского состава, международного сотрудничества. В работе использовались данные Scopus, Web of Science, РИНЦ и CRIS-систем. Глобального влияния геополитической ситуации на публикационные показатели не выявлено, хотя в долгосрочной перспективе изменяются тренды международного сотрудничества. Сделаны предположения о большем влиянии на число публикаций снижения активности университетов Проекта 5-100, последствий пандемии COVID-19 и недостаточного темпа прироста новых российских авторов, публикующихся в российских журналах.

Скачать

#научныестатьи #ринц #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Москалева О. В. Как оценивать ученых без доступа к Web of Science и Scopus? //БУКВА И ЦИФРА: БИБЛИОТЕКИ НА ПУТИ К ЦИФРОВИЗАЦИИ. – С. 140. https://doi.org/10.33186/978-5-85638-275-3-140-148

В докладе рассматриваются проблемы, возникшие после прекращения доступа российских организаций к Web of Science и Scopus. Рассматривается базовая структура указателей цитирования и источники включаемой в
них информации. Описываются альтернативные возможности поиска научных публикаций с использованием иных доступных ресурсов, а также возможности получения библиометрических показателей, используемых для оценки научной деятельности в текущих условиях.

#научныестатьи #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​​FWCI в OpenAlex: первые пробы

12 августа 2024 OpenAlex добавил к своим показателям FWCI (Field-weighted Citation Impact — индекс цитирования, взвешенный по области науки). Рассчитывается он как и в других случаях через отношение количества цитирований за три года (плюс год публикации) к ожидаемому количеству цитирований по данному типу и предметной области (в OpenAlex используется третий по детализации уровень классификации — subfield).

Изначально FWCI появился в SciVal как одна из snowball-метрик. В Web of Science есть аналогичная метрика — CNCI (Category Normalized Citation Impact), однако исследователи давно заметили, что показатели FWCI и CNCI для одной и той же публикации различаются — иногда значительно. Это связано с рядом причин:

🔸 разный охват баз данных Web of Science и Scopus, и, следовательно, разное количество индексируемых цитат;

🔸 различия в предметных классификаторах;

🔸 способ расчета CNCI и FWCI для публикаций, которые относятся к более чем одной предметной области.

У OpenAlex есть своя специфика в расчете FWCI:

1. База в принципе содержит больше данных и включает в себя множество работ без цитирований — это снижает средние ожидаемые значения цитирования, поэтому цитируемые работы, скорее всего, будут иметь более высокие значения FWCI в OpenAlex.

2. У OpenAlex принципиально другой подход к классификации — тематика (primary topic), по которой нормализуется цитируемость, присваивается публикации, а не журналу. Поэтому FWCI/CNCI, нормализованный по предметным областям журналов, может значительно отличаться от FWCI согласно OpenAlex.

3. В OpenAlex датой публикации считается дата, когда публикация впервые появилась в сети. Однако дата выхода периодического издания может быть на год позже сетевой публикации, что влияет на окно цитируемости.

Небольшой пробный анализ мы сделали на недавнем массиве публикаций, которые мы использовали для анализа гендерной гомофилии (тип публикации "article", год публикации 2023, выборка из журналов RSCI, включая переводные версии). Общее количество таких публикаций на данный момент составляет 56 641. 47 359 (!) публикаций имеют нулевой FCWI, при этом у 2261 работы ненулевая цитируемость.

На графике визуализированы 25 наиболее популярных областей (то есть таких, в которых количество работ было наибольшим — разброс составил от 565 до 1751 публикаций: по инфекционным заболеваниям и по социологии и политическим наукам соответственно). Нулевые значения FWCI убраны из рассмотрения, поскольку сильно смещают график вниз; также удалено 46 выбросов (с FWCI от 10,03 до 146,352; наибольшее значение у статьи под названием "2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure", опубликованной в Российском Кардиологическим журнале).

Области, в которых основной массив публикаций располагается выше 1, можно считать достаточно авторитетными в российских журналах: это означает, что большинство тех статей, которые в принципе цитируются, цитируется чаще, чем ожидается на среднемировом уровне.

Однако выбросы, которые мы удалили (FWCI > 10), наглядно демонстрируют, что метрика должна использоваться с большой осторожностью: например, у целого ряда работ FWCI составляет 12,179 при количестве цитирований, равном 2.

#OpenAlex #Scopus #FWCI #цитируемость #визуализация

В чате АНРИ Ольга Владимировна Кириллова поделилась списком российских журналов, которые были приняты в Scopus в октябре 2024:

- Славянский мир в третьем тысячелетии (Институт славяноведения РАН) - https://slavicworld.ru/

- Фольклор: структура, типология, семиотика (РГГУ) - https://folklore.elpub.ru/

- Review of Business and Economics Studies (Финансовый университет) - https://rbes.fa.ru/

- Современные проблемы музыкознания (РАМ им. Гнесиных) - https://gnesinsjournal.ru/

- Философические письма. Русско-европейский диалог (ВШЭ) - https://phillet.hse.ru/

- Педиатрическая фармакология (Педиатр) - https://www.pedpharma.ru/

- Доктор.ру (Центр содействия образованию врачей и фармацевтов) - https://journaldoctor.ru/

- Известия Российской военно-медицинской академии (Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Эко-Вектор) - https://journals.eco-vector.com/RMMArep

Напоминаем, что до момента индексации этих журналов в Scopus может пройти до 3 месяцев.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Тургель И.Д., Чернова О.А. Открытые библиографические базы данных: в поисках альтернативы Scopus и Web of Science. Экономика науки. 2024;10(3):34-51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

В условиях прекращения деятельности в России ряда мировых издательств научной литературы и блокировки российским ученым доступа к базам Scopus и Web of Science возникает необходимость их замены для решения основных задач научно-образовательной политики.

Цель данной статьи состоит в выявлении возможностей использования открытых библиографических баз данных в качестве альтернативы Scopus и Web of Science.

Методология исследования включает контент-анализ источников, посвященных изучению науки как особой сферы человеческой деятельности, исследованию различных аспектов использования библиографических баз при принятии решений в сфере научно-образовательной политики и непосредственно в ходе проведения исследований; а также сравнительный анализ отобранных библиографических баз с точки зрения возможности их использования на отдельных этапах производства научного знания.

Результатом исследования стала характеристика библиографических баз открытого доступа: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), AMiner, The Lens, Dimensions, OpenAlex с использованием таких критериев, как объем контента; охватываемый период; наличие фильтров; наличие инструментов визуализации данных; возможность выгрузки данных; дополнительные возможности, предоставляемые базой.

Предложен план формирования программы исследования предметной области с использованием открытых библиографических баз данных. Сделан вывод о том, что открытые библиографические базы могут в полной мере служить заменой Scopus и Web of Science в решении задач определения фронтиров мировой науки, а также при разработке и проведении научных исследований.

Подчеркнуто, что для стадии оценки научных результатов у государства пока нет альтернативы Scopus и Web of Science

#научныестатьи #openalex #lens #РИНЦ #dimensions #wos #scopus #aminer
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)