Scopus объявил о решении удалить ссылки на домашние страницы изданий со всех страниц сведений об источниках.

Это решение было принято с целью поддержания целостности Scopus и его высококачественного, отобранного контента. О проблемах мы сообщали ранее.

В статье в блоге Scopus указывается, что поддержание этих ссылок представляет собой сложную задачу, и качество ссылок может быть низким в некоторых случаях. Например, могут возникнуть ситуации, когда регистрация веб-сайта журнала истекает, или подлинный веб-сайт журнала переносится на новый URL, а «старый» URL захватывает другая сторона. В более серьезной ситуации, если журнал подвергается угона, злоумышленники могут создать мошенническую копию веб-сайта журнала или имитировать внешний вид оригинального журнала, чтобы обмануть исследователей.

Переход на полный текст публикации со ссылки View at Publisher будет осуществляться по DOI, который контролирует издатель.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Резкая остановка, плавное падение или незначимый фактор: о цитируемости публикаций в журналах из Scopus Discountinued Sources List

В самом начале 2024 года на RetractionWatch появилась заметка о том, что Scopus планирует провести переоценку журналов издательства MDPI, входящих в базу, в связи с отдельными вопросами к политике издательства. Несмотря на появившийся спустя несколько дней комментарий к оценке одного из флагманов MDPI — журнала “Sustainability” (к которому у Elsevier вопросов не осталось) — не лишним будет напомнить о критериях, влияющих на повторную оценку журналов, входящих в Scopus, учитывая популярность издательства MDPI в том числе у российских коллег:

1. Журнальные показатели вызывают вопросы, так как они не соответствуют ни одному из трех показателей и критериев журналов в той же предметной области (показатели цитирования, самоцитирования и CiteScore).

2. Существует обеспокоенность по поводу стандартов публикации журнала или издателя (в том числе в результате официально полученных жалоб).

3. Журнал демонстрирует необычное поведение после включения в Scopus (значимо увеличивается число публикаций, становится необычной география соавторов и т.д.).

4. По журналу есть замечания от международного консультативного совета по отбору контента (Content Selection and Advisory Board — CSAB).

Наличия одного из перечисленных критериев достаточно для проведения процедуры повторной оценки журнала или издания. Окончательное решение об исключении журнала/издательства из базы Scopus принимается CSAB — если комиссия определит, что журнал больше не соответствует стандартам Scopus, новые статьи из такого журнала прекратят индексацию. Издания, индексация которых прекращена, могут быть повторно рассмотрены на предмет включения в базу только через 5 лет после принятия решения об их исключении.

Вообще же вхождение журнала в официальные листы крупных баз данных рецензируемых изданий и национальные списки повышает привлекательность издания для авторов: как за счет повышения видимости опубликованной работы, так и нередко из-за формальной наукометрической составляющей оценки научной продуктивности. Но означает ли это, что исключение журнала из базы может значимо влиять на видимость опубликованных статей?

Ответить на этот вопрос мы попробовали с помощью открытых данных о цитируемости изданий, попавших в Scopus Discountinued Sources List в 2020 году. Отобрав среди них те журналы, по которым имелись сведения в OpenAlex о цитируемости за несколько лет, мы рассчитали 2 показателя: (1) среднюю цитируемость статей в первые 2 года после выхода; (2) число процитированных в первые 2 года после выхода статей. Визуализация представлена на графике ниже и по ссылке.

Несмотря на объективную сложность обобщения (журналы представлены в разных дисциплинах, а также отличаются с точки зрения покрытия и общего числа публикаций) можно отметить, что на публикации 2020 года нередко приходились локальные экстремумы по числу цитирований, которые в следующие периоды затухали. При этом формальное падение “до нуля” — не единственный, хотя и наиболее распространенный сценарий. По всей видимости некоторые ученые не только продолжают читать, но и цитировать статьи журналов, вызывающих вопросы с точки зрения редакционной политики (здесь оговоримся, что мы не учитывали показатели самоцитирований).

Можно ожидать, что в случае крупных издательств тенденции “затухания” цитирования будут еще более сглаженными, чем на нашем графике. Так что угроза исключения источников (в особенности на фоне развития открытых баз без учета критериев селективности (обратная сторона медали OpenAccess), в том числе SciLit от MDPI) в будущем могут не так значимо влиять на дальнейшее воспроизводство научного знания из источников, вызывающих вопросы у профессионального сообщества.

#discountinued #Scopus #RetractionWatch #OpenAlex #цитирования #визуализация

Самые популярные журналы, индексируемые в Scopus, в которых были опубликованы статьи российских исследователей в 2023 году.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Российский журнал "Национальное здравоохранение" вошел в международную базу Scopus

Министр здравоохранения и главный редактор журнала Михаил Мурашко отметил, что задачей российского издания, в частности, является тиражирование лучших региональных практик организации здравоохранения.

Читать далее на ТАСС.Наука

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Академический угон: обзор публикаций о hijacked журналах

В апрельском выпуске Journal of the Association for Information Science and Technology вышла статья Анны Абалкиной, посвященная проблемам, связанным с похищенными журналами (hijacked journals) в Scopus. Ранее мы затрагивали эту тему в контексте paper mills.

По мнению исследовательницы, уязвимость библиометрических баз данных Web of Science и Scopus, индексация в которых является показателями качества, приводит к распространению мошеннического контента. Издатели-мошенники активно используют в своих целях ошибки в системах безопасности баз данных и упущения в издательской политике редакции.

Ярким примером эксплуатации такого рода ошибок являются “похищенные” журналы. Издатели-мошенники создают копии сайтов научных журналов, которые тяжело отличить от официальных страниц. Как правило, они копируют название журнала и его ISSN, заполняют страницу настоящими данными о членах редакционной коллегии или придумывают свою, включая в неё имена настоящих и/или выдуманных ученых. Злоумышленники создают архив, чтобы убедить потенциальных авторов в том, что журнал публикуется постоянно. Архив наполняется статьями из оригинального журнала или некачественных контентом.

Как правило, жертвами “похищений” становятся определенные типы журналов:

• выпускаемые исключительно в печатном виде (где сайт-клон может служить единственным сайтом для журнала);
• узкоспециализированные или университетские журналы (кражи журналов крупных и авторитетных издателей легче отследить).

Казалось бы, потенциальные авторы могут проверить профиль журнала в библиометрических базах данных, поскольку в них размещают всю необходимую информацию, включая ссылку на домашнюю страницу, однако у мошенников есть несколько стратегий, позволяющих ввести потенциальных авторов в заблуждение:

- похищение журналов без ссылок или с неактивными ссылками на домашнюю страницу в профиле в индексируемых базах данных;

- регистрация домена журнала с истекшим сроком действия (способ позволяет мошенникам не менять ссылку на домашнюю страницу в библиографических базах данных);

- взлом официального сайта журнала;

- подделка ссылки на домашнюю страницу журнала в его профиле в библиографических базах данных (indexjacking);

- «вторая жизнь» для журналов, которые прекратили выпускаться.

Методы, с помощью которых похищенные журналы действительно проникают в библиографические базы данных и, тем более, индексируют неутвержденный контент в этих базах данных, малоизучены. По данным Elsevier в Scopus это происходит, когда «журналы обновляют URL-адреса или другие каналы контента», по мнению других исследователей, основной причиной является несвоевременная оплата домена.

К сожалению, даже крупнейшие базы данных не ведут учет случаев удаления контента, опубликованного и проиндексированного во взломанных журналах. Известно, что Scopus хранит и обновляет список журналов и изданий, индексация которых прекращена (с указанием причин), однако информация о прекращении индексации взломанных журналов отдельно не фиксируется.

Отсутствие такого списка является проблемой для академического сообщества, так как материалы из похищенных журналов потенциально не рецензируется должным образом. Исследования показывают, что на такие статьи могут ссылаться авторитетные издания. Более того, отсутствие прозрачности в учете похищенных журналов позволяет обманывать ученых даже после удаления неутвержденного контента.

Несмотря на удаление материалов из Scopus и истечения срока действия доменов похищенных журналов, статьи всё ещё можно найти в различных базах данных (ORCID, eLibrary), а также в различных онлайн-репозиториях (ResearchGate, Academia.edu) или на сайтах университетов. Кроме того, неутвержденный контент по-прежнему присутствует в Scopus за все годы с 2013 по 2023 (по состоянию на сентябрь 2023 года). В таких случаях прозрачная документация могла бы помочь преодолеть асимметрию информации и сохранить научную честность.

#обзор #hijackedjournals #scopus

Уже можно подводить итоги по количеству публикаций России в Scopus за 2023 год.

88 072 публикаций из России в 2023 году проиндексировано в Scopus на сегодня.

Как обычно, учитываем только типы публикаций Article и Review. Ранее мы делали прогноз (https://t.me/rujournals/329), что их будет около 83-87 тысяч, что очень близко к истине.
Зафиксируем по годам:

2019 - 87 899
2020 - 90 396
2021 - 94 230
2022 - 90 117
2023 - 88 072 (неполные данные)

В 2024 году их пока 19 020

Обращаем внимание, что количество российских журналов в Scopus за пять лет значительно (речь примерно про 250-300 названий) увеличилось. Но роста общего количества публикаций не наблюдается. Предположим, что идет сокращение публикаций в зарубежных журналах, а за счет публикаций в отечественных журналах, которые попали в Scopus, падение не так сильно заметно.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Опубликованы данные CiteScore 2023 в Scopus
https://www.scopus.com/sources.uri

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

На сайте CWTS Journal Indicators опубликованы актуальные показатели SNIP 2023 года для журналов и материалов конференций, которые индексируются в Scopus

#SNIP #Scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Несмотря на все усилия, угнанные журналы все еще в Scopus

В статье Анны Абалкиной "Journal hijackers still infiltrate Scopus despite its efforts" на Retraction Watch сообщается, что несмотря на усилия Elsevier, журналы, которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных Scopus. Это происходит потому, что журналы, которые были угнаны, могут индексировать неавторизованные материалы, а также изменять ссылки на домашние страницы журналов, чтобы они вели на фальшивые сайты.

В исследовании, проведенном с сентября 2023 года, было обнаружено 67 журналов, которые были угнаны. Несмотря на то, что Scopus удалил ссылки на домашние страницы журналов, издания которые были угнаны, все еще могут индексироваться в базе данных.

Анна Абалкина, подчеркивает, что такие журналы, могут содержать легитимные работы, но также могут включать в себя плагиат, фальсификацию или публикацию без рецензии. Она также отмечает, что журналы, которые были угнаны могут быть особенно опасны в медицинском секторе, где они могут представлять потенциальную угрозу для здоровья.

В целом, статья подчеркивает, что такие журналы остаются серьёзной проблемой в научном сообществе и требует координированных усилий со стороны всех заинтересованных сторон для предотвращения дальнейшей индексации в коммерческие базы данных.

#scopus #hijacked
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)