Научные журналы и базы данных (НЖБД)
3.07K subscribers
231 photos
2 videos
21 files
534 links
Новости и аналитика в сфере научной коммуникации, научные журналы, базы данных научных журналов.
Прислать новость, сотрудничество:
@RuJourn
Download Telegram
Боркин, Л., & Сайфитдинова, А. (2024). НАУКОМЕТРИЯ, ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ И НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ. Биосфера, 16(1), 103-143. http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906

В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России.

Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus.

Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых.

Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов.

Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

#научныестатьи #наукометрия
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Библиометрия в звуке

https://soundcloud.com/user-863035618/metrics-sonification-loet-leydesdorff?si=34ae096da9ff4eb4a838e018c45dc012

Bornmann, Lutz, and Rouven Lazlo Haegner. "Metrics sonification: The introduction of new ways to present bibliometric data using publication data of Loet Leydesdorff as an example." arXiv preprint https://doi.org/10.48550/arXiv.2406.05679

В препринте рассматривается новый подход к представлению библиометрической информации — метрическая сонификация. Она заключается в преобразовании библиометрических данных в звук, который может быть воспринят слушателем. Авторы предлагают использовать сонификацию для анализа и представления библиометрических данных, в частности, для изучения карьеры выдающегося ученого.

Описывается пример сонификации публикаций Лоэта Лейдесдорфа, который был крупным ученым в области наукометрии. Сонификация включает в себя параметрическую карту трех свойств публикаций: количество публикаций, доступность публикаций и влияние цитирования. Вторая часть сонификации состоит из звуковых эффектов, которые создают атмосферу и подчеркивают важность публикаций.

Авторы подчеркивают, что сонификация может быть полезной для представления библиометрической информации, особенно для слушателей, которые не могут интерпретировать визуальные данные. Они также отмечают, что сонификация может быть использована в сочетании с визуализацией для более полного понимания результатов исследования.

В целом, исследование предлагает новый подход к представлению библиометрической информации, который может помочь в более эффективном понимании и анализе данных.

#научныестатьи #сонификация
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Гринёв А.В. Проблемы наукометрии и ее пригодность для управления научной деятельностью в современной России. Управленческие науки / Management Sciences. 2024;14(1):117-132. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2024-14-1-117-132

Целью исследования является критический анализ российской практики использования основных показателей наукометрии в управленческой деятельности на различных уровнях. Для достижения этой цели потребовалось решить несколько задач, а именно: изучить основные наукометрические параметры; определить степень точности и надежности информации, индексируемой основными библиографическими базами данных; сформулировать ряд принципов управленческой практики, связанной с наукометрией; выявить и рассмотреть недостатки управленческих решений, зафиксированных в нормативных документах; разработать рекомендации, направленные на урегулирование ряда проблем, касающихся использования наукометрических индикаторов. В основе исследования — как общенаучные теоретические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход, социальное моделирование, сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический метод, так и практические методы: работа с документами, анализ печатных и электронных источников информации, контент-анализ и библиографическое сочетание документов.

В ходе работы было выявлено, что наукометрии в ее прикладном варианте пока явно не хватает достоверности как из-за несовершенств, связанных как с ее основными показателями во всех базах данных, так и с индексацией в них публикаций, а также в силу управленческих просчетов, отражающихся в нормативных актах. В частности, в свете текущих политических событий, вызванных СВО, и в связи с затрудненным доступом к западным базам библиографических данных, со всей очевидностью встает проблема кардинальной реорганизации Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и перехода на новую систему наукометрических показателей. Полученные в результате проведенного исследования данные и рекомендации помогут управленческим структурам избежать очевидных упущений и ошибок в планировании и контроле научной деятельности сотрудников вузов и академических НИИ, а также оптимизировать наукометрическую отчетность.

#научныестатьи #наукометрия
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Мохначева Ю. В. Журнальные списки и рейтинги российских изданий: противоречия и возможные пути их устранения // Управление наукой: теория и практика. 2024. Том 6. № 2. С. 147-167. https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.2.11

После ухода из России Web of Science и Scopus на повестке дня остро встал вопрос о максимальной сепарации от глобальных наукометрических систем. Роль российских научных журналов для информационного обеспечения науки принципиально возросла в современных условиях санкционной атаки. Задачей исследования являлось сравнение содержательного наполнения различных списков журналов, используемых для оценки научной деятельности в России и поиск путей для разработки максимально взвешенной методики ранжирования научных изданий.

Объектом исследования являлись российские периодические издания в информационных системах, включая Белый список, основной и дополнительный Перечни Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Были собраны массивы российских изданий, проиндексированные в базах данных: Web of Science Core Collection, Scopus, Russian Science Citation Index. Методом наложения полученная информация об изданиях из перечисленных баз данных сравнивалась с Белым списком и Перечнями ВАК (основному и дополнительному). Была собрана информация о пересечениях российских изданий в перечисленных списках, позволившая сопоставить рейтинговые позиции одних и тех же журналов – по уровням Белого списка и категориям ВАК. Уровни и категории журналов дополнялись сведениями о процентилях рейтингового индекса Science Index (РИНЦ). Списки журналов были изучены с содержательной и качественной сторон.

В результате исследования было обнаружено, что ни один из списков не удовлетворяет основным требованиям:

1) полноте охвата наиболее значимых изданий по максимальному кругу научных направлений без ущемления интересов хотя бы одного из них;

2) тщательной проработанности методологии рейтингования по категориям или уровням.

Довольно точное понимание качественного уровня журналов можно получить с помощью нового индикатора научных периодических изданий ‒ процентилей журналов в рейтинге Science Index (РИНЦ).

Скачать

#научныестатьи #РИНЦ #ВАК #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Малай Ю.Н. Отношение к открытой науке пользователей Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня. Библиосфера. 2024;(1):44-57. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-44-57

Открытая наука становится одним из современных трендов и постоянным объектом для изучения, в том числе осведомленности и отношения к ней ученых разных стран, вовлечения предметных областей и отдельных научных учреждений.

Цель исследования – изучение отношения пользователей, занимающихся исследовательской деятельностью в учреждениях высшего профессионального образования, научно-исследовательских организаций и производственных предприятий, объединенных в Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня 1, к открытой науке.

При формировании анкеты, состоящей из 38 вопросов, авторы статьи использовали комплексный подход к исследованию проблемы. В анкете скомпонованы шесть разделов, отражающих наиболее важные аспекты, необходимые для изучения отношения исследователей к открытым научным публикациям и их осведомленности по данной проблематике.

В опросе приняли участие 563 респондента, научные интересы которых связаны с различными предметными областями. Опрос позволил выявить их отношение к публикации результатов научных исследований в открытом доступе, знание ресурсов открытого доступа, открытых научных коммуникаций и принципов обмена данными, а также возникающие проблемы и опасения в отношении инициатив открытого доступа.

Исследование имеет важное значение для подготовки рекомендаций по формированию информационной культуры пользователей учреждений высшего образования в области открытой науки, развития новых направлений в деятельности университетских библиотек и разработки программ дополнительного и профессионального образования библиотечных специалистов.

Скачать

#научныестатьи #открытаянаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Косяков Д.В., Селиванова И.В., Гуськов А.Е. Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94. - №1. - C. 32-54. https://doi.org/10.31857/S0869587324010063

В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития.

Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами.

Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется.

Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах.

Полный текст статьи доступен с IP-адресов организаций-участников проекта национальная/централизованная подписка. Также текст статьи можно запросить у Дениса Косякова kosyakov@sciencepulse.ru

#научныестатьи #REF
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Подготовка статьи к публикации в авторитетном журнале: Краткие рекомендации для авторов и редакторов / Е.В. Тихонова, Н.Г. Попова, О.В. Кириллова и др.; под общ. ред. О.В. Кирилловой; АНРИ. – Москва: Ассоциация научных редакторов и издателей, 2023. – 88 с. – (Библиотека научного редактора и издателя). https://doi.org/10.24069/rec-author-2023


В предлагаемых рекомендациях объединены материалы, подготовленные специалистами в области научных коммуникаций и права в помощь исследователям, перед которыми стоит задача опубликовать результаты своей научной или научно-практической работы в авторитетных периодических изданиях, оптимизировать процесс подготовки, написания, подачи рукописи в целевой научный журнал, выстроить эффективную коммуникацию с редакцией и рецензентами. Рекомендации предназначены для молодых авторов, но могут быть полезны и более опытным научным сотрудникам и специалистам, а также редакторам российских журналов, стремящихся повысить уровень своего журнала посредством усиления требований к подаваемым для публикации рукописям.

Скачать

#АНРИ #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Развитие инфраструктуры открытой науки и трансформация мирового информационного рынка

Всё более активное продвижение инициатив открытой науки, ужесточение требований научных фондов относительно открытости данных как обязательного условия для получения международных и национальных грантов, появление рекомендаций некоторых издательств по предоставлению доступа к первичным данным, наличие разработанных институциональных стратегий открытого доступа (ОД) и дорожных карт управления исследовательскими данными трансформируют мировой информационный рынок, способствуют появлению разнообразных по составу и объёмам ресурсов открытого доступа (РОД). Увеличение числа РОД и моделей публикаций ОД также содействует продвижению парадигмы открытой науки, повышает эффективность научных исследований, способствует интеграции учёных в мировое научное сообщество, позволяет избегать дублирования в исследованиях и оперативно верифицировать результаты.

Автор: Наталья Степановна РЕДЬКИНА, доктор педагогических наук, заведующая отделом научных исследований открытой науки Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук, руководитель научного проекта «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки»

Читать на сайте Университетской книги

#научныестатьи #открытаянаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Этика научных публикаций: руководства, стандарты и блок-схемы Committee on Publication Ethics (COPE): пер. с англ. / пер. под ред. Н.Г. Поповой, О.В. Кирилловой; под общ. ред. О.В. Кирилловой; АНРИ. – Москва: Ассоциация научных редакторов и издателей, 2023. – 92 с. – (Библиотека научного редактора и издателя). – ISBN 978-5-6049993-0-1. https://doi.org/10.24069/ASEP-2023-ethics

В сборнике переводов, подготовленном Ассоциацией научных редакторов и издателей (АНРИ), представлены стандарты, руководства и блок-схемы, разработанные Комитетом по этике публикаций (Committee on Publication Ethics, COPE) в помощь редакторам, издателям, рецензентам, авторам и учредителям научных журналов. Переводы материалов СОРЕ сделаны членами АНРИ и планировались к изданию в виде сборника в 2020 г., однако пандемия не позволила в тот год реализовать эту задачу. В результате подготовленные материалы публиковались частями в журнале «Научный редактор и издатель», начиная с № 1, 2021 г.

Этот сборник кумулирует все опубликованные в журнале материалы, а также включает новый перевод 4-й версии стандарта «Принципы прозрачности и лучшие практики научного издания», подготовленного СОРЕ и еще 3-мя профессиональными организациями в 2022 г.

Сборник может стать справочным пособием для редакторов и других участников публикационного процесса как при решении конкретных проблем, связанных с этическими нарушениями, так и в целом при подготовке честных и добросовестных публикаций и журналов в целом.

Скачать

#АНРИ #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Москалева О.В., Акоев М.А. Геополитика и публикационная стратегия. Есть ли связь? Научный редактор и издатель. https://doi.org/10.24069/SEP-24-06

Исследовалось, оказывает ли влияние геополитическая ситуация (российско-украинский конфликт) на стратегию выбора журналов российскими авторами и в чем это выражается, если оказывает. Анализировались данные о публикациях РФ с 2010 по 2023 г. в сравнении с другими странами. Ограничением исследования является короткий период наблюдений, два года, сравнимый с циклом подготовки научной публикации. Проводилось исследование тематической направленности, авторского состава, международного сотрудничества. В работе использовались данные Scopus, Web of Science, РИНЦ и CRIS-систем. Глобального влияния геополитической ситуации на публикационные показатели не выявлено, хотя в долгосрочной перспективе изменяются тренды международного сотрудничества. Сделаны предположения о большем влиянии на число публикаций снижения активности университетов Проекта 5-100, последствий пандемии COVID-19 и недостаточного темпа прироста новых российских авторов, публикующихся в российских журналах.

Скачать

#научныестатьи #ринц #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)