Искусственный интеллект в образовании и науке: pro et contra

Технологии искусственного интеллекта (ИИ) стали неотъемлемой частью современной жизни. Они проникли во многие отрасли, включая книгоиздание, образование и библиотеки. Наиболее распространённая практика использования ИИ в издательском деле — автоматизация процессов подготовки текстовых и графических материалов. В дальнейшем развитие технологий может привести к созданию специализированных учебных материалов, учитывающих индивидуальные потребности аудитории. В библиотечном деле перспективные направления использования ИИ — каталогизация и систематизация, создание рекомендательных сервисов.

Однако что произойдёт, если все начнут использовать нейронные сети: студенты — для курсовых и дипломных работ, исследователи — для научных статей, авторы — при написании книг и учебников? Не поглотит ли море искусственного контента острова и континенты человеческой мысли? Не отменят ли нейромодели естественную креативность?

В этих и других вопросах разбирались участники круглых столов «Искусственный интеллект в образовании и науке: проблемы и перспективы» и «Искусственный интеллект: pro et contra. Взгляд издателя и читателя», которые состоялись рамках конференции «Обнаружение заимствований — 2023».


Читать далее на сайте Университетской книги

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

В "Яндекс Переводчике" появился редактор англоязычных текстов

Редактор англоязычных текстов внедрен в сервис "Яндекс Переводчик". Он работает на основе нейросети YandexGPT и доступен в десктопной версии переводчика, сообщили в пресс-службе "Яндекса".


В компании сообщили, что функциями можно воспользоваться в новом разделе "Редактор", который стал доступен для всех пользователей в десктопной версии. Нейросеть YandexGPT, как рассказали в "Яндексе", предложит улучшенный вариант написанного текста, не исказив его изначальный смысл. "Функцию можно применить как на весь текст, так и на отдельные предложения - достаточно выделить нужный фрагмент", - добавили в пресс-службе.

В ближайшее время, согласно представленным данным, пользователям станут доступны еще две функции. Так, в текст можно будет добавить, например, редко употребляемые слова или фразеологизмы, а также наоборот упростить текст и сделать его понятней для людей с базовым уровнем владения языком. 


#ии #перевод
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Как научные журналы борются с ошибками и подделками изображений

Инструменты на базе искусственного интеллекта с высокой точностью обнаруживают подозрительные изображения в научных работах. Но совершенствование генеративного искусственного интеллекта ставит под сомнения эти усилия. В науке происходит своего рода «гонка вооружений» с неясным результатом.

Читать далее на TechInsider


#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

#ИИ_в_библиографии: сервисы для саммаризации текстов

В новом видео, сделанном вместе с лабораторией по тестированию новых сервисов при Центре STS, я хочу представить вам пять сервисов, которые могут помочь вам в быстром чтении PDF-статей и отчетов.

1. Chat PDF:

- Простой и лаконичный дизайн.
- Бесплатная версия позволяет пересказывать 2-3 статьи в день.
- Подходит для работы с текстами на русском и английском языках.
- Можно выделить фрагмент текста и попросить его объяснить, суммировать или переписать.
- Плюсы: Простота использования, удобный интерфейс, возможность работы с фрагментами текста, точность.
- Минусы: Ограничение на количество пересказов в день, (иногда) отсутствие ссылок на источники информации.

2. SciSpace:

- Полностью бесплатный сервис.
- Нет ограничений на количество пересказов.
- Подходит для работы с текстами на русском и английском языках.
- Интерфейс может показаться сложным.
- Плюсы: Бесплатность, отсутствие ограничений, возможность работы с фрагментами текста.
- Минусы: Сложный интерфейс, не всегда глубоки пересказ.

3. Perplexity:

- Платная подписка.
- Ограничение на количество пересказов в день.
- Подходит для работы с текстами на английском языке.
- Плюсы: возможность задавать дополнительные вопросы.
- Минусы: Платная подписка, ограничение на количество пересказов, не всегда точный пересказ.

4. ChatGPT:

- Платная подписка.
- Работа с файлами доступна только в 4-ой версии модели.
- Подходит для работы с текстами на русском и английском языках.
- Плюсы: Гибкий инструмент, возможность задавать дополнительные вопросы.
- Минусы: Платная подписка, доступна только 4-я версия модели, отсутствие ссылок на источники информации.

5. Humata:

- Бесплатная версия позволяет пересказывать 60 страниц в месяц.
- Подходит для работы с текстами на русском и английском языках.
- Интерфейс простой и понятный.
- Плюсы: Бесплатная версия, простой интерфейс.
- Минусы: Ограничение на количество пересказов, не всегда точный пересказ, отсутствие возможности работы с фрагментами текста.

Мои фавориты — это ChatPDF или SciSpace.

поддержать канал

Не досмотрели

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Сысоев П.В. Этика и ИИ-плагиат в академической среде: понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата в процессе взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом // Высшее образование в России. 2024. Т. 33. No 2. С. 31–53. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2024-33-2-31-53

С каждым днём технологии искусственного интеллекта (ИИ) всё больше интегрируются в процесс обучения студентов российских вузов. Высокий уровень качества обратной связи от ИИ-инструментов приводит к распространению среди обучающихся ИИ-плагиата – несанкционированного заимствования материалов генеративного ИИ. Целью работы выступает: а) выделение аспектов, определяющих понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата при взаимодействии с генеративным ИИ; б) разработка анкеты с целью определения понимания студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы ИИ-плагиата; в) проведение онлайн-анкетирования студентов вузов, анализ и обсуждение полученных результатов. В работе выделяется пять аспектов, определяющих понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы ИИ-плагиата при выполнении учебных заданий и подготовке исследовательских текстов: а) общее понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата в академической среде; б) опыт учебного взаимодействия студентов с ИИ-инструментами; в) понимание студентами проблемы ИИ-плагиата и отношение к заимствованию материалов генеративного ИИ; г) действия преподавателя по предупреждению ИИ-плагиата среди студентов; д) политика образовательной организации относительно соблюдения студентами авторской этики и ИИ-плагиата. Для выявления степени понимания студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы ИИ-плагиата была разработана онлайн-анкета. В опросе приняли участие 1599 студентов из 29 вузов РФ. Результаты показали, что в целом в российском студенческом сообществе плагиат – это широко распространённое социальное явление, многие из видов которого воспринимаются молодёжью как норма академического поведения. Несмотря на относительно высокую осведомлённость студентов в области ИИ-технологий, чрезвычайно редкое использование преподавателями профильных дисциплин ИИ-инструментов в учебном процессе обусловливает на настоящий момент низкий уровень распространения ИИ-плагиата в академической среде. При этом необходимо констатировать отсутствие у обучающихся системного понимания, что именно будет считаться ИИ-плагиатом и как они могут «легально» использовать материалы генеративного ИИ. Важное значение, по мнению студентов, для понимания вопросов соблюдения авторской этики и проблемы ИИ-плагиата будут иметь, с одной стороны, действия преподавателей по разъяснению обучающимся правил использования материалов генеративного ИИ, а с другой – наличие в вузах нормативно-правовой основы, регламентирующей сферу и степень использования студентами ИИ в учебном процессе.

#ИИ #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Gruda, Dritjon. "Three ways ChatGPT helps me in my academic writing." Nature (2024). https://doi.org/10.1038/d41586-024-01042-3

Статья об использовании искусственного интеллекта (ИИ) в частности чат-ботов, в академическом письме, редактировании и рецензировании. Автор, Дритйон Груда, признается, что почти ежедневно использует эти инструменты для улучшения формулировок в своих статьях, а также для получения альтернативной оценки работ, которые ему предлагают рецензировать или редактировать. Он подчеркивает, что ценность ИИ не заключается в том, чтобы просто слепо использовать его для создания текста, а в том, чтобы взаимодействовать с инструментом, используя собственные знания и экспертизу для улучшения результатов.

Статья описывает три основных способа, как чат-боты могут помочь в академическом письме:

1. Улучшение академического текста. Автор объясняет, что важно предоставить чат-боту точные инструкции и контекст работы для получения наилучших результатов. Использование чат-ботов помогает автору преодолеть трудности и дополнить свои идеи новыми перспективами, делая процесс разработки и уточнения идей более продуктивным.

2. Повышение качества рецензий. Автор рассказывает, как ИИ может быть полезным в процессе рецензирования статей. Он предлагает использовать чат-ботов для организации и формулировки обратной связи без напрямую вводить текст статьи, что позволяет обогатить обзор новыми перспективами и улучшить его качество.

3. Оптимизация редакторской обратной связи. Автор описывает, как ИИ помогает ему в роли редактора журнала, помогая создавать точные, эмпатичные и действенные отзывы без замены человеческих решений.

(пересказ - ChatGPT)

#научныестатьи #chatgpt #ИИ
___
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Памятка о работе с искусственно сгенерированными текстами (Антиплагиат)

——————————————
Дополнительно:

Ученые проанализировали использование искусственного интеллекта (ИИ) при написании научных статей.

В ходе исследования, опубликованного на сервере препринтов arXiv, авторы назвали признаки статьи, написанной с помощью новых технологий.

Канал Pro.nauku | подписаться

#Антиплагиат #ИИ

Научные публикации российских ученых, посвященные разработкам в области ИИ, объединят в единую открытую базу, сообщается на ai.gov.ru

Научные публикации российских ученых, посвященные разработкам в области искусственного интеллекта (AI), объединят в единую базу, доступную для всех желающих. Об этом рассказал на Международном форуме "Открытые инновации» Александр Ведяхин, первый заместитель председателя правления Сбербанка.

Он пояснил, что такая база стала насущной потребностью, поскольку стали недоступными данные о публикациях российских ученых, которые необходимы государству, бизнесу, академическим институтам.

База представляет собой систему мониторинга исследований российских ученых, выступающих на авторитетных международных конференциях, и опубликованных в научных журналах с мировым признанием. Для поиска нужной информации предусмотрен широкий набор аналитических инструментов. Данные смогут вносить сотрудники вузов и научных организаций, будут действовать модерация и верификация данных.
Российская база научных публикаций по теме AI создается силами компаний - участников Альянса в сфере искусственного интеллекта, в который входит Сбер. "Наш проект уникален тем, что это первая подобная система, созданная объединением от бизнеса, открытая для широкой аудитории, - сообщил Ведяхин".

По его словам, разработан уникальный аналитический инструмент, который позволяет делать выборки по различным аффилиациям - местам проведения исследований. Как отметил Ведяхин, для научно-технического развития страны важно, чтобы специалисты по AI приняли активное участие в пополнении базы.

Центром подготовки базы научных публикаций по AI стал Национальный исследовательский университет ИТМO - единственный российский вуз, который входит в топ-100 вузов международного рейтинга QS World University Rankings в категории "Data Science & Artificial intelligence" (наука о данных и искусственный интеллект).

Открыть базу для общего доступа планируется уже летом 2024 года.

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Степанов В.К., Маджумдер М.Ш., Бегунова Д.Д. Методика применения большой языковой модели ChatGPT в библиотечно-библиографической деятельности. Научные и технические библиотеки. 2024;(4):86-108. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-4-86-108

На основании проведённого исследования рассматриваются возможности применения системы искусственного интеллекта ChatGPT для улучшения и автоматизации традиционных библиотечно-библиографических процессов, таких как комплектование, библиографирование, индексирование и предоставление справок. Методика основывается на оценке способностей языковой модели при выполнении этих задач и предлагает подробные рекомендации по эффективному использованию ChatGPT в библиотечной практике. Описан процесс установки ChatGPT, рассмотрены ограничения данной модели, включая вариативность в генерации текста, «галлюцинации» (нерелевантные или несуществующие данные), разность в достоверности ответов ИИ-системы на различных языках и отсутствие актуализации информации. Предлагаются методы решения потенциальных проблем, связанных с указанными ограничениями. Предоставляются общие рекомендации по составлению запросов для максимально эффективного использования ChatGPT в библиотечной практике. Особое внимание уделено важности фактчекинга для проверки достоверности информации, полученной от языковой модели. Разработаны рекомендации, оптимизирующие и автоматизирующие процессы комплектования, библиографирования, индексирования и предоставления справок. В исследовании подчёркивается, что ChatGPT может стать мощным инструментом в библиотечном деле. Он обладает значительным потенциалом для упрощения и улучшения традиционных процессов.

#научныестатьи #ИИ #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Попробовали Сервис рекомендации журнала Нейроассистент научного издательства от НЭИКОН. Не встречали ранее такого сервиса именно на русском языке.

Вставляем аннотацию своей статьи (у нас была горная тематика) и получаем список рекомендуемых журналов для публикации. Выбор ограничен только 700 журналами на Elpub, но результат нам понравился.

Ждем такой сервис от eLIBRARY по всем русскоязычным журналам?

#ИИ #нейроассистент
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета из недавнего интервью порталу "Ректор говорит":

"В перспективе мы будем указывать ИИ в качестве соавтора, как это уже делают некоторые ученые в своих статьях. Так и пишут: конкретные разделы были подготовлены вместе с системой искусственного интеллекта, полученные данные нам кажутся обоснованными, так как подтверждены такими-то публикациями. Это стало привычной практикой в научной среде, по принципу open the kimono, «открой свое кимоно» — покажи, что твои тексты созданы при участии помощников, специальных генеративных моделей."

Напомним, что ведущие научные журналы давно указали в политиках о том, что ИИ не может быть указан в качестве соавтора публикации. Например, позиция COPE

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Bornmann, L., Lepori, B. The use of ChatGPT to find similar institutions for institutional benchmarking. Scientometrics (2024). https://doi.org/10.1007/s11192-024-05039-7

В статье обсуждается возможность использования ChatGPT для поиска аналогичных организаций для целей бенчмаркинга в области науки и образования.

Авторы предлагают простой подход, который заключается в запросе ChatGPT на рекомендации организаций, которые похожи на фокусную организацию по двум критериям: активность в схожих научных областях и схожие ресурсы. Они проиллюстрируют использование ChatGPT на примерах Центра науки и технологии при Лейденском университете. Полученные результаты кажутся разумными. Однако, авторы подчеркивают, что результаты ChatGPT могут быть не всегда надежными и требуют оценки экспертом. Они также обсуждают преимущества и ограничения использования ChatGPT в научных исследованиях и высшем образовании, а также подчеркивают важность разработки стратегий запросов и улучшения качества результатов с помощью обратной связи.

Пересказ - perplexity.ai

#научныестатьи #chatgpt #ии
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Чат-боты: цитировать или не цитировать? 

Растущий интерес к использованию искусственного интеллекта (ИИ) в написании научных работ и ряд скандалов, связанных с его недобросовестным применением в академической сфере, провоцируют острую дискуссию. Летисия Антунес Ногейра (Leticia Antunes Nogueira), руководитель проекта по искусственному интеллекту, и Ян Уве Рейн (Jan Ove Rein), библиотекарь-исследователь, оба — сотрудники NTNU опубликовали заметку (ч. 1, ч. 2), в которой сосредоточились на критике концепции цитирования языковых моделей в научных публикациях.

В заметке авторы сузили фокус до двух моделей (ChatGPT от OpenAI или Claude от Anthropic), так как предполагают, что пользователи, которые работают с инструментами, применяющими возможности GenAI в сочетании с другими системами (например, Perplexity и Scopus AI), будут ссылаться на оригинальные источники.

В политике ведущих мировых издательств и академических организаций существует общее мнение насчет того, что чат-боты не отвечают минимальным требованиям к авторству, однако вопрос о том, можно ли (и следует ли) цитировать чат-боты в качестве источников, остается открытым.

Сторонники цитирования сообщений чат-ботов отмечают, что цитирование необходимо как минимум по двум причинам:
· признание чужого вклада и влияния идей;
· раскрытие источников информации.

Эти два, казалось бы, простых аспекта связаны с некоторыми противоречиями.
Противники цитирования (и иногда использования) чат-ботов подчеркивают, что результаты, полученные с использованием ИИ, преимущественно невозможно отследить, воспроизвести или проверить. В дополнение к этим ощутимым аргументам, исследователи акцентируют внимание на нескольких этических аспектах:

🔹Ответственность авторов
Языковая модель не может нести ответственность за утверждения, включенные в публикацию от её «лица». Одно дело цитировать организацию (например, доклад ООН), и совсем другое — чат-бота. Организации состоят из людей и поэтому несут ответственность за предоставляемую информацию, чат-бот или его разработчики нести такую ответственность не могут.

🔹Загрязнение информационной среды
Упоминание чат-ботов в источниках ведет к загрязнению информационных экосистем. Если для обучения больших языковых моделей использовать данные, сгенерированные ИИ (т. е. тексты из Интернета, академические тексты и т. д.), это приведет к ухудшению качества моделей.

🔹ИИ — не истина в последней инстанции
Чат-боты не создавались как инструменты для информационных целей. Неопределенность в отношении качества их ответов обусловлена назначением и структурой чат-ботов, а не степенью технологической зрелости. Большие языковые модели (LLM) основаны на моделях использования языка, а не на информации, и вероятностны по своему принципу работы, а это означает, что некорректный результат в таком случае — особенность, а не ошибка.

APA рекомендует цитировать текст, полученный от чат-бота, как результат работы алгоритма: а именно, ссылаться на автора алгоритма в списке источников. Дело в том, что результаты «переписки» с ChatGPT невозможно воспроизвести. Сейчас в APA такие данные часто цитируются как личная переписка, но это не совсем корректно, потому что сгенерированный текст не исходит от чьей-либо личности. В то же время ICMJE и Elsevier занимают однозначную позицию и рекомендуют авторам не ссылаться на чат-боты.

Появление чат-ботов бросает вызов устоявшимся представлениям об источниках, информации и знании, которые совсем недавно считались само собой разумеющимися. Тем не менее, в эпоху искусственного интеллекта обеспечение целостности информационной экосистемы требует все больших усилий. По мнению авторов, поскольку связность и смыслы в любом случае находятся «в глазах смотрящего», наборы слов, полученные в результате вероятностных вычислений, нельзя назвать ни источниками, ни информацией, ни знаниями. Текст, генерируемый чат-ботами — скорее, воплощение отсутствия информации.

#ChatGPT #ИИ #искуственныйинтеллект #цитирование