✅ Таким образом, в случае признания недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, ответственность перед победителем торгов за возврат уплаченных денежных средств будет нести не должник или взыскатель, а лицо, которое указано в качестве продавца в договоре купли-продажи и заключило его от своего имени – организатор торгов или территориальное управление Росимущества, даже если новые торги не будут проводиться.
⚠️ Мне кажется, что возложение такой ответственности является своего рода "кармой" за то, как сейчас работают организаторы торгов и Росимущество в рамках исполнительного производства. Они не предоставляют необходимые документы в отношении предмета торгов (кроме минимального набора) и не проводят его показы. То есть сами ничего не проверяют и потенциальным участникам торгов не предоставляют такой возможности. Как следствие, они справедливо остаются "крайними" в спорных ситуациях.
⭐️ Данное дело является показательным примером того, что сам по себе факт того, что судебный пристав-исполнитель выставил имущество на торги, не гарантирует, что все делается законно. Спор может возникнуть впоследствии (как, например, по рассматриваемому делу, когда должница узнала о продаже квартиры уже после проведения торгов).
Неоднократно (здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) писал о том, что участники торгов должны проявлять необходимую осмотрительность при выборе предмета торгов: самостоятельно (насколько это возможно) проверять его и возможность обращения взыскания на него. В противном случае все риски будут нести сами участники торгов: они не только не получат предмет торгов, но и будут долго возвращать уплаченные за него деньги (Росимущество и организаторы торгов возвращают деньги только на основании решения суда).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #единственное #организатор
⚠️ Мне кажется, что возложение такой ответственности является своего рода "кармой" за то, как сейчас работают организаторы торгов и Росимущество в рамках исполнительного производства. Они не предоставляют необходимые документы в отношении предмета торгов (кроме минимального набора) и не проводят его показы. То есть сами ничего не проверяют и потенциальным участникам торгов не предоставляют такой возможности. Как следствие, они справедливо остаются "крайними" в спорных ситуациях.
⭐️ Данное дело является показательным примером того, что сам по себе факт того, что судебный пристав-исполнитель выставил имущество на торги, не гарантирует, что все делается законно. Спор может возникнуть впоследствии (как, например, по рассматриваемому делу, когда должница узнала о продаже квартиры уже после проведения торгов).
Неоднократно (здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) писал о том, что участники торгов должны проявлять необходимую осмотрительность при выборе предмета торгов: самостоятельно (насколько это возможно) проверять его и возможность обращения взыскания на него. В противном случае все риски будут нести сами участники торгов: они не только не получат предмет торгов, но и будут долго возвращать уплаченные за него деньги (Росимущество и организаторы торгов возвращают деньги только на основании решения суда).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #единственное #организатор
❗️ На рассмотрение Верховного Суда РФ передано еще одно дело, касающееся распределения выручки от продажи на торгах единственного жилья
Так, недавно Верховный Суд РФ рассмотрел аналогичное дело (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).
Верховный Суд РФ разъяснил, что жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания и не относящееся к роскошному, обладает исполнительским иммунитетом. При этом гражданин, передавая такое жилье в залог, отказывается от исполнительского иммунитета только в пользу залогового кредитора. В отношении требований незалоговых кредиторов исполнительский иммунитет сохраняется. Поэтому незалоговые кредиторы не могут претендовать на денежные средства, вырученные от реализации такого жилья. Эти денежные средства передаются только залоговому кредитору и направляются для удовлетворения всех обеспеченных залогом требований: не только основной суммы задолженности и договорных процентов, но и мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся денежные средства исключаются из конкурсной массы и передаются должнику.
📌 Писал об этом деле здесь.
🔥 Видимо, в новом деле, по которому предметом залога также является единственное жилье, Верховный Суд РФ подтвердит эту правовую позицию и укажет, что суды неправильно распределили выручку от продажи единственного жилья в пользу незалоговых кредиторов и что она должна быть направлена только на погашение требований залогового кредитора, включая неустойку.
❓Возможно, в отличие от ранее рассмотренного дела, Верховный Суд РФ разъяснит, в каком порядке погашаются судебные и иные расходы, на которые по общему правилу должно направляться 10% от выручки.
🕒 Судебное заседание назначено на 02.10.2023 в 11:30.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 06.09.2023 № 304-ЭС23-2129 (3).
📣 Также прокомментировал новое дело для портала PROбанкротство.
***
#торги #распределение #выручка #залог #единственное #жилье
О публичных торгах в VK.
Так, недавно Верховный Суд РФ рассмотрел аналогичное дело (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).
Верховный Суд РФ разъяснил, что жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания и не относящееся к роскошному, обладает исполнительским иммунитетом. При этом гражданин, передавая такое жилье в залог, отказывается от исполнительского иммунитета только в пользу залогового кредитора. В отношении требований незалоговых кредиторов исполнительский иммунитет сохраняется. Поэтому незалоговые кредиторы не могут претендовать на денежные средства, вырученные от реализации такого жилья. Эти денежные средства передаются только залоговому кредитору и направляются для удовлетворения всех обеспеченных залогом требований: не только основной суммы задолженности и договорных процентов, но и мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся денежные средства исключаются из конкурсной массы и передаются должнику.
📌 Писал об этом деле здесь.
🔥 Видимо, в новом деле, по которому предметом залога также является единственное жилье, Верховный Суд РФ подтвердит эту правовую позицию и укажет, что суды неправильно распределили выручку от продажи единственного жилья в пользу незалоговых кредиторов и что она должна быть направлена только на погашение требований залогового кредитора, включая неустойку.
❓Возможно, в отличие от ранее рассмотренного дела, Верховный Суд РФ разъяснит, в каком порядке погашаются судебные и иные расходы, на которые по общему правилу должно направляться 10% от выручки.
🕒 Судебное заседание назначено на 02.10.2023 в 11:30.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 06.09.2023 № 304-ЭС23-2129 (3).
📣 Также прокомментировал новое дело для портала PROбанкротство.
***
#торги #распределение #выручка #залог #единственное #жилье
О публичных торгах в VK.
❗️ О продаже единственного жилья на торгах
Возможность обращения взыскания на единственное жилье, пожалуй, один из самых непростых вопросов. По общему правилу, на него нельзя обратить взыскание (оно имеет исполнительский иммунитет). Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ уже несколько раз давали разъяснения, но вопросы все равно остаются.
🔥 Так, по делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, должнице на праве собственности принадлежали:
▪️ двухэтажный жилой дом общей площадью 120 кв. м;
▪️ 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру площадью 33,6 кв. м.
Кредитор попросил суд обратить взыскание на жилой дом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должницы и членов ее семьи (муж и сын). Они зарегистрированы и фактически проживают в нем.
Апелляция, с которой согласилась кассация, удовлетворила требование, поскольку общая площадь дома превышает локальную норму предоставления жилья по договору социального найма (15-18 кв. м) и учетную норму площади жилого помещения (10 кв. м).
⚖️ Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию по следующим основаниям:
▪️ На единственное жилье может быть обращено взыскание, если оно по своим объективным характеристикам (параметрам) явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище.
▪️Локальные нормативы в жилищной сфере (норма предоставления жилья по договору социального найма или учетная норма площади) не могут быть ориентиром для определения исполнительского иммунитета.
▪️ При определении разумно достаточного уровня обеспеченности жильем следует учитывать не только должника, но и членов его семьи. При этом во внимание должна приниматься жилая, а не общая площадь частного дома (в отличие от квартир).
▪️ Суды не определили, какое именно из двух жилых помещений является разумно достаточным.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2023 № 4-КГ23-34-К1.
❓ Если честно, данное определение показалось мне не совсем логичным. Так, с одной стороны, Верховный Суд РФ указал на то, что при определении разумно достаточного жилья не должны приниматься во внимание локальные нормативы в жилищной сфере. С другой стороны, он не указал, какие тогда ориентиры должны использоваться. При этом он упрекнул суды в том, что при определении разумной потребности в жилище они учли общую, а не жилую площадь дома, и не учли членов семьи должника, то есть те характеристики, которые используются для применения нормативов в жилищной сфере.
Кроме того, ранее Конституционный Суд РФ действительно пришел к выводу, что нормативы в жилищной сфере не могут быть ориентиром для определения исполнительского иммунитета (постановление от 14.05.2012 № 11-П). Однако в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, которым руководствовался Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ изменил свою позицию - указал, что законодатель за прошедшие 9 лет не установил иные ориентиры, поэтому необходимо использовать такие (близкие по своему назначению) нормативы.
Наконец, ранее по другому делу Верховный Суд РФ, признавая необоснованным оставление должнику 1/4 доли в квартире общей площадью 48,1 кв. м, руководствовался именно нормативами в жилищной сфере - локальными нормами предоставления жилья по договору социального найма (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.12.2022 № 304-ЭС22-15217).
✅ Таким образом, вопрос о том, является ли единственное жилье разумно достаточным для должника и членов его семьи, и, соответственно, можно ли снять с него исполнительский иммунитет и продать на торгах, остается очень сложным. Нормативные ориентиры для этого до сих пор не установлены, а нормативы в жилищной сфере не всегда используются судами (даже в Верховном Суде РФ разные судебные коллегии имеют разное мнение на этот счет).
***
#торги #взыскание #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
О публичных торгах в VK.
Возможность обращения взыскания на единственное жилье, пожалуй, один из самых непростых вопросов. По общему правилу, на него нельзя обратить взыскание (оно имеет исполнительский иммунитет). Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ уже несколько раз давали разъяснения, но вопросы все равно остаются.
🔥 Так, по делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, должнице на праве собственности принадлежали:
▪️ двухэтажный жилой дом общей площадью 120 кв. м;
▪️ 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру площадью 33,6 кв. м.
Кредитор попросил суд обратить взыскание на жилой дом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должницы и членов ее семьи (муж и сын). Они зарегистрированы и фактически проживают в нем.
Апелляция, с которой согласилась кассация, удовлетворила требование, поскольку общая площадь дома превышает локальную норму предоставления жилья по договору социального найма (15-18 кв. м) и учетную норму площади жилого помещения (10 кв. м).
⚖️ Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию по следующим основаниям:
▪️ На единственное жилье может быть обращено взыскание, если оно по своим объективным характеристикам (параметрам) явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище.
▪️Локальные нормативы в жилищной сфере (норма предоставления жилья по договору социального найма или учетная норма площади) не могут быть ориентиром для определения исполнительского иммунитета.
▪️ При определении разумно достаточного уровня обеспеченности жильем следует учитывать не только должника, но и членов его семьи. При этом во внимание должна приниматься жилая, а не общая площадь частного дома (в отличие от квартир).
▪️ Суды не определили, какое именно из двух жилых помещений является разумно достаточным.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2023 № 4-КГ23-34-К1.
❓ Если честно, данное определение показалось мне не совсем логичным. Так, с одной стороны, Верховный Суд РФ указал на то, что при определении разумно достаточного жилья не должны приниматься во внимание локальные нормативы в жилищной сфере. С другой стороны, он не указал, какие тогда ориентиры должны использоваться. При этом он упрекнул суды в том, что при определении разумной потребности в жилище они учли общую, а не жилую площадь дома, и не учли членов семьи должника, то есть те характеристики, которые используются для применения нормативов в жилищной сфере.
Кроме того, ранее Конституционный Суд РФ действительно пришел к выводу, что нормативы в жилищной сфере не могут быть ориентиром для определения исполнительского иммунитета (постановление от 14.05.2012 № 11-П). Однако в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, которым руководствовался Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ изменил свою позицию - указал, что законодатель за прошедшие 9 лет не установил иные ориентиры, поэтому необходимо использовать такие (близкие по своему назначению) нормативы.
Наконец, ранее по другому делу Верховный Суд РФ, признавая необоснованным оставление должнику 1/4 доли в квартире общей площадью 48,1 кв. м, руководствовался именно нормативами в жилищной сфере - локальными нормами предоставления жилья по договору социального найма (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.12.2022 № 304-ЭС22-15217).
✅ Таким образом, вопрос о том, является ли единственное жилье разумно достаточным для должника и членов его семьи, и, соответственно, можно ли снять с него исполнительский иммунитет и продать на торгах, остается очень сложным. Нормативные ориентиры для этого до сих пор не установлены, а нормативы в жилищной сфере не всегда используются судами (даже в Верховном Суде РФ разные судебные коллегии имеют разное мнение на этот счет).
***
#торги #взыскание #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
О публичных торгах в VK.
❗️ Верховный Суд РФ рассмотрит дело о "роскошном жилье"
В продолжение вчерашнего поста про продажу единственного жилья на торгах. На рассмотрение Верховного Суда РФ передано интересное дело по этому поводу.
Так, должнице принадлежит 3-комнатная квартира площадью 117 кв. м в центре Москвы (клубный дом "Котельническая 31"), кадастровая стоимость которой превышает 55 млн рублей.
Должница попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы и, соответственно, не допустить ее продажу на торгах. Она ссылалась на то, что квартира является единственным жильем для нее и троих ее несовершеннолетних детей.
Суды удовлетворили заявление должницы.
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы кредитора и финансового управляющего о том, что квартира относится к "роскошному жилью", на которое исполнительский иммунитет не распространяется, а также что собрание кредиторов приняло решение о предоставлении должнице альтернативной квартиры ("замещающего жилья") с сохранением социальных норм для нее и членов ее семьи.
📆 Судебное заседание назначено на 16.10.2023.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 305-ЭС23-6173.
📣 Также прокомментировал это дело для портала PROбанкротство.
✏️ P.S. По данным ЦИАН квартира такой же площади в этом доме продается за 140 млн рублей.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
В продолжение вчерашнего поста про продажу единственного жилья на торгах. На рассмотрение Верховного Суда РФ передано интересное дело по этому поводу.
Так, должнице принадлежит 3-комнатная квартира площадью 117 кв. м в центре Москвы (клубный дом "Котельническая 31"), кадастровая стоимость которой превышает 55 млн рублей.
Должница попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы и, соответственно, не допустить ее продажу на торгах. Она ссылалась на то, что квартира является единственным жильем для нее и троих ее несовершеннолетних детей.
Суды удовлетворили заявление должницы.
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы кредитора и финансового управляющего о том, что квартира относится к "роскошному жилью", на которое исполнительский иммунитет не распространяется, а также что собрание кредиторов приняло решение о предоставлении должнице альтернативной квартиры ("замещающего жилья") с сохранением социальных норм для нее и членов ее семьи.
📆 Судебное заседание назначено на 16.10.2023.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 305-ЭС23-6173.
📣 Также прокомментировал это дело для портала PROбанкротство.
✏️ P.S. По данным ЦИАН квартира такой же площади в этом доме продается за 140 млн рублей.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
❗️ Когда квартиру могут выставить на торги?
У всех нас разный опыт в торгах. Среди нас есть профессионалы, как правило, арбитражные управляющие и "хантеры", которые уже долгое время сами участвуют в торгах. Они задают точечные вопросы, находящиеся на стыке нескольких проблем, на которые я не всегда знаю ответ, и мы вместе следим за судебной практикой по ним.
Есть те, которые хорошо понимают торги, но хотят разобраться в них лучше. Они хорошо знают техническую часть торгов, но уже "обжигались" и потому хотят хорошо понимать также юридическую часть (как правило, это агенты по торгам).
А есть те, кто только "в начале пути" или невольно столкнулись с торгами (сами должники), которые хотят понять, чего ждать от торгов и на что они могут повлиять. Именно они чаще всего задают вопросы в личку. Мне кажется, что их даже больше, чем остальных, поскольку посты с простыми темами получают больше положительных оценок. В связи с этим буду больше освещать простые вопросы, чтобы по случаю давать ссылку на них в личке.
Поэтому ребята, кто поопытней, не судите строго, если некоторые посты покажутся вам слишком простыми (по "заезженным" вопросам). Мы все здесь разные, но рано или поздно сталкиваемся с одними и теми же вопросами.
❓ Начну с "лидера" по вопросам - когда квартиру могут выставить на торги?
По общему правилу, квартира, являющаяся единственным жильем и не обремененная ипотекой, обладает исполнительским иммунитетом – ее нельзя выставить на торги.
🔥 Однако есть исключения:
Во-первых, когда квартира обременена ипотекой (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Во-вторых, как разъяснил Конституционный Суд РФ (постановление от 26.04.2021 № 15-П), суд может отказать в применении исполнительского иммунитета, если:
▪️ Должник искусственно создал ситуацию, когда квартира стала единственным жильем (злоупотребление правом). Классический пример: должник распродал все квартиры и оставил себе одну (как правило, самую большую), которую просит оставить ему как единственное жилье. В этом случае квартира выставляется на торги без каких-либо дополнительных условий.
▪️ Квартира является "роскошной" - ее размеры существенно превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма. В этом случае должнику и членам его семьи должно быть предоставлено замещающее жилье (в том же населенном пункте и не меньшей площадью, чем по социальным нормам предоставления).
🔽 Более подробно об этом можно почитать в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2).
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #замещающее #роскошное #исполнительский #иммунитет
О публичных торгах в VK.
У всех нас разный опыт в торгах. Среди нас есть профессионалы, как правило, арбитражные управляющие и "хантеры", которые уже долгое время сами участвуют в торгах. Они задают точечные вопросы, находящиеся на стыке нескольких проблем, на которые я не всегда знаю ответ, и мы вместе следим за судебной практикой по ним.
Есть те, которые хорошо понимают торги, но хотят разобраться в них лучше. Они хорошо знают техническую часть торгов, но уже "обжигались" и потому хотят хорошо понимать также юридическую часть (как правило, это агенты по торгам).
А есть те, кто только "в начале пути" или невольно столкнулись с торгами (сами должники), которые хотят понять, чего ждать от торгов и на что они могут повлиять. Именно они чаще всего задают вопросы в личку. Мне кажется, что их даже больше, чем остальных, поскольку посты с простыми темами получают больше положительных оценок. В связи с этим буду больше освещать простые вопросы, чтобы по случаю давать ссылку на них в личке.
Поэтому ребята, кто поопытней, не судите строго, если некоторые посты покажутся вам слишком простыми (по "заезженным" вопросам). Мы все здесь разные, но рано или поздно сталкиваемся с одними и теми же вопросами.
❓ Начну с "лидера" по вопросам - когда квартиру могут выставить на торги?
По общему правилу, квартира, являющаяся единственным жильем и не обремененная ипотекой, обладает исполнительским иммунитетом – ее нельзя выставить на торги.
🔥 Однако есть исключения:
Во-первых, когда квартира обременена ипотекой (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Во-вторых, как разъяснил Конституционный Суд РФ (постановление от 26.04.2021 № 15-П), суд может отказать в применении исполнительского иммунитета, если:
▪️ Должник искусственно создал ситуацию, когда квартира стала единственным жильем (злоупотребление правом). Классический пример: должник распродал все квартиры и оставил себе одну (как правило, самую большую), которую просит оставить ему как единственное жилье. В этом случае квартира выставляется на торги без каких-либо дополнительных условий.
▪️ Квартира является "роскошной" - ее размеры существенно превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма. В этом случае должнику и членам его семьи должно быть предоставлено замещающее жилье (в том же населенном пункте и не меньшей площадью, чем по социальным нормам предоставления).
🔽 Более подробно об этом можно почитать в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2).
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #замещающее #роскошное #исполнительский #иммунитет
О публичных торгах в VK.
❗️ Единственное жилье – обязательно в собственности должника?
В продолжение темы о том, когда квартиру могут выставить на торги. Как писал ранее, по общему правилу, квартира, являющаяся единственным жильем и не обремененная ипотекой, обладает исполнительским иммунитетом – ее нельзя выставить на торги. Но что считается "единственным жильем" и должно ли оно обязательно находиться в собственности должника?
Так, единственное жилье - это жилое помещение (его часть), которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По общему правилу, членами семьи собственника жилого помещения являются его супруг, дети и родители, проживающие совместно с ним. Для признания этих лиц членами семьи собственника достаточно только факта совместного проживания с ним.
📌 Важно, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ними (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
🔥 В деле, рассмотренном Верховным Судом РФ, должнику принадлежал жилой дом, однако он был зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если должник имеет право пользования жилым помещением, которое принадлежит его родителю и в котором он проживает как член семьи, то обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, возможно.
В связи с этим Верховный Суд РФ признал ошибочным вывод окружного суда о том, что должник не имеет никаких прав в отношении квартиры своей матери. Вместе с тем Верховный Суд РФ назвал преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что должник обладает правом пользования этой квартирой (из-за того, что зарегистрирован в ней по месту жительства). Суды не проверили доводы должника о том, что сведения о его регистрационном учете не отражают его реальное место жительства (он стал проживать в жилом доме задолго до возбуждения дела о банкротстве, а задержка в регистрации обусловлена судебными спорами).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761.
✅ Таким образом, жильем для должника может быть как жилое помещение (квартира/жилой дом), принадлежащее ему на праве собственности, так и жилое помещение, принадлежащее другому лицу, но которым должник может пользоваться наравне с собственником (как член его семьи). Соответственно, если должник одновременно имеет одно жилое помещение в собственности, а другое – в таком пользовании, то жилое помещение, находящееся в собственности, не является его единственным жильем и, следовательно, оно может быть выставлено на торги.
***
#торги #единственное #жилье
В продолжение темы о том, когда квартиру могут выставить на торги. Как писал ранее, по общему правилу, квартира, являющаяся единственным жильем и не обремененная ипотекой, обладает исполнительским иммунитетом – ее нельзя выставить на торги. Но что считается "единственным жильем" и должно ли оно обязательно находиться в собственности должника?
Так, единственное жилье - это жилое помещение (его часть), которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По общему правилу, членами семьи собственника жилого помещения являются его супруг, дети и родители, проживающие совместно с ним. Для признания этих лиц членами семьи собственника достаточно только факта совместного проживания с ним.
📌 Важно, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ними (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
🔥 В деле, рассмотренном Верховным Судом РФ, должнику принадлежал жилой дом, однако он был зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если должник имеет право пользования жилым помещением, которое принадлежит его родителю и в котором он проживает как член семьи, то обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, возможно.
В связи с этим Верховный Суд РФ признал ошибочным вывод окружного суда о том, что должник не имеет никаких прав в отношении квартиры своей матери. Вместе с тем Верховный Суд РФ назвал преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что должник обладает правом пользования этой квартирой (из-за того, что зарегистрирован в ней по месту жительства). Суды не проверили доводы должника о том, что сведения о его регистрационном учете не отражают его реальное место жительства (он стал проживать в жилом доме задолго до возбуждения дела о банкротстве, а задержка в регистрации обусловлена судебными спорами).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761.
✅ Таким образом, жильем для должника может быть как жилое помещение (квартира/жилой дом), принадлежащее ему на праве собственности, так и жилое помещение, принадлежащее другому лицу, но которым должник может пользоваться наравне с собственником (как член его семьи). Соответственно, если должник одновременно имеет одно жилое помещение в собственности, а другое – в таком пользовании, то жилое помещение, находящееся в собственности, не является его единственным жильем и, следовательно, оно может быть выставлено на торги.
***
#торги #единственное #жилье
❗️ О предоставлении замещающего жилья при продаже единственного жилья на торгах
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь и здесь). Так, единственное жилье может быть реализовано на торгах, если:
▪️ В применении исполнительского иммунитета отказано (когда жилье обременено ипотекой либо допущено злоупотребление правом – жилье стало единственным искусственно).
▪️ Исполнительский иммунитет ограничен (когда жилье является "роскошным" - его размеры существенно превышают нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма). Конституционный Суд РФ отметил, что в этом случае исполнительский иммунитет не исключает возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи (постановление от 26.04.2021 № 15-П). Соответственно, должнику и членам его семьи вместо "роскошного" жилья предоставляется замещающее жилье.
🔥 Условия предоставления замещающего жилья:
▪️ Замещающее жилье предоставляется в пределах того же населенного пункта. Однако это не препятствует должнику согласиться на изменение населенного пункта.
▪️ Замещающее жилье должно быть не меньшей площадью, чем по нормам предоставления на условиях социального найма (рассчитывается не только для должника, но и членов его семьи).
▪️ Замещающее жилье:
- Предоставляется кредитором/кредиторами (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы); либо
- Приобретается за счет выручки от продажи "роскошного" жилья на торгах. В этом случае право собственности должника на "роскошное" жилье прекращается не ранее возникновения его права собственности на замещающее жилье.
▪️ Предоставление замещающего жилья должно иметь реальный экономический смысл – должно являться эффективным способом удовлетворения требований кредиторов:
- Сначала необходимо определить рыночную стоимость "роскошного" жилья и замещающего жилья (провести судебную экспертизу), а также учесть издержки по продаже "роскошного" жилья и приобретению замещающего жилья.
- Затем следует определить сальдо между продажей "роскошного" жилья и покупкой замещающего жилья, то есть сумму, на которую пополнится конкурсная масса, и проверить, не будет ли сальдо малозначительным.
- В Положении о продаже "роскошного" жилья следует предусмотреть "цену отсечения" - прекращение торгов, когда цена снизится настолько, что пополнение конкурсной массы станет неэффективным.
▪️ Вопросы о признании жилья "роскошным", а также об условиях и порядке предоставления замещающего жилья решаются арбитражным судом (после предварительного обсуждения на собрании кредиторов).
🔽 См.: определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) и от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #роскошное #замещающее
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь и здесь). Так, единственное жилье может быть реализовано на торгах, если:
▪️ В применении исполнительского иммунитета отказано (когда жилье обременено ипотекой либо допущено злоупотребление правом – жилье стало единственным искусственно).
▪️ Исполнительский иммунитет ограничен (когда жилье является "роскошным" - его размеры существенно превышают нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма). Конституционный Суд РФ отметил, что в этом случае исполнительский иммунитет не исключает возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи (постановление от 26.04.2021 № 15-П). Соответственно, должнику и членам его семьи вместо "роскошного" жилья предоставляется замещающее жилье.
🔥 Условия предоставления замещающего жилья:
▪️ Замещающее жилье предоставляется в пределах того же населенного пункта. Однако это не препятствует должнику согласиться на изменение населенного пункта.
▪️ Замещающее жилье должно быть не меньшей площадью, чем по нормам предоставления на условиях социального найма (рассчитывается не только для должника, но и членов его семьи).
▪️ Замещающее жилье:
- Предоставляется кредитором/кредиторами (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы); либо
- Приобретается за счет выручки от продажи "роскошного" жилья на торгах. В этом случае право собственности должника на "роскошное" жилье прекращается не ранее возникновения его права собственности на замещающее жилье.
▪️ Предоставление замещающего жилья должно иметь реальный экономический смысл – должно являться эффективным способом удовлетворения требований кредиторов:
- Сначала необходимо определить рыночную стоимость "роскошного" жилья и замещающего жилья (провести судебную экспертизу), а также учесть издержки по продаже "роскошного" жилья и приобретению замещающего жилья.
- Затем следует определить сальдо между продажей "роскошного" жилья и покупкой замещающего жилья, то есть сумму, на которую пополнится конкурсная масса, и проверить, не будет ли сальдо малозначительным.
- В Положении о продаже "роскошного" жилья следует предусмотреть "цену отсечения" - прекращение торгов, когда цена снизится настолько, что пополнение конкурсной массы станет неэффективным.
▪️ Вопросы о признании жилья "роскошным", а также об условиях и порядке предоставления замещающего жилья решаются арбитражным судом (после предварительного обсуждения на собрании кредиторов).
🔽 См.: определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) и от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #роскошное #замещающее
В продолжение этого поста о продаже "роскошного" жилья на торгах.
Напомню, должнице принадлежит 3-комнатная квартира площадью 117 кв. м в центре Москвы (клубный дом "Котельническая 31"). Должница попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы и, соответственно, не допустить ее продажу на торгах. Она ссылалась на то, что квартира является единственным жильем для нее и троих ее несовершеннолетних детей. Суды удовлетворили заявление должницы.
🔥 Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, но, к большому сожалению, не сделал никаких интересных выводов.
Так, заявители (кредитор и финансовый управляющий) ссылались на то, что квартира относится к "роскошному" жилью.
Соответственно, Верховный Суд РФ мог высказаться по важному вопросу - относится ли квартира к "роскошному" жилью, если ее жилая площадь существенно (кратно) не превышает нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма, но зато ее рыночная стоимость является огромной?
Применительно к этому делу - по данным ЦИАН квартира такой же площади в этом доме продается за 140 млн рублей.
В связи с этим Верховный Суд РФ мог разъяснить постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П - как именно должны учитываться качественные (стоимостные) характеристики квартиры для ограничения исполнительского иммунитета?
Однако Верховный Суд РФ почему-то не стал использовать такую возможность. С одной стороны, по данному делу суды не обсуждали вопрос, относится ли квартира к "роскошному" жилью. Но, с другой стороны, это не мешало Верховному Суду РФ дать необходимые разъяснения, чтобы они были учтены судами при новом рассмотрении спора.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.10.2023 № 305-ЭС23-6173.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
Напомню, должнице принадлежит 3-комнатная квартира площадью 117 кв. м в центре Москвы (клубный дом "Котельническая 31"). Должница попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы и, соответственно, не допустить ее продажу на торгах. Она ссылалась на то, что квартира является единственным жильем для нее и троих ее несовершеннолетних детей. Суды удовлетворили заявление должницы.
🔥 Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, но, к большому сожалению, не сделал никаких интересных выводов.
Так, заявители (кредитор и финансовый управляющий) ссылались на то, что квартира относится к "роскошному" жилью.
Соответственно, Верховный Суд РФ мог высказаться по важному вопросу - относится ли квартира к "роскошному" жилью, если ее жилая площадь существенно (кратно) не превышает нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма, но зато ее рыночная стоимость является огромной?
Применительно к этому делу - по данным ЦИАН квартира такой же площади в этом доме продается за 140 млн рублей.
В связи с этим Верховный Суд РФ мог разъяснить постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П - как именно должны учитываться качественные (стоимостные) характеристики квартиры для ограничения исполнительского иммунитета?
Однако Верховный Суд РФ почему-то не стал использовать такую возможность. С одной стороны, по данному делу суды не обсуждали вопрос, относится ли квартира к "роскошному" жилью. Но, с другой стороны, это не мешало Верховному Суду РФ дать необходимые разъяснения, чтобы они были учтены судами при новом рассмотрении спора.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.10.2023 № 305-ЭС23-6173.
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
❗️ Может ли незавершенный строительством жилой дом являться единственным жильем?
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому возник вопрос, может ли незавершенный строительством жилой дом быть единственным жильем?
✏️ Так, кредитор (займодавец) обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику (заемщику) земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом площадью 416,3 кв. м.
Суды отказали в удовлетворении иска, так как пришли к выводу, что жилой дом является единственным жильем для должника и, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом.
🔥 Однако Верховный Суд РФ не согласился с судами и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении вопроса об обращении взыскания на жилое помещение являются вопросы:
- Отвечает ли жилое помещение признакам единственного жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи?
- Превышает ли жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище? На жилое помещение (его часть) может быть обращено взыскание, даже если оно является единственным жильем, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
- Является ли соразмерным обращение взыскания на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности?
▪️ Суды не дали оценки тому, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 кв. м, а должник и его семья зарегистрированы по месту жительства в другом городе. При этом суды не установили, пригоден ли данный объект для проживания и проживает ли в нем должник и его семья, а также не обосновали, почему общая площадь жилого дома в размере 416,3 кв. м не является избыточной.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 № 16-КГ22-15-К4 и пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.
✅ Таким образом, если незавершенный строительством жилой дом не пригоден для проживания (например, из-за низкой степени готовности), он не может считаться единственным жильем и, соответственно, может быть выставлен на торги.
📌 Интересно, что Верховный Суд РФ вновь обратил внимание на то, где именно проживает должник. Ранее писал о другом деле, по которому Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности должника, не может быть признано его единственным жильем, если он фактически проживает в другом жилом помещении.
***
#торги #единственное #жилье
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому возник вопрос, может ли незавершенный строительством жилой дом быть единственным жильем?
✏️ Так, кредитор (займодавец) обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику (заемщику) земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом площадью 416,3 кв. м.
Суды отказали в удовлетворении иска, так как пришли к выводу, что жилой дом является единственным жильем для должника и, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом.
🔥 Однако Верховный Суд РФ не согласился с судами и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении вопроса об обращении взыскания на жилое помещение являются вопросы:
- Отвечает ли жилое помещение признакам единственного жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи?
- Превышает ли жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище? На жилое помещение (его часть) может быть обращено взыскание, даже если оно является единственным жильем, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
- Является ли соразмерным обращение взыскания на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности?
▪️ Суды не дали оценки тому, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 кв. м, а должник и его семья зарегистрированы по месту жительства в другом городе. При этом суды не установили, пригоден ли данный объект для проживания и проживает ли в нем должник и его семья, а также не обосновали, почему общая площадь жилого дома в размере 416,3 кв. м не является избыточной.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 № 16-КГ22-15-К4 и пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.
✅ Таким образом, если незавершенный строительством жилой дом не пригоден для проживания (например, из-за низкой степени готовности), он не может считаться единственным жильем и, соответственно, может быть выставлен на торги.
📌 Интересно, что Верховный Суд РФ вновь обратил внимание на то, где именно проживает должник. Ранее писал о другом деле, по которому Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности должника, не может быть признано его единственным жильем, если он фактически проживает в другом жилом помещении.
***
#торги #единственное #жилье
❗️ Верховный Суд РФ рассмотрит вопрос, при каких условиях незавершенный строительством жилой дом может быть признан единственным жильем?
Недавно писал об интересном деле, в котором Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с судами, признавшими незавершенный строительством жилой дом единственным жильем, и дала указание проверить, пригоден ли он для проживания и проживают ли в нем должник и члены его семьи.
⚡️ На днях в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ передано похожее дело.
Так, на торгах был продан земельный участок вместе с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным этого договора, так как незавершенный строительством жилой дом является единственным жильем для него и членов его семьи, а также фактические характеристики дома (размер и стоимость) отличаются от указанных в Положении о продаже на торгах.
Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку незавершенный строительством жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (статьи 15 и 16 Жилищного кодекса РФ), не пригоден для проживания должника и членов его семьи и, следовательно, не имеет исполнительского иммунитета.
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы должника о том, что суды неправильно установили статус, размер и стоимость незавершенного строительством жилого дома, а также не рассмотрели его ходатайство о назначении экспертизы для определения степени готовности и стоимости жилого дома.
📆 Судебное заседание назначено на 11.12.2023.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 10.11.2023 № 306-ЭС23-14931.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ (только уже другая коллегия) вновь рассмотрит вопрос, при каких условиях незавершенный строительством жилой дом может быть признан единственным жильем (видимо при высокой степени готовности).
🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.
***
#торги #единственное #жилье #незавершенное #строительство
Недавно писал об интересном деле, в котором Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с судами, признавшими незавершенный строительством жилой дом единственным жильем, и дала указание проверить, пригоден ли он для проживания и проживают ли в нем должник и члены его семьи.
⚡️ На днях в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ передано похожее дело.
Так, на торгах был продан земельный участок вместе с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным этого договора, так как незавершенный строительством жилой дом является единственным жильем для него и членов его семьи, а также фактические характеристики дома (размер и стоимость) отличаются от указанных в Положении о продаже на торгах.
Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку незавершенный строительством жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (статьи 15 и 16 Жилищного кодекса РФ), не пригоден для проживания должника и членов его семьи и, следовательно, не имеет исполнительского иммунитета.
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы должника о том, что суды неправильно установили статус, размер и стоимость незавершенного строительством жилого дома, а также не рассмотрели его ходатайство о назначении экспертизы для определения степени готовности и стоимости жилого дома.
📆 Судебное заседание назначено на 11.12.2023.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 10.11.2023 № 306-ЭС23-14931.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ (только уже другая коллегия) вновь рассмотрит вопрос, при каких условиях незавершенный строительством жилой дом может быть признан единственным жильем (видимо при высокой степени готовности).
🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.
***
#торги #единственное #жилье #незавершенное #строительство
В продолжение недавнего поста о возможности признания незавершенного строительством жилого дома единственным жильем и, соответственно, запрета выставления такого дома на торги.
📣 Прокомментировал для портала PROбанкротство это дело.
❗️ Интересно, что коллеги привели судебную практику, когда из конкурсной массы был исключен незавершенный строительством жилой дом, степень готовности которого составляла всего 57%, при этом отсутствовали плиты перекрытия, кровля и крыша, оконные и дверные блоки, коммуникации, а должник и члены ее семьи проживали по другому адресу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу № А12-23396/2017).
***
#торги #единственное #жилье #незавершенное #строительство
📣 Прокомментировал для портала PROбанкротство это дело.
❗️ Интересно, что коллеги привели судебную практику, когда из конкурсной массы был исключен незавершенный строительством жилой дом, степень готовности которого составляла всего 57%, при этом отсутствовали плиты перекрытия, кровля и крыша, оконные и дверные блоки, коммуникации, а должник и члены ее семьи проживали по другому адресу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу № А12-23396/2017).
***
#торги #единственное #жилье #незавершенное #строительство
PROбанкротство
ВС рассмотрит спор о распространении исполнительского иммунитета на проданный недострой | PROбанкротство
Верховный суд рассмотрит вопрос, может ли незавершенный строительством жилой дом быть признан единственным жильем должника.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM