❗️ Об участии в банкротных торгах через агента
Нередко участники торгов подают заявки не лично, а через специально привлеченных лиц - агентов. Закон о банкротстве не устанавливает особые правила участия в торгах через агентов. Как следствие, во-первых, отношения между участником торгов и агентом, а также между ними и организатором торгов/ЭТП регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (глава 52). Во-вторых, на разных ЭТП по-разному реализована техническая возможность участия в торгах через агента, и организаторы торгов/ЭТП требуют разный пакет документов по агенту.
Встретилось интересное дело, по которому арбитражный управляющий (организатор торгов) специально отказал потенциальному участнику, действовавшему через агента, в допуске к торгам, чтобы на них победил другой участник, действовавший заодно с арбитражным управляющим.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве общества на публичное предложение было выставлено право (требование) к его бывшему директору в размере 3,3 млн рублей. Начальная продажная цена составила 120 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).
На первом этапе физическое лицо через агента подало заявку на участие в торгах. Она оказалась единственной, однако не была допущена к торгам, так как не были представлены приложения к агентскому договору.
На втором этапе были поданы две заявки: от того же физического лица (через агента) и юридической компании. Обе заявки были допущены к торгам. Победителем торгов была признана юридическая компания, предложившая лучшую цену - 724 тыс. рублей.
Физическое лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора уступки права (требования), ссылаясь на то, что оно было незаконно не допущено к торгам на первом этапе публичного предложения.
🔥 Суды удовлетворили заявление, так как, согласно тексту агентского договора, агент наделен полномочиями на подачу заявки на участие в торгах от имени физического лица. Условия агентского договора сами по себе позволяли установить наличие у агента необходимых полномочий. Поэтому непредставление приложений к агентскому договору, регулирующих порядок и сроки расчетов, а также задание на участие в торгах, не препятствовало допуску физического лица к торгам.
Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен способствовать участию в торгах наибольшего количества лиц. Однако арбитражный управляющий по формальному основанию отказал в допуске к торгам единственному потенциальному участнику, что не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.
⚡️ Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на косвенные признаки связанности (заинтересованности) между арбитражным управляющим и победителем торгов:
▪️ они находятся в одном помещении;
▪️адресованную им почтовую корреспонденцию получает одно и то же лицо;
▪️ при проведении торгов они находились на ЭТП с одного и того же IP адреса.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 по делу № А47-10119/2015.
✅ Таким образом, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в торгах через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования для участника торгов возникают дополнительные риски в виде: 1) отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены определенные документы по агенту, и 2) из-за технических особенностей на ЭТП участником торгов (и, соответственно, в последующем в договоре купли-продаже в качестве покупателя) будет указан не принципал, а агент.
***
#торги #банкротство #агент
😀 @public_auctions
Нередко участники торгов подают заявки не лично, а через специально привлеченных лиц - агентов. Закон о банкротстве не устанавливает особые правила участия в торгах через агентов. Как следствие, во-первых, отношения между участником торгов и агентом, а также между ними и организатором торгов/ЭТП регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (глава 52). Во-вторых, на разных ЭТП по-разному реализована техническая возможность участия в торгах через агента, и организаторы торгов/ЭТП требуют разный пакет документов по агенту.
Встретилось интересное дело, по которому арбитражный управляющий (организатор торгов) специально отказал потенциальному участнику, действовавшему через агента, в допуске к торгам, чтобы на них победил другой участник, действовавший заодно с арбитражным управляющим.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве общества на публичное предложение было выставлено право (требование) к его бывшему директору в размере 3,3 млн рублей. Начальная продажная цена составила 120 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).
На первом этапе физическое лицо через агента подало заявку на участие в торгах. Она оказалась единственной, однако не была допущена к торгам, так как не были представлены приложения к агентскому договору.
На втором этапе были поданы две заявки: от того же физического лица (через агента) и юридической компании. Обе заявки были допущены к торгам. Победителем торгов была признана юридическая компания, предложившая лучшую цену - 724 тыс. рублей.
Физическое лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора уступки права (требования), ссылаясь на то, что оно было незаконно не допущено к торгам на первом этапе публичного предложения.
🔥 Суды удовлетворили заявление, так как, согласно тексту агентского договора, агент наделен полномочиями на подачу заявки на участие в торгах от имени физического лица. Условия агентского договора сами по себе позволяли установить наличие у агента необходимых полномочий. Поэтому непредставление приложений к агентскому договору, регулирующих порядок и сроки расчетов, а также задание на участие в торгах, не препятствовало допуску физического лица к торгам.
Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен способствовать участию в торгах наибольшего количества лиц. Однако арбитражный управляющий по формальному основанию отказал в допуске к торгам единственному потенциальному участнику, что не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.
⚡️ Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на косвенные признаки связанности (заинтересованности) между арбитражным управляющим и победителем торгов:
▪️ они находятся в одном помещении;
▪️адресованную им почтовую корреспонденцию получает одно и то же лицо;
▪️ при проведении торгов они находились на ЭТП с одного и того же IP адреса.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 по делу № А47-10119/2015.
✅ Таким образом, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в торгах через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования для участника торгов возникают дополнительные риски в виде: 1) отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены определенные документы по агенту, и 2) из-за технических особенностей на ЭТП участником торгов (и, соответственно, в последующем в договоре купли-продаже в качестве покупателя) будет указан не принципал, а агент.
***
#торги #банкротство #агент
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Об ошибках агентов при участии в банкротных торгах
В продолжение темы об участии в банкротных торгах через агента.
✏️ Как писал ранее, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в них через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования участия агента в торгах возникают дополнительные риски, в частности, в виде отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены необходимые документы по агенту.
🔥 Встретилось показательное дело, по которому спор возник из-за ошибки агента, которое было недавно рассмотрено.
Так, на банкротные торги была выставлена дебиторская задолженность в размере 404 млн. рублей (ссылка на ЭТП). Были поданы две заявки на участие в торгах. Одна из них, поданная агентом, была отклонена, так как агент представил противоречащие друг другу документы: доверенность, согласно которой агент вправе подать заявку от имени принципала, и агентский договор, из которого следовало, что агент выступает от своего имени. При этом задаток был уплачен третьим лицом и именно за принципала. В результате торги были признаны несостоявшимися и договор уступки был заключен с единственным участником по начальной цене (9,9 млн рублей).
Спор возник по поводу того, от чьего имени была подана заявка (от имени принципала или агента), и был ли в таком случае уплачен задаток. Суд первой инстанции согласился с организатором торгов (конкурсным управляющим), а суды апелляционной и кассационной инстанций - с принципалом, которого не допустили к торгам. В конце концов, торги были признаны недействительными.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А40-294073/19.
✅ Сложно сказать, чья вина была больше в возникшем споре: агента, который "напортачил" с документами, или конкурсного управляющего, который упорно не хотел допускать к торгам второго участника (как указали суды, "отказ в допуске к торгам носит исключительно формальный характер").
🔎 Интересно, что в рамках данного дела суды подтвердили:
▪️ Возможность внесения задатка третьим лицом (писал об этом здесь).
▪️ В порядке применения последствий недействительности торгов нельзя обязать организатора торгов повторно рассмотреть поступившие заявки. В этом случае проводятся новые торги (писал об этом здесь).
***
#торги #банкротство #агент #задаток #недействительные
😀 @public_auctions
В продолжение темы об участии в банкротных торгах через агента.
✏️ Как писал ранее, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в них через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования участия агента в торгах возникают дополнительные риски, в частности, в виде отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены необходимые документы по агенту.
🔥 Встретилось показательное дело, по которому спор возник из-за ошибки агента, которое было недавно рассмотрено.
Так, на банкротные торги была выставлена дебиторская задолженность в размере 404 млн. рублей (ссылка на ЭТП). Были поданы две заявки на участие в торгах. Одна из них, поданная агентом, была отклонена, так как агент представил противоречащие друг другу документы: доверенность, согласно которой агент вправе подать заявку от имени принципала, и агентский договор, из которого следовало, что агент выступает от своего имени. При этом задаток был уплачен третьим лицом и именно за принципала. В результате торги были признаны несостоявшимися и договор уступки был заключен с единственным участником по начальной цене (9,9 млн рублей).
Спор возник по поводу того, от чьего имени была подана заявка (от имени принципала или агента), и был ли в таком случае уплачен задаток. Суд первой инстанции согласился с организатором торгов (конкурсным управляющим), а суды апелляционной и кассационной инстанций - с принципалом, которого не допустили к торгам. В конце концов, торги были признаны недействительными.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А40-294073/19.
✅ Сложно сказать, чья вина была больше в возникшем споре: агента, который "напортачил" с документами, или конкурсного управляющего, который упорно не хотел допускать к торгам второго участника (как указали суды, "отказ в допуске к торгам носит исключительно формальный характер").
🔎 Интересно, что в рамках данного дела суды подтвердили:
▪️ Возможность внесения задатка третьим лицом (писал об этом здесь).
▪️ В порядке применения последствий недействительности торгов нельзя обязать организатора торгов повторно рассмотреть поступившие заявки. В этом случае проводятся новые торги (писал об этом здесь).
***
#торги #банкротство #агент #задаток #недействительные
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❓ Подмена ценового предложения на ЭТП или ошибка агента❓
Встретилось неоднозначное дело, которое заставило задуматься.
Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение были выставлены 2 нежилых здания и 3 земельных участка. Начальная продажная цена составила 9,8 млн рублей (ссылка на ЭТП). Когда цена снизилась до 1,95 млн рублей, было подано четыре заявки. Победителем торгов был признан участник, действовавший через агента, который предложил 21 млн рублей.
Однако победитель торгов отказался подписываться договор купли-продажи, указывая на то, что его агент подал заявку с ценовым предложением в 10 раз меньше – 2,1 млн рублей. По его мнению, на ЭТП произошла подмена ценового предложения.
Конкурсный управляющий отказался возвращать победителю торгов задаток (195 тыс. рублей). В связи с этим победитель торгов обратился к нему с иском о взыскании задатка в качестве неосновательного обогащения и процентов за его пользование.
❌ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В рассматриваемых отношениях конкурсный управляющий выступал в качестве представителя должника. Надлежащим ответчиком является должник, на счет которого был зачислен задаток.
🔽 См.: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-2830/2024.
❓ Интересно, действительно ли произошла подмена ценового предложения на ЭТП или агент допустил досадную опечатку?
✏️ С одной стороны, опечатки/ошибки на торгах встречаются нередко. Ранее писал о том, как победитель торгов допустил опечатку в ценовом предложении, добавив лишний "ноль", и потерял задаток в размере 13,5 млн рублей. Также писал об ошибках, допущенных агентами на торгах.
🔎 С другой стороны, ЭТП, на которой, по мнению победителя торгов, произошла подмена ценового предложения, является "ТендерСтандарт". Много раз слышал негативные отзывы о ней и даже писал о том, как она "прятала" интересные лоты от участников торгов – за несколько дней до окончания приема заявок убирала страницу с торгами и возвращала ее уже после окончания приема заявок.
📌 Пока что рассмотрение спора завершилось по формальному основанию. Однако если победитель торгов предъявит иск к надлежащему ответчику, суд будет исследовать вопрос о подмене ценового предложения на ЭТП, тем более победитель торгов ссылается на то, что подача ценового предложения в размере 2,1 млн рублей подтверждается скриншотами и видеозаписью экрана. Так что этот спор стоит взять на заметку.
***
#торги #банкротство #агент #подмена
@public_auctions
Встретилось неоднозначное дело, которое заставило задуматься.
Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение были выставлены 2 нежилых здания и 3 земельных участка. Начальная продажная цена составила 9,8 млн рублей (ссылка на ЭТП). Когда цена снизилась до 1,95 млн рублей, было подано четыре заявки. Победителем торгов был признан участник, действовавший через агента, который предложил 21 млн рублей.
Однако победитель торгов отказался подписываться договор купли-продажи, указывая на то, что его агент подал заявку с ценовым предложением в 10 раз меньше – 2,1 млн рублей. По его мнению, на ЭТП произошла подмена ценового предложения.
Конкурсный управляющий отказался возвращать победителю торгов задаток (195 тыс. рублей). В связи с этим победитель торгов обратился к нему с иском о взыскании задатка в качестве неосновательного обогащения и процентов за его пользование.
❌ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В рассматриваемых отношениях конкурсный управляющий выступал в качестве представителя должника. Надлежащим ответчиком является должник, на счет которого был зачислен задаток.
🔽 См.: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-2830/2024.
❓ Интересно, действительно ли произошла подмена ценового предложения на ЭТП или агент допустил досадную опечатку?
✏️ С одной стороны, опечатки/ошибки на торгах встречаются нередко. Ранее писал о том, как победитель торгов допустил опечатку в ценовом предложении, добавив лишний "ноль", и потерял задаток в размере 13,5 млн рублей. Также писал об ошибках, допущенных агентами на торгах.
🔎 С другой стороны, ЭТП, на которой, по мнению победителя торгов, произошла подмена ценового предложения, является "ТендерСтандарт". Много раз слышал негативные отзывы о ней и даже писал о том, как она "прятала" интересные лоты от участников торгов – за несколько дней до окончания приема заявок убирала страницу с торгами и возвращала ее уже после окончания приема заявок.
📌 Пока что рассмотрение спора завершилось по формальному основанию. Однако если победитель торгов предъявит иск к надлежащему ответчику, суд будет исследовать вопрос о подмене ценового предложения на ЭТП, тем более победитель торгов ссылается на то, что подача ценового предложения в размере 2,1 млн рублей подтверждается скриншотами и видеозаписью экрана. Так что этот спор стоит взять на заметку.
***
#торги #банкротство #агент #подмена
@public_auctions
