❗️О том, как Росимущество пытается "оздоровить" электронные торговые площадки
Прошу прощения за новый лонгрид, но тема об электронных площадках, проводящих торги в рамках исполнительного производства, оказалась "айсбергом" (начало - здесь).
Хочу поблагодарить Липкина Игоря Борисовича, исполнительного директора саморегулируемой организации "Союз Операторов Электронных Площадок", за ценную информацию.
На сайтах этой СРО и Совета по профессиональной деятельности в электронных торгах размещено много информации и документов по теме этого лонгрида.
***
#торги #исполнительное #производство #ЭТП
Прошу прощения за новый лонгрид, но тема об электронных площадках, проводящих торги в рамках исполнительного производства, оказалась "айсбергом" (начало - здесь).
Хочу поблагодарить Липкина Игоря Борисовича, исполнительного директора саморегулируемой организации "Союз Операторов Электронных Площадок", за ценную информацию.
На сайтах этой СРО и Совета по профессиональной деятельности в электронных торгах размещено много информации и документов по теме этого лонгрида.
***
#торги #исполнительное #производство #ЭТП
Telegraph
О том, как Росимущество пытается "оздоровить" электронные торговые площадки
Недавно я писал о том, как все не просто складывается с электронными площадками, проводящими торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом): они ничем не регулируются, никем не контролируются и "ломят" деньги за свою работу. Однако…
✅ Таким образом, данное дело является классическим примером "черного лебедя" на торгах - когда победитель торгов не знает и не может знать о том, что предмет торгов является "проблемным".
Интересно, что должник являлся собственником квартиры более 3-х лет и в течение этого срока никто не оспаривал его право собственности. По сложившейся практике на рынке недвижимости только этот факт должен свидетельствовать о том, что у предмета торгов не должно быть "подводных камней". Однако данное дело убедительно показало, что это не так.
Кроме того, победитель торгов смог добиться победы только в Верховном Суде РФ, который рассматривает по существу только 1% из поступивших к нему жалоб. То есть в данном случае победитель торгов оказался просто "счастливчиком" и вполне мог остаться без квартиры.
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
Интересно, что должник являлся собственником квартиры более 3-х лет и в течение этого срока никто не оспаривал его право собственности. По сложившейся практике на рынке недвижимости только этот факт должен свидетельствовать о том, что у предмета торгов не должно быть "подводных камней". Однако данное дело убедительно показало, что это не так.
Кроме того, победитель торгов смог добиться победы только в Верховном Суде РФ, который рассматривает по существу только 1% из поступивших к нему жалоб. То есть в данном случае победитель торгов оказался просто "счастливчиком" и вполне мог остаться без квартиры.
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
❗️ Неужели ФАС России стала бороться с неадекватными вознаграждениями электронных торговых площадок?
Уже ставший традиционным еженедельный лонгрид.
***
#торги #исполнительное #ЭТП #вознаграждение
Уже ставший традиционным еженедельный лонгрид.
***
#торги #исполнительное #ЭТП #вознаграждение
✅ Таким образом, в случае признания недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, ответственность перед победителем торгов за возврат уплаченных денежных средств будет нести не должник или взыскатель, а лицо, которое указано в качестве продавца в договоре купли-продажи и заключило его от своего имени – организатор торгов или территориальное управление Росимущества, даже если новые торги не будут проводиться.
⚠️ Мне кажется, что возложение такой ответственности является своего рода "кармой" за то, как сейчас работают организаторы торгов и Росимущество в рамках исполнительного производства. Они не предоставляют необходимые документы в отношении предмета торгов (кроме минимального набора) и не проводят его показы. То есть сами ничего не проверяют и потенциальным участникам торгов не предоставляют такой возможности. Как следствие, они справедливо остаются "крайними" в спорных ситуациях.
⭐️ Данное дело является показательным примером того, что сам по себе факт того, что судебный пристав-исполнитель выставил имущество на торги, не гарантирует, что все делается законно. Спор может возникнуть впоследствии (как, например, по рассматриваемому делу, когда должница узнала о продаже квартиры уже после проведения торгов).
Неоднократно (здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) писал о том, что участники торгов должны проявлять необходимую осмотрительность при выборе предмета торгов: самостоятельно (насколько это возможно) проверять его и возможность обращения взыскания на него. В противном случае все риски будут нести сами участники торгов: они не только не получат предмет торгов, но и будут долго возвращать уплаченные за него деньги (Росимущество и организаторы торгов возвращают деньги только на основании решения суда).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #единственное #организатор
⚠️ Мне кажется, что возложение такой ответственности является своего рода "кармой" за то, как сейчас работают организаторы торгов и Росимущество в рамках исполнительного производства. Они не предоставляют необходимые документы в отношении предмета торгов (кроме минимального набора) и не проводят его показы. То есть сами ничего не проверяют и потенциальным участникам торгов не предоставляют такой возможности. Как следствие, они справедливо остаются "крайними" в спорных ситуациях.
⭐️ Данное дело является показательным примером того, что сам по себе факт того, что судебный пристав-исполнитель выставил имущество на торги, не гарантирует, что все делается законно. Спор может возникнуть впоследствии (как, например, по рассматриваемому делу, когда должница узнала о продаже квартиры уже после проведения торгов).
Неоднократно (здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) писал о том, что участники торгов должны проявлять необходимую осмотрительность при выборе предмета торгов: самостоятельно (насколько это возможно) проверять его и возможность обращения взыскания на него. В противном случае все риски будут нести сами участники торгов: они не только не получат предмет торгов, но и будут долго возвращать уплаченные за него деньги (Росимущество и организаторы торгов возвращают деньги только на основании решения суда).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #единственное #организатор
❗️ О возврате денег при признании торгов недействительными (часть 3)
Ранее писал, что в случае признания недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, ответственность за возврат победителю торгов уплаченных денежных средств несет либо организатор торгов (если договор купли-продажи был заключен от его имени), либо территориальное управление Росимущества (если договор был заключен от его имени). Более того, такая конструкция будет применяться даже тогда, когда новые торги проводиться не будут (об этом писал здесь). Однако Верховный Суд РФ не ограничился только этой ответственностью.
🔥 Так, решением суда, вступившим в законную силу в марте 2010 года, торги по продаже квартиры, проведенные в рамках исполнительного производства, были признаны недействительными. Однако денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, заключенному на торгах, не были возвращены победителю торгов.
Другим решением суда (май 2018 года) с Российской Федерации (в лице Росимущества) в пользу победителя торгов эти денежные средства были взысканы в качестве неосновательного обогащения. Это решение суда было исполнено в октябре 2018 года.
Победитель торгов обратился к Российской Федерации (в лице Росимущества) с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата оплаты по договору купли-продажи (за период с марта 2010 года по октябрь 2018 года).
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Апелляция, с которой согласилась кассация, отказала в удовлетворении иска.
⚖️ Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ После признания недействительными торгов и договора купли-продажи денежные средства, перечисленные победителем торгов, находились у Российской Федерации без каких-либо законных оснований.
▪️Особенности исполнения судебных актов, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не освобождают Российскую Федерацию от обязанности своевременно возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору купли-продажи.
▪️Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ не освобождает Российскую Федерацию (как субъекта гражданско-правовых отношений) от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 5-КГ21-188-К2.
✅ Таким образом, в случае признания торгов недействительными Верховный Суд РФ не снимает с Росимущества или организатора торгов никакой ответственности - они не только отвечают за возврат победителю торгов уплаченных денежных средств, но и обязаны уплатить проценты за несвоевременный возврат этих средств.
Как вы знаете, есть много проблем с торгами в рамках исполнительного производства (писал об этом здесь, здесь и здесь). Поэтому усиление ответственности Росимущества и организаторов торгов является справедливым.
⚠️ Следует отметить, что победителю торгов потребовалось более 8 лет (!), чтобы возвратить денежные средства, уплаченные на торгах. Это было обусловлено многочисленными судебными разбирательствами в разных инстанциях (судебный пристав-исполнитель, который выставил квартиру на торги, даже был осужден на 3 года). Кроме того, с точки зрения покупательской способности деньги, уплаченные победителем торгов в 2007 году, не равны тем же деньгам, возвращенным ему в 2018 году (даже с учетом присужденных процентов за просрочку их возврата).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #организатор
Ранее писал, что в случае признания недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, ответственность за возврат победителю торгов уплаченных денежных средств несет либо организатор торгов (если договор купли-продажи был заключен от его имени), либо территориальное управление Росимущества (если договор был заключен от его имени). Более того, такая конструкция будет применяться даже тогда, когда новые торги проводиться не будут (об этом писал здесь). Однако Верховный Суд РФ не ограничился только этой ответственностью.
🔥 Так, решением суда, вступившим в законную силу в марте 2010 года, торги по продаже квартиры, проведенные в рамках исполнительного производства, были признаны недействительными. Однако денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, заключенному на торгах, не были возвращены победителю торгов.
Другим решением суда (май 2018 года) с Российской Федерации (в лице Росимущества) в пользу победителя торгов эти денежные средства были взысканы в качестве неосновательного обогащения. Это решение суда было исполнено в октябре 2018 года.
Победитель торгов обратился к Российской Федерации (в лице Росимущества) с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата оплаты по договору купли-продажи (за период с марта 2010 года по октябрь 2018 года).
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Апелляция, с которой согласилась кассация, отказала в удовлетворении иска.
⚖️ Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ После признания недействительными торгов и договора купли-продажи денежные средства, перечисленные победителем торгов, находились у Российской Федерации без каких-либо законных оснований.
▪️Особенности исполнения судебных актов, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не освобождают Российскую Федерацию от обязанности своевременно возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору купли-продажи.
▪️Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ не освобождает Российскую Федерацию (как субъекта гражданско-правовых отношений) от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 5-КГ21-188-К2.
✅ Таким образом, в случае признания торгов недействительными Верховный Суд РФ не снимает с Росимущества или организатора торгов никакой ответственности - они не только отвечают за возврат победителю торгов уплаченных денежных средств, но и обязаны уплатить проценты за несвоевременный возврат этих средств.
Как вы знаете, есть много проблем с торгами в рамках исполнительного производства (писал об этом здесь, здесь и здесь). Поэтому усиление ответственности Росимущества и организаторов торгов является справедливым.
⚠️ Следует отметить, что победителю торгов потребовалось более 8 лет (!), чтобы возвратить денежные средства, уплаченные на торгах. Это было обусловлено многочисленными судебными разбирательствами в разных инстанциях (судебный пристав-исполнитель, который выставил квартиру на торги, даже был осужден на 3 года). Кроме того, с точки зрения покупательской способности деньги, уплаченные победителем торгов в 2007 году, не равны тем же деньгам, возвращенным ему в 2018 году (даже с учетом присужденных процентов за просрочку их возврата).
***
#торги #недействительность #арестованное #исполнительное #организатор
⚡️ Однако с точки зрения гражданского права ситуация с "техническим" участником выглядит иначе.
Так, если законодатель установил определенные требования к количеству участников торгов и определил последствия их невыполнения, в частности, в виде признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ), значит, для этого имелись соответствующие основания. Поэтому участники торгов не должны обходить такие правила проведения торгов и искусственно добиваться наступления других последствий. В противном случае действия участников могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая конкретное дело, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что на торгах в рамках исполнительного производства участвовали два участника, которые проживают и зарегистрированы по одному адресу, ценовое предложение было сделано одним из них и только один раз, другой участник торгов не делал никаких ценовых предложений. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что торги могут быть признаны недействительными, если будет установлен факт согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на создание видимости состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие действия участников нарушают право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 42-КГ16-2 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (пункт 9).
📍 Следовательно, с точки зрения гражданского права, привлечение "технического" участника является основанием для признания торгов недействительными.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ по-разному оценивает привлечение "технического" участника на торги. С точки зрения антимонопольного права, его участие допускается, если он привлекается только для того, чтобы торги были признаны состоявшимися. Получается, что это соответствует интересам должника. Однако, с точки зрения гражданского права, это не допускается, поскольку нарушает порядок проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.
❓ Странно, что одно и то же действие оценивается Верховным Судом РФ по-разному: в одном случае как польза для должника, а в другом случае как вред для него. Мне кажется, что Верховному Суду РФ надо определиться. 😏
❌ В любом случае при наличии такой судебной практики привлечение "технического" участника на торги является рискованным делом и, как минимум, может повлечь негативные гражданско-правовые последствия.
🔎 P.S. Если кто-то сталкивался с уголовно-правовой оценкой участия "технического" участника в торгах, поделитесь, пожалуйста, такими кейсами.
***
#торги #банкротство #исполнительное #недействительность
О публичных торгах в VK: https://vk.com/bankruptcy_auctions.
Так, если законодатель установил определенные требования к количеству участников торгов и определил последствия их невыполнения, в частности, в виде признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ), значит, для этого имелись соответствующие основания. Поэтому участники торгов не должны обходить такие правила проведения торгов и искусственно добиваться наступления других последствий. В противном случае действия участников могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая конкретное дело, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что на торгах в рамках исполнительного производства участвовали два участника, которые проживают и зарегистрированы по одному адресу, ценовое предложение было сделано одним из них и только один раз, другой участник торгов не делал никаких ценовых предложений. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что торги могут быть признаны недействительными, если будет установлен факт согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на создание видимости состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие действия участников нарушают право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 42-КГ16-2 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (пункт 9).
📍 Следовательно, с точки зрения гражданского права, привлечение "технического" участника является основанием для признания торгов недействительными.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ по-разному оценивает привлечение "технического" участника на торги. С точки зрения антимонопольного права, его участие допускается, если он привлекается только для того, чтобы торги были признаны состоявшимися. Получается, что это соответствует интересам должника. Однако, с точки зрения гражданского права, это не допускается, поскольку нарушает порядок проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.
❓ Странно, что одно и то же действие оценивается Верховным Судом РФ по-разному: в одном случае как польза для должника, а в другом случае как вред для него. Мне кажется, что Верховному Суду РФ надо определиться. 😏
❌ В любом случае при наличии такой судебной практики привлечение "технического" участника на торги является рискованным делом и, как минимум, может повлечь негативные гражданско-правовые последствия.
🔎 P.S. Если кто-то сталкивался с уголовно-правовой оценкой участия "технического" участника в торгах, поделитесь, пожалуйста, такими кейсами.
***
#торги #банкротство #исполнительное #недействительность
О публичных торгах в VK: https://vk.com/bankruptcy_auctions.
❗️ О сроке заключения договора на торгах в рамках исполнительного производства
Есть известная нестыковка между Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Так, с одной стороны, победитель торгов должен оплатить предмет торгов в течение 5 дней после окончания торгов. В течение 5 дней с даты оплаты организатор торгов и победитель торгов заключают договор купли-продажи (пункты 7 и 8 статьи 57 Закона об ипотеке).
С другой стороны, не допускается заключение договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет" (часть 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
🔥 Верховный Суд РФ разъяснил, что следует руководствоваться сроком, установленным Законом об исполнительном производстве. При этом он указал на следующее:
▪️ Данный срок связан с возможностью обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки в антимонопольный орган. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана в тот же срок (10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет").
▪️ Со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы, торги приостанавливаются и организатор торгов не вправе заключать договор купли-продажи до принятия решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением этого требования, является ничтожным (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2.
💥 Интересно, что по этому делу организатор торгов не стал соблюдать указанный срок и заключил договор купли-продажи уже через 4 дня после подписания протокола о результатах торгов.
Верховный Суд РФ отметил, что возможность оперативного оспаривания торгов в антимонопольном органе требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на антимонопольное обжалование. Заключение договора купли-продажи без учета этого срока лишает обращение в антимонопольный орган какого-либо смысла. Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает запрет, установленный законом.
В связи с этим Верховный Суд РФ дал указание судам проверить действительность договора купли-продажи, заключенного в такой ситуации (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
О публичных торгах в VK.
Есть известная нестыковка между Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Так, с одной стороны, победитель торгов должен оплатить предмет торгов в течение 5 дней после окончания торгов. В течение 5 дней с даты оплаты организатор торгов и победитель торгов заключают договор купли-продажи (пункты 7 и 8 статьи 57 Закона об ипотеке).
С другой стороны, не допускается заключение договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет" (часть 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
🔥 Верховный Суд РФ разъяснил, что следует руководствоваться сроком, установленным Законом об исполнительном производстве. При этом он указал на следующее:
▪️ Данный срок связан с возможностью обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки в антимонопольный орган. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана в тот же срок (10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет").
▪️ Со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы, торги приостанавливаются и организатор торгов не вправе заключать договор купли-продажи до принятия решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением этого требования, является ничтожным (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2.
💥 Интересно, что по этому делу организатор торгов не стал соблюдать указанный срок и заключил договор купли-продажи уже через 4 дня после подписания протокола о результатах торгов.
Верховный Суд РФ отметил, что возможность оперативного оспаривания торгов в антимонопольном органе требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на антимонопольное обжалование. Заключение договора купли-продажи без учета этого срока лишает обращение в антимонопольный орган какого-либо смысла. Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает запрет, установленный законом.
В связи с этим Верховный Суд РФ дал указание судам проверить действительность договора купли-продажи, заключенного в такой ситуации (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
О публичных торгах в VK.
❗️ Верховный Суд РФ истребовал дело, касающееся 10% вознаграждения ЭТП
Ранее писал о неадекватном вознаграждении электронных торговых площадок (ЭТП), проводящих торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) - 10% от итоговой стоимости предмета торгов.
Обращал внимание на непоследовательность ФАС России, которая в одно и то же время придерживается противоположной позиции и, более того, в отношении того же организатора торгов и электронной площадки.
Также приводил интересное дело (№ А40-160201/2022), по которому один из потенциальных участников торгов не смог подать заявку на участие в торгах, поскольку не внес гарантийное обеспечение (вознаграждение электронной площадки). Он обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в выборе электронной площадки, которая взимает завышенную плату за проведение торгов. Он ссылался на то, что уплата гарантийного обеспечения в размере 10% от итоговой стоимости предмета торгов является экономически неоправданной и создает необоснованные препятствия для участия в торгах.
ФАС России признала жалобу необоснованной.
Этот потенциальный участник торгов подал заявление о признании незаконным решения ФАС России.
Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды согласились с ФАС России, которая указывала на то, что такое вознаграждение электронной площадки (10% от итоговой стоимости) не является завышенным и экономически необоснованным, а также не приводит к ограничению конкуренции. Также суды указали, что действующее законодательство не устанавливает требований к операторам электронных площадок, в том числе к их вознаграждению.
🔥 На днях эта история получила продолжение – судья Верховного Суда РФ истребовала материалы дела.
С одной стороны, это само по себе не свидетельствует о том, что судебные акты будут отменены. С другой стороны, это подтверждает, что дело заинтересовало судью Верховного Суда РФ и, возможно, высшая судебная инстанция выскажется по этому наболевшему вопросу, по которому даже ФАС России не может определиться.
***
#торги #исполнительное #арестованное #ЭТП #вознаграждение
О публичных торгах в VK.
Ранее писал о неадекватном вознаграждении электронных торговых площадок (ЭТП), проводящих торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) - 10% от итоговой стоимости предмета торгов.
Обращал внимание на непоследовательность ФАС России, которая в одно и то же время придерживается противоположной позиции и, более того, в отношении того же организатора торгов и электронной площадки.
Также приводил интересное дело (№ А40-160201/2022), по которому один из потенциальных участников торгов не смог подать заявку на участие в торгах, поскольку не внес гарантийное обеспечение (вознаграждение электронной площадки). Он обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в выборе электронной площадки, которая взимает завышенную плату за проведение торгов. Он ссылался на то, что уплата гарантийного обеспечения в размере 10% от итоговой стоимости предмета торгов является экономически неоправданной и создает необоснованные препятствия для участия в торгах.
ФАС России признала жалобу необоснованной.
Этот потенциальный участник торгов подал заявление о признании незаконным решения ФАС России.
Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды согласились с ФАС России, которая указывала на то, что такое вознаграждение электронной площадки (10% от итоговой стоимости) не является завышенным и экономически необоснованным, а также не приводит к ограничению конкуренции. Также суды указали, что действующее законодательство не устанавливает требований к операторам электронных площадок, в том числе к их вознаграждению.
🔥 На днях эта история получила продолжение – судья Верховного Суда РФ истребовала материалы дела.
С одной стороны, это само по себе не свидетельствует о том, что судебные акты будут отменены. С другой стороны, это подтверждает, что дело заинтересовало судью Верховного Суда РФ и, возможно, высшая судебная инстанция выскажется по этому наболевшему вопросу, по которому даже ФАС России не может определиться.
***
#торги #исполнительное #арестованное #ЭТП #вознаграждение
О публичных торгах в VK.
❗️ Об участии взыскателя и должника на торгах
В Гражданском кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве ничего не указано по поводу участия самого взыскателя в торгах. При этом предусмотрено, что взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, не реализованное на торгах.
🔥 Недавно Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в отношении торгов в рамках исполнительного производства, упомянул о возможности участия взыскателя, в том числе являющегося залогодержателем, в торгах в качестве покупателя (пункт 87 постановления от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей”).
⚡️ Однако должник и члены его семьи не могут участвовать в торгах в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #исполнительное #производство #взыскатель #должник #запрет
О публичных торгах в VK.
В Гражданском кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве ничего не указано по поводу участия самого взыскателя в торгах. При этом предусмотрено, что взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, не реализованное на торгах.
🔥 Недавно Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в отношении торгов в рамках исполнительного производства, упомянул о возможности участия взыскателя, в том числе являющегося залогодержателем, в торгах в качестве покупателя (пункт 87 постановления от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей”).
⚡️ Однако должник и члены его семьи не могут участвовать в торгах в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #исполнительное #производство #взыскатель #должник #запрет
О публичных торгах в VK.
❗️ Победа без радости – торги выиграл, а должник оказался банкротом
Одним из самых неприятных сюрпризов, с которыми встречаются победители торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) – обнаружение того, что ранее должник был признан банкротом.
Дело в том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнительным листам (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
После признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) и, следовательно, прекратить обращение взыскания на его имущество (отменить назначенные торги).
🔥 Верховный Суд РФ подтвердил, что согласно указанным положениям законодательства торги, проведенные в ходе исполнительного производства после признания должника банкротом, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными.
Верховный Суд РФ указал, что в этом случае предмет торгов должен быть возвращен должнику. В свою очередь, должник должен возвратить победителю торгов уплаченные деньги в качестве неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ) и в режиме текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861.
✅ Таким образом, досадная неосмотрительность приводит не только к потере предмета торгов, но и к тому, что уплаченные деньги будут возвращаться долго и не факт, что в полном объеме.
Так, в конкурной массе отсутствуют достаточные средства. Поэтому победителю торгов придется дожидаться, когда возвращенное имущество будет продано на банкротных торгах. Это может занять год и даже больше. Кроме того, среди текущих платежей могут быть такие требования, которые будут иметь приоритет перед требованием победителя торгов. Соответственно, может так получиться, что выручки окажется недостаточно для полного возврата денег победителю торгов.
📌 Для того, чтобы не допускать таких досадных ошибок, потенциальные участники торгов в рамках исполнительного производства в первую очередь должны проверять, не возбуждено ли в отношении должника дело о банкротстве, используя соответствующий сервис ЕФРСБ.
***
#торги #банкрот #недействительность #исполнительное #арестованное
Одним из самых неприятных сюрпризов, с которыми встречаются победители торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) – обнаружение того, что ранее должник был признан банкротом.
Дело в том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнительным листам (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
После признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) и, следовательно, прекратить обращение взыскания на его имущество (отменить назначенные торги).
🔥 Верховный Суд РФ подтвердил, что согласно указанным положениям законодательства торги, проведенные в ходе исполнительного производства после признания должника банкротом, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными.
Верховный Суд РФ указал, что в этом случае предмет торгов должен быть возвращен должнику. В свою очередь, должник должен возвратить победителю торгов уплаченные деньги в качестве неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ) и в режиме текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861.
✅ Таким образом, досадная неосмотрительность приводит не только к потере предмета торгов, но и к тому, что уплаченные деньги будут возвращаться долго и не факт, что в полном объеме.
Так, в конкурной массе отсутствуют достаточные средства. Поэтому победителю торгов придется дожидаться, когда возвращенное имущество будет продано на банкротных торгах. Это может занять год и даже больше. Кроме того, среди текущих платежей могут быть такие требования, которые будут иметь приоритет перед требованием победителя торгов. Соответственно, может так получиться, что выручки окажется недостаточно для полного возврата денег победителю торгов.
📌 Для того, чтобы не допускать таких досадных ошибок, потенциальные участники торгов в рамках исполнительного производства в первую очередь должны проверять, не возбуждено ли в отношении должника дело о банкротстве, используя соответствующий сервис ЕФРСБ.
***
#торги #банкрот #недействительность #исполнительное #арестованное
❗️ Об НДС при продаже на торгах
1️⃣ Если имущество продается на банкротных торгах, то НДС не уплачивается (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).
2️⃣ Если имущество продается на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом):
▪️ если должник является физическим лицом - НДС не уплачивается;
▪️ если должник является юридическим лицом – уплата НДС зависит от системы налогообложения должника. В этом случае в договоре купли-продажи должно быть указано на уплату НДС или об освобождении от НДС.
🔥 Однако, если должник является плательщиком НДС, но ни в договоре купли-продажи, ни в документации о торгах ничего не указано об НДС (включен НДС в цену или нет), то Верховный Суд РФ разъяснил, что в таком случае считается, что НДС включен в цену.
Верховный Суд РФ сослался на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
⚡️ Также Верховный Суд РФ указал, что при реализации имущества во исполнение решения суда управление Росимущества является налоговым агентом, который должен удержать и перечислить в бюджет НДС (пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ).
При этом Верховный Суд РФ сослался на пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кто именно является налоговым агентом на торгах – управление Росимущества (публичный орган, принимающий решение о реализации имущества) или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является тот, кому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 309-ЭС16-17994.
***
#торги #банкротство #арестованное #исполнительное #налог #НДС
1️⃣ Если имущество продается на банкротных торгах, то НДС не уплачивается (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).
2️⃣ Если имущество продается на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом):
▪️ если должник является физическим лицом - НДС не уплачивается;
▪️ если должник является юридическим лицом – уплата НДС зависит от системы налогообложения должника. В этом случае в договоре купли-продажи должно быть указано на уплату НДС или об освобождении от НДС.
🔥 Однако, если должник является плательщиком НДС, но ни в договоре купли-продажи, ни в документации о торгах ничего не указано об НДС (включен НДС в цену или нет), то Верховный Суд РФ разъяснил, что в таком случае считается, что НДС включен в цену.
Верховный Суд РФ сослался на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
⚡️ Также Верховный Суд РФ указал, что при реализации имущества во исполнение решения суда управление Росимущества является налоговым агентом, который должен удержать и перечислить в бюджет НДС (пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ).
При этом Верховный Суд РФ сослался на пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кто именно является налоговым агентом на торгах – управление Росимущества (публичный орган, принимающий решение о реализации имущества) или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является тот, кому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 309-ЭС16-17994.
***
#торги #банкротство #арестованное #исполнительное #налог #НДС
❗️ Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом
В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).
Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.
🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.
✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).
❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
😀 @public_auctions
В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).
Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.
🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.
✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).
❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП
В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.
🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.
⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.
✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.
❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).
***
#торги #недействительность #исполнительное
😀 @public_auctions
В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.
🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.
⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.
✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.
❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).
***
#торги #недействительность #исполнительное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Как Росимущество передает проведение торгов арестованным имуществом на "кормление"
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
😀 @public_auctions
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Государство спрашивает: довольны ли мы торгами?
🔥 Подписчик обратила внимание на опрос, который проводится на Госуслугах и который касается "удовлетворенности граждан доступом к информации о реализации арестованного, конфискованного и иного изъятого имущества".
✏️ Ранее я несколько раз писал о бардаке и "анархии" на торгах арестованным имуществом (торгах в рамках исполнительного производства). Основные причины этого:
▪️ Регулирование деятельности электронных площадок, проводящих эти торги, отсутствует от слова "совсем", какой-либо контролирующий орган - тоже, и даже участие в СРО необязательно. В результате получаем неадекватное вознаграждение ("ломовые" тарифы), которое, как правило, составляет 10 процентов от цены предмета торгов, то есть по недвижимому имуществу может составлять несколько миллионов рублей, тогда как, например, на банкротных торгах оно в разы меньше - до 10 тыс. рублей. При этом Росимущество пытается "оздоровить" электронные площадки, но пока безуспешно (см. здесь и здесь).
▪️ Процедура выбора Росимуществом организаторов торгов напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление" (см. здесь и здесь).
Следует также напомнить, что на этих торгах невозможно получить информацию о предмете торгов: связаться с судебным приставом нереально, а привлеченный приставом организатор торгов (коммерческая организация) предоставляет только то, что дал судебный пристав - выписку из ЕГРН и несколько его постановлений.
✅ Как следствие, на этих торгах меньше всего участников. Только некоторые участники любят эти торги, но именно за то, что на них можно "ловить рыбу в мутной воде". В целом, сейчас эти торги направлены на то, чтобы инфраструктура торгов (организатор торгов, электронная площадка и др.) смогла максимально заработать, а не на достижение целей исполнительного производства (эти цели достигаются как бы между прочим и постольку-поскольку).
📍 В связи с этим, когда увидел этот опрос, сначала подумал, что появилась хорошая возможность покритиковать эти торги, надеясь, что критика будет воспринята и торги начнут меняться в лучшую сторону. Но, пройдя опрос, понял, что не все так радужно – он оказался формальным (как будто "для галочки"). Но другого способа привлечь внимание к этим торгам пока нет. Чем больше проголосуют, тем больше вероятность, что начнут что-то менять.
🕒 Поэтому, если есть немного свободного времени (около 2 минут), пройдите опрос. Но не затягивайте, так как он заканчивается 29.04.2024.
🔎 Интересно, что согласно текущей статистике по опросу (ее можно посмотреть, когда пройдете опрос):
▪️ 92% респондентов не являются стороной в исполнительном производстве (должником или взыскателем). Получается, что они – участники торгов.
▪️ Респонденты, которые получили всю необходимую информацию по торгам, составляют 14% (!). Я думал, что таких "счастливчиков" не бывает, а они оказывается есть, удивительно. Либо это проголосовали организаторы торгов и электронные площадки, которых, конечно, сейчас все устраивает.
📌 Обратите внимание, что конкретные комментарии, что не нравится в этих торгах, можно оставить, выбирая пункты "Другое/Другие" или "Иное".
***
#торги #арестованное #исполнительное
😀 @public_auctions
🔥 Подписчик обратила внимание на опрос, который проводится на Госуслугах и который касается "удовлетворенности граждан доступом к информации о реализации арестованного, конфискованного и иного изъятого имущества".
✏️ Ранее я несколько раз писал о бардаке и "анархии" на торгах арестованным имуществом (торгах в рамках исполнительного производства). Основные причины этого:
▪️ Регулирование деятельности электронных площадок, проводящих эти торги, отсутствует от слова "совсем", какой-либо контролирующий орган - тоже, и даже участие в СРО необязательно. В результате получаем неадекватное вознаграждение ("ломовые" тарифы), которое, как правило, составляет 10 процентов от цены предмета торгов, то есть по недвижимому имуществу может составлять несколько миллионов рублей, тогда как, например, на банкротных торгах оно в разы меньше - до 10 тыс. рублей. При этом Росимущество пытается "оздоровить" электронные площадки, но пока безуспешно (см. здесь и здесь).
▪️ Процедура выбора Росимуществом организаторов торгов напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление" (см. здесь и здесь).
Следует также напомнить, что на этих торгах невозможно получить информацию о предмете торгов: связаться с судебным приставом нереально, а привлеченный приставом организатор торгов (коммерческая организация) предоставляет только то, что дал судебный пристав - выписку из ЕГРН и несколько его постановлений.
✅ Как следствие, на этих торгах меньше всего участников. Только некоторые участники любят эти торги, но именно за то, что на них можно "ловить рыбу в мутной воде". В целом, сейчас эти торги направлены на то, чтобы инфраструктура торгов (организатор торгов, электронная площадка и др.) смогла максимально заработать, а не на достижение целей исполнительного производства (эти цели достигаются как бы между прочим и постольку-поскольку).
📍 В связи с этим, когда увидел этот опрос, сначала подумал, что появилась хорошая возможность покритиковать эти торги, надеясь, что критика будет воспринята и торги начнут меняться в лучшую сторону. Но, пройдя опрос, понял, что не все так радужно – он оказался формальным (как будто "для галочки"). Но другого способа привлечь внимание к этим торгам пока нет. Чем больше проголосуют, тем больше вероятность, что начнут что-то менять.
🕒 Поэтому, если есть немного свободного времени (около 2 минут), пройдите опрос. Но не затягивайте, так как он заканчивается 29.04.2024.
🔎 Интересно, что согласно текущей статистике по опросу (ее можно посмотреть, когда пройдете опрос):
▪️ 92% респондентов не являются стороной в исполнительном производстве (должником или взыскателем). Получается, что они – участники торгов.
▪️ Респонденты, которые получили всю необходимую информацию по торгам, составляют 14% (!). Я думал, что таких "счастливчиков" не бывает, а они оказывается есть, удивительно. Либо это проголосовали организаторы торгов и электронные площадки, которых, конечно, сейчас все устраивает.
📌 Обратите внимание, что конкретные комментарии, что не нравится в этих торгах, можно оставить, выбирая пункты "Другое/Другие" или "Иное".
***
#торги #арестованное #исполнительное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ О том, почему важно обращать внимание на условия государственных контрактов с организаторами торгов
Очень часто (наверное, даже почти всегда) на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом) не предоставляется никакой существенной информации о предмете торгов (кроме его общего описания), и его показ не осуществляется. По факту часто продается "кот в мешке". Встретилось интересное дело, когда потенциальный участник торгов успешно с этим боролся.
✏️ Так, на торги был выставлен автомобиль BMW X5 XDRIVE30D (2017 года выпуска). Начальная цена продажи – 1,5 млн рублей. В извещении о проведении торгов указано, что осмотр автомобиля не осуществляется (ссылка на ЭТП).
Потенциальный участник попросил организатора торгов (ООО "Аукцион Торг Инвест") предоставить отчет об оценке автомобиля, актуальные фотографии, а также информацию о техническом состоянии, включая сведения о неисправностях и пробеге.
За сутки до окончания приема заявок организатор торгов сообщил об отсутствии запрошенной информации.
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган на действия организатора торгов.
🔥 Антимонопольный орган приостановил торги, признал жалобу обоснованной и выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его, в частности:
▪️ Включить в состав аукционной документации необходимые сведения об автомобиле: цвет кузова, пробег, комплектация, комплектность, техническое состояние и фотографии.
▪️ Установить новые даты окончания подачи заявок и проведения аукциона.
❌ Организатор торгов обратился с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления, так как установили, что:
▪️ Согласно приложению № 1 к государственному контракту на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенному Росимуществом и организатором торгов, последний "должен обеспечивать организацию рекламных мероприятий; обеспечивать сохранность реализуемого имущества в складских помещениях площадью не менее 100 кв.м; обеспечивать экспонирование движимого имущества (площадь для экспонирования движимого имущества не менее 20 кв. м)".
▪️ Организатор торгов и Росимущество не осуществляли действий, направленных на поиск и опубликование необходимых сведений об автомобиле, ни при подготовке, ни в рамках процедуры реализации. Свои права и обязанности, предусмотренные государственным контрактом, они не реализовывали.
▪️ Организатор торгов нарушил часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса, поскольку в извещении о проведении торгов и аукционной документации отсутствовала информация об автомобиле, которая бы позволила его однозначно идентифицировать, определить технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-11493/2023.
✅ Таким образом, если необходимо получить информацию о лоте от организатора торгов и/или планируете подать жалобу на его действия/бездействие, обращайте внимание на условия государственного контракта, заключенного Росимуществом с этим организатором торгов.
🔎 Ранее писал, что такие государственные контракты заключаются по результатам закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), и, следовательно, они размещаются на https://zakupki.gov.ru/.
***
#торги #исполнительное #арестованное #Росимущество
😀 @public_auctions
Очень часто (наверное, даже почти всегда) на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом) не предоставляется никакой существенной информации о предмете торгов (кроме его общего описания), и его показ не осуществляется. По факту часто продается "кот в мешке". Встретилось интересное дело, когда потенциальный участник торгов успешно с этим боролся.
✏️ Так, на торги был выставлен автомобиль BMW X5 XDRIVE30D (2017 года выпуска). Начальная цена продажи – 1,5 млн рублей. В извещении о проведении торгов указано, что осмотр автомобиля не осуществляется (ссылка на ЭТП).
Потенциальный участник попросил организатора торгов (ООО "Аукцион Торг Инвест") предоставить отчет об оценке автомобиля, актуальные фотографии, а также информацию о техническом состоянии, включая сведения о неисправностях и пробеге.
За сутки до окончания приема заявок организатор торгов сообщил об отсутствии запрошенной информации.
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган на действия организатора торгов.
🔥 Антимонопольный орган приостановил торги, признал жалобу обоснованной и выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его, в частности:
▪️ Включить в состав аукционной документации необходимые сведения об автомобиле: цвет кузова, пробег, комплектация, комплектность, техническое состояние и фотографии.
▪️ Установить новые даты окончания подачи заявок и проведения аукциона.
❌ Организатор торгов обратился с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления, так как установили, что:
▪️ Согласно приложению № 1 к государственному контракту на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенному Росимуществом и организатором торгов, последний "должен обеспечивать организацию рекламных мероприятий; обеспечивать сохранность реализуемого имущества в складских помещениях площадью не менее 100 кв.м; обеспечивать экспонирование движимого имущества (площадь для экспонирования движимого имущества не менее 20 кв. м)".
▪️ Организатор торгов и Росимущество не осуществляли действий, направленных на поиск и опубликование необходимых сведений об автомобиле, ни при подготовке, ни в рамках процедуры реализации. Свои права и обязанности, предусмотренные государственным контрактом, они не реализовывали.
▪️ Организатор торгов нарушил часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса, поскольку в извещении о проведении торгов и аукционной документации отсутствовала информация об автомобиле, которая бы позволила его однозначно идентифицировать, определить технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-11493/2023.
✅ Таким образом, если необходимо получить информацию о лоте от организатора торгов и/или планируете подать жалобу на его действия/бездействие, обращайте внимание на условия государственного контракта, заключенного Росимуществом с этим организатором торгов.
🔎 Ранее писал, что такие государственные контракты заключаются по результатам закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), и, следовательно, они размещаются на https://zakupki.gov.ru/.
***
#торги #исполнительное #арестованное #Росимущество
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
