Ещё не гегемон, или уже не гегемон — на каком уровне своего влияния находится Китай.
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Правый популизм и углубление классовой поляризации
Сейчас многие пытаются осмыслить феномен правого популизма и причины популярности, которую он снискал. Эми Александер и Кристиан Вельцель утверждают, что одна из причин взлета популизма — это идеологический разрыв между классами.
Согласно их данным, в мире (на примере семи западных демократических государств) ценностные установки высших и низших слоев населения радикально разошлись. Их теперь разделяет целая пропасть несмотря на то, что в целом всё общество (включая низшие, средние и высшие классы) двигаются по траектории принятия либеральных ценностей. Просто элиты стали гораздо либеральнее, чем все остальные.
Углубление разрыва сказалось на неприятии политиков и партий истеблишмента представителями низших классов и определило их выбор в пользу политических фигур, бросающих вызов текущим элитам.
Однако, несмотря на видимый рост общественной поддержки правых популистов, численность их электората неуклонно снижается, а рост поддержки либеральных ценностей растет среди молодых поколений. Так что популярность правого популизма в западных странах это скорее временное явление, чем долгосрочный тренд.
Alexander, A. C., & Welzel, C. (2017). The myth of deconsolidation: Rising liberalism and the populist reaction (No. 10). ILE Working Paper Series.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Сейчас многие пытаются осмыслить феномен правого популизма и причины популярности, которую он снискал. Эми Александер и Кристиан Вельцель утверждают, что одна из причин взлета популизма — это идеологический разрыв между классами.
Согласно их данным, в мире (на примере семи западных демократических государств) ценностные установки высших и низших слоев населения радикально разошлись. Их теперь разделяет целая пропасть несмотря на то, что в целом всё общество (включая низшие, средние и высшие классы) двигаются по траектории принятия либеральных ценностей. Просто элиты стали гораздо либеральнее, чем все остальные.
Углубление разрыва сказалось на неприятии политиков и партий истеблишмента представителями низших классов и определило их выбор в пользу политических фигур, бросающих вызов текущим элитам.
Однако, несмотря на видимый рост общественной поддержки правых популистов, численность их электората неуклонно снижается, а рост поддержки либеральных ценностей растет среди молодых поколений. Так что популярность правого популизма в западных странах это скорее временное явление, чем долгосрочный тренд.
Alexander, A. C., & Welzel, C. (2017). The myth of deconsolidation: Rising liberalism and the populist reaction (No. 10). ILE Working Paper Series.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Есть одна тема, цепляющая мое внимание — это религия в призме социальных и политических наук, а особый интерес для меня представляют секты и ультраконсервативные религиозные направления.
Делюсь графиком, где демонстрируется отношение между посещаемостью религиозных служб и наличием ярко выраженных отличий прихожан американских церквей ( в одежде, в поведении, в пищевых привычках и т.д.)
И предлагаю подумать, о чем будет идти речь в следующем посте.
А.Т.
🔻Подпишись на Political Animals
Делюсь графиком, где демонстрируется отношение между посещаемостью религиозных служб и наличием ярко выраженных отличий прихожан американских церквей ( в одежде, в поведении, в пищевых привычках и т.д.)
И предлагаю подумать, о чем будет идти речь в следующем посте.
А.Т.
🔻Подпишись на Political Animals
Рациональные сектанты: как теория игр может помочь понять психологию членов сект и ультраконсервативных общин
В глазах общества сектанты — это слабые и неустойчивые с психологической точки зрения люди. Они ведутся на пропаганду и попадают в лапы различных гуру.
На самом деле, очень часто сектанты и члены ультраконсервативных групп демонстрируют очень рациональное поведение и вступают в религиозные общины по вполне понятным мотивам. Исследователь в области социологии религии Лоуренс Яннакконе — с точки зрения теории рационального выбора — убедительно показал это на широком эмпирическом материале и доступной аргументации.
Начать надо с логики организации поведения коллектива. Любая группа сталкивается с проблемой «безбилетника»: определенные члены сообщества хотят как можно меньше отдать и как можно больше получить от членства. Чтобы решить проблему, коллектив должен устранить мотивацию к подобному поведению.
С этим успешно справляются ультраконсервативные и закрытые религиозные группы при помощи нескольких способов:
▪️Отличительные внешние опознавательные признаки (например, одежда сикхов или ультраортодоксальных евреев)
▪️Полный отказ от ряда привычек (курение, употребление алкоголя, мяса)
▪️Географическая изоляция общины (например, амиши)
▪️Жесткие дисциплинарные методы (исключение из общины за нарушение запретов)
▪️Представление об окружающем мире как враждебном
Эти меры повышают степень издержек для потенциального безбилетника. Нельзя быть членом общины и уклониться от следованиям строгим предписаниям. Это решает проблему безбилетника. Более либеральные религиозные объединения (например, протестантские деноминации как Епископальная церковь или Методистская церковь) не прибегают к таким мерам, поэтому угроза безбилетника там выше, что ведет к низкой посещаемости служб и снижению числа прихожан.
Далее, Яннакконе сделал несколько наблюдений на основе эмпирического анализа поведения членов общины:
▪️Львиную долю ультраконсервативных групп составляют люди с низким уровнем образования и доходов
▪️Эти коллективы отличают более высоким уровнем взносов, посещаемости и чувством приверженности к группе в сравнении с более либеральными церквями
▪️В эти группы вступают люди с наименее низким уровнем социальных контактов (женщины-домохозяйки, чернокожие и молодёжь)
Подобные наблюдения легко объяснить: членство в закрытых религиозных общинах даёт людям, обделенным как финансовым, так и социальным капиталом, возможность приобрести друзей и поддержку со стороны общины.
Это очень напоминает социальные условия, при которых сформировалось христианство. Первоначально туда вступали бедняки и женщины. Раннее христианство — действуя по принципу общинного коммунизма — давало этим маргинальным слоям населения то, чего они были лишены в обычной жизни: поддержку и социализацию.
Однако важно понимать, что не каждая консервативная религиозная организация успешна. Успех зависит от умения поддержать баланс между строгостью и необходимостью поддерживать взаимодействие с враждебной окружающей средой. Те, кому удается этого достичь (например, амиши, которые используют современные технологии, но только для контактов с внешним миром и причем очень точечно), сохраняют единство и продолжают расти, а те, кто нет (Католическая церковь и её неприятие контрацептивов и сохранение целибата для священников), теряют свои позиции.
Iannaccone, L. R. (1994). Why strict churches are strong. American Journal of sociology, 99(5), 1180-1211.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В глазах общества сектанты — это слабые и неустойчивые с психологической точки зрения люди. Они ведутся на пропаганду и попадают в лапы различных гуру.
На самом деле, очень часто сектанты и члены ультраконсервативных групп демонстрируют очень рациональное поведение и вступают в религиозные общины по вполне понятным мотивам. Исследователь в области социологии религии Лоуренс Яннакконе — с точки зрения теории рационального выбора — убедительно показал это на широком эмпирическом материале и доступной аргументации.
Начать надо с логики организации поведения коллектива. Любая группа сталкивается с проблемой «безбилетника»: определенные члены сообщества хотят как можно меньше отдать и как можно больше получить от членства. Чтобы решить проблему, коллектив должен устранить мотивацию к подобному поведению.
С этим успешно справляются ультраконсервативные и закрытые религиозные группы при помощи нескольких способов:
▪️Отличительные внешние опознавательные признаки (например, одежда сикхов или ультраортодоксальных евреев)
▪️Полный отказ от ряда привычек (курение, употребление алкоголя, мяса)
▪️Географическая изоляция общины (например, амиши)
▪️Жесткие дисциплинарные методы (исключение из общины за нарушение запретов)
▪️Представление об окружающем мире как враждебном
Эти меры повышают степень издержек для потенциального безбилетника. Нельзя быть членом общины и уклониться от следованиям строгим предписаниям. Это решает проблему безбилетника. Более либеральные религиозные объединения (например, протестантские деноминации как Епископальная церковь или Методистская церковь) не прибегают к таким мерам, поэтому угроза безбилетника там выше, что ведет к низкой посещаемости служб и снижению числа прихожан.
Далее, Яннакконе сделал несколько наблюдений на основе эмпирического анализа поведения членов общины:
▪️Львиную долю ультраконсервативных групп составляют люди с низким уровнем образования и доходов
▪️Эти коллективы отличают более высоким уровнем взносов, посещаемости и чувством приверженности к группе в сравнении с более либеральными церквями
▪️В эти группы вступают люди с наименее низким уровнем социальных контактов (женщины-домохозяйки, чернокожие и молодёжь)
Подобные наблюдения легко объяснить: членство в закрытых религиозных общинах даёт людям, обделенным как финансовым, так и социальным капиталом, возможность приобрести друзей и поддержку со стороны общины.
Это очень напоминает социальные условия, при которых сформировалось христианство. Первоначально туда вступали бедняки и женщины. Раннее христианство — действуя по принципу общинного коммунизма — давало этим маргинальным слоям населения то, чего они были лишены в обычной жизни: поддержку и социализацию.
Однако важно понимать, что не каждая консервативная религиозная организация успешна. Успех зависит от умения поддержать баланс между строгостью и необходимостью поддерживать взаимодействие с враждебной окружающей средой. Те, кому удается этого достичь (например, амиши, которые используют современные технологии, но только для контактов с внешним миром и причем очень точечно), сохраняют единство и продолжают расти, а те, кто нет (Католическая церковь и её неприятие контрацептивов и сохранение целибата для священников), теряют свои позиции.
Iannaccone, L. R. (1994). Why strict churches are strong. American Journal of sociology, 99(5), 1180-1211.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Forwarded from Страницы забытых книг
Глупость - еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь силой; […].
Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят - в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.
При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому.
И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.
Можем ли мы справиться с глупостью?
Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, [...] С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. … не столько создается впечатление, что глупость прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять.
Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люди подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности (или обреченные на нее) люди и группы людей.
Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений.
При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (…) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других.
Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации.
Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.
Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения. …, однако, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве случаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее; пока этого не произошло, мы должны оставить все попытки воздействовать на глупца убеждением.
В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех наших усилий постичь, о чем думает "народ" и почему этот вопрос совершенно излишен по отношению к людям, мыслящим и действующим в сознании собственной ответственности. "Начало мудрости - страх Господень" (Пс 110, 10). Писание говорит о том, что внутреннее освобождение человека для ответственной жизни перед Богом и есть единственно реальное преодоление глупости.
Кстати, в этих мыслях о глупости все-таки содержится некоторое утешение: они совершенно не позволяют считать большинство людей глупцами при любых обстоятельствах. В действительности все зависит от того, на что делают ставку правители - на людскую глупость или на внутреннюю самостоятельность и разум людей.
Цитата: Дитрих Бонхёффер (1906 -1945)
Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят - в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.
При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому.
И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.
Можем ли мы справиться с глупостью?
Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, [...] С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. … не столько создается впечатление, что глупость прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять.
Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люди подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности (или обреченные на нее) люди и группы людей.
Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений.
При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (…) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других.
Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации.
Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.
Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения. …, однако, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве случаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее; пока этого не произошло, мы должны оставить все попытки воздействовать на глупца убеждением.
В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех наших усилий постичь, о чем думает "народ" и почему этот вопрос совершенно излишен по отношению к людям, мыслящим и действующим в сознании собственной ответственности. "Начало мудрости - страх Господень" (Пс 110, 10). Писание говорит о том, что внутреннее освобождение человека для ответственной жизни перед Богом и есть единственно реальное преодоление глупости.
Кстати, в этих мыслях о глупости все-таки содержится некоторое утешение: они совершенно не позволяют считать большинство людей глупцами при любых обстоятельствах. В действительности все зависит от того, на что делают ставку правители - на людскую глупость или на внутреннюю самостоятельность и разум людей.
Цитата: Дитрих Бонхёффер (1906 -1945)
«Нидерланды переполнены». Одна из немногих стран в Европе, где спад рождаемости не воспринимается негативно
В 1979 году королева Нидерландов Юлиана высказала свои опасения относительно будущего своего королевства: «наша страна переполнена, частично перенаселена» (Ons land is vol, ten dele overvo). Она выразила то, что на подсознательном уровне тревожило многих жителей страны: перенаселение. В 2022 году плотность населения на один квадратный километр в Голландии была 422 человека. Для сравнения в России этот показатель равен 8.
Эта стало отличительной чертой национального самосознания нидерландцев. Правые партии используют эту тревогу для того, чтобы раскачивать антииммигрантские настроения. При этом важно понимать, что ни обычные голландцы, ни сторонники ультраправых идеологий не призывают женщин больше рожать и спасать нацию. Наоборот, они хотят, чтобы численность населения снизилась радикально. Согласно данным социально-демографического исследования Population Policy Acceptance Study всего 21 % опрошенных указали, что снижение рождаемости вызывает у них беспокойство.
Какие издержки несет с собой перенаселение? Один из предполагаемых недостатков — резкий рост стоимости недвижимости. Исследователь из Национального междисциплинарного института исследования демографии (KNAW) установил, что сильное падение рождаемости в Нидерландах частично вызвано резким ростом стоимости недвижимости, а также ростом расходов на воспитание детей и стагнацией доходов молодежи.
Таким образом, Нидерланды являют собой уникальный пример нации (ещё Бельгия), которая стремится не к экспансии, а к снижению своей численности.
1. van Wijk, D. (2024). House prices and fertility: Can the Dutch housing crisis explain the post‐2010 fertility decline?. Population, Space and Place, e2787.
2. Dorbritz, J., Höhn, C., & Naderi, R. (2005). The demographic future of Europe—Facts, figures, policies: Results of the Population Policy Acceptance Study (PPAS) . Stuttgart: Robert Bosch Foundation/Federal Institute for Population Research
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
В 1979 году королева Нидерландов Юлиана высказала свои опасения относительно будущего своего королевства: «наша страна переполнена, частично перенаселена» (Ons land is vol, ten dele overvo). Она выразила то, что на подсознательном уровне тревожило многих жителей страны: перенаселение. В 2022 году плотность населения на один квадратный километр в Голландии была 422 человека. Для сравнения в России этот показатель равен 8.
Эта стало отличительной чертой национального самосознания нидерландцев. Правые партии используют эту тревогу для того, чтобы раскачивать антииммигрантские настроения. При этом важно понимать, что ни обычные голландцы, ни сторонники ультраправых идеологий не призывают женщин больше рожать и спасать нацию. Наоборот, они хотят, чтобы численность населения снизилась радикально. Согласно данным социально-демографического исследования Population Policy Acceptance Study всего 21 % опрошенных указали, что снижение рождаемости вызывает у них беспокойство.
Какие издержки несет с собой перенаселение? Один из предполагаемых недостатков — резкий рост стоимости недвижимости. Исследователь из Национального междисциплинарного института исследования демографии (KNAW) установил, что сильное падение рождаемости в Нидерландах частично вызвано резким ростом стоимости недвижимости, а также ростом расходов на воспитание детей и стагнацией доходов молодежи.
Таким образом, Нидерланды являют собой уникальный пример нации (ещё Бельгия), которая стремится не к экспансии, а к снижению своей численности.
1. van Wijk, D. (2024). House prices and fertility: Can the Dutch housing crisis explain the post‐2010 fertility decline?. Population, Space and Place, e2787.
2. Dorbritz, J., Höhn, C., & Naderi, R. (2005). The demographic future of Europe—Facts, figures, policies: Results of the Population Policy Acceptance Study (PPAS) . Stuttgart: Robert Bosch Foundation/Federal Institute for Population Research
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Встретил такое мнение, что feminist economists выступают против неолиберализма, потому что меры строгой экономии (austerity) ведут к снижению доли женщин, занятых в государственном секторе.
А вообще, конечно, интересно. Логично, что феминистки (да и в целом женщины) должны поддерживать огосударствление экономики, поскольку гендерное неравенство можно побороть только при содействии государства (аналогично считает McKinsey). Оно же и выступает работодателем для огромного числа женщин. В странах ОЭСР на 2020 год 58.9 % служащих государственного сектора составляли женщины, а в некоторых государствах этот процент достигал отметки выше 70 % (Швеция и Финляндия). По России нашел данные за 2009 год и там указано, что процент женщин от общего числа служащих на гражданской службе составлял 70 %.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
А вообще, конечно, интересно. Логично, что феминистки (да и в целом женщины) должны поддерживать огосударствление экономики, поскольку гендерное неравенство можно побороть только при содействии государства (аналогично считает McKinsey). Оно же и выступает работодателем для огромного числа женщин. В странах ОЭСР на 2020 год 58.9 % служащих государственного сектора составляли женщины, а в некоторых государствах этот процент достигал отметки выше 70 % (Швеция и Финляндия). По России нашел данные за 2009 год и там указано, что процент женщин от общего числа служащих на гражданской службе составлял 70 %.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Молодые сексисты: почему растет неприятие феминизма и гендерного равенства в западных странах
Среди ученых установился консенсус по поводу того, что в экономически развитых странах с демократической формой правления сопротивление гендерному равенству должно быть минимальным или вообще отсутствовать. Общества, которые уходят от проблем безопасности к свободе самовыражения, в большинстве поддерживают равенство мужчин и женщин.
Но в последнее время наметилась обратная тенденция. На этом канале мы писали про две статьи из англоговорящих СМИ (FT и The Economist), где эта проблема разбиралась. Давайте посмотрим, что пишут в профильных научных журналах.
Три исследователя из Университета Гётеборга пришли к мнению, что за ростом неприятия гендерного равенства может стоять конкретная половая и возрастная группа: молодые мужчины. Они воспринимают расширение прав женщин как угрозу своему благополучию и карьерным перспективам.
Чтобы протестировать свое предположение, ученые выдвинули три гипотезы:
▪️Молодые мужчины больше, чем пожилые склонны видеть в правах женщин угрозу
▪️Молодые мужчины, которые не доверяют государственным институтам в своей стране, склонны больше, чем пожилые видеть в расширении прав женщин угрозу
▪️Молодые мужчины из регионов с высокой безработицей склонны больше, чем остальные половые и возрастные категории воспринимать гендерное равенство как угрозу
Исследователи воспользовались данными опроса European Quality of Government Index (EQI). Для оценки своих гипотез они отобрали 32,469 респондентов из 27 стран ЕС.
Все три гипотезы подтвердились: молодые мужчины с низким уровнем доверия государственным институтам и из регионов с высокой безработицей выделяется на фоне остальных возрастных и половых групп неприятием гендерного равенства и расширения прав женщин. Пожилые мужчины более положительно относятся к вопросу эмансипации женщин.
Выводы исследователей говорят нам, что мужская молодежь видит в женщинах конкурентов за рабочие места и карьерные возможности. И это чувство обостряется в условиях, когда молодые мужчины сомневаются в непредвзятости государственных органов власти и когда регион проживания накрывает экономический кризис.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Среди ученых установился консенсус по поводу того, что в экономически развитых странах с демократической формой правления сопротивление гендерному равенству должно быть минимальным или вообще отсутствовать. Общества, которые уходят от проблем безопасности к свободе самовыражения, в большинстве поддерживают равенство мужчин и женщин.
Но в последнее время наметилась обратная тенденция. На этом канале мы писали про две статьи из англоговорящих СМИ (FT и The Economist), где эта проблема разбиралась. Давайте посмотрим, что пишут в профильных научных журналах.
Три исследователя из Университета Гётеборга пришли к мнению, что за ростом неприятия гендерного равенства может стоять конкретная половая и возрастная группа: молодые мужчины. Они воспринимают расширение прав женщин как угрозу своему благополучию и карьерным перспективам.
Чтобы протестировать свое предположение, ученые выдвинули три гипотезы:
▪️Молодые мужчины больше, чем пожилые склонны видеть в правах женщин угрозу
▪️Молодые мужчины, которые не доверяют государственным институтам в своей стране, склонны больше, чем пожилые видеть в расширении прав женщин угрозу
▪️Молодые мужчины из регионов с высокой безработицей склонны больше, чем остальные половые и возрастные категории воспринимать гендерное равенство как угрозу
Исследователи воспользовались данными опроса European Quality of Government Index (EQI). Для оценки своих гипотез они отобрали 32,469 респондентов из 27 стран ЕС.
Все три гипотезы подтвердились: молодые мужчины с низким уровнем доверия государственным институтам и из регионов с высокой безработицей выделяется на фоне остальных возрастных и половых групп неприятием гендерного равенства и расширения прав женщин. Пожилые мужчины более положительно относятся к вопросу эмансипации женщин.
Выводы исследователей говорят нам, что мужская молодежь видит в женщинах конкурентов за рабочие места и карьерные возможности. И это чувство обостряется в условиях, когда молодые мужчины сомневаются в непредвзятости государственных органов власти и когда регион проживания накрывает экономический кризис.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
При обсуждении любых вопросов, связанных с правами женщин и гендерным неравенством на канале, нужно учитывать эту статистику 😁
Пора вводить гендерные квоты?
🔻Подпишись на Political Animals
Пора вводить гендерные квоты?
🔻Подпишись на Political Animals
Короче, нам нужны революционные меры по борьбе с засильем мужчин, токсичной маскулинностью и патриархатом.
Девушки, поделитесь мнением, что можно сделать, чтобы привлечь женскую аудиторию на канал? Или политология и социальные науки не вызывают большого интереса у женщин?
Можно в бот обратной связи @PoliticalAnimalsBot или в комментариях под постом.
P.S. По поводу ада в комментариях под некоторыми постами я уже понял.
🔻Подпишись на Political Animals
Девушки, поделитесь мнением, что можно сделать, чтобы привлечь женскую аудиторию на канал? Или политология и социальные науки не вызывают большого интереса у женщин?
Можно в бот обратной связи @PoliticalAnimalsBot или в комментариях под постом.
P.S. По поводу ада в комментариях под некоторыми постами я уже понял.
🔻Подпишись на Political Animals