Political Animals
14.1K subscribers
896 photos
5 videos
1.4K links
Авторский канал Евгения Бермана и Арсентия Тропаревского.

Политология и не только

«консервативная эхо-камера» ©

связь, реклама, гневные отклики - @PoliticalAnimalsBot

YT: https://www.youtube.com/@politicanimalis

РКН: https://clck.ru/3HaKrK
Download Telegram
Очень крутая вводная лекция по migration studies. Профессор Хейн де Хаас из Амстердамского университета — один из лучших специалистов по миграции во всем мире.

Если владеете английским и интересуетесь темой, то рекомендую к прослушиванию.

Ведущий задал ему правильный вопрос о самом распространенном возражении против современной миграции: о культурной несовместимости прибывающих мигрантов в западные государства и местного населения.

Де Хаас на примере Америки показывает, что этот страх существует достаточно давно. Когда XIX и XX веках имели место несколько всплесков миграции в Новый Свет, в Америке развернулись дебаты относительно культурной угрозы WASP-идентичности. Например, ирландцев, восточноевропейских евреев и сицилийцев не считали полноценными белыми. Сицилийцев, как говорил де Хаас, вообще думали отнести в категорию blacks.

В этих мигрантах белые американцы видели угрозу своей идентичности. Например, ирландцев и сицилийцев, которые были преимущественно католики, подозревали в папизме, то есть в поддержке интересов Католической церкви.

Однако если Америка и другие бывшие колонии Британской империи — это страны мигрантов, то европейские государства в это число не входят. Migration states они стали совсем недавно. В их основе лежит этническая идентичность (кроме Франции). Поэтому некорректно сравнивать их опыт с США.

Хаас говорит, что для временной интеграции мигрантов после Второй мировой войны европейцы придумали мультикультурализм. Он был временной стратегией, не рассчитанный на то, чтобы интегрировать, например, турков в немецкое общество. Его задача состояла в том, чтобы наоборот сохранить культурную обособленность мигрантов, которые после окончания контракта должны были уехать домой.

Однако ближе к 1975 году европейская экономика начала стагнировать. В ответ лидеры европейских государств начали сворачивать программы приглашения мигрантов. Но с этим вышли затруднения. Воспользовавшись судебной системой либеральных демократий, помощью правозащитных организаций и поддержкой работодателей, многие гастарбайтеры сумели остаться в странах пребывания.

И тогда мультикультурализм из решения превратился в проблему, препятствующей ассимиляции мигрантов в европейское общество.

Профессор де Хаас также упомянул широко распространенный миф о том, что, если помочь бедным и развивающимся странам — способствовать их экономическому росту, например — то жители этих государств перестанут переезжать на Запад. Если у них появятся возможности для развития и роста дома, то им якобы не надо будет никуда ехать. Де Хаас говорит, что все действует ровно наоборот. Если в условной Нигерии начинает резко расти уровень жизни, а у населения появляется больше денег, то у них вместо желания остаться в стране имеется мотивация воспользоваться новыми возможностями, чтобы переехать в более благополучную страну.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals
Коллеги из moloko plus открыли предзаказ на новый номер “Вымирание”. Меня заинтересовали тексты, связанные с экофашистским движением. Если левая экоповестка более-менее известна, то лор правых экологов остается вне внимания широкой публики.

В общем, сам планирую почитать и вам советую.

А.Т.

#рекомендация

🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Миф о бедных мигрантах

Есть распространенное заблуждение, утверждающее, что в эмиграцию в поисках лучшей жизни отправляются бедняки, а не обеспеченные люди.

На этом графике на примере индекса человеческого развития (ИЧР) хорошо показано, что лидерами по количеству эмигрантов в современном мире выступают страны со средним уровнем жизни, в то время как страны с низким уровнем являются аутсайдерами. Это связано с особенностями политического и экономического развития: с одной стороны, в динамично развивающихся странах формируется прослойка обеспеченных людей, у которых появляются серьезные денежные накопления и финансовые ресурсы; с другой стороны наличие более развитых государств с высоким уровнем жизни создаёт для таких людей мотивацию улучшить свое положение и переехать в поисках новых возможностей.

В бедных же странах прослойка таких людей незначительна, что ставит серьезные преграды на пути к эмиграции. У бедных просто нет средств, чтобы отправиться в другую страну и остаться там на долгий срок.

Особенно наглядно это продемонстрировал кейс российских мигрантов, которые покинули страну после 2022 года. В основной массе это хорошо обеспеченные люди, у которых были средства, чтобы арендовать жилье, оплатить транспортные расходы и обустроиться на новом месте жительства. Те, кто ринулся за границу, не имея достаточных накоплений и капитала, в итоге начали постепенно возвращаться в Россию.

De Haas, H., Czaika, M., Flahaux, M. L., Mahendra, E., Natter, K., Vezzoli, S., & Villares‐Varela, M. (2019). International migration: Trends, determinants, and policy effects. Population and Development review, 45(4), 885-922.

А. Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кстати, вот наглядно показывается у кого самые поляризованные и радикальные взгляды: левые, причем как умеренные, так и радикальные. Ультраконсерваторы от них чутка отстают, но тоже сильно поляризованы.

Наиболее адекватная позиция — у правых центристов (slightly conservative/right).

Напомню, что аффективная поляризация, согласно авторам исследования — это недоверие сторонникам других партий (distrust of the opposing party).

Welker, K. M., Duong, M., Rakhshani, A., Dieffenbach, M., Coleman, P., & Haidt, J. (2023). The online educational program ‘perspectives’ improves affective polarization, intellectual humility, and conflict management. Journal of Social and Political Psychology, 11(2), 437-457.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals
Экономика России после СВО: риски и перспективы

Февраль 2022 года разделил историю России на «до» и «после», а её экономика столкнулась с серьёзными проблемами. Страна справляется с западными санкциями, с рынка ушли многие крупные иностранные игроки, создана своя платёжная система. Спустя три года стало очевидно, что экономика России выстояла после череды кризисов и шоков. Теперь встаёт вопрос: что будет дальше?

Когда уже ЦБ снизит ключевую ставку? Что плохого в рекордно низкой безработице? Как экономика будет переходить на «мирные» рельсы? Каковы перспективы роста?

Для поиска ответов на эти и другие вопросы Общество.Будущее приглашает вас на экономическую конференцию в Москве. Мы обсудим риски «перегрева» российской экономики, актуальные проблемы её развития, новые громкие проекты и многое другое.

На мероприятии в числе выступающих:
— кандидат экономических наук и автор научно-популярного канала «Furydrops» Григорий Баженов
— экономист и блогер Ватоадмин (Василий Тополев)
— политик и сооснователь Общества.Будущее Роман Юнеман

📆 26 апреля 17:00
📍 Ленинский проспект, 146 (станция метро Юго-Западная, конференц-зал «Омега» в отеле «Аструс»)
✏️ Регистрация по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from nonpartisan
У людей нет политических взглядов — есть только партия

Психолог Джеффри Коэн провел эксперимент, который показал: в политике важнее не то, что предлагается, а то, кто это предлагает.

На первом этапе участникам — убежденным либералам и консерваторам — представили два варианта социальной политики. Один был типично либеральным: щедрые выплаты, субсидии, поддержка образования. Другой — консервативным: скромные выплаты и акцент на личную ответственность. Все прошло предсказуемо: либералы предпочли щедрый вариант, консерваторы — более скормный.

Но все изменилось, когда то же самое было показано другой группе, но с одним важным отличием — теперь указывалось, какая партия поддерживает какой вариант. Результаты перевернулись. Либералы начинали одобрять скормную политику, если за ней стояли демократы. Консерваторы выражали поддержку щедрой программе, если считали, что ее продвигают республиканцы.

То, что казалось несомненно либеральным или консервативным, становилось приемлемым — если исходило от «своих».

Самое поразительное — участники не осознавали этого сдвига. После окончания эксперимента они уверяли, что оценивали предложения исключительно по содержанию, руководствуясь личной «философией государства».

То, что мы принимаем за политические убеждения, — это просто выражение групповой идентичности. Именно поэтому взгляды могут так быстро меняться вслед за партийным мейнстримом. Сначала — лояльность, потом — аргументы.
Беспроигрышный рецепт от Наиба Букеле

Конгрессмен-республиканец из Техаса Брайан Бабин предлагает воспользоваться опытом захвата власти президента Сальвадора Наиба Букеле, чтобы сломить сопротивление американских судов.

Вообще это часть нового тренда. И он называется «incumbent power grab» (захват власти действующим главой государства).

Примерно с 2010-х (а сам тренд стал заметен еще с 2000-х) среди всех случаев коллапса демократии 64% пришлись на глав государств, решивших развалить демократические институты изнутри и узурпировать власть. И всего 36% пришлось на государственные перевороты.

Расскажу как это сделал Букеле.

В 2019 году он был избран президентом страны. После того как его партия получила большинство мест в парламенте, он лишил судебную ветвь власти независимости: он уволил судей из Конституционной палаты Верховного суда в 2021 году и поставил туда лояльных ему людей. В том же году подконтрольный властям Конституционный суд разрешил ему в обход ограничений баллотироваться на пост президента второй раз подряд.

Frantz, E., Kendall-Taylor, A., & Wright, J. (2024). The Origins of Elected Strongmen: How Personalist Parties Destroy Democracy from Within. Oxford University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals
В общем захотел я найти информацию про славный город Бирмингем, а в итоге нашел доклад от тамошнего университета про исламофобию в современной Великобритании. В основу доклада лег опрос, в котором приняло участие 1667 человек.

Поделюсь некоторыми наблюдениями оттуда:

▪️25.9% британцев настроены негативно в отношении мусульман, а 9.9% выражают откровенную враждебность

▪️64% опрошенных полагают, что из всех религий именно ислам оказывает наиболее негативное влияние на общество

▪️26.5% британцев убеждены, что в Великобритании есть такие места, где действует шариат и куда немусульманам ход воспрещен. Эту позицию разделяют больше всего сторонники Консервативной партии: 43.4%. Кроме того 36.3% британцев считают, что ислам угрожает «британскому образу жизни».

▪️18.1% британцев выступают за запрет на въезд мусульманским иммигрантам. Более того 14.7% считают, что нужно запретить въезд пакистанцам, а 14.1% — африканцам и мигрантам из Карибского региона.

Короче исламофобия в Британии, если верить заключению доклада, процветает. Хуже относятся только к цыганам.

Кстати, а есть здесь подписчики, живущие в Британии? Что скажете? Так ли сильна неприязнь к мусульманам у местных? И какое у вас сложилось сложилось впечатление о британских мусульманах ?

Jones, S. J., & Unsworth, A. (2022). The dinner table prejudice: Islamophobia in contemporary Britain.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Во всем виновата вода или откуда берется раскол между городом и деревней в США

Последние несколько президентских выборов в США устойчиво демонстрируют раскол страны по городскому/сельскому критерию. Выборы 2024 смягчили это разделение, но оно все равно никуда не исчезло. Горожане в большинстве продолжают поддерживать прогрессивных демократов, а селяне — консервативных республиканцев.

Общепринятое объяснение — глобализация и упадок американской промышленности. Новое исследование бросает вызов этому взгляду. Ученые из Университета Калифорнии предложили иное объяснение, которое вносит существенные корректировки в устоявшийся подход к проблеме.

▪️Во-первых, эта электоральная трансформация связана с внедрением новых методов орошения — в частности, центробежного орошения и мощных насосов на территории Великих Равнин (после 1940-х).

▪️Во-вторых, эти технологии могли работать только на тех территориях, где расположен водяной горизонт Огаллала (Ogallala Aquifer): источник подземной воды, необходимый для орошения. Туда входят следующие штаты: Небраска, Канзас, Вайоминг, Техас, Оклахома, Южная и Северная Дакота, Монтана, Канзас, Нью-Мехико и Колорадо. Это помогло некоторым фермерам создать капиталоемкий агробизнес.

Как это повлияло на электоральный ландшафт?

Успешные агрокомпании за счет масштабирования бизнеса поглотили фермы бедных фермеров, которые составляли электорат Демократической партии. А урбанизация в рамках периметра Огаллала происходила вокруг расположения крупных сельскохозяйственных компаний. В итоге в городах сформировался обширный сектор услуг, зависимый от деятельности этого бизнеса. Крупные агрокомпании, будучи заинтересоваными в снижении налогов и регулирования, стали основным проводником консервативных идей в сельской политике.

Более того, с ростом доходов они стали оказывать сильное влияние на политическую жизнь в данном регионе. Поэтому эти компании начали поддерживать представителей Республиканской партии, отражающих их интересы.

Количественные данные, полученные в ходе исследования, позволяют увидеть масштаб электоральной трансформации региона. Например, в округах, полностью покрытых водоносным горизонтом Огаллала, наблюдался резкий рост голосов за республиканцев после внедрения технологий орошения:

📍+9,7 процентных пункта — рост доли голосов за Республиканскую партию на президентских выборах (сравнение с сопоставимыми округами без доступа к воде).

📍+7,8 п.п. — на выборах в Сенат.

📍+6,4 п.п. — на губернаторских выборах.

Таким образом сочетание технологической трансформации и появления успешного крупного агробизнеса стали причиной перехода избирателей этих штатов в лагерь республиканцев.

DASGUPTA, A., & RAMIREZ, E. (2025). Explaining Rural Conservatism: Political Consequences of Technological Change in the Great Plains. American Political Science Review, 119(1), 277–299.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На графиках представлено сравнение взглядов мужчин и женщин из рядов британских элит по некоторым вопросам государственной политики.

И можно увидеть, что женская половина разделяет более прогрессивные взгляды и более озабочена проблемами униженных и оскорбленных. Помимо прочего они в больше степени убеждены, что Великобритания — это страна расистов, а ее бывшие колонии пострадали больше пострадали от колониализма, чем выиграли.

Однако в деле признания прав за трансгендерами по смене пола в сертификате о рождении они почти также консервативны, как и мужчины. Видимо, позиция Джоан Роулинг отражает взгляды большинства британских женщин-элитариев.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals