В одно время я предпринял попытку начать читать различные популярные (и не очень) каналы и блоги про кино. Причина проста: они популярны, а я их не читаю и не подписан. Хотелось выяснить – это я настолько придирчивый/душный или просто нормально не вникал?

Долго я не продержался. По разным причинам. Но одна из них была прям обескураживающе-бесячая, так как я до сих пор не могу понять, зачем это делается.

Я вот о чем. Выкладываются 4-6 фотографий известной модели/актрисы с ее очередной фотосессии для очередного журнала, а внизу оставляют дефолтную подпись а-ля "шикарная Жанна Агузарова для Чкаловского вестника, 2014".

И всё.

Такое постится регулярно. Каждый раз АБСОЛЮТНО унылая фотосессия, где некая женщина (изредка мужчина) позирует для какого-то издания. И набор фотографий обязательно сопровождается пыльной подписью с обязательным прилагательным из списка (шикарная/нежная/красивая/волшебная) для *юзернейм* издания.

Зачем это делается, друзья. Объясните. Кто аудитория таких постов и в чем их смысл?

Очень хорошая новость! Пилигрим возвращается спустя 2 года молчания.

Для тех, кто не в курсе, что это (а таких большинство, думаю), Пилигрим – это волшебное место, где можно посмотреть кучу разного российского фестивального/независимого/малоизвестного и не очень кино, которое вы самостоятельно, скорее всего, никогда бы не нашли.

Выделите себе свободные пару часов и зайдите на их сайт – залипнете плотно. Говорю с уверенностью, потому что сам так неоднократно делал.

Ну и подписывайтесь на ребят.

https://t.me/piligrim_fund/171

Сейчас будет (не)много духоты, но, надеюсь, вы меня простите.

Так вышло, что последние несколько дней я болел: температурил, кашлял, чихал, думал, что не смогу дожить хотя бы до клуба 27 и вообще жизнь очень несправедливо со мной обходится, ведь я все-таки телеграм-суперзвезда. И пока мой мозг не мог воспринимать ничего мало-мальски сложного, то решил посмотреть (зачем-то) интервью Моргенштерна у Собчак, которое меня серьезно так триггернуло. А перед этим я еще посмотрел «Бупкис» (я отказываюсь называть это иначе) – сериал про Пита Дэвидсона от Пита Дэвидсона, который тоже меня триггернул.

Объединяет эти две параллельные вселенные одинаковая тяга двух людей – Моргенштерна и Пита Дэвидсона – к реализации самих себя в рамках своеобразной как бы «новой искренности» (термин как будто уже из далекого прошлого, я знаю), в рамках которой оба этих человека постоянно двигаются, всячески подчеркивая собственную честность, прямолинейность и нежелание что-то скрывать. А если кто-то все-таки пиздит, то это тоже часть «искренности», потому что потом всегда следует искреннее признание в том, что «я – пиздабол, что вы от меня хотите».

Моргенштерн в финале интервью оправдывает смысловые пустоты собственного видоса из США этой искренностью, а Пит Дэвидсон снимает многосерийный проект, внутри которого из эпизода в эпизод кочует унылая ирония над жизнью очень успешного, но такого простого человека по имени Пит, который то не может найти себе мать для ребенка, то оказывается предан очередным челом из свиты, то падает в гроб к умершей собаке своего деда – и всё это должно как бы априорно работать, ввиду того, что это как бы «по-настоящему» и «искренне». Безусловно, в сериале есть бриллиант в виде серии про отца, свадьбу и повисшее в воздухе ощущение огромной личной и глобальной трагедии (речь про 11 сентября, где умер отец Пита), но это единичный случай. В остальном – это просто постная хуйня.

Мне такой подход к «искренности» абсолютно не нравится по той причине, что пресловутая «искренность», зачастую, воспринимается, как отказ от высказывания, перенаправляя фокус внимания от существующих смысловых лакун, в сторону красивых деревянных заграждений с предупреждающими табличками «дальше не ходи – пиздец». То есть, «искренность» оказывается вечно работающей индульгенцией, благодаря которой само по себе «высказывание» каким бы оно ни было (при условии его существования) перестает иметь какое-либо значение, ввиду наличия обезоруживающей искренности. То есть, в рамках «искренности» можно прогонять, что угодно – от глупых суждений относительно США или своеобразных умозаключений о необходимости рождения ребенка – строго не имеет значения, главное иллюзорная кристальная «искренность», способная скрыть любые мало-мальские расхождения со здравым смыслом или отсутствие смысла в принципе.

Такой подход, будучи максимально детским и примитивным (словно ребенок, говорящий маме: ну я же сам первый признался!) раздражает меня не сам по себе, – в этом так-то нет ничего плохого – а в следующей за этим изничтожением, так сказать, «политического» и «гражданского» из общественного поля, ввиду проваливания в «частное», которое не особо проговаривается и обсуждается и не несет за собой никакой субверсии или «пользы» (скажем так). Вместо «высказывания» и «смыслов» появляется огромное и незаполненное пространство «искренности», ни к чему генерально не обязывающее и ничего конкретно не несущее.

Понятное дело, что существуют противоположные истории, когда чей-то искренний рассказ о пережитом насилии, например, помог другому человеку легче перенести собственную травму – и это замечательно. Но таких историй значительно меньше, чем художественно и смыслово пустых эксплуатаций.

открывайте форточку братья...

https://youtu.be/Mp1LpTpDhbU?si=lccQcMVsAELaIT6w

Крах советского кино

Вокруг советского кино, даже в глазах у многих моих ровесников, существует своеобразный ореол "прекрасного" и "утерянного". И, как правило, разговоры о светлом советском кино идут за руку с критикой кинематографа (преимущественно, российского) современного.

В этом видео я стараюсь непредвзято, избегая провалов в ямы радикальности, – где с одной стороны есть большой риск начать трясти кулачком и кричать про "ебучий совок", а с другой заниматься ласканием себя и собственных мифологичных представлений о советском – рассказываю о советском кино, сопуствующих ему мифам, об идеологии, перфомативности, любви Сталина к Микки Маусу, цензуре и прочих других интересностях.

Буду премного благодарен за лайки, комментарии и подписку на канал – это всё сильно помогает.

https://youtu.be/QrAHC7if3rU

привет!

мне очень понравился Убийца Финчера. такое плотное, задроченное, но при этом едва ли не самое прямолинейное кино в карьере Дэвида (за что, кажется, ему и прилетает), которое через некоторое время начнут разбирать на детали и замечать уйму всего интересного: хоть в сценарии, хоть в технических приколах, коих тут просто пиздец, как много.

далеко не лучший фильм Финчера, понятное дело, но точно не плохой, каким его называют. очень свободное, по-подростковому драйвовое и простодушное.

Недавно КП вывалил свой ТОП-100 фильмов 21в., который:

а) сравнительно адекватен (ожидал, как полагается, самого плохого)

б) ожидаемо вызвал бурление квази-интеллектуальных говн среди тех, кто только ждал момента, чтобы обвинить недалекие массы в отсутствии любви к реально великому, большому и значимому, но, увы, не такому популярному, как условный НОЛАН, да войдет скорее русская рать в жопу этого пидора.

Приводились фамилии Кар-Вая, Альмодовара и других, как бы упрекая то ли редакцию КП, то ли большинство голосовавших, то ли всех вместе – в отсутствии вкуса, знаний кинематографа и вообще как бы вы че тупые что ли ну это кринж ребята без таких то фильмов и режиссеров публиковать топы свои ужас вы мне противны больше не приходите в кафе парос потому что я вас там обхаркаю...

Если от простых пользователей такие комментарии понятны, то вот от каких бы то ни было критиков, рецензентов, авторов (или около того) выносить такого рода возмущения тупо нереально, потому что они изначально выглядят максимально отталкивающе и пораженчески.

В моем, возможно, невероятно романтическом восприятии реальности, работает так: если ты, человек, пишущий о кино (и ты, очевидно, думаешь, что делаешь это интересно), не находишь среди популярных или около-популярных фильмов тот, который любишь и считаешь отличным, то ты плохо выполняешь свою работу критика/автора/рецензента/блогера/трансформаторной будки.

По сути одна из основных задач любого кинобложика, кинокритика или чего бы то ни было, помимо попыток создания новых смыслов, – это киношная инверсия драгдиллерства. Если ты находишь нечто такое, как тебе кажется, интересное и крутое, то твоя первоочередная задача, как человека, создающего что бы то ни было вокруг кино – рассказать/кричать отовсюду/писать/петь/звонить/раздавать листовки около пивнух и совершать кучу других действий для того, чтобы охватить как можно большее количество людей; чтобы как можно больше людей тоже это увидело, узнало, восхитилось и так далее.

Просто потому что так надо.

Если же нравится дрочить что-то "элитарное" в комнате с запылившимся книжными полками и шкафом, переполненным вязаными свитерами – в таком случае, не стоит писать любого рода возмущенные реплики.

Не заставляйте Иисуса плакать!

​​Тут уже как-то задавался вопросом, почему во многих киноканалах появляются бессмысленные (на мой взгляд) подборки дефолтных фотосессий с не менее дефолтными подписями под ними. В этом посте я чуток продолжу душные доебки до бОльшей части киноканалов и (при/за)крою эту тему, чтобы не возникало ощущения, будто я какой-то негативный уебан.

А я не такой, честно!

Есть три пункта, которые мне не нравятся в большинстве крупных и не очень киноканалов. Это сугубо мое мнение и личное восприятие контента. Не призыв к срочной мобилизации повсеместных изменений, а, тем более, не наезд на кого-то конкретного.

Любите своих матерей, братья и сестры, чтобы у вас никто их не отобрал.

1. Стиль

Про разного рода набившие оскомину формулировки а-ля "играет на струнах души" или любые другие максимально пространные выражения про душу и сердце, ничего по сути своей не означающие, кроме вербальной ограниченности – я уже говорил неоднократно. Ну очень странно при практически ничем не ограниченных возможностях нагуглить и прочитать тысячи кинотекстов, не прийти к выводу, что подобные словесные жонглирования не стоит не то что использовать, а даже думать о них. На полном серьезе употреблять, например, "фильм заглядывает каждому из нас в душу" – это находиться на расстоянии вытянутой руки от срока за геронтофилию.

Но есть и другой, не менее популярный перекос – это профицит ограниченного количества различных, скажем, жаргонизмов с корнем "еб". Поясню:

если некий актер умудрился классного отыграть в фильме, то он не классно отыграл, – он выебал!

если какой-то режиссер снял замечательное кино, то он не просто снял замечательное кино, – он разъебал!

если какому-то автору очень понравился, то за этим всегда следует восхищение, – полнейший разъеб!

Ничего не имею против нецензурной лексики, местами даже наоборот – люблю. Но когда употребление мата сводится к попеременному употреблению нескольких растерявших всякую эмоциональную окрашенность выражений, то получается как то не очень.

2. Цеховая солидарность со знаком минус

В целом, куда бы вы ни попали, то всегда будете натыкаться на ту или иную цеховую солидарность, завернутую в банку с малосольными умеренными хвалебными отзывами в сторону друзей/владельцев бюджетов, мизерная часть которого в перспективе может оказаться в твоем лопатнике.

У меня была однажды очень странная история с одной кинопрокатной компанией название которой не буду называть. Позвали на предпросмотр, фильм жутко не понравился. На выходе я связался с человеком, который позвал на мероприятие, спросив, обидятся ли эти люди, если я напишу разгромный отзыв. Ответ был "нет, все круто, главное – пиши". Я написал. А через пару дней обнаружил себя в черном списке. С этого момента принял решение ни в чем подобном не участвовать, потому что ни ограничивать себя, ни обижать кого-то, – не хочется.

Это, в общем-то, частная история, которая ни в коем случае не говорит о том, что все, кто пишет вам с разного рода спецпоказов – врунишки. Но генерально описывает неизбежный процесс возникновения определенного рода самоцензуры, произрастающей из, зачастую, хорошего воспитательного фундамента, – поддерживать, не обижать и так далее.

Но вот на идеальный мир критики и публицистики такое влияет не очень.

3. Отсутствие полутонов

Здесь работает примерно таким же образом, как было описано в первом пункте. Если фильм хороший, то он максимально охуенный. Если он плохой, то он просто пиздец.

Полутона попросту отсутствуют, ввиду чего мне, как читателю, становится все сложнее и сложнее начинать вообще выкупать действительно ли это хороший фильм или это автор просто очень экзальтированный человек, а мне стоило бы привыкнуть?

Да и внутри такой бинарности очень тяжело ориентироваться на длительной дистанции, когда хочешь понять вкусовую систему координат автора, например. Потому что, если пролистаешь ленту, то 50% оказалось невнятным говном, а остальные 50% – сногсшибательными шедеврами. А куда пропадают просто обычные и простые фильмы – не очень понятно.

Цитируя классика:

Мир противоречив: тут пидоры не любят геев (с)

Слово пацана

Как сказала однажды легенда русских мемов с кандибобером на голове: мужчина определяется не словом, а делом. А настоящий критик определяется умением говорить о том, что он не видел и смотреть в обозримом будущем не собирается.
 
Так вот, несколько (не) очевидных тезисов по поводу «Слово пацана».

1. Очевидно, что возникающие скандалы вокруг сериала, когда какие-то юные ребята собираются и бьют друг-друга по лицу/кидаются снежками, цитируя персонажей из сериала – это вполне обычное и ожидаемое явление для подобного рода популярного сериала. Не сами по себе драки, а желание натянуть моралисткую сову запрещательства на пробитую голову юного драчуна.

Вау! Дети дерутся, – никогда такого не было, и вот внезапно.

Помимо очевидного тезиса о том, что нужно разбираться не с сериалом, а с причинами, почему после просмотра сериала дети, якобы, идут бить друг-друга ебальники, стоит сказать и о том, что до выхода сериала подростки сносили щи, воображая себя персонажами других фильмов/сериалов, а иногда и махали ветками просто так. Ежедневно по всей России возникают сотни драк среди представителей воинов ордена пубертата. Просто так получилось, что в текущий момент времени популярен сериал «Слово пацана», где молодые люди, руководствуясь своеобразными моральными и этическими императивами, лупят сверстников.

2. Жора Крыжовников в очередной раз идеально попадает в сердечко консервативного слоя населения. Если его «Горько» казалось просто удачным стечением обстоятельств, то вот «Слово пацана», представитель совершенно иного жанра, выглядит как показатель таланта. Умение вывалить наружу что-то не очень красивое и приятное, а после подвести под это некую эстетическую формулу «родного»/«нашего»/«как в жизни» – это, несомненно, скилл. И не признавать, что Жора им обладает и отлично пользуется – глупо.

3. «Слово пацана» очень интересно продвигается. Помимо привычных каналов продвижения через популярные сервисы, статьи и пр., сериал Крыжовникова неоднократно возникал на просторах разнородных телеграм-каналов, что в простонародье кличутся «разводняком» или «скамом». Не берусь утверждать, что это получилось «специально», но факт таков: «Слово пацана» лупит по различным низовым слоям, таким образом постепенно улетая на ракете в безоблачные дали потенциальной культовости.

4. Едва ли не 100% убежден, что «Слово пацана» никто запрещать не будет.

Перед началом каждой серии возникает плашка «ИРИ» – (про)государственной организации, занимающейся спонсорством всего хорошего русского против нехорошего нерусского, выдающей награды за достижения в области интернета Гоблину Пучкову, Стасу Ай Как Просто и другим выдающимся сынам отечества, которая на фоне войны и прочего безобразия стала по сути монополистом. И эта организация, очевидно, сорвала куш. Абсолютно нативно и без оголтелого давления с государственных каналов, возник замечательный кейс – большой сериал, что обрел популярность не только в России, но и в зарубежных странах. Его цитируют, его массово смотрят, обсуждают, скандалят и тексты пишут.

А всполохи немногочисленных депутатов, говорящих о желании что-то запретить – такая хуйня, если честно.

Да и посты Соловьева и других пропагандистких каналов, где прямым текстом говорится, мол запрещать «Слово пацана» не нужно, только это подтверждает.

5. Самое печальное во всем этом – это активизировавшиеся российские зрители, смотрящие на мир через очки, заляпанные отходами тугодумного восприятия действительности. Давно не видел такого искреннего потока призывов к запрещению чего бы то ни было, возникновение которых продиктовано ограниченными взглядами на эстетику, мораль и ценности «искусства».

Каждый раз, как в первый. Неприятно!

https://youtu.be/1u-jamdlQfY?si=t4pAIXYA9AMCDeY3

в комментариях один из подписчиков скинул свой текст о сериале.

мне он очень понравился. зацените:

Пока жду новых серий «Время Спартака», подведу промежуточные итоги:

– Болеть за «Спартак» – пиздец нервной системе, седые волосы в 12 лет и паническое расстройство в 16.

– Каждый раз, как в первый, удивляюсь безумности эпохи 90-х. Абсолютно поехавшее время, которое по мере удаления на хронологической карте от современности приобретает всё больше отталкивающих и неприятных черт.

– Александр Горбачев – очень важная фигура для современной российской культуры, которая сделала много хорошего. Грустно, что своими нынешними успехами он, кажется, не может в полной мере насладиться.

– «Спартак» – безумный клуб, в котором всегда происходила какая-то срань, но нынешняя его версия – самая беспонтовая.

– «Время Спартака» – очень классно сделанный сериал. Рекомендую.

​​«Гив ми либерти» и невозможность возвращения

(Им)Эмиграция, особенно вынужденная, будучи сама по себе трагедией, включает в себя большое количество маленьких трагедий; однако то, что делает покидание собственного дома особенно мрачным – это восприимчивость к ложным обещаниям о возможности возвращения. Будто возникнет на горизонте (как правило) ближнего будущего ситуация, которая позволит вернуться и жить так, как было раньше – со своими незначительными условностями и допущениями.

Едва ли не каждый уезжающий из своей страны человек, переходя КПП на границе, оказывается не только в другой стране, но и в мизерном промежутке между двумя жирными ляхами внезапно обнаружившего себя марафонцем сумоиста под названием жи з нь. Яростное и скрежетащее трение (марафонец-сумоист выбрал для бега вельветовые штаны) бедер перегревает реальность таким образом, что привычная темпоральность распадается, а вместо нее возникает протертая дыра, высасывающая, а после сплевывающая новую неприглядную реальность бесконечной неприкаянности.

И находясь в этом промежутке куется иллюзия возможности «возвращения».

Однако, «возвращение» как таковое невозможно, в первую очередь, по причинам экзистенциальным – образовавшийся разрыв не получится залатать банальным приездом домой и упоительным наблюдением за родненькими голубями, уныло клюющими брусчатку на РОДНОЙ земле. Разлом, вбирающий в себя временные, идеологические, политические, личностные и прочие противоречия, способен исчезнуть только в случае отказа от целого вороха иллюзий, формировавших до-миграционную идентичность и принятие некоторых новых. Миграция разваливает идентичность, оставляя на месте, где она была – пустоту с грубыми краями. Чтобы выбраться из нее нужно пересобирать себя, долго, кропотливо, местами мучительно. Не все это могут и не все осознают необходимость этого.

«Гив ми либерти» Михановского, который на фоне новой волны масштабного уезда из России обрел новые смысловые очертания – как раз про тех, кто в этом «промежутке» застрял, а выбраться не смог. Такое шершавое кино про мечтания и стремления, что уже в зародыше явили собственную неспособность принести ничего конвенционально хорошего. Нашедшее в блядских обстоятельствах что-то светлое и смешное.

В целом, фильм Михановского, даже безотносительно сюжета и прочих других подробностей, олицетворяет собой усредненную иммигрантскую жизнь – сбивчивый, дешевый, суетливый и противоречиво драматично-смешной. Его снимали в сжатые сроки, приходилось экономить едва ли не на всем, а большинство действующих лиц, либо являлись непрофессиональными актерами, либо представителями той актерской категории, существующей для того, чтобы смотреть и задаваться вопросом «а почему же не получилось?». По сути своей, «Гив ми либерти» – это фильм-неудачник про неудачников, который в этом всеобъемлющем поражении нашел свою красоту и мрачную харизму бесперспективной толкучки в кювете жизни.

И если до 2022 года он казался, скорее, рефлексией о разобранном и запутавшемся поколении, загасившемся под сводами ободранных арок нелепых представлений «о лучшей жизни», то теперь он выглядит вновь актуальной историей о людях – красивых, смешных, грустных, злых, глупых, умных и непременно потерянных.

Наткнулся на потрясающую работу чудака, который сделал в блендере продолжение сцены драки Человека Паука (Гарфилда) против Носорога.

Вот за такие видео я обожаю ютуб.

На видеосервисе с ворохом бесполезного дерьма гармонично сосуществуют ролики, где рандомный талантливый человек из интернета два года кропотливо и въедливо в бесплатном и местами ебучем Blender'е собирал запредельных масштабов детализации сцену, не сильно отличающуюся по качеству от уровня миллиардной компании с тысячами работников. И бесплатно его выгружает.

Рекомендую посмотреть. Очень классная и вдохновляющая штука!

https://youtu.be/dM766mRf_Dk?si=b1a4EA_uIeAH5RXr

Новое видео!

https://youtu.be/a2kLFh0xurg?si=oZtabg8y3gbZD-Hu

Рассказываю о сериале «Дрянь», параллельно болтая о «переизбытке любви», феминизме, Тане Мингалимовой, нравах 18 века, сексуальной революции, священниках, необходимости выбора и другом.

Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии – все это толкает канал и видео на более активные проявления жизни. А меня, в свою очередь, радоваться и хлопать в ладоши.

https://youtu.be/a2kLFh0xurg?si=oZtabg8y3gbZD-Hu

В этом году катастрофически мало читал. Постараюсь наверстать упущенное в следующем году.

Делитесь в комментах своими списками (если ведете) или наиболее понравившимися книгами за этот год.