#обратнаясвязь #крокер #общество #жызнь

Вы наверно знаете про знаменитое (особенно в узких кругах) правило Крокера, которое гласит:

Если вы объявляете Крокера, вы разрешаете другим участникам оптимизировать информационную часть общения как угодно, даже если это ведёт к повышенной эмоциональности, с которой вы собираетесь справляться сами.

Иногда грубость необходима для эффективной передачи информации, хотя бы для того, чтобы сигнализировать о недостатке терпения или толерантности: в конце концов, знать, в каком состоянии находится собеседник — очень полезно.
Предполагается, что два человека, которые объявили Крокера, имеют возможность обмениваться всей релевантной информацией за минимальный промежуток времени, без перефразирования и социального форматирования.

Иногда я люблю объявить Крокера и собрать всю обратную связь, которую люди хотят мне дать, и обработать всю информацию обо всех их состояниях в том числе. А иногда я люблю побыть в бережной среде — постоянно обрабатывать всю информацию это вообще-то ресурсозатратно, а ещё некоторая информация не новая и является просто токсичной средой, а не «ого, интересный образец яда, давайте его изучать».

Но больше всего мне важно, чтобы был выбор, Крокер или нет, и вообще какие сейчас у коммуникации правила; и чтобы меня не втягивали в коммуникацию, которой я не хочу.

#вопросыиответы #прощение #травма #общество

Спросили тут про «нужно прощать своих врагов».

Мне кажется, эта мысль часть трактуется очень неверно и во вред жертвам насилия; так, что делает травму глубже, особенно когда социальное давление заставляет мириться с ситуацией.

Давайте я разложу по полочкам так, как вижу.

Часть меня согласна с этой мыслью; в ней есть много важного.
1. Обществу выгодно, чтобы члены общества умели мириться, а не только ссориться. Для этого нужно так или иначе прощать.
2. Индивиду выгодно прощать, чтобы не мучиться вечно чувством, что он обижен.
3. Тому, кто обидел, выгодно, чтобы его простили.

Обиженному не выгодно прощать, если не было достаточной компенсации, чтобы не было ситуации, где все запомнили, что с ним можно так поступать и не продолжили так поступать.

Если обиженный считает компенсацию недостаточной, а его заставляют (явно или неявно) прощать, то его обижают дополнительно.

В таком случае, как мне кажется, нельзя заставить простить по-настоящему, можно заставить отказаться от мести.

А еще есть обиды, которые нельзя компенсировать полностью новыми действиями, и след от них тянется, пока обиженный не узнает историю обидчика, то есть не разберется в глубоких мотивах и человеческой составляющей поведения. Эту часть как-то систематически недооценивают — как мне кажется переломный момент случается именно одновременно с пониманием цепочки мотивов, а не с новыми действиями по компенсации.

#общество #мнение

А я вот думаю, насколько все же среда формирует ткскзт. Вот взять эти зефирки несчастные, много раз перетертые. Хотя вроде бы что ни возьми рассуждение примерно такое же.

Этим постоянно приходится выбирать, одна зефирка сейчас, или две зефирки потом, и мудрые наставники учат их выбирать две зефирки потом, потому что так выгоднее и вообще будешь успешнее в жизни за всего лишь умение напрягать немного силу воли. Они, наверно, думают об этом специально, и принимают решение осознанно, и учатся этому.

А этим не приходится выбирать — они растут в изобилии и привыкают, что можно не съедать все сейчас, оставлять много что на потом и эта мудрость врастает в них сама, такое мышление изобилия рожденное из образа жизни всех вокруг, когда просто нет необходимости тратить сейчас. Такому человеку если сказать, что кто-то ест зефирку сразу, он подумает, что это странно, а зачем, вот же вокруг сколько зефирок, эту можно оставить на развод..
Мне не кажется, что люди из этой группы специально думают, что они что-то берегут и мучаются, напрягая силу воли.

А этим вот тоже приходится выбирать и они выбирают есть зефирку сейчас, потому что иначе они умирают сейчас, и у них нет никакого «потом», и две зефирки потом их вообще не волнуют и мудрые речи тоже не волнуют: чтобы выслушать мудрые речи нужно прожить достаточно, чтобы их выслушать.

И ведь не то чтобы эти люди устроены принципиально по-разному, или там сила воли у них разная, или способности к обучению. Разная у них среда и окружение.

Иногда такое ощущение, что глупо думать, что сила воли или способность к обучению могут внести какой-то значимый вклад в движение конкретного человека в обществе, когда у него есть такой значимый фактор как среда, и он его поставил в определенное место, которое, например, такое себе.

Так что рано или поздно придется браться за институциональные изменения, потому что агенты, которые готовы осознать среду вокруг себя и менять ее, просто закончатся, или по крайней мере закончится их способность влиять на среду.

#этивашисоциальныеприколы #общество #коммуникация #жызнь #трисекунды

Я вот могу найти общее между чем угодно и чем угодно, потому что на сколько-то процентов и в каком-то способе рассмотрения все похоже, а полностью не похоже ничего.

И когда меня спрашивают, «а что тут лишнее» или задают любую задачку подобного типа, я могу зависнуть надолго, потому что для меня ответ на этот вопрос — скорее социальный, про агента:
- что спрашивающий имеет в виду,
- оно ему зачем,
- насколько он сам долго думал,
- он хочет от меня какой уровень очевидности,
- на какой уровень (моей очевидности) он способен,
- насколько способной-долго-подумать он меня считает (не буду же я ему раскрывать всю свою способность подумать прямо сейчас, если он про нее не догадался сам, правда?),
- насколько долго думать сейчас уместно, и насколько моя скорость думания совпадает с принятой в среде, в которой я нахожусь,
- еще много всего.

В общем, время жрет скорее определить вот эту всю метаинформацию, а не решить задачу (несколькими способами) и объяснить решение.

Дальше человек такой «ты что, не можешь решить такую простую задачу?».

Потом я изобрела знаменитый в узких кругах лайфхак про три секунды (выдавать тот ответ, который кажется мне лучшим через три секунды в большинстве ситуаций) и в большинстве ситуаций успешно использую его, разве что где-то в начале знакомства размечаю людей ярлыками «три секунды» и «не три секунды», в смысле что этому человеку скорее всего лучше подойдет мой трехсекундный ответ, а этому скорее всего нет и тогда мы опять в длинном цикле…

У вас есть социальные лайфхаки подобного сорта?

#жызнь #война #общество

Сейчас буду опять вот это вот все занудное:

1. Жизнь идет, при любом мятеже, перевороте, при любой власти — дело одинаковое: мы строим кусок здравомыслия во всем этом.

2. Да, меня тоже слегка задолбало.

3. У меня нет парализующего ощущения катастрофы. У меня его никогда нет, не было и вряд ли будет.
Я быстро принимаю реальность (это наверно одна из немногих штук в которых я действительно всегда была хороша). А это развитие событий я обсуждала как возможное в последнее время довольно плотно. Но если у вас есть парализующее ощущение катастрофы или зашкаливающая тревога, давайте вспомним:
- привести себя в норму, выйти из паралича/тревоги
- что нужно сделать прямо сейчас для себя?
- что нужно сделать прямо сейчас для своих близких?
- начать думать про горизонт двух-четырех недель

В этот момент начинается сложное, потому что вам нужна модель реальности — во что вы верите, в смену власти, в эскалацию, в опасность везде, в войну, в жесткое ухудшение условий лично для вас, какая именно модель и какие следствия именно для вас и ваших близких? На основанни чего такие выводы?

Только делайте пожалуйста это в нормальном состоянии, а не в состоянии АААААаааа.

Возьмите информацию из источников, которым доверяете, сделайте выводы и запланируйте действия.

Отдохните, поделайте практики расслабления и заземления.

Делайте.

В любом случае, отделите то, что вам кажется, и то, что вам чувствуется, от того, что вы составили в своей модели реальности как выводы из надежных источников. Ни паника ни паралич не бро.

Всем любовь, спокойствие, решительные действия и рациональные выборы.

#этика #эстетика #программное #общество

С каждым днем (буквально) я все сильнее укрепляюсь в вот каком убеждении:

Мы как человечество больше не можем позволить себе содавать так-себе-штуковины:
- вещи, которые нас не радуют, даже когда мы их только что создали, которые не нравятся даже их создателям;
- идеи, которые не прекрасны даже как идеи, а уж в момент реализации так вообще тихий ужас;
- места, которые не имеют атмосферы;
- а в первую очередь нас самих, которые сделаны кое-как, и так сойдет, на скорую руку. Мы, которые не вызывыаем восхищения (даже) у себя, и вяло страдаем, когда не вызываем восхищения у других, хотя могли бы, хотели бы, и в общем-то предназначены для этого — трагедия.

Почему больше не можем себе позволить? Лично мое ощущение — а вы скажите, насколько вам откликнется — что запас прочности у это планетки не так уж велик (уже), и что ресурсов на создание посредственности тратится столько же, сколько тратилось бы на красивое.

При этом красивое:
- было бы более функциональным;
- служило бы дольше, его бы старались сохранить;
- вызывало бы замедление, созерцание, гармонизацию в человеке — положительные эффекты для психики и нервной системы, знаете ли.
- и так далее, ну и просто красиво 🙂

Я бы очень хотела, чтобы я (в других состояниях, во все времена, да) и все вокруг, ближние и дальние, всегда по возможности создавали и воссоздавали красоту, видели красоту, никогда не разрушали красоту и только добавляли к одной красоте другую.

Представляете, каким может стать мир?

#ИИ #общество #сознание #рекомендация

Вот этот чувак — Йоша Бах — такой, с которым я почти всегда согласна по всем пунктам, от подхода к жизни и эпистемологии, до взглядов на какие-то события, и до общего вайба.

У него там три подкаста, и это какой-то прям эстетический опыт — слушать его. Посмотрите этот.

#общество #коммуникация #власть

У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.

Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.

А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.

У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».

Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.

Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».

Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.

Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).

Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?

#общество #коммуникация

Разбавим серьезные щи что ли?

Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.

А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.

Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.

Грубо говоря, я не знаю языка.

Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.

Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.

С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.

В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.

В общем, с помощью просто «быть».

С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.

Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).

Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.

#люди #общество #деньги

Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.

Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.

А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.

Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.

Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!

Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?

Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.

Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.

Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.

А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.

С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.

У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.

Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?

#деньпобеды #общество

Две вещи хочу сказать вам 9-го мая 2024 года.

1. Сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что война это днище. Тут, наверно, даже комментировать больше нечего. Мы как человечество до сих пор не научились разруливать свои интересы без попыток прекратить существование ближнего своего — это стыд и трагедия, проигрывают все.

Каждый раз, когда вы думаете «не хотела бы я быть сейчас (в Украине, России, Израиле, Палестине, Судане, Йемене, Венесуэле) там стреляют, потому что большие дяди не договорились» — это значит, что день Победы праздновать рано.

2. Еще сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что недопустимо считать каких-то (любых) людей второсортными. Никакой признак не является достаточным, чтобы объявить кого-то достойными рабства или уничтожения. Даже если краткосрочно ваша группа от этого выигрывает, то долгосрочно проигрывают все. Мы хороши настолько, насколько внутренне готовы оказаться в позиции любого члена общества, представителя любой группы.

Каждый раз, когда вы думаете «ох, ничего себе, не хотела бы я быть на месте (таджика, гея, жителя Омска, инвалида)» — это значит, что день Победы праздновать рано.

Но можно работать и надеяться, что когда-нибудь мы его отпразднуем!

#люди #общество #жызнь

А давайте про объяснения и предсказания.

Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.

На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.

Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.

Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.

Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!

Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должна такую дичь предъявленные мне кусочки поведения приближать получше.

Когда не нахожу, то паникую.

Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.

Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.

А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).

Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.

Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.

#люди #общество

Лютый кринж всегда вызывали люди, которые используют свою слабость как оружие (стыда, культуры отмены). Где-то курсе на третьем я узнала, что это называется ресентимент, и вообще не я придумала.

Если вдруг вы не встречались с этим понятием, поясняю.
Вот допустим, у нас есть группа людей, они работают, ну или просто тусят. Там есть Петя, Петя сильнее Васи (в каком-нибудь смысле), и Вася знает об этом.

Петя не делает ничего агрессивного по отношению к Васе, просто шевелится быстро или, например, оказывается успешнее в чем-то.

Вася начинает ходить и рассказывать всем, что он такой несчастный, запуганный, слабый, не может решить (какую-то) проблему с Петей, а Петя плохой и его угнетает (морально).

Все начинают думать, что Петя плохой, и смотрят на него косо. Дальше выгоняют его из приличного общества, потому что мы же цивилизованные люди. Проблема Васи решена.

Но есть загвоздка: группа не получает всех ништяков, которые мог бы дать Петя. Ничего не стало лучше, ничего не прибавилось, группа просто заплатила за то, чтобы не убавилось настроение Васи.

После этого Петя начинает злиться, и группа только убеждается, что Вася был прав и выписывает Пете люлей. Теперь уже Петя становится врагом.

Петя начинает использовать свои силы для обороны от группы, вместо того, чтобы делать что-то полезное для группы.

Возможно, происходят столкновения. После этого мосты уже сожжены, спасать нечего, ценность не создана, время потрачено.

А что же делать Васе, если он реально боится Петю, спросите вы.

Есть такой прием, называется U-turn. «Обрати внимание на себя и спроси себя, почему тебя это долбит», если по-простому. Вот, именно это и нужно делать Васе, пока он не обретет дзен.

Конечно, если Петя на него нападает, надо объединиться с другими и дать ему сдачи. После чего можно будет работать вместе. А еще можно все высвободившиеся от плетения интриг усилия бросить на то, чтобы стать сильнее (быстрее, успешнее). Но все это надо делать из состояния баланса, не из состояния ресентимента.

—
Покажу хороший пример, сделаю U-turn и спрошу себя, почему меня это долбит (всю жизнь). Не потому что я Петя (хотя бывает). Больше потому, что Васи раз в какое-то время стабильно пытаются меня заставить прогнать самых перспективных, талантливых, сильных, просто чтобы им было не так страшно жить, и я в итоге лишаюсь ништяков. А еще потому что мне не кажется, что извне можно заштопать дыру в Васином ощущении безопасности, и поэтому ресурсы будут и дальше просто так теряться.

Жду гневных комментов про обвинение жертвы, кстати.

#люди #части #общество

Немножко надоела вот эта тема с «вот сейчас она настоящая» и «это фальшь».

Да всегда все люди настоящие!

Если кто-то ведет себя вежливо, я считаю настоящим ее желание быть включенной в группу.

Если кто-то не рассказывает о личном, я считаю настоящим ее желание защитить свое личное.

Даже сознательная ложь — форма обработки страха или стыда. А уж моя реакция на чужой страх или стыд — точно моя проблема.

Все эти внешние слои очень валидные. Да, они бывают разного качества, за некоторыми сразу видно, что там внутри, за некоторыми другими — нет. Но все оно настоящее!

Каждый человек слоеный, я вообще ни одного человека не знаю, который бы всегда вел себя одинаково. У разных частей разные стратегии и разное положение по отношению к внешнему миру.

Можно только радоваться, если картина мира сохраняется между частями не слишком противоречивой, но и это как повезет.

Я с уважением отношусь к опыту, которые делает людей многослойными, диссоциированными, противоречивыми: обычно это непростой опыт.

Лично мне взрывает мозг, что у разных частей может быть очень разная картина мира, но я также знаю, что это моя проблема. Раньше я стремилась потыкать человека в противоречия между картинами мира частей, а сейчас считаю, что это было неправильно и не мое дело: вся эта интеграция это тяжелая работа, человек может свободно выбрать ее делать, а может и нет.

Да, мы больше замечаем и больше можем себя соотнести с людьми, которые вывернуты внутренностями наружу, имеют непротиворечивую картину мира и у которых связи между частями ясны и близки лично нам.

👍 — святая правда
🤔 — ммм сомнительно но окэй