#жызнь #мнение #части
А помните у Олдей (я так говорю «помните», как будто вот прям все в курсе) в «Ойкумене» есть такая штука как «вторичный эффект Вейса» или «под шелухой», какой-то иной план реальности, на котором реализуются все спецэффекты?
Собственно, там герои делают свои эээ вмешательства тонкого плана. Телепаты делают нечто, посредством чего получают информацию, энергеты обращаются с энергией, помпилианцы берут и освобождают рабов.
Не могу избавиться от ощущения, что во время IFS-сессии терапевт с клиентом проваливаются «под шелуху»: прям по описанию один в один. Все выглядит иначе, есть некое трансовое состояние (если вам попался хороший шаман), а вмешательства, совершенные там, драматически отражаются на этой реальности.
И как будто даже не похоже, чтобы воображение кого-то из них создавало образы, которые там есть — как будто они там уже существуют, и их просто нужно увидеть.
Не думаю, кстати, что Олди знакомы с IFS-Ойкумена вроде написана задолго до (прихода в РФ). Но на всякий случай спрошу. 😂
Кстати, яростно рекомендую к прочтению, как и примерно все у Олдей из фэнтезятины, там очень красивые и объемные миры. Ну и потрындеть/подумать потом есть о чем.
А помните у Олдей (я так говорю «помните», как будто вот прям все в курсе) в «Ойкумене» есть такая штука как «вторичный эффект Вейса» или «под шелухой», какой-то иной план реальности, на котором реализуются все спецэффекты?
Собственно, там герои делают свои эээ вмешательства тонкого плана. Телепаты делают нечто, посредством чего получают информацию, энергеты обращаются с энергией, помпилианцы берут и освобождают рабов.
Не могу избавиться от ощущения, что во время IFS-сессии терапевт с клиентом проваливаются «под шелуху»: прям по описанию один в один. Все выглядит иначе, есть некое трансовое состояние (если вам попался хороший шаман), а вмешательства, совершенные там, драматически отражаются на этой реальности.
И как будто даже не похоже, чтобы воображение кого-то из них создавало образы, которые там есть — как будто они там уже существуют, и их просто нужно увидеть.
Не думаю, кстати, что Олди знакомы с IFS-Ойкумена вроде написана задолго до (прихода в РФ). Но на всякий случай спрошу. 😂
Кстати, яростно рекомендую к прочтению, как и примерно все у Олдей из фэнтезятины, там очень красивые и объемные миры. Ну и потрындеть/подумать потом есть о чем.
#жызнь #война #общество
Сейчас буду опять вот это вот все занудное:
1. Жизнь идет, при любом мятеже, перевороте, при любой власти — дело одинаковое: мы строим кусок здравомыслия во всем этом.
2. Да, меня тоже слегка задолбало.
3. У меня нет парализующего ощущения катастрофы. У меня его никогда нет, не было и вряд ли будет.
Я быстро принимаю реальность (это наверно одна из немногих штук в которых я действительно всегда была хороша). А это развитие событий я обсуждала как возможное в последнее время довольно плотно. Но если у вас есть парализующее ощущение катастрофы или зашкаливающая тревога, давайте вспомним:
- привести себя в норму, выйти из паралича/тревоги
- что нужно сделать прямо сейчас для себя?
- что нужно сделать прямо сейчас для своих близких?
- начать думать про горизонт двух-четырех недель
В этот момент начинается сложное, потому что вам нужна модель реальности — во что вы верите, в смену власти, в эскалацию, в опасность везде, в войну, в жесткое ухудшение условий лично для вас, какая именно модель и какие следствия именно для вас и ваших близких? На основанни чего такие выводы?
Только делайте пожалуйста это в нормальном состоянии, а не в состоянии АААААаааа.
Возьмите информацию из источников, которым доверяете, сделайте выводы и запланируйте действия.
Отдохните, поделайте практики расслабления и заземления.
Делайте.
В любом случае, отделите то, что вам кажется, и то, что вам чувствуется, от того, что вы составили в своей модели реальности как выводы из надежных источников. Ни паника ни паралич не бро.
Всем любовь, спокойствие, решительные действия и рациональные выборы.
Сейчас буду опять вот это вот все занудное:
1. Жизнь идет, при любом мятеже, перевороте, при любой власти — дело одинаковое: мы строим кусок здравомыслия во всем этом.
2. Да, меня тоже слегка задолбало.
3. У меня нет парализующего ощущения катастрофы. У меня его никогда нет, не было и вряд ли будет.
Я быстро принимаю реальность (это наверно одна из немногих штук в которых я действительно всегда была хороша). А это развитие событий я обсуждала как возможное в последнее время довольно плотно. Но если у вас есть парализующее ощущение катастрофы или зашкаливающая тревога, давайте вспомним:
- привести себя в норму, выйти из паралича/тревоги
- что нужно сделать прямо сейчас для себя?
- что нужно сделать прямо сейчас для своих близких?
- начать думать про горизонт двух-четырех недель
В этот момент начинается сложное, потому что вам нужна модель реальности — во что вы верите, в смену власти, в эскалацию, в опасность везде, в войну, в жесткое ухудшение условий лично для вас, какая именно модель и какие следствия именно для вас и ваших близких? На основанни чего такие выводы?
Только делайте пожалуйста это в нормальном состоянии, а не в состоянии АААААаааа.
Возьмите информацию из источников, которым доверяете, сделайте выводы и запланируйте действия.
Отдохните, поделайте практики расслабления и заземления.
Делайте.
В любом случае, отделите то, что вам кажется, и то, что вам чувствуется, от того, что вы составили в своей модели реальности как выводы из надежных источников. Ни паника ни паралич не бро.
Всем любовь, спокойствие, решительные действия и рациональные выборы.
#мнение #жызнь
Вот я посмотрела фильм документальный про Элизабет Холмс (это которая сделала типа как прорыв в лабораторной диагностике, а на самом деле всех глобально обманула). И у меня очень смешанные чувства.
Она с одной стороны мошенница и все такое, это понятно.
Но есть пара вещей, которые меня поразили:
Первая: она там на моменте, где в прессе уже опубликовали, что она всех обманывает, и ее машины не делают 200 тестов по одной капле крови, идет на конференцию, и с абсолютно уверенным видом говорит «у нас все нормально, наши машины делают диагностику, мы не используем другое оборудование, статья врет»… Я этот момент несколько раз пересмотрела и попыталась сама с таким уверенным лицом сказать какую-то абсолютную неправду, вот что-то полностью противоречащее правде — мне было.. ну, честно, некомфортно, неприятно. Я думаю, по мне профессионал отличит, вру я, или нет.
Она — мастер.
Это шедевральный обучающий фильм, я потренировалась копировать интонации, разложила их для себя по кусочкам, и все равно мне далеко до этого.
Там еще Дэн Ариели объясняет, что если люди врут ради, как им кажется, благого дела, то все считываемые признаки лжи исчезают — они не волнуются 🙂 Мне еще кажется, что там какая-то лажа с долгосрочным планированием, я так и не разобралась для себя, был ли у нее план, как выходить из сложной ситуации, в которой она оказалась.
Вторая: у нее, кажется, был реальнейший карго-культ про «все возможно», «фэйк ит тилл ю мэйк ит» и так далее, и она видела как всякий там Илон Маск прогоняет людей, которые говорят, что что-то невозможно, и просто повторяла за ним (и такими же).
Проблема только в том, что она не убедилась, что то, что она хочет сделать, реально возможно, и дело в людях, а не в физике, то есть она работала не как инженер, а как пиарщик и мотивационный спикер. Разница как раз в том, что называется «знание первых принципов». Вот в этом как раз состоит беда сверхуверенной молодежи, которые не умеют в эпистемологию.
Вот я посмотрела фильм документальный про Элизабет Холмс (это которая сделала типа как прорыв в лабораторной диагностике, а на самом деле всех глобально обманула). И у меня очень смешанные чувства.
Она с одной стороны мошенница и все такое, это понятно.
Но есть пара вещей, которые меня поразили:
Первая: она там на моменте, где в прессе уже опубликовали, что она всех обманывает, и ее машины не делают 200 тестов по одной капле крови, идет на конференцию, и с абсолютно уверенным видом говорит «у нас все нормально, наши машины делают диагностику, мы не используем другое оборудование, статья врет»… Я этот момент несколько раз пересмотрела и попыталась сама с таким уверенным лицом сказать какую-то абсолютную неправду, вот что-то полностью противоречащее правде — мне было.. ну, честно, некомфортно, неприятно. Я думаю, по мне профессионал отличит, вру я, или нет.
Она — мастер.
Это шедевральный обучающий фильм, я потренировалась копировать интонации, разложила их для себя по кусочкам, и все равно мне далеко до этого.
Там еще Дэн Ариели объясняет, что если люди врут ради, как им кажется, благого дела, то все считываемые признаки лжи исчезают — они не волнуются 🙂 Мне еще кажется, что там какая-то лажа с долгосрочным планированием, я так и не разобралась для себя, был ли у нее план, как выходить из сложной ситуации, в которой она оказалась.
Вторая: у нее, кажется, был реальнейший карго-культ про «все возможно», «фэйк ит тилл ю мэйк ит» и так далее, и она видела как всякий там Илон Маск прогоняет людей, которые говорят, что что-то невозможно, и просто повторяла за ним (и такими же).
Проблема только в том, что она не убедилась, что то, что она хочет сделать, реально возможно, и дело в людях, а не в физике, то есть она работала не как инженер, а как пиарщик и мотивационный спикер. Разница как раз в том, что называется «знание первых принципов». Вот в этом как раз состоит беда сверхуверенной молодежи, которые не умеют в эпистемологию.
Недавно обсуждала с @SoiferSoifer, что многие прекрасные вещи, касающиеся личности/межличностного общения строятся на очень тризовской стратегии вычитания.
Это такая (обычно неочевидная) мысль, что в системе всего достаточно, не надо ничего добавлять, давайте убавим.
С человеками это работает прекрасно — в них реально часто всего достаточно, а они все пытаются что-то добавить и зашумляют то, что могло бы прекрасно работать.
Например, с моими любимыми Частями — не нужно добавлять себе новое поведение, нужно сделать так, чтобы Части расступились и был слышен Селф, а человек получил полный доступ к ресурсам всех Частям.
Или в ННО — не нужно мучительно думать, куда чего, а скорее нужно убрать от себя «не те» смыслы и дальше оно само — Язык Сердца, епт.
Очень много таких видов деятельности, где по возможности нужно убирать штуковины, а не добавлять, чтобы избыточная сложность снижалась, а функция системы становилась только яснее и лучше. Каждый раз, когда вижу, испытываю детский восторг.
Короче, прекрасный ментальный прием, контр-интуитивный, но очень рабочий!
Вам интересно? Расскажите, полезна ли вам стратегия вычитания?
#жызнь #вычитание
Это такая (обычно неочевидная) мысль, что в системе всего достаточно, не надо ничего добавлять, давайте убавим.
С человеками это работает прекрасно — в них реально часто всего достаточно, а они все пытаются что-то добавить и зашумляют то, что могло бы прекрасно работать.
Например, с моими любимыми Частями — не нужно добавлять себе новое поведение, нужно сделать так, чтобы Части расступились и был слышен Селф, а человек получил полный доступ к ресурсам всех Частям.
Или в ННО — не нужно мучительно думать, куда чего, а скорее нужно убрать от себя «не те» смыслы и дальше оно само — Язык Сердца, епт.
Очень много таких видов деятельности, где по возможности нужно убирать штуковины, а не добавлять, чтобы избыточная сложность снижалась, а функция системы становилась только яснее и лучше. Каждый раз, когда вижу, испытываю детский восторг.
Короче, прекрасный ментальный прием, контр-интуитивный, но очень рабочий!
Вам интересно? Расскажите, полезна ли вам стратегия вычитания?
#жызнь #вычитание
#жызнь
Я несколько растеряна, потому что за последний месяц у меня очень поехала идентичность.
Я привыкла быть человеком, который очень плотно работает; встает без будильника (потому что столько всего интересного надо сделать); имеет скорее проблемы с тем, чтобы притормозить, а не с тем, чтобы разогнаться..
Сейчас я человек, который не может вылезти из постели утром; почти ничего не делает; в голове туман — и, честно говоря, мне страшно, что так и будет дальше.
Я сейчас переболела ковидом (легонько), но пока так и не пришла в себя.
А еще я в Финляндии, и тут очень короткий световой день. И мне впервые в жизни, наверно, трудно поддерживать режим. Все рутины поехали (а вот это уже бывало, и это противно).
Я заметила, что эта хрень не уходит сама, и собираюсь поступить тем способом, который я обычно всем рекомендую — наладить дисциплину (сон, еду, спорт), потом что-то интересное в жизни, а потом уже полная нагрузка.
Но прежде всего этого я собираюсь перестать тревожиться насчет кризиса идентичности.
Удачи мне пожалуйста.
Я несколько растеряна, потому что за последний месяц у меня очень поехала идентичность.
Я привыкла быть человеком, который очень плотно работает; встает без будильника (потому что столько всего интересного надо сделать); имеет скорее проблемы с тем, чтобы притормозить, а не с тем, чтобы разогнаться..
Сейчас я человек, который не может вылезти из постели утром; почти ничего не делает; в голове туман — и, честно говоря, мне страшно, что так и будет дальше.
Я сейчас переболела ковидом (легонько), но пока так и не пришла в себя.
А еще я в Финляндии, и тут очень короткий световой день. И мне впервые в жизни, наверно, трудно поддерживать режим. Все рутины поехали (а вот это уже бывало, и это противно).
Я заметила, что эта хрень не уходит сама, и собираюсь поступить тем способом, который я обычно всем рекомендую — наладить дисциплину (сон, еду, спорт), потом что-то интересное в жизни, а потом уже полная нагрузка.
Но прежде всего этого я собираюсь перестать тревожиться насчет кризиса идентичности.
Удачи мне пожалуйста.
#люди #жызнь
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
#солстис #жызнь
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
#жызнь #люди
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
#жызнь #люди #коммуникация #контакт
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца исолнца огня.
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца и
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
#ifs #жызнь #части
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?
#люди #общество #жызнь
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должнатакую дичь предъявленные мне кусочки поведения приближать получше.
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должна
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.