#кооперация #конкуренция #решениепроблем #безопасность
Ваня Замесин недавно написал пост про конкуренцию, мол давайте создавать новое вместе, это проще и удобнее.
Мне нравится примерно все, что там написано, но у меня есть пара принципиальных добавочек:
1. У меня есть мнение (поспорьте со мной если готовы), что если вы занимаетесь какой-то темой, то вам выгоднее про нее все всем рассказывать, а не скрывать. Найдутся союзники и те, кто будет развивать ваши идеи, найдутся конкуренты и те, кто захотят скопировать и проехаться, но вы к тому времени уже придумаете новые идеи, потому что у вас фора. То есть будет постоянное движение вперед, но если вы раньше начали, то с чего бы вам потом отстать?
2. Люди не могут кооперироваться, если не чувствуют себя в безопасности, потому что из всех исходов всех ситуаций, которые постоянно прогнозируются, начинают выбирать только пессимистичные. Некоторые даже считают это добродетелью "рассудительность" или "трезвый взгляд на мир".
Мне это не нравится, но я не вижу способа выражать это "не нравится": нельзя подойти к человеку, который чувствует себя небезопасно и от этого не хочет со мной кооперироваться, сказать ему "эу, чувак, мне не нравится что ты чет какой-то напряженный, расслабься и давай-ка кооперироваться" и он такой "а ну да, если Пион не нравится, то расслаблюсь-ка я".
Как можно зарешать проблему того что у нас все вокруг чувствуют себя все время не в безопасности и от этого могут заниматься кооперацией или, прости господи, творчеством, только вопреки, я не знаю. Есть гипотеза, что можно людей массово делать сильнее с помощью обучения подходам к решению проблем, и тогда они будут знать что они адаптируются к любой новой фигне на раз, и от этого чувство безопасности подрастет и кооперативность тоже.
Гипотезу эту как раз отрабатываю.
Как я замечу, что она неверна: если увижу что люди лучше решают свои проблемы а потом начинают давить остальных бесцельно и глупо. Тогда я перестану. Дискасс?
Ваня Замесин недавно написал пост про конкуренцию, мол давайте создавать новое вместе, это проще и удобнее.
Мне нравится примерно все, что там написано, но у меня есть пара принципиальных добавочек:
1. У меня есть мнение (поспорьте со мной если готовы), что если вы занимаетесь какой-то темой, то вам выгоднее про нее все всем рассказывать, а не скрывать. Найдутся союзники и те, кто будет развивать ваши идеи, найдутся конкуренты и те, кто захотят скопировать и проехаться, но вы к тому времени уже придумаете новые идеи, потому что у вас фора. То есть будет постоянное движение вперед, но если вы раньше начали, то с чего бы вам потом отстать?
2. Люди не могут кооперироваться, если не чувствуют себя в безопасности, потому что из всех исходов всех ситуаций, которые постоянно прогнозируются, начинают выбирать только пессимистичные. Некоторые даже считают это добродетелью "рассудительность" или "трезвый взгляд на мир".
Мне это не нравится, но я не вижу способа выражать это "не нравится": нельзя подойти к человеку, который чувствует себя небезопасно и от этого не хочет со мной кооперироваться, сказать ему "эу, чувак, мне не нравится что ты чет какой-то напряженный, расслабься и давай-ка кооперироваться" и он такой "а ну да, если Пион не нравится, то расслаблюсь-ка я".
Как можно зарешать проблему того что у нас все вокруг чувствуют себя все время не в безопасности и от этого могут заниматься кооперацией или, прости господи, творчеством, только вопреки, я не знаю. Есть гипотеза, что можно людей массово делать сильнее с помощью обучения подходам к решению проблем, и тогда они будут знать что они адаптируются к любой новой фигне на раз, и от этого чувство безопасности подрастет и кооперативность тоже.
Гипотезу эту как раз отрабатываю.
Как я замечу, что она неверна: если увижу что люди лучше решают свои проблемы а потом начинают давить остальных бесцельно и глупо. Тогда я перестану. Дискасс?
#усилениеинтеллекта #решениепроблем #публичнаякарта
Одна из фишек фундаментальных навыков (таких, например, как навык поиска и решения проблем) состоит в том, что мы в какой-то мере ими уже владеем, пользуемся в жизни, получаем результаты. Нам не нужно эти навыки разучивать с нуля.
С одной стороны, это хорошо: ну, было бы гораздо тяжелее, если бы мы вообще никак не умели замечать, когда что-то не так и справляться с этим.
С другой стороны, это создает определенные сложности: прежде, чем вы усилите себе интеллект (научитесь решать какие-то принципиально новые задачи), нужно текущий навык вытащить в осознанное поле, отрефлексировать, обратить внимание, как вы уже сейчас это делаете. Именно поэтому не существует универсального рецепта для усиления интеллекта.
Но существует несколько удобных заходов. Про один расскажу сейчас.
1. Пронаблюдайте, как сейчас происходит ваш процесс поиска и решения проблем. Я это называю "разложить на столе" или "предъявить" мыслительный процесс. От момента, когда вы ощутили малейший скрежет и до момента, когда скрежет ушел.
Как и о чем вы думаете, как рассуждаете, какие причины и следствия видите в окружающем мире и себе, что вообще проскальзывает в сознании, на что обращено внимание, какие шаги вы делате специально, какие происходят сами, а вы за ними наблюдаете?
2. Сравните этот процесс с модельным — например, тут
3. Расскажите в комментах о том, что вы пропускаете в вашем мыслительном процессе, если сравнивать с картой и о том, какие в вашем процессе есть дополнительные полезные приемы.
Если не до конца понятно, как сделать п1, тоже напишите, я распишу подробнее.
Одна из фишек фундаментальных навыков (таких, например, как навык поиска и решения проблем) состоит в том, что мы в какой-то мере ими уже владеем, пользуемся в жизни, получаем результаты. Нам не нужно эти навыки разучивать с нуля.
С одной стороны, это хорошо: ну, было бы гораздо тяжелее, если бы мы вообще никак не умели замечать, когда что-то не так и справляться с этим.
С другой стороны, это создает определенные сложности: прежде, чем вы усилите себе интеллект (научитесь решать какие-то принципиально новые задачи), нужно текущий навык вытащить в осознанное поле, отрефлексировать, обратить внимание, как вы уже сейчас это делаете. Именно поэтому не существует универсального рецепта для усиления интеллекта.
Но существует несколько удобных заходов. Про один расскажу сейчас.
1. Пронаблюдайте, как сейчас происходит ваш процесс поиска и решения проблем. Я это называю "разложить на столе" или "предъявить" мыслительный процесс. От момента, когда вы ощутили малейший скрежет и до момента, когда скрежет ушел.
Как и о чем вы думаете, как рассуждаете, какие причины и следствия видите в окружающем мире и себе, что вообще проскальзывает в сознании, на что обращено внимание, какие шаги вы делате специально, какие происходят сами, а вы за ними наблюдаете?
2. Сравните этот процесс с модельным — например, тут
3. Расскажите в комментах о том, что вы пропускаете в вашем мыслительном процессе, если сравнивать с картой и о том, какие в вашем процессе есть дополнительные полезные приемы.
Если не до конца понятно, как сделать п1, тоже напишите, я распишу подробнее.
#онтологика #усилениеинтеллекта #решениепроблем
На курсе по онтологике (да и в жизни, потому что это невозможно развидеть) постоянно происходит отнесение всего что говорится мной и остальными к типам. Типы задаются верхнеуровневой онтологией.
Если мы относим сущность к неправильному типу, то дальше мы все время порываемся делать с ней не те операции, и она все время как будто не подходит, находится не на месте.
Допустим, вот что происходит с проблемами.
(1)Проблема, (2)требования к решению, (3)стратегия решения, (4)конкретный план решения и (5)исполнение решения — это все разные типы сущностей.
Если их путать (то, о чем вы думаете, относить не к тому типу) в процессе работы над улучшением жизни, то получится бяка (неоптимально).
Часто люди встречаются с каким-то смутным ощущением неудобства (например, что-то вот не в кайф работать) и такие говорят:
«проблема такая: надо сменить работу»
Так вот, это дребезг; проблема не такая.
«Надо сменить работу» имеет тип «стратегия решения проблемы»; а проблема тут «что-то работать не в кайф».
Но поскольку человек уже взял это как «проблему», то он дальше ищет решения только к ней. Потому что с проблемами что делают? Ищут к ней решения.
В итоге может быть оптимально было бы не менять работу, а сходить в отпуск, наладить отношения с коллегами и починить пару процессов которые бесили, но поскольку до анализа настоящей проблемы не дошло, ее место заняла штука вообще не того типа, то…
Хотите попробовать? Возьмите ваши последние 10 неудобств, сформулируйте первым образом, который приходит в голову, а потом определите тип из того списка, который есть в этом посте.
На курсе по онтологике (да и в жизни, потому что это невозможно развидеть) постоянно происходит отнесение всего что говорится мной и остальными к типам. Типы задаются верхнеуровневой онтологией.
Если мы относим сущность к неправильному типу, то дальше мы все время порываемся делать с ней не те операции, и она все время как будто не подходит, находится не на месте.
Допустим, вот что происходит с проблемами.
(1)Проблема, (2)требования к решению, (3)стратегия решения, (4)конкретный план решения и (5)исполнение решения — это все разные типы сущностей.
Если их путать (то, о чем вы думаете, относить не к тому типу) в процессе работы над улучшением жизни, то получится бяка (неоптимально).
Часто люди встречаются с каким-то смутным ощущением неудобства (например, что-то вот не в кайф работать) и такие говорят:
«проблема такая: надо сменить работу»
Так вот, это дребезг; проблема не такая.
«Надо сменить работу» имеет тип «стратегия решения проблемы»; а проблема тут «что-то работать не в кайф».
Но поскольку человек уже взял это как «проблему», то он дальше ищет решения только к ней. Потому что с проблемами что делают? Ищут к ней решения.
В итоге может быть оптимально было бы не менять работу, а сходить в отпуск, наладить отношения с коллегами и починить пару процессов которые бесили, но поскольку до анализа настоящей проблемы не дошло, ее место заняла штука вообще не того типа, то…
Хотите попробовать? Возьмите ваши последние 10 неудобств, сформулируйте первым образом, который приходит в голову, а потом определите тип из того списка, который есть в этом посте.
#решениепроблем #усилениеинтеллекта #системное
Когда у вас проблема, которую вы давно пытаетесь решить и уже сделали несколько подходов, а она все никак, возможно вы делаете что-то не то.
Допустим, это тривиальная мысль, и допустим, это это вы уже осознали, а что делать?
Я сама пользуюсь и очень рекомендую пару штук:
1. Посмотреть на пару системных уровней вверх и вниз от того уровня, где, как кажется, находится проблема. Возможно, говорить и думать на другом системном уровне окажется существенно более эффективно, и выяснится что делать нужно совсем другое. И еще часто выясняется, что то, что вы раньше принимали за проблему — это только симптомы или последствия.
2. Узнать, как подобная проблема решалась раньше и какие есть лучшие практики ее решения. Для меня это очень хорошо работает, только я очень придирчивая и мне нужно искать реально лучшие практики, а просто какие-нибудь не пойдут. Если практика дребезжит, то я, скорее всего, буду ругаться сквозь зубы и не смогу ее использовать, и скорее буду изобретать свою.
3. Пойти поговорить с экспертом, как решается такая проблема. Обычно он скажет какую-то конкретику про 1 или 2. Собственно, это шорткат наверно.
Чаще всего меня выручает п1. А вас?
Когда у вас проблема, которую вы давно пытаетесь решить и уже сделали несколько подходов, а она все никак, возможно вы делаете что-то не то.
Допустим, это тривиальная мысль, и допустим, это это вы уже осознали, а что делать?
Я сама пользуюсь и очень рекомендую пару штук:
1. Посмотреть на пару системных уровней вверх и вниз от того уровня, где, как кажется, находится проблема. Возможно, говорить и думать на другом системном уровне окажется существенно более эффективно, и выяснится что делать нужно совсем другое. И еще часто выясняется, что то, что вы раньше принимали за проблему — это только симптомы или последствия.
2. Узнать, как подобная проблема решалась раньше и какие есть лучшие практики ее решения. Для меня это очень хорошо работает, только я очень придирчивая и мне нужно искать реально лучшие практики, а просто какие-нибудь не пойдут. Если практика дребезжит, то я, скорее всего, буду ругаться сквозь зубы и не смогу ее использовать, и скорее буду изобретать свою.
3. Пойти поговорить с экспертом, как решается такая проблема. Обычно он скажет какую-то конкретику про 1 или 2. Собственно, это шорткат наверно.
Чаще всего меня выручает п1. А вас?
#решениепроблем #мнение #части
Считаю критически важным для решения большинства задач мочь посмотреть на варианты решения с разных точек зрения. Это нужно, чтобы учесть предпочтения разных сторон, разные состояния тех, кто будет в итоге затронут и так далее.
Я знаю, что люди часто не могут сделать этого не побывав в разных шкурах сами, а с какого-то количества собственных шкур набирается критическая масса переключений между ними и создается понимание, что подобно тому, как я переключаюсь между моими предпочтениями А и В, теоретически возможно также иметь и другое предпочтение С, которого я в данный момент (или вообще) не имею, но..
———
Лично у меня внутренний мир очень богатый. В смысле там много всяких разных штук, несущих разные кусочки представлений о мире, разные предпочтения, разные ролевые позиции, разные части меня.
Возможно именно поэтому когда возникает прям проблема, типа вот незнакомая, знаете, которую я не знаю как решать и не знаю что будет если решать так или иначе, я иду собирать внутренний консилиум.
Некоторые (многие) мои части несут мои ценности, касающиеся того, как проблема должна или не должна быть решена. Некоторые из этих частей отражают то, как другим людям будет в разных вариантах решения (этически и эстетически).
Другие мои части держат мои разнонаправленные предпочтения — условно, подешевле, получше качество, побыстрее, не испортить долгосрочные параметры нас всех и так далее.
Эти все внутренние разговоры нужны не только на этапе выбора из вариантов, но и раньше, на этапе составления и тюнинга вариантов, я не очень могу себе представить, как можно было бы решать всякие важные вопросы в составе одной части с одним доминирующим предпочтением, а не, условно, проектной группой…
Рассказать вам еще про части? Оказывается, у меня про это много материала и он уже давно и уверенно концептуализирован.
Считаю критически важным для решения большинства задач мочь посмотреть на варианты решения с разных точек зрения. Это нужно, чтобы учесть предпочтения разных сторон, разные состояния тех, кто будет в итоге затронут и так далее.
Я знаю, что люди часто не могут сделать этого не побывав в разных шкурах сами, а с какого-то количества собственных шкур набирается критическая масса переключений между ними и создается понимание, что подобно тому, как я переключаюсь между моими предпочтениями А и В, теоретически возможно также иметь и другое предпочтение С, которого я в данный момент (или вообще) не имею, но..
———
Лично у меня внутренний мир очень богатый. В смысле там много всяких разных штук, несущих разные кусочки представлений о мире, разные предпочтения, разные ролевые позиции, разные части меня.
Возможно именно поэтому когда возникает прям проблема, типа вот незнакомая, знаете, которую я не знаю как решать и не знаю что будет если решать так или иначе, я иду собирать внутренний консилиум.
Некоторые (многие) мои части несут мои ценности, касающиеся того, как проблема должна или не должна быть решена. Некоторые из этих частей отражают то, как другим людям будет в разных вариантах решения (этически и эстетически).
Другие мои части держат мои разнонаправленные предпочтения — условно, подешевле, получше качество, побыстрее, не испортить долгосрочные параметры нас всех и так далее.
Эти все внутренние разговоры нужны не только на этапе выбора из вариантов, но и раньше, на этапе составления и тюнинга вариантов, я не очень могу себе представить, как можно было бы решать всякие важные вопросы в составе одной части с одним доминирующим предпочтением, а не, условно, проектной группой…
Рассказать вам еще про части? Оказывается, у меня про это много материала и он уже давно и уверенно концептуализирован.