Предсказания инфляции: успехи аналитиков

Как я уже упоминал раньше (см. https://t.me/olegshibanov/522), предсказания инфляции довольно непростая работа, даже для рынка США. Внезапные шоки способны разрушить любую самую изощрённую модель, а предвидеть шоки (почти по определению) невозможно. При этом долгосрочная инфляция может оказаться важной для правильного дисконтирования денежных потоков и соответственно оценки стоимости акций компаний.

Коллеги продолжили серию попыток увидеть, предсказывает ли кто-то или что-то инфляцию в США достаточно хорошо, и теперь перешли на соревнование аналитиков со ставками по облигациям.

На год вперёд получше оказывается "инфляционная компенсация" как разница доходностей номинальных облигаций и TIPS - облигаций с меняющимся в зависимости от инфляции купоном. На десять лет вперёд выигрывают аналитики, но мягко говоря с весьма плохими предсказаниями - точность очень невысока.

Вывод: простые индикаторы рынка мало что говорят про горизонты 10+ лет, которые и являются важными для оценки стоимости активов на финансовых рынках.

#Analysts

Аналитики и горизонт предсказаний.

Коллеги посмотрели, насколько хорошо аналитики предсказывают прибыли компаний США в 1990-2020. Основная идея - посмотреть, есть ли преимущество перед статмоделями, и на каких горизонтах.

Оказывается, что на год вперёд, - а реально чуть меньше, потому что берётся медиана предсказаний аналитиков через 45 дней после публикации предыдущей прибыли, - люди предсказывают лучше любых моделей. На 2 и 3 года ситуация уже похуже, и в основном потому, что в предположениях аналитиков слишком много шума и уверенности в себе.

Авторы считают, что это свидетельство полезности аналитиков; я бы более осторожно сказал, что на короткие горизонты аналитики умеют строить свои модели, а на более длинные горизонты они становятся чуть некритичными к ним. Но в любом случае - ситуация с финансовыми переменными выглядит несколько лучше, чем с макропеременными (см. https://t.me/olegshibanov/594).

#Analysts

Ещё предсказания аналитиков.

John Cochrane вслед за Torsten Slok напомнил интересный график про предсказания процентных ставок в США. Аналитики, сдающие свои прогнозы в Survey of Professional Forecasters, часто бывают "ястребами", то есть предполагают более быстрое повышение ставки ФРС, чем в реальности происходит.

И заметим, что предсказания не "улучшаются" во времени - то есть стабильно более консервативный подход, или скорее мнение о консервативности ФРС, не исчезает.

Вывод? Надо быть осторожным даже с консенсусом аналитиков про Центральные банки - может оказаться, что мы (аналитики) имеем своё специфическое мнение про работу ЦБ.

#Analysts

Простое упражнение на инфляционные ожидания.

Если вы хотите проверить, связаны ли инфляционные ожидания в США с будущей инфляцией (за следующий год), можно взять данные по ожиданиям граждан и отдельно аналитиков. И как показывает автор короткой ремарки, при учёте прошлой инфляции оказывается, что ожидания граждан не связаны с будущей инфляцией, а вот аналитики связаны с положительным знаком и вносят значимую разницу.

Это ремарка про то, что приходится думать, какие именно ожидания важны или точны, даже если они не идеально предсказывают будущее.

#MonetaryPolicy #Analysts

Аналитики: теперь игнорируют "факторы стоимости".

Ещё один пример того, как аналитики относятся к знаниям про рынки. Как известно, у акций США есть некоторые виды "аномалий" (или факторов риска), которые влияют на доходность активов. Самая известная "аномалия", вероятно, "компании с низкой капитализацией приносят доходность выше, чем крупные компании" (она очень сомнительна, но это сейчас неважно).

Авторы статьи смотрят на комбинированный показатель "дополнительного риска", основанный на 125 аномалиях. Затем они связывают предсказания аналитиков с этим показателем. Результат невероятен: аналитики говорят, что акции с меньшим риском будут приносить более высокую доходность в будущем - и, конечно, оказываются неправы.

Насколько это характеризует понимание аналитиками рынка? Не знаю, но мне кажется, что результат довольно показателен. Авторы даже заявляют, что следовать предсказаниям аналитиков - значит добавлять "неточности оценки стоимости" на рынок...

#Analysts

Надо ли следовать рекомендациям аналитиков?

Поскольку я сам (макро)аналитик, мне приятно, когда люди готовы принять во внимание моё мнение про вопросы, которые мы исследуем. Но есть деталь: у аналитиков финансовых активов регулярно мнения выглядят скорее вычурно.

Вот пример. В конце прошлого года несколько ведущих исследовательских домов предложило свои взгляды на 10 лет вперёд. Решите сами, как вы относитесь к ним после 2021, но мне кажется, часть этих взглядов, - в том числе про будущую успешность именно развивающихся, а не развитых, рынков, - выглядит слишком уверенно.

https://www.morningstar.com/articles/1018261/experts-forecast-stock-and-bond-returns-2021-edition

#Analysts

Хорошие новости про аналитиков внутри компании.

А вот это исследование (декабрь 2021) повеселее и показывает, почему аналитики внутри компании могут быть полезны. Авторы рассматривают более 7000 фирм Великобритании, про которые собирают не только информацию про обычные финансовые и экономические переменные (от продаж и прибыли до количества сотрудников и возраста), но и их предсказания про рост ВВП, и также переменные про компанию на следующий год. Таким образом, авторы знают, что компания думает про будущее, насколько она уверена в прогнозах, и как она затем действует по инвестициям, кредитованию, найму сотрудников и т.п. Также удаётся измерить "качество управления компании" - через опросники про постановку КПЭ и возможность их достижения ("балл менеджмента").

Результаты интересные. Компании, которые получили более высокий балл менеджмента, оказались успешнее и в предсказаниях макро- и микропеременных (с контролем на многие показатели фирмы). Причем они понимают это внутри, поскольку более уверены в своих предсказаниях, судя по опросникам. И наконец, эти более высокие баллы за менеджмент связаны с повышенной прибылью и производительностью труда.

То есть, если аналитики в компании получше, C-level управляющим легче принимать решения, не делать лишних инвестиций, или закупить дополнительные комплектующие. Волнующий меня результат, стало легче объяснять, приносит ли пользу фирме "хорошее знание рынка".

#Analysts

Конечно, мы все не угадали рост реальных зарплат в ноябре 2021; но отмечу, что 1.2% на графике (самое большое число) моё :)

(Отмечу также, что нет, предсказывать совсем не просто, шоки это проблема)

#Analysts

Макропрогнозы аналитиков. Спасибо Банку России за сбор!

http://www.cbr.ru/statistics/ddkp/mo_br/

Кратко: много трудностей и с ВВП (ожидание -8%), и с инфляцией (20%) в этом году. Но всё же не -50%, как иногда пишут в телеграм-каналах...

#Sanctions #Analysts #MacroForecasts

Новая статья про Банк России и отклонения от ожиданий аналитиков:

https://econs.online/articles/monetarnaya-politika/chto-takogo-znaet-bank-rossii-chego-ne-znayut-analitiki/

Краткий вывод авторов - что большие и даже растущие в последние годы разрывы между действиями ЦБ и ожиданиями профессиональных аналитиков являются следствием разницы в информации. Именно, Банк России лучше предсказывает инфляцию, чем аналитики, и поэтому отклонения - следствия правильных решений на основании этой более точной оценки.

У меня были бы два вопроса к авторам:

1) можно ли брать среднее значение как мнение аналитиков, или медиана подойдёт лучше? Условный "жирный палец" при отправке прогноза может сильно искажать среднее и слабо медиану.

2) Доля аналитиков, неверно предсказавший решение, вообще кажется не такой уж полезной переменной. Т.е. наши (аналитиков) взгляды могут переливаться в определенное мнение, но разве рынку не важнее какие-то средние или медианные значения, а не разброс мнений?

В целом - thought provoking paper. Про информационную составляющую было бы интересно поговорить, да.

#MonetaryPolicy #Analysts

Аналитики: и внутри ЕЦБ какие есть.

Предсказания особенно сложны, когда есть внешние обстоятельства, мешающие аналитикам. Например, статья 2021 года показывает, что предсказания аналитиков ЕЦБ были двоякими.

Результаты по росту ВВП неудачны: они слишком оптимистичны, не учитывали всей доступной информации, и проигрывали аналитикам коммерческих банков.

Прогнозы инфляции оказались лучше, в среднем вполне удачные. Но оказывается, что до 2008 года была тенденция предсказывать слишком низкую инфляцию, а после 2009 - слишком высокую.

Вывод: даже в крупной организации сложно быть хорошим прогнозистом.

#Analysts #CB

ESG рейтинги и предсказания аналитиков по акциям.

Могут ли ESG рейтинги быть полезными не для инвесторов (см. https://t.me/olegshibanov/1063), а для аналитиков? Оказывается, что для стран BRICS это правда.

Статья (2022) посмотрела на предсказания аналитиков по акциям в 2011-2021 по всем странам BRICS. Интересно, что предсказания примерно в половине лет ниже, чем результат по итогам года - то есть аналитики ошибаются в обе стороны. Так вот, по акциям, для которых ESG рейтинг выше, точность предсказаний аналитиков тоже выше. Это не зависит от самой рекомендации (buy, hold, sell) и в основном связано с двумя компонентами (E и G, то есть Social не так важна).

Вывод: вероятно, что прозрачность бизнеса растёт с ростом ESG рейтинга, поэтому работа аналитиков облегчается. Предложения Банка России по унификации ESG - значимый шаг для российского финансового рынка.

#ESG #BRICS #Analysts #Stocks

Предсказания аналитиков и сверхдоходности в США.

Авторы статьи (март 2023) проверяют, как дисперсия мнений аналитиков связана с аномалиями рынка в США. Идея такая: если у аналитиков в этом году проявляется "оптимизм/пессимизм" по прибыли на акцию, он может предсказывать будущий оптимизм/пессимизм, а также доходности акций. Интересная часть концепции про "трудные для оценки акции", то есть крайние части спектра активов. Если у вас акции "не похожи" на остальной рынок, их стоимость не столь очевидна, и в этом сегменте может скрываться "аномалия".

Их результаты - что удается связать оптимизм/пессимизм аналитиков с доходностями и аномалиями рынка, то есть учет сдвига мнений аналитиков позволяет почти избавиться от "излишних доходностей" нескольких знаменитых инвестиционной стратегий.

Проблема: почему-то авторы отталкиваются в эконометрической оценке от довольно старых и нестандартных аномалий, а например Фаму-Френча не пробуют использовать. Наверное, надо будет внимательно изучить результаты.

#Stocks #Analysts #US

Прогнозы: непросты даже для ЦБ.

Как мы понимаем, Центральные банки не только делают большую работу по прогнозированию макро переменных, но и влияют на восприятие рынком потенциального будущего. Если ЦБ начинает утверждать, что инфляция в этом году превысит 10%, то финансовый сектор будет обдумывать эти прогнозы - даже если ему казалось иначе.

Новая статья (март 2023) суммировала литературу про предсказания ЦБ и реакцию рынка на них. Обзор включает ФРС, ЕЦБ, Банки Англии и Канады - то есть, возможно, четыре крупнейших по влиянию ЦБ. Если вы хотите больше понять про внутреннюю кухню прогнозов ЦБ - посмотрите.

Меня больше всего заинтересовало два момента:

1) как ЦБ отреагировали на свои ошибки прогнозов в Великую рецессию (2007-2009) и пандемию (2020-2022). Краткий вывод - "не уследили за причинами кризиса", в первом случае рынком недвижимости, во втором за снижением и восстановлением спроса домохозяйств;

2) аналитики банков постепенно становятся всё аккуратнее в прогнозах и почти не уступают ЦБ.

#Forecast #CB #Analysts

Подписываюсь и стараюсь не делать зла! "Добрая финансовая аналитика"

https://t.me/centralbank_russia/1123

#АФА #Russia #Analysts

Аналитики: лучше, когда приобретают опыт.

Статья (июль 2023) напоминает, что аналитикам нужно накопить способности к моделированию. Когда наступают сложные обстоятельства, такие как пандемия коронавируса, очень полезно реагировать с учётом прошлых подобных случаев. Оказывается, что исследователи акций, которые писали отчёты во время эпидемий лихорадки Зика, свиного гриппа или Эболы, гораздо аккуратнее оценивают риски от коронавируса, точнее предсказывают финансовые показатели компаний и в целом помогают инвесторам улучшать портфели.

Вывод: опытный конь весьма полезен.

#Analysts #Forecasts #SARS

Банк России решил раскрывать ещё больше информации про обсуждение решения и давать комментарий к среднесрочному прогнозу:

https://t.me/centralbank_russia/1536
Почему это хорошо?

1) ЦБ часто имеет дополнительную информацию или лучше анализирует данные (см. https://t.me/olegshibanov/956). Поэтому спасибо за дополнительные вводные!

2) Резюме дискуссии будет особенно полезным. Так мы лучше поймём, на что обращать большее внимание, а на что нет.

#CB #Russia #Analysts

Макрополитика на развивающихся рынках: как измерять ожидания?

Авторы статьи (март 2024) показывают влияние изменения ставок на экономику и инфляцию на развивающихся рынках. Основная идея - пользоваться ожиданиями ставок от аналитиков для определения "шока ставки ЦБ" (похоже на наш подход с Филипповым 2019). У них 18 стран, данные по разным горизонтам - некоторые с 1999, и Россия с 2013.

Результаты:

1) После роста ставки увеличиваются ставки гособлигаций, временно укрепляется курс и снижается стоимость акций;

2) Также замедляется рост промышленного производства и цен производителей, постепенно растёт безработица, и довольно медленно снижается рост ИПЦ.

Выводы: влияние макрополитики есть, оно относительно медленное, и локальные ставки сильнее влияют, чем глобальные.

#Inflation #Analysts #Russia #CB