Natality: Ханна Арендт против надежды

"Очевидно: если вы не принимаете нечто, принимающее форму "судьбы", вы изменяете не только её "естественные законы", но и законы противника, играющего роль судьбы."

– Ханна Арендт
"Jewish Writings"

В редакционной статье под заголовком "Дни перемен" в еженедельной газете для немецких еврейских иммигрантов Aufbau, основанной в Нью-Йорке в 1934 г., Арендт утверждает, что страх и надежда - "два заклятых врага еврейской политики". Она рассказывает о битве за Варшавское гетто, рассуждая о том, как надежда была использована против еврейского народа:

"Все началось 22 июля 1942 года. Именно в этот день председатель "Еврейского совета" инженер Адам Черняков покончил жизнь самоубийством, поскольку гестапо потребовало от него поставлять для депортации от шести до десяти тысяч человек в день. В гетто находилось полмиллиона евреев, и гестапо боялось вооруженного или пассивного сопротивления. Ничего подобного не произошло. Двадцать-сорок тысяч евреев добровольно пошли на депортацию, не обращая внимания на листовки, распространяемые польским подпольным движением и предостерегающие от этого. Население было "зажато между страхом и лихорадочной надеждой". Одни надеялись, что "эвакуация" означает только переселение, другие - что эти меры их не коснутся. Одни боялись, что сопротивление будет означать верную смерть, другие - что за сопротивлением последует массовая казнь в гетто, а поскольку еврейское мнение в целом было настроено против сопротивления и предпочитало иллюзии, те немногие, кто хотел бороться, уклонялись от принятия на себя такой ответственности. Немцы тщательно использовали как надежду, так и страх."

У Арендт был целый ряд претензий к надежде:

• Надежда обесчеловечивает, поскольку отвращает человека от этого мира
• Надежда - это стремление к какому-то предопределенному будущему результату
• Надежда отрывает нас от настоящего момента
• Надежда пассивна
• Надежда существует наряду со злом

Джорджо Агамбен в “Homo sacer. Sovereign Power and Bare Life” называет дегуманизированную человеческую жизнь "голой жизнью" (bare life), а её носителя - homo sacer: некто, кого можно убить, не совершая ни убийства, ни святотатства, поскольку он изгнан из пределов человеческого и божественного права, и его жизнь более не признается человеческой. Арендт была знакома с "голой жизнью" в этом смысле, посвятив целую главу "Истоков тоталитаризма" обсуждению "подготовки живых трупов" в концентрационных лагерях и лагерях уничтожения, единственным результатом которой было достижение "полного господства" через уничтожение "уникальности" и "индивидуальности" человека.

Отказ Арендт от надежды отнюдь не бросает нас “напризволяще”. В качестве деятельной проактивной альтернативы она предлагает рождённость (натальность, natality). Если надежда - это то, что мы имеем, то натальность - это то, что мы делаем. Лучший пример этого можно найти в "Истоках тоталитаризма", главе, которая начинается с осуждения надежды и страха и заканчивается отрывком из Августина, вдохновившим Арендт на концепцию натальности:

“Начало, прежде чем оно станет историческим событием, есть высшая способность человека; в политическом отношении оно тождественно свободе человека. Initium ut esset homo creatus est - "чтобы начало было положено, человек был создан", - говорит Августин. Это начало гарантируется каждым новым рождением, это действительно каждый человек.”

▶️ "No Hope = No Fear" - Soulfly

• Arendt’s Notion of Natality
• When hope is a hindrance

#psychology #culture #global

Священные ценности

Священное попирает realpolitik. Содеянное ради веры абсурдно сквозь призму утилитаризма, но вполне объяснимо деонтологически. Не “зачем?” (в чём логика / смысл / профит), а “почему?” (того хочет Господь, зов крови / предков / голосов в голове).

Что такое “священное”? То, за что готовы убивать и умирать. У рационального субъекта оценка стратегий зиждется на градиенте утилитарности. У преданного субъекта (devoted actor) покоится на двойственности мирского, профанного (profane) и священного (sacred). Последнее не подлежит продаже и обмену. В “Элементарных формах религиозной жизни” Дюркгейм писал:

"Священное и профанное всегда и везде воспринимаются человеческим интеллектом как отдельные genera (“роды”, но звучит уебищно, читай “категории сущностей”) ...разум испытывает глубокое отвращение к их смешению".

Количественный параметр в принципе не присутствует в оценке стратегий – всё или ничего, вопрос цены не стоит, божественная канцелярия спишет прегрешения истинно верующим. Даже если вы просто умозрительно прикинули за сколько готовы продать святое – лучше убрать всех возможных свидетелей ваших сомнений и слабости. Предатели не зря мотают срок в девятом круге дантовского Ада.

Интернализация священных ценностей организует носителей в пространстве смыслов, равно как и в электоральном поле, словно металлическую стружку в масле под действием магнитного поля. Сакральное ограждает носителя от искушений и давления настоящего момента, от влияния окружающих и притягательности краткосрочных выгод. А ещё оно укрепляет дух (верующий меньше мечется и планирует варианты отступления, exit strategies) и сокращает темпоральную дистанцию до священных событий прошлого и маячащих на горизонте будущего — былое величие ещё не погасло, а будущее уже вот-вот засияет.

Красноречивый абзац из “The Descent of Man” Дарвина:

“Несомненно, что племя, в котором много членов, обладающих духом патриотизма, верности, послушания, мужества и сочувствия, всегда готовых оказать помощь друг другу и пожертвовать собой ради общего блага, будет побеждать большинство других племен; это и есть естественный отбор. Во все времена во всём мире племена вытесняли другие племена, а поскольку моральность является одним из элементов их успеха, то и уровень морали, и количество хорошо обеспеченных людей везде будут иметь тенденцию к росту и увеличению.”


Sacred values in the Israeli–Palestinian conflict: resistance to social influence, temporal discounting, and exit strategies

По теме:
• Война как моральный императив
• Проблема вагонетки: утилитаризм и деонтология
• Моральный парохиализм

Art: Daniel Martin Diaz

#evolution #psychology #долгострой

Становление смертника: не молитва, но ритуал

Что движет смертниками? Воспринимать их безумцами безответственно – люди считающиеся вменяемыми творят зверства куда больших масштабов. Выглядит так, будто за их действиями кроется своя логика, недоступная нам из-за вуали фильтров восприятия и несоответствия моральных парадигм. Рабоче-крестянская мыслесберегающая эвристика, что-де их поплавило от жары и религии, аллах-бабах и прямиком в райские кущи лобзаться с гуриями. Религиозная нетерпимость и мученичество ради загробного курорта. Это царящая “гипотеза религиозных убеждений” (religious-belief hypothesis).

Основная претензия к религии - что она является главным в истории виновником межгрупповых конфликтов - не выдерживает критики. В "Энциклопедии войн" рассмотрено 1763 насильственных конфликта в истории человечества, и только 123 (7%) из них были религиозными. Проведенная BBC проверка "Бог и война", в ходе которой оценивались основные конфликты за 3500 лет с учетом религиозной мотивации по шкале от 0 до 5 (Пунические войны = 0, Крестовые походы = 5), показала, что более чем в 60% случаев религиозная мотивация отсутствовала. Менее 7% получили оценку выше 3. Не было религиозной мотивации и в междоусобных российских и китайских конфликтах, а также в мировых войнах, ставших самыми кровопролитными в истории за столетие международного кровопролития.

В исследованиях 1 и 2 изучали, предсказывают ли поддержку атак смертников частота молитв (показатель преданности религиозным убеждениям) и частота посещения мечетей (показатель коалиционной приверженности), соответственно, в двух опросах палестинских мусульман, проживающих на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа; В исследовании 3 использовали когнитивный прайминг-эксперимент, чтобы проверить, увеличивают ли напоминания о молитве Богу или напоминания о посещении синагоги вероятность того, что израильские евреи поддержат израильскую атаку смертников против палестинцев; и в исследовании 4 провели более широкое кросс-культурное исследование взаимосвязи между молитвой, посещением храма и парохиальным альтруизмом среди индонезийских мусульман, мексиканских католиков, британских протестантов, православных в россии, израильских евреев и индийских индуистов.

За кого или что смертники убивают себя и окружающих? С учётом того, что жертвами могут быть сознательно избраны единоверцы. За бога и священное писание? На самоубийственные действия идут за других. Тех, с кем смертник связан “фиктивным родством” (fictive kinship). Оно связывает неродственных кровно индивидуумов двумя способами:

Во-первых, коллективные религиозные ритуалы, характерные для мечетей, синагог, храмов или церквей, объединяющие верующих масштабной поведенческой мимикрией.

Во-вторых, эти ритуалы, как правило, также включают дорогостоящие сигналы приверженности общим контринтуитивным убеждениям, которые сигнализируют о лояльности группе.

Не религиозность (частота молитвы как обращения к трансцендентному) коррелирует с поддержкой самоубийственных атак за веру, а приверженность коалиции (coalitional commitment) – частота посещения храмов с коллективными ритуалами.

Взрастить парохиальный альтруизм возможно и вполне секулярными социальными технологиями: молодёжные группы, военные парады, спортивные мероприятияж; понимаете, да? Связь между религией и самоубийственными атаками лишь субпродукт коллективной ритуализированной деятельности, которая "сплавляет" индивидуумов в коалицию “своих”. Бог там чисто за компанию, в качестве крайнего.


Religion and Support for Suicide Attacks

По теме:
Фундаментализм и цена дезертирства

Art: pantsu_ripper

#долгострой #behavior #psychology

Обработка информации в соответствии с убеждениями

Сон бывает в руку, а статья – в тему обсуждения в чате. Подгонка действительности под ожидания, скажете вы. Так точно, belief-consistent information processing, если напыщенно. Обработка информации в соответствии с убеждениями. Наше “кристально чистое восприятие” – продукт многократной фильтрации воспринимаемого нами на всех этапах обработки, таких как внимание, восприятие, оценка, реконструкция информации, а также поиск новой. Более того, многие этапы (например, оценка) позволяют разнообразно манипулировать контентом (например, игнорирование, преуменьшение значимости, дискредитация, рефрейминг). Кто-то без нашего ведома бессовестно подгоняет под невидимую нам картину.

Цитата чата:

О: Каждый сам спасает свою душу. Первородный грех - на всех, но спасение - дело рук (головы) индивида

В: В чем грех то? :)

О: Я люблю называть социальность и когнитивные искажения хомосапиенсов "первородным грехом"


Так называемые “искажения” (biases) лишаются отрицательного контекста, надо всего лишь "сменить оптику". Если ряд фильтров искажает реальность в каком-то направлении (формирует её так-то и так-то), то можно попытаться сгруппировать их по тому, каким убеждениям (beliefs) они “служат”, и поискать закономерность. Авторы работы втиснули семнадцать искажений во фрэймворк из шести убеждений:


1. "Мой опыт является разумным ориентиром" - это убеждение приводит к использованию собственного опыта в качестве якоря для суждений о других, что приводит к таким предубеждениям, как ложный консенсус, эффект прожектора и т.д.

2. "Я правильно оцениваю мир" - приводит к доверию к собственным оценкам и предположению, что человек менее предвзят, чем другие, что приводит к таким предубеждениям, как слепое пятно предвзятости и предвзятость враждебных СМИ.

3. "Я хороший(ая)" - это эгоистическое убеждение приводит к таким предубеждениям, как эффект "лучше, чем в среднем" и эгоистическое предубеждение.

4. "Моя группа хорошая" - приводит к предпочтению своей группы перед другими, что приводит к таким предубеждениям, как внутригрупповое предубеждение, конечная ошибка атрибуции, лингвистическое межгрупповое предубеждение и т.д.

5. "Качества людей формируют результаты" - приводит к предвзятости в отношении результатов, когда суждения о решениях основываются только на результатах, а не на логике, лежащей в их основе.

6. "Моя группа является разумным эталоном" - это убеждение в пользу группы приводит к этноцентрическим и внутригрупповым проективным предубеждениям.


Не мы такие – автоматика такая. Свобода состоит в сопротивлении, пусть и обречённом изначально.


Toward Parsimony in Bias Research: A Proposed Common Framework of Belief-Consistent Information Processing for a Set of Biases

По теме:
• Невыносимая автоматичность бытия
• Такая привлекательная бездна бессознательного
• Прекратите подавлять медведя

#cognition #bias #psychology

О человеческой природе, войне, и морали

1. Теория реляционных моделей

2. Национальный парохиализм

3. Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы

4. Изображая жертву

5. Демонстрация недостоверных убеждений в групповом конфликте

6. Фундаментализм и цена дезертирства

7. Война как моральный императив

8. Кто выбрал Дональда Трампа? Мораль, метафоры, миллениаризм

9. Социопсихологическая инфраструктура общества в трудноразрешимом конфликте

10. Коллективная виктимность


Art: "War. Triptych" by Otto Dix

#global #behavior #psychology #evolution

Раскидистая корона отбитых властью

Зачем эмпатировать юнитам? Власть над чужими судьбами предполагает градиент абстрагирования, в котором отдельные деревья теряются за лесом – частные биографии ужимаются в статистику. Обезьяна управляющая другими обезьянами определенно перестаёт быть прежней. Власть не просто искажает картину и сводит с ума – она десенсибилизирует. Вышестоящие в какой-то степени “отбитые”, пропорционально высоте занимаемого чина – у них “мозоль” на эмпатии, как на ударных поверхностях кожи тех, кто бьёт других конечностями.

Синдром ги́бриса, также хью́бриса – высокомерия (hubris syndrome) – был сформулирован как модель поведения человека, который:

(i) рассматривает мир как место для самовосхваления (self-glorification) посредством использования власти;

(ii) имеет тенденцию предпринимать действия, направленные в первую очередь на улучшение личного имиджа;

(iii) проявляет непропорциональную заботу об имидже и презентации;

(iv) проявляет мессианское рвение и превозношение в речи;

(v) отождествляет себя с нацией или организацией;

(vi) использует в разговоре королевское "мы";

(vii) проявляет чрезмерную самоуверенность;

(viii) явно презирает других;

(ix) проявляет ответственность только перед высшим судом (историей или Богом);

(x) демонстрирует непоколебимую веру в то, что будет оправдан в этом суде;

(xi) теряет связь с реальностью;

(xii) прибегает к беспокойству, безрассудству и импульсивным действиям;

(xiii) позволяет моральным принципам не учитывать практичность, стоимость или результат;

(xiv) демонстрирует некомпетентность, пренебрегая деталями и нюансами формирования политики.

Если сравнивать хьюбрис и нарциссическое расстройство личности (НРЛ), 7 из 14 возможных определяющих симптомов хьюбриса также входят в число критериев НРЛ в DSM-IV, а два соответствуют критериям антисоциального и гистрионного расстройств личности. Пять оставшихся симптомов являются уникальными в том смысле, что они не были классифицированы в других странах: (v); (vi); (x); (xii); и (xiii).

Самцы поплавленные психическими расстройствами на почве дистанцирования властью от реальности принимают дорогостоящие решения ориентируясь на свою серьезно искажённую картину мира. Необломанные вовремя рога разрастаются раскидистой древовидной короной, которая начинает давить на глаза и мозг, цепляться за люстру, а после и вовсе – заслонять солнце.


• Power Causes Brain Damage
• Hubris syndrome: An acquired personality disorder? A study of US Presidents and UK Prime Ministers over the last 100 years

По теме:
• Репутационный каскад и эндогенная популярность авторитарных лидеров
• После попытки переворота: чистки элит, срок лидера у власти, лояльность и ответственность
• Какистократия

P.S. Низкий поклон коллективному разуму чата за публикацию.

#bias #psychology #global

Белая ворона, чёрная овца, гнилое яблоко

Почему “своих” порой прессуют больше, чем “чужих”? Это ведь не совсем логично в противостоянии “мы” VS “они”. Чёрная овца – все равно что белая ворона – выделяется. Нетакой(ая)каквсе. Отклоняется от нормы ________. Мы осуждаем нарушение моральных норм “своими”, членам ингруппы, куда жестче, чем “чужими”, представителями аутгруппы. Есть четыре объяснения предложенные разными теориями морали, основанные на метакогниции - том, как люди думают, что думают другие, и одно функционалистское.


Моральный релятивизм утверждает, что мораль относительна и не абсолютна, поскольку люди различаются в том, что они считают правильным и неправильным. Таким образом, нарушители из внешней группы могут оцениваться менее жестко, поскольку люди считают, что они следуют другим моральным нормам.

Наивный реализм, еще одна теория метаубеждений (metabeliefs), предполагает, что люди воспринимают свой собственный опыт как объективный, а люди, не согласные с их "объективной реальностью" или совершающие моральный проступок, поступают так потому, что они были дезинформированы, предвзяты или не желали воспринимать правильную информацию. Таким образом, нарушители из других групп могут быть осуждены менее жестко, поскольку они наивны (несведущи) в отношении правильных моральных норм.

Вера в справедливый мир (belief in a just world) предполагает, что люди заслуживают того, что получают, будь то несчастье или удача. So be it, карма, йому судилося. Таким образом, обесценивание членов ингруппы может быть одним из способов поддержания окончательного убеждения в том, что ингруппа функционирует хорошо как единое целое.

Моральный парохиализм предполагает, что моральные суждения человека развивались с целью максимизации его благосостояния (путем предотвращения проступков против себя, расширения возможностей участия во взаимовыгодном сотрудничестве и защиты себя от наказания). (Читать подробнее).


С позиций функционализма мораль выполняет роль социального клея скрепляющего “спичечный собор” социальной конструкции – мы обладаем повышенной бдительностью в отношении морали во внутригрупповом контексте неспроста.

• Люди с большей вероятностью следуют нормам, основанным на морали (но не на компетентности).

• Члены группы быстрее принимают решения, которые соответствуют значимым моральным, а не компетентным групповым нормам.

• Люди менее открыты к моральному разнообразию, чем к демографическому,

• И с меньшей готовностью взаимодействуют с теми, у кого плохо с моральными качествами, чем с теми, кто некомпетентен.

Стоит помнить, что помимо вышеупомянутого стимула согласовывать свои моральные чувства с чувствами своего сообщества, чтобы получить выгоду от морального осуждения, существуют также параллельные стимулы избежать издержек, связанных с воздержанием от осуждения действий, которые высокопоставленные местные власти считают морально неправильными, а также избегать издержек, связанных с осуждением действий, которые высокостатусные местные власти считают морально приемлемыми или обязательными (поперёк мнения авторитетов идти – подвергать себя риску).

Чёрная овца может оказаться паршивой, и поставить под угрозу всю нашу социальную идентичность. Белая ворона – может оказаться замаскированным дроном или пятой колонной. Ну а одно гнилое яблоко весь мешок испортит, известно же. Ату их!


Morality’s role in the Black Sheep Effect: When and why ingroup members are judged more harshly than outgroup members for the same transgression

По теме:
• Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
• Сатанинская паника и контаминация памяти
• Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение

#psychology #behavior #cognition