Аналогичная история, кстати, и в здравоохранении. Разговоры про бережливую поликлинику возникают только потому, что и так понятно - она и есть и будет нищей. Обсуждение новых учебных программ в университетах и на кафедрах безопасно маскирует дикий кадровый дефицит, ввиду которого 99% участников программы всё-таки её освоят, потому что иначе некому работать. Безопасная тема - это залог спокойной публичности и получения научных степеней без вступления на зыбкие поля общественной дискуссии.

Глобальные вызовы здоровья

Очень интересная табличка по основным причинам потерь лет жизни в связи с нетрудоспособностью (включая преждевременную смертность) в зависимости от уровня доходов стран. Чем выше цифра и «краснее» ячейка – тем более значимая это причина потерь. Разбирать её можно бесконечно долго, но мне кажутся самыми важными следующие тренды:

- максимально дорого обходятся обществу болезни системы кровообращения и злокачественные новообразования. Эти места консервативны для всех стран, исключая беднейшую группу, и очевидно, рост благосостояния населения мало может отразиться на их роли в структуре затрат. Однако, наверняка есть различие по целям затрат: бедные страны теряют деньги в основном на убыли молодого населения, умирающего в отсутствие скринингов, тогда как богатые – на очень дорогом увеличении общей выживаемости пациентов после множества ранее проведённых лечебных вмешательств

- увеличение подушевого ВВП значимо снижает материнскую и неонатальную заболеваемость и смертность, а также инфекционные заболевания (включая туберкулёз)

- при этом именно туберкулёз является практически единственной нозологической группой, для которой рост подушевого благосостояния градуированно снижает затраты на лечение (в первую очередь в связи с уменьшением распространённости)

- употребление запрещённых веществ выходит на значимые позиции только в наиболее богатых странах (и, вероятно, в первую очередь связано с неблагоприятными последствиями стратегии нулевой терпимости к боли в США)

Революционер по телеграфу

Иногда действия одного человека реально влияют на ход истории – а сам человек– не получает за свои дела никакого вознаграждения

Коллеги @eveningleningrad напомнили, что 12 марта (27 февраля по с.с.) 1917 года в Петрограде восставшие солдаты, вместо того, чтобы стрелять в бастующих рабочих, пошли с ними брататься и захватывать правительственные учреждения. Правда лидеры Государственной Думы смогли, в общем, взять ситуацию в столице под свой контроль, сформировав «Комитет членов ГД для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями».
Но это было полдела. Что Петроград? – далеко Петроград! Остальная часть Империи, была не в курсе, что в столице бушует солдатский мятеж, а Дума провозглашает себя властью. У императора под рукой оставалась двухмиллионная армия, а демонстрации и громкие заявления? Так в 1905 году еще и не такое видали!
И все могло бы пойти иначе, если бы среди депутатов не оказался железнодорожный инженер Александр Бубликов.
Революционером Бубликов не был. Он был преуспевающим железнодорожным предпринимателем.
Но 13 марта 1917 г именно Бубликов сообразил то, что мог сообразить только технарь, знающий систему ж/д управления. На каждой станции был телеграф, у которого сидел телеграфист – в то время это было как сейчас айтишник. А узел связи, с которого можно было связаться с каждой станцией – находился в Министерстве путей сообщения
Бубликов вытребовал в Думе мандат комиссара МПС, приехал в министерство и разослал такую телеграмму
«...Старая власть, создавшая разруху во всех областях государственной жизни, оказалась бессильной. Комитет Государственной Думы, взяв в свои руки оборудование новой власти, обращается к вам от имени отечества…»
И страна узнала о революции.
Заодно Бубликов приказал остановить царский поезд, вышедший из Ставки в Царское Село, что во многом и определило развитие событий.

(При новой власти Бубликов карьеры не сделал. Остался без должностей, и в сентябре 1917 уехал из России)

Проблема недоверия к судебной системе, которую фиксируют опросы социологов (по ссылке данные по Поволжью, но не думаю, что это какой-то регион-исключение) – более сложная и важная, чем может показаться. Это даже важнее, чем «экономика». В России привыкли смотреть на экономику исключительно как на «техническую область», динамика которой определяется так же «техническими возможностями» - кредитами, ресурсами, технологиями… При чем тут суд? При том, что там где есть рынок, всегда должен быть кто-то, кто будет разрешать споры и вести арбитраж. Что означает «недоверие к суду» - в первую очередь то, что там, где нет «гласного суда», там обязательно возникают механизмы негласного арбитража - - то есть появится кто-то, чье слово при решении спорных вопросов будет решающим. И, если экономические субъекты не обращаются «за справедливостью» в гласный суд, это значит только то, что они прибегают к помощи негласных арбитров. Кто они, эти подземные арбитры, что мы о них знаем, кто может прибегать к их помощи, какими соображениями они руководствуются при принятии решений – нам не известно. Можно только уверенно говорить, что снижение доверия к «гласному суду/арбитражу» повышает степень влияния и власти «суда негласного». Например, ув. Павел Пряников @tolk_tolk наглядно демонстрирует, чем такая история оборачивается в части рейтингов правосудия на примере Саратовской области.

Счастье в чужом кармане – твое несчастье?

Страдают в действительности при виде чужого счастья, несчастье бедных в этом и состоит – заметил в начале ХХ века французский публицист Эмиль Фаге
Через сто лет исследователи из Сингапурского Университета, Федерального резервного банка Филадельфии, и Университета штата Альберты (Канада) решили проверить эту теорию делом – действительно ли чужая удача заставляет кого-то как-то страдать?

Идея экономистов была проста как все гениальное. Исследователи составили список победителей лотереи в одной из канадских провинций в период с 2004 по 2014 год. В список вошли те, кто выиграл не более 150 тысяч канадских долларов (примерно $120 тысяч).
Почему не больше – потому, что получатели более крупных выигрышей, как правило, сваливают вместе с деньгами, чтобы начать новую жизнь, а ученых интересовали те, кто, сорвав выигрыш, остается дома и мозолит глаза своим соседям новыми автомобилями, отремонтированным фасадом дома и дизайнерской обувью.
В список счастливчиков вошло 7300 человек. Дальше ученые проанализировали финансовое поведение ближайших соседей каждого из удачников - на каждого счастливчика пришлось по 13 домохозяйств. Их медианный годовой доход составлял порядка 30 тысяч канадских долларов – самый нижний middle-class.
И вот тут выяснилось, что внезапное богатство их соседа не идет людям на пользу. Ученые обнаружили, что соседи выигравшего склонны наращивать демонстративное потребление (машины, наружный ремонт, дорогая одежда). А вот свидетельств увеличения расходов на «невидимые активы» (мебель) не нашлось.
Зато оказалось, что соседи выигравших в лотерею также гораздо чаще вкладываются в рискованные финансовые инструменты и больше берут в долг (увеличивают сумму ипотечного кредита и, реже, наращивают лимит по кредитной карте). А когда выполнять взятые на себя обязательства не удается – то все плохо.

Главный вывод исследования Peers’ Income and Financial Distress: Evidence from Lottery Winners and Neighboring Bankruptcies заключается в том, что увеличение лотерейного приза в денежном выражении существенно повышает число последующих банкротств среди ближайшего соседства призера. Так, приз, равный медианному годовому доходу, повышает уровень банкротства среди соседей на 6,57% в течение трех лет после выигрыша
Чем больше выигрыш одного человека в небольшом районе – тем больше стараются не отстать соседи и тем выше риск их банкротства. Этот эффект ярче выражен в районах с низким уровнем доходов и с высоким уровнем неравенства, пишут экономисты
Что здесь важно?
Похожее влияние на финансовое поведение людей оказывает не только выигрыш в лотерею соседа, а любые внезапно свалившиеся на соседа деньги (т.н. «экзогенный шок неравенства») – например, как показало исследование косвенных эффектов социальной поддержки в Мексике Indirect Effects of an Aid Program: How Do Cash Transfers Affect Ineligibles' Consumption? - даже выплата государственного пособия бедному человеку приводит к росту заимствований и снижению сбережений у его ближайших соседей. Чтобы «не отстать от соседа» люди были готовы буквально на все.

Просто подумайте, какие шоки переживали люди в России наблюдая, как кто-то рядом богатеет буквально "на ровном месте" просто потому что оказывается «в нужном месте в нужное время». Это может многое объяснить в их поведении.

👩‍🦰 Женское дело: где работает больше представительниц прекрасного пола

С гендерной точки зрения рынок труда Москвы можно назвать сбалансированным: соотношение занятых в экономике города женщин и мужчин примерно 47/53. Однако существуют традиционно женские профессии, где доля сотрудниц 2/3 от штата и выше.

Топ этих сфер многие годы остается неизменным:

🩺 здравоохранение и социальные услуги — 76%
🏝 бухгалтерия, туризм, производство одежды — 74%
🛡 страхование и пенсионное обеспечение — 73%
✂️ бытовые персональные услуги — 71%
🏫 образование — 70%

Меньше всего представительниц прекрасного пола в строительстве — 16%, зато средняя зарплата именно в этом секторе у женщин выше чем у мужчин.

О том, в каких сферах наблюдается гендерный паритет по численности и доходу, читайте в нашем материале.

Кто строит столицу?

В дополнение к предыдущему репосту – по подсказке ув. коллег @mosanalitica прочел интересное о роли женщин в московском строительном бизнесе

Наименее популярный у женщин вид деятельности — строительство: их доля там сокращается несколько лет подряд и с 2017 года снизилась с 19 до 16 %. В транспорте и энергетике работницы составляют менее трети от коллективов компаний, а в системе водоснабжения и утилизации отходов — лишь четверть от штата.

Что касается уровня доходов, то практически во всех отраслях наблюдается перевес сильного пола. Единственное исключение — строительный сектор.
Средние зарплаты у работающих здесь дам на 2% выше, чем у их коллег-мужчин — 88 тысяч рублей против 85,9 тысячи.

Это связано с тем, что женщины в строительном бизнесе занимают, как правило, более высокие должности, чем мужчины, которые в большинстве своем являются рабочими специалистами

(иллюстрация: Александр Дейнека «Мирные стройки» 1959г.)⬆️

Хороший график увидел у коллег в «Лабиринте инвестора».
В Москве спред между средней стоимостью квадратного метра и средней зарплатой остаётся неизменным последние лет десять – около 2 (т.е. 2 средних зарплаты москвича стоит метр).
Случаются временные флуктуации, вроде мини-пузыря сегодня, раздутого льготной ипотекой. На графике они видны как небольшие скачки.
Вероятно, цены на новостройки сейчас должны упасть процентов на 15, чтобы тренд пришёл в норму. Т.е. при средней ЗП в 115 тыс. руб. метр должен стоить не 275 тыс., как сейчас, а около 230 тыс.

К репосту

Встречал я данные исследований, согласно которым «нормальная» стоимость метра в конкретном городе – одна средняя зарплата (ну, за исключением каких -то сверхпрестижных районов). То есть «две средних зарплаты за квадратный метр» - это перебор, значит или слишком многое в этот метр «зашито», или рынок перегрет, или «пузырь» (и это не только про рынок РФ, это по всему «первому миру» так)

Буду признателен всем, кто поделится мнением – сколько должен стоить квадратный метр «средней квартиры», считая в «средних месячных зарплатах» - одну зарплату, полторы, две? Меньше, больше? Пишите на @dpolarfox

Дмитрий Прокофьев поднял интересную тему - сколько должен стоить 1 кв. м в средней заработной плате по городу.
Тема емкая и для начала мы решили посмотреть, а как меняется цена жилья в таком измерении в последние годы. Взяли вторичный рынок, он сегодня ближе к ЗП, чем первичка, которая зависит от льготной ипотеки.

@REBURG

Формулировка

Сербско-американский экономист, Бранко Миланович ⬆️, выдающийся исследователь проблем неравенства, рассказывал такую историю:
«В фонде мне сказали: «…напишите нам список тем, которыми вы хотите заниматься следующие два года». Так я и сделал. Я включил туда что-то о неравенстве. Вероятно, тогда это были вопросы глобального неравенства, неравенства в странах с переходной экономикой или нечто подобное.
А мне сказали : «Нет. Уберите слово «неравенство» и замените его словом «бедность».
Потому что у нас в попечительском совете много богатых людей, и когда они видят слово «неравенство», у них тут же возникает ощущение, что вы хотите у них что-то отобрать.
Когда же они видят слово «бедность», они гордятся собой, потому что помогают бедным».

В РФ очень часто говорят о "борьбе с бедностью" - и почти никогда - о "преодолении неравенства". Имейте в виду.

История об оценке доверия/недоверия к судебной системе, получила новый оборот , о котором рассказали ув. коллеги @zakupki_time. У меня нет ответа на вопрос – является ли рассказанная ими история «отдельным случаем» или «проявлением» системной проблемы. (И, плюс, вопрос – деприватизация в Челябинске или деприватизация в Саратове – при разных масштабах ситуации, механизмы принятия решений в общем, схожи) Об этом я спросил бы читателей – приходилось ли им, к примеру, сталкиваться с ситуацией «деприватизации» через экспертное заключение? (и есть ли из такой ситуации выход)
Почему это важно – у РФ-экономистов, например, есть ответ на вопрос – как публичная неопределённость экономической политики влияет на экономический рост – влияет негативно, см статью Д. Петровой и П. Трунина (оба РАНХиГС) «Оценка уровня неопределенности экономической политики»//Деньги и кредит, №3,2023. Неопределённость политики в области (де)приватизации, тоже вряд ли имеет на экономику позитивное влияние. Буду признателен за комментарии.

«Биржа – это не театр»

Маклер Захарий Жданов, о котором упомянули ув. коллеги @russian_stockbrocker - личность в Петербурге начала ХХ века чрезвычайно известная.

Первые большие деньги Жданов заработал как содержатель игорных домов, и к организации «банкирского дома» (на самом деле биржевой конторы») подошел примерно таким же образом.
Фишкой Жданова было предоставление онкольных кредитов под залог покупаемых акций – практика такая в то время была уже распространена, но различные банкирские учреждения открывали онкольные счета тем покупателям акций, которые делали первоначальный взнос «своими деньгами» на сумму от 200 до 5000 руб. А в конторе Жданова онкольный счет открывали при взносе 100 руб. В рекламируемых условиях сообщалось, что под правительственные бумаги и фонды «банкирский дом» дает ссуду в размере 90% биржевой стоимости, оставляя только 10%. Бумаги у Жданова можно было приобретать в складчину. Таким образом, Жданов смог привлечь к биржевой игре больше количество совсем небогатых людей, но рассчитывавших на быстрый выигрыш.

Историю же со спекуляциями Ждановым акциями «Лензото» П.В. Лизунов в статье «Захарий Жданов: Судьба «короля биржевых спекулянтов» описывал так

«…Начав спекуляцию на повышение ленских акций, Жданов заручился поддержкой некоторых сановников и чинов полиции, которым в благодарность помог выиграть на них по 100 тыс. руб. и более

…Жданов ходил по банкам и справлялся, сколько акций у них Ленского товарищества, принадлежащих клиентам, и сколько — банку, и за сговоренную плату условливался, что банк своих акций до известного назначенного срока не выпустит на биржу или вообще не выпустит их на биржу, а обязуется продать их Жданову же, а тот дает обязательство их купить по установленной цене, по цене, конечно, выше много теперешнего дня...

Итак, заперев акции в банках и зная количество, которое может быть выброшено при повышении, Жданов скупает акции, где только может, но предварительно распространив через мелкую финансовую прессу дурные сведения о приисках, а накупив их по низкой цене, он начинает их поднимать. ...Пресса начинает муссировать слухи об улучшении дел на приисках и т. д., о самородках, о реорганизации дела, а затем он приходит на биржу и заявляет громогласно, что он покупает любое количество... а на следующий день он цену повышает… и опять: покупаю-де любое количество, и так делает день изо дня, повышая курс на известную сумму, хотя в предприятии ничего не произошло и ничего не обещало увеличения его дивидендов, чем определяется обычно курс акций». Механизм несложный, но требующий немалых средств, влияния, выдержки и хладнокровия.
На многочисленные обвинения в спекуляции Жданов отвечал: «...биржа не церковь, не аудитория и не театр. Здесь не место для высоких эмоций и торжественных или нежных настроений. Здесь борьба. На бирже все равны, все свободны, и отвечает каждый за себя»

Поражение Наполеона при Ватерлоо в 1815 году вовсе не было предопределено – более того, Наполеон мог бы не только сохранить власть над Францией, но и расширить ее территории – летом 1813 года, союзники предложили Наполеону мир вместе с границами Франции по Рейну – а взамен Наполеон должен было отказаться от протектората над Германией. Условия мирного договора императору привез австрийский канцлер Меттерних ⬆️
Никогда, кричал взбешенный Наполеон! Я предпочту скорее умереть, чем уступить хоть пядь земли. Ваши государи, рожденные на троне, не могут этого понять! Они возвращаются побежденными в свои столицы, и для них это всё равно. А я не могу показаться униженным! Мне нужно оставаться великим, славным, возбуждающим восхищение!
Вы погибли, воскликнул Меттерних - я предчувствовал это, а теперь уверен в этом...

Наполеон сделал выбор, который привел его к катастрофе – вот здесь мой рассказ об исторических развилках и ответственности за выбор исторического пути.

Идею, о которой рассказали коллеги «@mosanalitica мы попросили прокомментировать ув. Максима Ельцова @yeltsovm. Вот его ответ:

Действительно важно стимулировать накопление средств на первый взнос или даже на оплату большей части стоимости жилья. Эти же накопления могут быть источником «длинных» денег для кредитования жилья.
Но я думаю, что пока это невозможно реализовать на практике.
В условиях нестабильной финансовой системы, когда только официальная (!) инфляция составляет 5-7% минимум, единственным источником для долгосрочных ипотечных кредитов является государство. Ни частные инвесторы, ни корпорации не готовы вкладывать деньги на 10-15 лет под невысокие проценты, достаточные для предоставления ипотеки с привлекательной ставкой.

При текущем уровне неопределенности размещение средств на жилищных счетах или длинных депозитах будет наверняка проигрывать и инфляции, и росту цен на недвижимость. Именно поэтому люди массово берут ипотеку – вариант сберегать деньги «в бетоне» выглядит более привлекательным.
Попытка увеличить срок привлечения средств граждан хотя бы до 3 лет, с предоставлением гарантий в пределах 10 млн. рублей вполне уместна. С другой стороны – чтобы привлечь средства населения, надо, чтобы процентные доходы по такому вкладу были выше, чем по депозитам на 1-2% минимум. Не понятно, что мешает разместить те же 10 млн на 7 депозитах по 1,4 млн. руб. в разных банках, чтобы на них распространялись гарантии. Доходность сопоставимая, а деньги можно моментально снять с минимальной потерей процентов и вкладывать в недвижимость, как только ставки кредитования пойдут вниз.

В общем, это лучше, чем ничего. Например, девелопер «Самолет» тут же заявил о заинтересованности в привлечении денег на жилищные вклады в свой новый банк. Да и остальным банкам наверняка будет интересно.
Осталось посмотреть на практике, понесет ли население средства на такие вклады.

Дискуссию о соотношении цены квадратного метра и средней зарплаты продолжил ув. Дмитрий Синочкин @ne_dvizhka

«...года 2-3 назад я искал информацию, как соотношение зарплата/метр выглядит в Европе. Помнится, у меня получилось, что у них квадратный метр примерно соответствует месячному доходу «квалифицированного специалиста» или менеджера среднего звена.
У нас эта пропорция, может быть, наглядна и полезна, но в условиях дикого (латиноамериканского) неравенства доходов - малоинформативна. «Средняя з/п» - это ни о чем. Зарплату директора школы будут складывать с заработком полусотни учителей и делить на всех. То же самое - с главврачом, ректором вуза и пр. (Я писал об этом несколько лет назад - ). Причем для определения «доступности жилья» и оценки потенциального спроса недостаточно посчитать, сколько граждан у нас получают более 100 тысяч в месяц. (По данным Росстата - около 7% ). Надо бы еще определить, как у этих высокооплачиваемых людей с «квартирным вопросом» - а то ведь, поди, окажется, что у многих он давно и основательно решен.

Расскажу про интересный феномен, который часто наблюдается в экономических данных – т.н. bunching (я бы перевел его в этом контексте как «скопление»). Да на самом деле не только в экономических, в самых разных данных, характеризующих жизнь общества.

Представьте, что есть данные по некоторой величине; сама по себе величина достаточно «гладкая»: например, это может быть зарплата или количество сотрудников в компании, в отрыве от регулирования такие величины могут принимать самые разные значения. Теперь представьте, что государство вводит регулирование, которое дискриминирует, по-разному относится к людям исходя из значения этой величины. Меньше X — одно регулирование, выше X — другое регулирование. В таких случаях раз за разом можно наблюдать один и тот же феномен: невероятно высокую концентрацию людей или объектов «чуть ниже X» или «чуть выше X» (в зависимости от того, что людям более выгодно).

Примеров бесконечное множество. Количество сотрудников: если начиная с 50 сотрудников фирма будет рассматриваться как «большая» или «средняя» с большим регулированием, то вы обнаружите, что какое-то дикое количество фирм будет иметь 49 сотрудников. Вот как-то так получается! Или всяческие оценки по тестам: если для поступления нужно, условно, больше 80 баллов, то почему-то у какого-то дикого количества поступающих будет 81 балл.

Из последнего, что попадалось на глаза – частота людей, получающих соответствующий уровень дохода в Австралии. Там прогрессивная шкала, и выше некоторых уровней дохода включается повышенная ставка. Так вот, кто бы мог подумать, но какое-то дикое количество людей получает максимально возможный доход прямо перед точкой отсечения (см. график, пики на графике = bunching, скопление). Не нужно быть вангой, чтобы понять, что вскоре это будет и в РФ.

2. Кстати, если у кого-то есть возможность — проверьте получается ли в РФ так, что состоятельные люди держат по депозиты в нескольких банках РФ, где каждый вклад ровно на сумму, которую покрывает страховка (вместо того, чтобы держать деньги в меньшем числе банков, но так, чтобы суммы превышали страховую). Опять же, легко предположить, что будет bunching т.е. "слишком много" депозитов ровно на 1.4 млн руб. и "недостаточно много" на, условно, 1.5 млн.

3. Почему возникает bunching на прогрессивной шкале, если более высокая ставка подоходного налога применяется только к сумме выше порога? Ответ понятный и простой: падает предложение труда. Люди выбирают сколько они хотят работать. Для того, чтобы получать больше, часто нужно либо работать больше часов, либо работать интенсивнее в час, нервничать, бегать куда-то. Государство может сказать: все, что получите до X облагается по ставке Y%, а все что выше X по ставке Y%+20%. А люди, в свою очередь, тоже могут сказать (и говрят, как мы видим): без проблем, только без меня. Я готов бегать и прыгать, если мне остается хотя бы (100%-Y%) от заработанного мной, но если мне остается (100%-Y% минус еще 20%), то я, лично дополнительно бегать не стану. Ведь падает "отдача" от труда. Такие индивидуальные, но в совокупности массовые решения и собираются в bunching.