3/3 Le souci initial de cette histoire de "pas de virus" est la porte d'entrée: Andrew #Kaufman, Tom Cowan, Christine Massey et leurs potes établissent leur crédibilité avec des choses vérifiées (les problèmes des tests PCR) pour ensuite s'engager dans des théories qui SEMBLENT plausibles mais où les gens ont une expertise limitée. Et puis ils affirment des trucs énormes du genre "cette méthode expérimentale ne vaut rien" ou "tous les scientifiques n'ont rien trouvé", ou "le séquençage de génome Sanger ne vaut rien".
Tom #Cowan qui soutient la même théorie défend l'idée notamment que le Covid est causé par la 5G. Les théories complotistes c'est fun, mais il ne faut pas confondre avec de la science. Et comme ils se posent comme experts, les gens pensent avoir trouvé la nouvelle révélation et prennent de haut ceux qui le mettent en doute.
J'ai l'habitude qu'on me prenne de haut, ne vous inquiétez pas.
Mais dans ce cas il va falloir des arguments #scientifiques avant de me dire que je suis "dans la #doxa". Pas des arguments #religieux.
(Sources https://stevekirsch.substack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can Steve Kirsch leur a proposé des débats en live,Kaufman et Cowan ne lui ont jamais répondu.) Suivez t.me/momotchiii
Tom #Cowan qui soutient la même théorie défend l'idée notamment que le Covid est causé par la 5G. Les théories complotistes c'est fun, mais il ne faut pas confondre avec de la science. Et comme ils se posent comme experts, les gens pensent avoir trouvé la nouvelle révélation et prennent de haut ceux qui le mettent en doute.
J'ai l'habitude qu'on me prenne de haut, ne vous inquiétez pas.
Mais dans ce cas il va falloir des arguments #scientifiques avant de me dire que je suis "dans la #doxa". Pas des arguments #religieux.
(Sources https://stevekirsch.substack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can Steve Kirsch leur a proposé des débats en live,Kaufman et Cowan ne lui ont jamais répondu.) Suivez t.me/momotchiii
Kirschsubstack
My final post on this topic: If viruses don't exist, then how can we see them?
Two papers show viruses that are large enough to be seen with an optical microscope. A third paper shows all of Koch's postulates satisfied for SARS-CoV-2 published in Nature. We're done.
Petit jeu. Tapez "#opposition #contrôlée" puis le nom de n'importe qui d'un peu connu sur Twitter ou ailleurs.
J'ai testé en anglais pour Robert #Malone, Peter #McCullough, Naomi #Wolf, Ryan #Cole, Sucharit Bhakdi... plein de bots& trolls qui murmurent que sont des "oppositions contrôlées".
Ça marche aussi en français pour Alexandra Henrion-Caude, Perronne, Hélène Banoun. Et Raoult était le premier.
Ceci est une attaque en règle contre les #scientifiques. Questionner leur compétences, leur reprocher des détails, les accuser parce qu'ils ne soutiennent pas les thèses non prouvées du genre graphène, pasdevirus, parce qu'ils ont pris des vaccins... pour affaiblir le mouvement. Car on a battu les #covidistes sur les faits scientifiques. Il est temps d'ignorer les accusations d' #opposition contrôlée.
J'ai testé en anglais pour Robert #Malone, Peter #McCullough, Naomi #Wolf, Ryan #Cole, Sucharit Bhakdi... plein de bots& trolls qui murmurent que sont des "oppositions contrôlées".
Ça marche aussi en français pour Alexandra Henrion-Caude, Perronne, Hélène Banoun. Et Raoult était le premier.
Ceci est une attaque en règle contre les #scientifiques. Questionner leur compétences, leur reprocher des détails, les accuser parce qu'ils ne soutiennent pas les thèses non prouvées du genre graphène, pasdevirus, parce qu'ils ont pris des vaccins... pour affaiblir le mouvement. Car on a battu les #covidistes sur les faits scientifiques. Il est temps d'ignorer les accusations d' #opposition contrôlée.
Pendant le #Covid, on a faire croire aux gens qu'ils ne pouvaient pas comprendre des sujets #scientifiques, que seuls les #experts avaient le droit de parler d'une étude. Une répétition au point où les normies ne savent même plus faire la différence entre malade et sain, vrai et #faux.
C'est un risque aussi pour nous. La propagande essaie la même chose du côté "#complotiste": je vois tant de théories fausses, semées, répétées que les gens abandonnent leur capacité de raisonnement, repartagent par sympathie, parce que c'est complotiste, parce ça rejoint leur vision.
Mais il faut faire la différence entre les théories scientifiques et les théories complotistes, elles n'ont pas le même but.
La théorie #scientifique essaie d'expliquer le monde de manière la plus objective possible, en suivant un cadre et des règles. La théorie #complotiste pose plutôt des questions et cherche à valider une vision du monde.
Et là ces deux points de vue peuvent coincer, car la science essaie de trouver si une théorie est vraie ou fausse. La science dépend de notre capacité à reconnaître quand quelque chose est #faux. C'est là où la théorie #complotiste s'arrête. Elle ne cherche pas à trouver le vrai.
L'analyse d'une théorie #scientifique, en fait c'est simple: si on trouve des éléments objectivement faux (dans le contexte, méthodes, raisonnement etc, normalement tout ça écrit dans l'étude) la théorie avancée est non prouvée, soit fausse. C'est mort. Point à la ligne.
Peu importe les arguments du genre "mais peut-être que", le but en science c'est de venir avec quelque chose qu'on peut réfuter. Peut être qu'il y a du jus d'orange dans les #vaccins? Eh bien pour l'affirmer, il faudra présenter une autre étude et on refera le jeu de l'analyse.
Exemple: si une étude dit observer du graphène sur un microscope x40-400. ça n'agrandit pas assez pour voir en nanomètres. C'est mort. Vous pouvez discuter, avoir une opinion, supposer, dire que je suis incompétente ou opposition contrôlée, tout ça ne sont pas des arguments scientifiques.💋

Les scientifiques sont formés à #penser de cette manière, pour moi c'est normal.
Mais certains prennent mal qu'on invalide une #théorie, parce qu'ils pensent qu'on casse la vision complotiste de "on nous ment", ou sont attachés émotionnellement à la théorie. Il faut rester objectif.
Plus on avancera, plus il y aura de tentatives de mélanger le vrai et faux. Séparez l'objectif du subjectif, gardez votre esprit critique, essayez de voir si chaque info qui circule ou théorie peut être réfutée. Car à l'âge de l'information, la connaissance définit votre réalité. https://twitter.com/mmtchi/status/1668406695926681606
C'est un risque aussi pour nous. La propagande essaie la même chose du côté "#complotiste": je vois tant de théories fausses, semées, répétées que les gens abandonnent leur capacité de raisonnement, repartagent par sympathie, parce que c'est complotiste, parce ça rejoint leur vision.
Mais il faut faire la différence entre les théories scientifiques et les théories complotistes, elles n'ont pas le même but.
La théorie #scientifique essaie d'expliquer le monde de manière la plus objective possible, en suivant un cadre et des règles. La théorie #complotiste pose plutôt des questions et cherche à valider une vision du monde.
Et là ces deux points de vue peuvent coincer, car la science essaie de trouver si une théorie est vraie ou fausse. La science dépend de notre capacité à reconnaître quand quelque chose est #faux. C'est là où la théorie #complotiste s'arrête. Elle ne cherche pas à trouver le vrai.
L'analyse d'une théorie #scientifique, en fait c'est simple: si on trouve des éléments objectivement faux (dans le contexte, méthodes, raisonnement etc, normalement tout ça écrit dans l'étude) la théorie avancée est non prouvée, soit fausse. C'est mort. Point à la ligne.
Peu importe les arguments du genre "mais peut-être que", le but en science c'est de venir avec quelque chose qu'on peut réfuter. Peut être qu'il y a du jus d'orange dans les #vaccins? Eh bien pour l'affirmer, il faudra présenter une autre étude et on refera le jeu de l'analyse.
Exemple: si une étude dit observer du graphène sur un microscope x40-400. ça n'agrandit pas assez pour voir en nanomètres. C'est mort. Vous pouvez discuter, avoir une opinion, supposer, dire que je suis incompétente ou opposition contrôlée, tout ça ne sont pas des arguments scientifiques.💋

Les scientifiques sont formés à #penser de cette manière, pour moi c'est normal.
Mais certains prennent mal qu'on invalide une #théorie, parce qu'ils pensent qu'on casse la vision complotiste de "on nous ment", ou sont attachés émotionnellement à la théorie. Il faut rester objectif.
Plus on avancera, plus il y aura de tentatives de mélanger le vrai et faux. Séparez l'objectif du subjectif, gardez votre esprit critique, essayez de voir si chaque info qui circule ou théorie peut être réfutée. Car à l'âge de l'information, la connaissance définit votre réalité. https://twitter.com/mmtchi/status/1668406695926681606