Российским крипто-брос рекомендовал бы выучить историю со священником Уминским и преподносить всем вокруг как пример гибкости децентрализованной системы.

@longviewecon

Пост научного-экономического быта. Для того, чтобы симулировать модель, нужно использовать тулбокс, который написан для матлаба. Но внутренние расчеты этого тулбокса ведутся на C++, поскольку матлаб слишком медленный язык, а симуляции динамической экономической модели требуют сложных вычислений. При этом матлаб плохо коннектится с той версией комплиятора (gcc8), которая ест код из тулбокса, а если поставить другой («родной») компилятор, то код не работает. В результате несколько часов уже убиты на попытку все это сконнектить и запустить и проверить хотя бы и на чужой модели. До своих расчетов еще далеко, сейчас хотя бы наладить софт. Пишу я про это просто потому, что, как мне кажется, со стороны мало кто представляет, что так реально выглядят экономические будни. Разговоры текстом про историю, инфляцию и институты – это «десерт». Мясо выглядит как «факин фак, почему у меня опять код не исполняется».

@longviewecon

Забыл у какого британского историка читал мысль, что в России идея разрыва с традицией существует так долго и имеет настолько глубокие интеллектуальные корни, что, с его точки зрения, в случае России можно говорить о традиции разрыва с традицией. Во-первых: наблюдение довольно точное. Во-вторых: поистине британский взгляд на вещи.

@longviewecon

Почему без структурных моделей в макроэкономике невозможно анализировать экономическую политику: см.

@longviewecon

Если кому-то интересно погрузиться глубже в понимание того, что такое идентификация структурных моделей, то обязательное чтение это работы Розы Матцкин. Математический порог на вход высокий, но и выигрыш — понимание как данные переходят в структуру — значительный. Особенно: это.

@longviewecon

1/2 Популярность self-help книжки Рэя Далио «Принципы» начала спадать, а потому самое время ее открыть. Я открыл, и даже прочитал. Книжка состоит из двух частей (на самом деле трех, но это не важно): недлинного биографического очерка и «принципов» автора. «Принципы» автора — это правила оптимального поведения, которые он сформулировал для себя за годы жизни. Нечто вроде жизненных уроков, которые Далио уяснил (как все мы, конечно!), но (в отличие от большинства из нас) еще и записал на бумажке, потом переписал, потом переписал еще раз и так до тех пор, пока каждый урок не стал занимать одну-две строчки логичного текста. Затем он поделился своими «уроками-принципами» в книге.

Я, конечно, не стану разбирать содержание принципов Далио. Я хочу отметить один определенный контекст этой книги: несмотря на ее глобальную популярность (в том числе в РФ), она отчетливо (а иногда и комично) американская. Далио некритично глобализирует свой опыт (это, кстати, достаточно характерно и для российских авторов), представляя свой подход как подход «вообще», а не как подход «такой-то страны такой-то эпохи». Эта некритичность и создает комический эффект.
Да, автор эксплицитно пишет, что его принципы – результат его опыта, а у других людей могут быть другие принципы. Он как бы просто делится своими наработками с теми «кому это нужно», и питч скорее в том, что каждому следует вырабатывать принципы, чем в том, что каждому следует взять за основу своего поведения принципы самого Далио.

Над чем Далио совсем не рефлексирует, так это над тем, что сама идея выработки принципов очень локальная в пространстве-времени, в данном случае — очень «американская идея XX века». Для иллюстрации я возьму короткий отрывок из начала книги:

«Принципы — это фундаментальные истины, которые служат основой для поведения, позволяющего получить от жизни то, чего вы хотите. Они могут применяться снова и снова в аналогичных ситуациях, чтобы помочь вам достичь ваших целей. Каждый день каждый из нас сталкивается с целым рядом ситуаций, на которые мы должны реагировать. Без принципов мы были бы вынуждены реагировать на все, что преподносит нам жизнь, индивидуально, как если бы мы испытывали каждое из них впервые. Если вместо этого мы классифицируем эти ситуации по типам и придерживаемся хороших принципов для их разрешения, мы быстрее примем правильные решения и в результате будем жить лучше.»

Какой голос мы слышим в этом абзаце? Мы слышим человека, чей опыт сочетает две вещи. С одной стороны, жизнь в своих частных моментах «крайне переменчива». С другой, жизнь в своих общих законах «вполне стабильна». Такое видение представляет мир одновременно и волатильным, и стационарным: все быстро течет и меняется внутри некоего каркаса, но сам каркас остается неизменным. Только в таком мире идея принципов по Далио может иметь смысл. Ведь если и каркас стабилен, и жизнь внутри него стабильна, то принципы не нужны: слишком мало всего происходит, чтобы тратить время на выработку обобщений. А если меняется и жизнь, и каркас, то принципы тоже не нужны: поскольку меняется всё целиком, со всеми правилами игры и «общими законами жизни», то принципы надо будет регулярно переписывать под весь новый каркас общества; они будут устаревать быстрее, чем формулироваться.

2/2 И это неявное предположении автора (мир одновременно и переменчив, и стационарен), конечно, предельно американское. Об этом ему говорит его опыт. Наш опыт иной. Я родился и вырос в РФ. Жизнь научила меня не тому, что все переменчиво в стационарном каркасе. Жизнь научила меня тому, что все стабильно в каркасе, который может перемениться одним днем. Скажем, в мире Далио волатильность рынков может быть очень высокой, но вокруг этого мира рыночной волатильности есть, например, стабильная конституция. В таком мире идея принципов работает, да. Но как жить в мире, в котором на рынках годами может быть «все стабильно», а стабильной конституции как не было, так и нет? Какие принципы мог выписать себе человек, которому 20 лет было, скажем, в 1985-м году в СССР? Вот есть такой человек, и она/он живет в Москве, вокруг которой меняются и страны (вокруг Москвы СССР сменился на РФ), и эпохи. Как эти ее/его принципы работали бы в конце 80-х, начале 90-х, конце 90-х, начале 00-х, конце 00-х, начале 10-х, конце 10-х, начале 20-х? Хорошо, перепишем принципы в 90-е. Как они будут работать в нулевые? Хорошо, перепишем эти правила жизни в 00-е. В 10-е. Как они работают в 2023-м году? Полет нормальный?

Как только ты прикидываешь эту концепцию «на наши деньги», то понимаешь, а) насколько она иллюзорна в нашем пространстве и поэтому б) насколько она не глобальна. Осознавая всю локальность основы, на которой зиждется конструкция книги, трудно не улыбнуться этой слегка наивной в своей глобальности амбиции автора.

Книга Далио интересна как артефакт, как памятник конкретному виду мышления, который сложился в определенную эпоху в определенной географии. Когда хаос в обществе уже побежден, а хаос в жизни частного человека сохраняется. Но кто напишет self-help книгу про то, как оптимально жить в обществе, где хаос на уровне общества, на уровне правил игры не побежден? Как жить оптимально в нестационарном обществе? Пока никто. Каждый из нас в 2023-м году изобретает велосипед самостоятельно.

(2023)

@longviewecon

Почему некоторые успешные инноваторы из Калифорнии так часто несут откровенную чушь, не понимают простейших вещей, демонстрируют поистине комичную философскую наивность? У меня нет ответа, но есть теория. Люди, оказавшиеся «наверху», имеют некоторую модель мира. Поскольку они успешны, то имеют все основания предполагать, что их модель мира «хорошая». Проблема, однако, в том, что успешные люди – лишь маленькая подвыборка людей. Для любого, кто читал их биографии или мемуары, очевидно, что в их успехе значительную роль играет случай. Но фактор удачи они систематически недооценивают. Ведь удача – это так прозаично, так разрушающе для эго. Я там где я есть потому что моя модель очень хорошая, а не потому, что моя модель хорошо сошлась со случаем (а если бы не сошлась у меня, а у Коли с его моделью мира, то наверху был бы Коля). Это не означает, что «все модели одинаковы», а им просто повезло. Но это означает, что качество своей модели они переоценивают. И вот это ведет к их готовности высказываться на все темы и нести откровенную чушь. Часто говорят: дело в гуманитарной необразованности. Зачастую это так, но дело не только в этом. Если бы они могли со стороны посмотреть на себя и понять, как шаток их успех, то хотя бы высказывались о всех-на-свете-вопросах с меньшей уверенностью в тоне.

@longviewecon

ААА

@longviewecon

ВОЗРАСТЫ

«Чего нельзя сказать о его дочери Марин. С тех пор, как в 2011 году она возглавила Национальный фронт и переименовала его в Национальное объединение (НО), она превратила изгоя в партию, готовящуюся к управлению страной. Ее протеже, 28-летний Джордан Барделла, ныне президент партии, является единственным политиком, вошедшим в топ-50 любимых французских личностей, наряду со звездами футбола и стареющими рок-легендами. …

Следующие президентские выборы во Франции пройдут только в 2027 году. Победе Ле Пен еще может помешать многое, и не в последнюю очередь вероятный преемник Эммануэля Макрона, которому конституция запрещает баллотироваться на третий срок подряд. Он начал продвигать новое поколение, в том числе 34-летнего премьер-министра Габриэля Аттала.»

Из The Economist.

@longviewecon

Предложение тем, у кого есть доступ к платным финансовым базам данных (еще время, интерес и проч.): сделайте таблицу со всеми лидерами всех стран на сегодня (такие данные там бывают) с колонкой "год рождения". Затем посчитайте средний год рождения, стандартное отклонение и годы рождения, которые покрывают 90% всех лидеров. Интересно, какие именно поколения руководят государствами на пленете сегодня.

Это для начала, дальше можно развивать Есть ли географическая кластеризация? (молодые и старые континенты). Какой был опыт у "поколений в управлении"? К какой персентили своих обществ они относятся (для своего общества насколько старые это люди, зависит от демографических характеристик самого общества). Я бы прочитал такой пост или текст.

@longviewecon

В глубоких закладках ютюба нашел видео. Смотря из 2024-го года трудно поверить, что такое совсем недавно было возможно.

"U2 + Юрий Шевчук - Knocking on Heaven's Door @ U2 360° Tour Live In Moscow"

Каждый элемент этого заголовка звучит теперь даже не странно, а просто неправдоподобно. Той реальности больше нет, но та реальность была, и все разговоры про Остазию не смогут переменить этого.

@longviewecon

ПОСТ ВЫХОДНОГО ДНЯ

Если возникнет желание посмотреть хорошее, популярное политическое кино (политическое в высшем смысле, на философском уровне), то посмотрите "War for the Planet of the Apes". Лучшее что я видел в массовой культуре о противостоянии романтического национализма и классического республиканства. Религиозных аллюзий многовато может быть, но строго политически это прекрасный анализ различных тенденций в абстрактном обществе.

@longviewecon

В последнее время много читаю про Тони Блэра в ЮК, про New Labour. В нашу эпоху поляризации устаревший, давно всеми забытый Блэр (у меня он ассоциируется не столько с детством, когда его периодически показывали в каких-то новостях по Евроньюз, сколько с фильмом Поланского «Призрак», в котором дана злобная пародия) идейно выглядит если не свежо, то интересно. Что бы я предпочел в некотором абстрактном обществе (если говорим не о том, что есть на столе, а о «хотелках» -- хотелки важны, чтобы понять приоритеты)? Более-менее приличного здравоохранения не за безумные деньги. Налоги пониже, в том числе для бизнеса. Дерегуляцию для малого бизнеса. Сильный антитраст, дисциплину крупного бизнеса. Более-менее приличную систему образования – в том смысле, чтобы пускала в элиты талантливых детей небогатых родителей и позволяла выходить из элиты тем детям элиты, кто по своему уровню этого не заслуживает. Приватизация. Какие-то инвестиции в инфраструктуру, дороги-электрички-поезда-экология. Поменьше «культурных войн» и страстных разговоров о вещах, которые интересуют пять человек на планете. Как-то так. Кто из глобальных лидеров отражает этот микс сегодня? Да так, в общем-то никто. И в этом смысле интересно вспомнить, что все это было на столе в конце 90-х и нулевые. Репутация Блэра была разрушена иракской войной, в массовом сознании это его наследие – и в ЮК, и в других странах. К сожалению, этот фокус замыливает то, почему он был так популярен в своей стране до войны. Его микс из очень разных идеологий и направлений пользовался большим спросом и был продуктивен. Такого микса не хватает.

@longviewecon