🔤ЕЦЕНЗИЯ

«Социализм в мечтах рабочих»

В июле 2022 года Андрей Смирнов выпустил в журнале spichka.media статью «Социализм в мечтах рабочих». В ней автор призвал в защиту своей позиции относительно наличия социалистического строя в СССР — точнее, его отсутствия — воспоминания советских трудящихся о том, каким они видели «тот самый» социализм.

Что же с этой статьёй не так? Об этом вам расскажет материал нашего нового автора Льва Беликова.

#LC_Прошлое
#LC_Лев_Беликов

🔸 Сегодня мы выпускаем вторую часть статьи об истории экономики Кубы, посвящённую 1962–1963 годам — периоду, когда Кубе пришлось пережить Карибский кризис и ураган «Флора».

Несмотря на все трудности, кубинский народ тогда не остановил реформирование народного хозяйства, продолжив двигаться к социализму.

С первой частью статьи можно ознакомиться здесь.

https://lenincrew.com/cuba-2/

#LC_Политэкономия
#LC_Прошлое
#LC_Георгий_Рыжов

🔸 Наш коллектив продолжает работу по переосмыслению опыта строительства и функционирования социалистических государств в прошлом столетии.

Выработав в основном современный взгляд на развитие большевистской партии в первую половину существования советской страны, мы считаем необходимым обратить особое внимание на историю послесталинской КПСС.

Статья нашего сторонника, историка Сергея Феликсовича Чернякова, работы которого ранее уже публиковались у нас, посвящена характеристике членов брежневской руководящей группы как коммунистов и той деградации, которая происходила в эту казалось бы, весьма благополучную для жителей СССР эпоху с марксистской теорией и идеологией. Деградации, которая создала все условия для «внезапного» триумфа буржуазной пропаганды в годы Перестройки.

http://lenincrew.com/socialism-theory-1960-1980/

#LC_Сергей_Черняков
#LC_Прошлое

🔸 Известный американский экономист, лауреат премии памяти Нобеля Роберт Лукас (1937 – 2023) на одной из своих лекций сказал, что считает проблему экономических циклов незначительной по сравнению с инфляцией и тем более по сравнению с издержками от замедления темпов экономического роста [R. Lucas (1987). Models of business cycles, pp. 30-31]. По его мнению, общественная польза от более глубокого понимания экономических циклов мала по сравнению с пользой понимания механизмов долгосрочного экономического роста. Говоря простым языком, лучше допустить даже сильный, но краткосрочный кризис, чем стабильно находиться при долгосрочно низких темпах роста ВВП. С этим можно согласиться, но лишь отчасти.

Мало того, что краткосрочный кризис для отдельного простого рабочего может стать настоящей трагедией, которая может негативно отразиться на всей его оставшейся жизни, такой взгляд на проблему слишком жёстко разделяет экономические процессы между собой. Невольно получается, что, с одной стороны, изолированно идут процессы, формирующие экономический цикл, а с другой, существуют совершенно несвязанные с первыми процессы долгосрочного экономического роста. Таким образом, в экономике присутствуют два параллельных мира краткосрочных и долгосрочных процессов, которые практически не влияют и не взаимообуславливают друг друга. Естественно, это не так. Понимают это и современные экономисты, которые продолжают разрабатывать и совершенствовать новые модели экономических циклов. Однако несмотря на все их попытки, эти модели содержат те или иные изъяны и более того, как верно писал Стивен Уильямсон [S. Williamson (2018). Macroeconomics, p. 500], иногда даже дают противоречивые рекомендации относительно необходимой государственной политики.

Все эти теоретические проблемы связаны, на наш взгляд, с отсутствием единых и непротиворечивых фундаментальных оснований, на которых должно строиться здание всего современного экономического анализа. Поэтому нам особо интересна непротиворечивая альтернатива современному мейнстриму – теория, изложенная в «Капитале» Карла Маркса. Однако сам Маркс не успел систематически изложить свою теорию кризисов. Но на его наработках начали взрастать ростки теоретической мысли, которые, к сожалению, были сожжены в годы Большого террора, а затем незаслуженно забыты. Это оказалось большой утратой для марксистской политической экономии, которая до сих пор не только не оправилась от этого удара, но и подверглась новому после развала Соцблока. Несмотря на это, современные последователи Маркса должны знать наработки предшественников, ибо начинать что-либо с нуля вдвойне сложнее. По этой причине, а также для устранения исторической несправедливости мы публикуем обстоятельную и очень глубокую работу Михаила Кукса, посвящённую экономическим кризисам, вышедшую в 4-ом номере журнала «Проблемы марксизма» за 1930-ый год.

https://lenincrew.com/cooks-of-crises/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Михаил_Кукс

🔸 🔤ВАН БАБУШКИН: РАБОЧИЙ-РЕВОЛЮЦИОНЕР

Наш новый ролик посвящён жизни и борьбе замечательного рабочего-революционера Ивана Бабушкина. Нам было интересно проанализировать его становление как марксиста и борьбу в рядах большевиков, чтобы ответить на актуальные вопросы коммунистического движения сегодня.

В видеоролике также затрагивается тема необходимости самообразования для каждого марксиста и разоблачается миф о том, что «рабочих теорией не проймёшь».

Приятного просмотра!

https://youtu.be/sLhw5zx4SS4

#LC_Прошлое
#LC_Видео

🔸 🔤ЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ДМИТРИЙ БАРИНОВ, «ЗИНОВЬЕВ. ТРОЦКИЙ. УНИВЕРСИТЕТ. ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ПЕТРОГРАДА/ЛЕНИНГРАДА (1918–1932 гг.)»

Вышедшая в 2023 г. книга кандидата исторических наук из Санкт-Петербурга Дмитрия Андреевича Баринова является, на наш взгляд, одним из лучших трудов по истории социалистической и коммунистической оппозиции в Советской России и СССР первых 15 лет после Октябрьской революции.

Читать продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/Rekomendovannaya-literatura-Dmitrij-Barinov-Zinovev-Trockij-Universitet-03-13

Скан книги в комментариях.

#LC_Рецензия
#LC_Прошлое
#LC_Виталий_Сарабеев

🔸 🔤ЕГО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ!

Михаил Лифшиц — неоднозначная фигура в истории советской эстетики и философии. Наиболее популярные его памфлеты — «Почему я не модернист» и «Феноменология консервной банки» — с позиций сегодняшнего дня представляют собой набор штампов, броских фраз и витиеватого пафоса. В них представлена интересная историческая перспектива развития модернистских форм и методов искусства, но эти тезисы обосновываются сомнительными положениями: обществом потребления и argumentum ad fascismus. Также заочная дискуссия Лифшица с Ильенковым хоть и имеет обоснованные упрёки Эвальда Васильевича в богдановщине, но собственное воззрение Лифшица на сущность идеального носит спорный характер.

Однако у Лифшица есть и масса достоинств. Например, неоконченная и по сей день борьба с вульгарной социологией — подходом, который крайне упрощённо объяснял формы общественного сознания и, по сути, работал на дискредитацию марксистского метода. Сегодня этот вклад Лифшица в отстаивании адекватного взгляда на природу искусства, роли автора и связи его мировоззрения с отражённой в произведении действительности имеет бесспорную ценность. В дальнейшем мы хотим осветить эти работы более или менее подробно и дать им оценку с марксистских позиций, исходя из сегодняшнего исторического момента.

Малоизвестные и немодные в среде левых контркультурщиков статьи и книги Лифшица содержат в себе развёрнутую аргументацию авторских позиций. Более того, именно в этих работах автор резко ставит вопросы, которые, как сегодня принято считать, просто игнорировались «советскими догматиками».

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию одну из таких статей. В ней Лифшиц поднимает вопрос о плюрализме, отвечая на плюралистическую критику марксизма в области философии, истории науки, культуры. Он анализирует ход развития общественной мысли и, шире, человеческого мышления вообще, оппонируя модной до сих пор слепой тяге ко всему «новому».

Это статья о том, чего нам, последовательным марксистам, не надо бояться в противостоянии господствующей подделке под прогресс и новизну — название статьи здесь отлично выражает её содержание.

Также, эту статью выгодно отличает от популярных работ автора то, что в ней отсутствует критика «общества потребления» и попыток объяснить рассматриваемые явления исходя из этого фантома.

Сам Лифшиц занимал в отношении теории общества потребления непоследовательную позицию. У него можно встретить как поверхностную критику такового общества, так и, наоборот, критику самой этой концепции — пример чего мы приводим в ролике по ссылке. К счастью, статья, которую мы предлагаем вниманию читателей, лишена идеологических штампов и рассматривает затронутые в ней темы по существу дела, без дурной патетики.

https://lenincrew.com/lifshitz-not-to-fear/

#LC_Прошлое
#LC_Предшественники
#LC_Философия

🔸 🔤ОНТЕ МЕЛКОНЯН. НЕИЗВЕСТНЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР

«Маловероятно, что в 2024 году вы найдёте хоть одного коренного жителя Армении, не знающего имени выдающегося военачальника Первой карабахской войны Монте Мелконяна по прозвищу „генерал Аво“. Но даже несмотря на то, что армяне по-свойски зовут своего национального героя просто „Монте“, мало кто из них знает, кем он в действительности являлся».

В нашей новой статье мы рассмотрим теоретические воззрения, эволюцию политических взглядов и судьбу одного из самых ярких и противоречивых деятелей армянского сопротивления второй половины XX века Монте Мелконяна.

https://lenincrew.com/unknown-monte-melkonian/

#LC_Прошлое
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕБОРИНСКАЯ ШКОЛА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Этот материал открывает новую главу в нашем цикле о методологической взаимосвязи исторического материализма и исторической науки. Детально рассмотрев «механистическую» школу советского марксизма 1920-х, мы переходим к ведущему направлению в советском марксизме тех лет — к школе «диалектиков». Несмотря на то, что с момента начала публикации цикла обстановка в стране и мире радикально изменилась, наш коллектив находит подобные исследования нужными и важными. 

Сегодня, когда буржуазная мысль копает под марксизм неглубоко и неуверенно, задача нашего коллектива — «перевооружение» новых борцов за дело рабочего класса. И вспоминание и переосмысление когда-то пройденного играют тут не последнюю роль.

https://lenincrew.com/cycle-of-histmat-7/

#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой

🔸 🔤ОСКОВСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ И ЛЕВАЯ ОППОЗИЦИЯ

Сериал «Предатели» от Фонда борьбы с коррупцией (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, признан экстремистской организацией и запрещен в России) стал важной вехой в истории российского либерально-демократического движения. Левое крыло российских либералов постепенно переходит на умеренные социал-демократические позиции, и их риторика меняется: прославление «святых девяностых» сменяется традиционной для российской левой повестки критикой российской олигархии, которая окрепла именно в годы Ельцина, и самого ельцинского правления.

Некоторых деталей автор сериала Мария Певчих (признана иноагентом), впрочем, не раскрывает. Так, она не упоминает, что приватизация де-факто началась ещё до развала Советского Союза и уже тогда ориентировалась на «своих», а не на распределение государственного имущества в интересах большинства.

Этот и некоторые другие вопросы в 2020 году раскрыл в своей статье Фома Киняев. Первоначально статья была опубликована в рамках открытой полемики о российском левом движении в девяностых под названием «Ответ Прибою. Часть первая» (вторая часть материала так и не увидела свет). Однако содержание статьи ценно и вне контекста полемики, поэтому сегодня мы републикуем этот материал под новым названием, лучше отражающим его суть: «Московская приватизация и левая оппозиция».

https://lenincrew.com/breakwater-1/

#LC_Фома_Киняев
#LC_Прошлое

🔸 🔤АК НЕ СТАТЬ ПРЕДАТЕЛЕМ

Те, кто в левом движении достаточно давно, не раз видели, как из него уходят вчерашние товарищи. Уходят в мещанство и быт или, того хуже, на сторону антикоммунистов. В связи с текущими международными событиями случаев откровенного предательства дела коммунизма в последние годы стало особенно много. Да и общий фон играет не в нашу пользу: рабочее движение в России уже не первый десяток лет стагнирует, а дееспособную коммунистическую партию так никто и не создал. Так что вопрос, вынесенный в заголовок, совсем не праздный.

Чтобы ответить на него, я решил обратиться к примерам из истории. Возьмем двух известных социалистов, крупных деятелей культуры, и попробуем проследить, как они в своё время дошли до предательства интересов рабочего класса.

https://lenincrew.com/how-not-to-betray/

#LC_Прошлое
#LC_Культура
#LC_Николай_Белкин

🔸 🔤ЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
 
АЛЕКСАНДР ШУБИН. ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ. ОТ РЕВОЛЮЦИИ ДО ПЕРЕСТРОЙКИ.
 
Работы историка Александра Шубина неизменно отличает не только большое количество интересных исторических фактов, почерпнутых из архивных документов, но и очень увлекательный стиль повествования. Это относится и к недавно вышедшей книге «Вячеслав Молотов. От революции до перестройки».

На более чем 900 страницах перед читателем открывается картина долгого жизненного пути выдающегося политика-коммуниста, который сперва из юного подпольщика сделался «человеком номер два» во властной иерархии СССР, а затем превратился в полузабытого пенсионера-критика советского руководства, почти диссидента. Явно немарксистские взгляды Александра Шубина, ветерана российского анархистского движения, не помешали ему объективно изложить историю жизни и деятельности ближайшего соратника Сталина. 

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/REKOMENDOVANNAYA-LITERATURA-ALEKSANDR-SHUBIN-VYACHESLAV-MOLOTOV-OT-REVOLYUCII-DO-PERESTROJKI-08-08

Электронная копия книги в первом комментарии.

#LC_Рецензия
#LC_Прошлое
#LC_Виталий_Сарабеев

🔸 🔤ОЛЬ САМООБРАЗОВАНИЯ В ЖИЗНИ Л. Д. ТРОЦКОГО

«Теоретические основы, заложенные в тюрьме и ссылке, политический метод, усвоенный в эмиграции, теперь впервые находили непосредственное боевое применение. Я себя чувствовал уверенно перед лицом событий. Я понимал их механику — так мне, по крайней мере, казалось, я представлял себе, как они должны действовать на сознание рабочих, и я предвидел в основных чертах завтрашний день. С февраля по октябрь моё участие в событиях имело главным образом литературный характер. В октябре я сразу окунулся в гигантский водоворот, который в личном смысле означал наивысшее испытание. Решения приходилось выносить под огнём. Я не могу здесь не отметить, что эти решения давались мне как нечто само собою разумеющееся. Я не оглядывался на то, что скажут другие, редко имел возможность с кем-нибудь советоваться — всё делалось в спешке. С недоумением и отчуждённостью наблюдал я позже умнейшего из меньшевиков — Мартова, которого каждое большое событие застигало врасплох и повергало в растерянность. Не размышляя о том — слишком мало времени оставалось на то, чтоб экзаменовать себя, — я всё же органически почувствовал, что ученические годы остались позади. Они закончились для меня не в том смысле, что я перестал учиться. Нет, потребность и готовность учиться я пронёс во всей остроте и свежести через всю жизнь. Но в дальнейшем я уже учился, как учится учитель, а не ученик» — писал Л. Д. Троцкий о своём участии в революции 1905 года.

Чем чаще человек попадает в эпицентр общественных событий, тем больше требований предъявляет к нему История. К революционерам это относится в большей мере, чем к кому-либо ещё. В число этих требований истории входит и требование постоянного самообразования.

Таков посыл книги Л. Д. Троцкого «Моя жизнь», из которой мы можем узнать о захватывающем и поучительном пути революционера во времена крупнейших исторических событий.

Ещё будучи школьником, Лев испытывал большую тягу к знаниям. Его мало увлекала обыденная городская жизнь, он не испытывал интереса к праздным занятиям сверстников. После окончания школы Троцкий заинтересовался революционными идеями. Увлечение Льва ими было всепоглощающим, как и его любовь к чтению. На стол молодого революционера попадало множество книг: работы Джона Стюарта Милля, «История Французской революции» Минье, философские работы Бентама, труды Липперта... Городская культура и школа воспитали в нём дисциплину и любовь к систематичности. Наличие выверенной теоретической платформы стало для Троцкого важным критерием при выборе политической доктрины — и, в отличие от анархизма и народничества, марксизм отвечал этому требованию.

Первый кружок, знакомство с «Манифестом…», самообразование, написание и печать прокламаций, волна интереса со стороны рабочих — Льва и его товарищей захлестнула работа, которая втянула их в стремительный поток истории. Но она также наложила на молодых революционеров большую ответственность и стала для них причиной множества проблем: аресты и ссылки впоследствии не раз выкидывали их на мель из бурного течения общественной жизни. Однако процесс самообразования Троцкого никогда не останавливался. Именно во время первой ссылки Лев Давидович читает «Капитал», штудирует работу В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», благодаря чему твёрдо становится на марксистский фундамент.

Всю свою сознательную жизнь Троцкий понимал, что наибольшей ценностью в жизни человека является время. «А что, если его не хватит?», «А что, если я не буду готов?» — эти вопросы были внутренним топливом, которое разжигало в душе Троцкого стремление к познанию действительности. С этим была связана и самоотверженность, характерная для его революционной деятельности.

С такой же самоотверженностью мы должны учиться и работать сегодня, ведь современным марксистам предстоит сдать самые сложные экзамены, которые история когда-либо готовила для человечества.

#LC_Прошлое
#LC_Пётр_Волгин

🔸 1⃣9⃣9⃣3⃣

Сегодня «белый» день календаря — тридцать один год прошёл с трагедии «Чёрного октября».

Мы хотим напомнить нашим читателям об этой значимой вехе в истории контрреволюций. Для этого предлагаем наши материалы, посвящённые книге Сергея Шаргунова «1993» и одноимённой экранизации романа.

Статья Владимира Прибоя, посвящённая книге и персоне Шаргунова:

https://lenincrew.com/shargunov-1993

Ролик, дополняющий статью анализом фильма:

https://youtu.be/1dB7FX5XdUw?si=2xy4IX4_PjCSF_Y9

#LC_Прошлое
#LC_Культура
#LC_Видео
#LC_Владимир_Прибой

🔸🔤 НЕНИЕ И. В. СТАЛИНА О ТЕОРИИ

Недавно на ресурсах Lenin Crew была опубликована заметка «О роли самообразования в жизни Л. Д. Троцкого».

Самообразование играло важную роль и в жизни другого выдающегося марксиста — Иосифа Виссарионовича Сталина. В данной заметке вкратце освещается позиция И. В. Сталина по вопросу необходимости изучения марксистской теории для коммуниста и последствий отказа от её изучения.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/MNENIE-IVSTALINA-O-TEORII-10-05

#LC_Прошлое
#LC_Яков_Петров

🔸 🔤ЮРОКРАТЫ

Бюрократии испокон веков приписывались все возможные грехи, она всегда оказывалась виноватой. Её не любили ни господа, ни подчинённые: первые были вынуждены с ней договариваться, другие — пресмыкаться перед ней. Вне зависимости от того, насколько изощрённой была сама по себе государственная машина, она в любом случае «противостояла» всем, кто не был в неё встроен.

Оттого она всегда и представлялась обывательскому сознанию как нечто надобщественное и надклассовое; ему кажется, что бюрократия есть не что-то производное от экономических отношений, а плоть от плоти власти как таковой.

Исторический материализм же говорит нам, что бюрократия и прочая надстройка не определяют способ производства, который представляет собой единство производительных сил и производственных отношений, а, следовательно, и сущность общества, но лишь формируют «специфику» последнего.

К сожалению, журнал «Спичка», позиционирующий себя как марксистский, совершает ту же методологическую ошибку, что характерна для многих немарксистских историков, описывавших советское общество. В нашей новой статье мы попробуем разобраться в том, как «Спичка» видит бюрократию, поговорим о бюрократии вообще и скажем пару слов о том, к каким политическим выводам приводит нечистоплотность в методологии изучения общества.

https://lenincrew.com/bureaucraty-in-the-way-of-the-working-class/

#LC_Статьи
#LC_Прошлое
#LC_Илья_Переплëтов