🔸 Наш журнал уже не первый год доказывает важность философии как для левых и коммунистов, так и для науки в целом. Но, к сожалению, изучение философии всё ещё удел меньшинства, а позитивистская установка «философия — не наука» до сих пор популярна. В сегодняшнем материале мы снова продемонстрируем, к чему может приводить философская безграмотность или увлечение модными, но неверными философскими теориями.

В качестве примера для анализа мы взяли достаточно популярного среди интеллектуалов автора — Элиезера Юдковского. Создатель популярного фанфика по Гарри Поттеру, основатель коллективного блога о рациональности и, по совместительству, трансгуманист и радетель за создание сверхмощного ИИ, на поверку оказывается приверженцем самой что ни на есть дурной философии.

Подробнее об этом читайте в нашей статье.

https://lenincrew.com/yudkowsky-rationalism/

#LC_Философия

🔸 🔤ИЛОСОФИЯ И ПОЛИТИКА

Друзья, сегодня мы представляем вашему вниманию наше новое видео — о связи философии и политики.

Мы постарались наглядно и в меру подробно показать, как сильно философские взгляды и заблуждения влияют на деятельность людей вообще и политическую борьбу в частности.

В видеоролике рассказывается об условиях и причинах появления реакционного поворота буржуазной мысли и позитивизма, прослеживается его пагубное влияние на марксизм.

На конкретных примерах показано, как и почему позитивистское «дополнение» марксизма приводит к грубым ошибкам в понимании законов общественного развития и классовой борьбы.

Мы убеждены, что глубокая философская подготовка жизненно необходима современным коммунистам.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/_nXxOy8kaeA?si=gGAjQT-9AFDqblcl

#LC_Философия
#LC_Видео
#LC_Настоящее

🔸 🔤ЕГО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ!

Михаил Лифшиц — неоднозначная фигура в истории советской эстетики и философии. Наиболее популярные его памфлеты — «Почему я не модернист» и «Феноменология консервной банки» — с позиций сегодняшнего дня представляют собой набор штампов, броских фраз и витиеватого пафоса. В них представлена интересная историческая перспектива развития модернистских форм и методов искусства, но эти тезисы обосновываются сомнительными положениями: обществом потребления и argumentum ad fascismus. Также заочная дискуссия Лифшица с Ильенковым хоть и имеет обоснованные упрёки Эвальда Васильевича в богдановщине, но собственное воззрение Лифшица на сущность идеального носит спорный характер.

Однако у Лифшица есть и масса достоинств. Например, неоконченная и по сей день борьба с вульгарной социологией — подходом, который крайне упрощённо объяснял формы общественного сознания и, по сути, работал на дискредитацию марксистского метода. Сегодня этот вклад Лифшица в отстаивании адекватного взгляда на природу искусства, роли автора и связи его мировоззрения с отражённой в произведении действительности имеет бесспорную ценность. В дальнейшем мы хотим осветить эти работы более или менее подробно и дать им оценку с марксистских позиций, исходя из сегодняшнего исторического момента.

Малоизвестные и немодные в среде левых контркультурщиков статьи и книги Лифшица содержат в себе развёрнутую аргументацию авторских позиций. Более того, именно в этих работах автор резко ставит вопросы, которые, как сегодня принято считать, просто игнорировались «советскими догматиками».

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию одну из таких статей. В ней Лифшиц поднимает вопрос о плюрализме, отвечая на плюралистическую критику марксизма в области философии, истории науки, культуры. Он анализирует ход развития общественной мысли и, шире, человеческого мышления вообще, оппонируя модной до сих пор слепой тяге ко всему «новому».

Это статья о том, чего нам, последовательным марксистам, не надо бояться в противостоянии господствующей подделке под прогресс и новизну — название статьи здесь отлично выражает её содержание.

Также, эту статью выгодно отличает от популярных работ автора то, что в ней отсутствует критика «общества потребления» и попыток объяснить рассматриваемые явления исходя из этого фантома.

Сам Лифшиц занимал в отношении теории общества потребления непоследовательную позицию. У него можно встретить как поверхностную критику такового общества, так и, наоборот, критику самой этой концепции — пример чего мы приводим в ролике по ссылке. К счастью, статья, которую мы предлагаем вниманию читателей, лишена идеологических штампов и рассматривает затронутые в ней темы по существу дела, без дурной патетики.

https://lenincrew.com/lifshitz-not-to-fear/

#LC_Прошлое
#LC_Предшественники
#LC_Философия

🔸 🔤ЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

И. С. Нарский. Современный позитивизм: критический очерк

«Современный позитивизм» И. С. Нарского был написан в 1961 году, уже в период заката неопозитивизма как «универсальной философии науки». Тогда на Западе уже поднимал голову постпозитивизм, до сих пор доминирующий на курсах философии для студентов естественнонаучных и технических факультетов в российских вузах, сторонники которого отказались и от попыток создать универсальный язык науки, и от верификационизма. Таким образом, говорить о том, что разбираемые в книге позитивистские течения сегодня представляют собой передний край буржуазной «научной философии», было бы неверно.

Тем не менее, неопозитивизм и аналитическая философия по-прежнему существуют и имеют определённое влияние, в целом сохраняя все черты, которые критикуются в книге Нарского. Кроме того, вполне понять любое философское течение, в том числе и постпозитивизм, можно лишь в его становлении и развитии. Поэтому книга «Современный позитивизм» остаётся для нас ценным источником знания.

В этой книге подробно рассматривается и критикуется система неопозитивизма: то, как его сторонники смотрят на предмет философии, проблему реальности, критерий истины. Это один из лучших трудов по теме, написанных в СССР, и мы считаем, что каждому марксисту было бы полезно ознакомиться с ним. Книга публикуется в свободном доступе впервые.

Копия книги прикреплена к первому комментарию к посту.

#LC_Рецензия
#LC_Философия
#LC_Предшественники

🔸 СПИСОК РАБОТ ПО ФИЛОСОФИИ

Составлять списки рекомендуемой литературы непросто. Тут очень легко уйти в неоконченную пьесу для механического перечисления, ибо при отборе всё кажется важным: не хочется упустить из виду очередной том несомненно значимого произведения. И ладно это: в довесок идёт пристрастность автора этого самого списка, которая подчас вредит «универсальности» означенных материалов. Однако со стороны наших читателей имеется запрос на такой список по философии, и мы попробуем удовлетворить их потребность.

https://telegra.ph/SPISOK-RABOT-PO-FILOSOFII-05-10

#LC_Философия
#LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ЕБОРИНСКАЯ ШКОЛА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Этот материал открывает новую главу в нашем цикле о методологической взаимосвязи исторического материализма и исторической науки. Детально рассмотрев «механистическую» школу советского марксизма 1920-х, мы переходим к ведущему направлению в советском марксизме тех лет — к школе «диалектиков». Несмотря на то, что с момента начала публикации цикла обстановка в стране и мире радикально изменилась, наш коллектив находит подобные исследования нужными и важными. 

Сегодня, когда буржуазная мысль копает под марксизм неглубоко и неуверенно, задача нашего коллектива — «перевооружение» новых борцов за дело рабочего класса. И вспоминание и переосмысление когда-то пройденного играют тут не последнюю роль.

https://lenincrew.com/cycle-of-histmat-7/

#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой