🔸 Известный американский экономист, лауреат премии памяти Нобеля Роберт Лукас (1937 – 2023) на одной из своих лекций сказал, что считает проблему экономических циклов незначительной по сравнению с инфляцией и тем более по сравнению с издержками от замедления темпов экономического роста [R. Lucas (1987). Models of business cycles, pp. 30-31]. По его мнению, общественная польза от более глубокого понимания экономических циклов мала по сравнению с пользой понимания механизмов долгосрочного экономического роста. Говоря простым языком, лучше допустить даже сильный, но краткосрочный кризис, чем стабильно находиться при долгосрочно низких темпах роста ВВП. С этим можно согласиться, но лишь отчасти.

Мало того, что краткосрочный кризис для отдельного простого рабочего может стать настоящей трагедией, которая может негативно отразиться на всей его оставшейся жизни, такой взгляд на проблему слишком жёстко разделяет экономические процессы между собой. Невольно получается, что, с одной стороны, изолированно идут процессы, формирующие экономический цикл, а с другой, существуют совершенно несвязанные с первыми процессы долгосрочного экономического роста. Таким образом, в экономике присутствуют два параллельных мира краткосрочных и долгосрочных процессов, которые практически не влияют и не взаимообуславливают друг друга. Естественно, это не так. Понимают это и современные экономисты, которые продолжают разрабатывать и совершенствовать новые модели экономических циклов. Однако несмотря на все их попытки, эти модели содержат те или иные изъяны и более того, как верно писал Стивен Уильямсон [S. Williamson (2018). Macroeconomics, p. 500], иногда даже дают противоречивые рекомендации относительно необходимой государственной политики.

Все эти теоретические проблемы связаны, на наш взгляд, с отсутствием единых и непротиворечивых фундаментальных оснований, на которых должно строиться здание всего современного экономического анализа. Поэтому нам особо интересна непротиворечивая альтернатива современному мейнстриму – теория, изложенная в «Капитале» Карла Маркса. Однако сам Маркс не успел систематически изложить свою теорию кризисов. Но на его наработках начали взрастать ростки теоретической мысли, которые, к сожалению, были сожжены в годы Большого террора, а затем незаслуженно забыты. Это оказалось большой утратой для марксистской политической экономии, которая до сих пор не только не оправилась от этого удара, но и подверглась новому после развала Соцблока. Несмотря на это, современные последователи Маркса должны знать наработки предшественников, ибо начинать что-либо с нуля вдвойне сложнее. По этой причине, а также для устранения исторической несправедливости мы публикуем обстоятельную и очень глубокую работу Михаила Кукса, посвящённую экономическим кризисам, вышедшую в 4-ом номере журнала «Проблемы марксизма» за 1930-ый год.

https://lenincrew.com/cooks-of-crises/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Михаил_Кукс

🔸 Сегодня мы публикуем восьмую главу книги Фреда Моусли «Деньги и совокупное», посвящённую критике так называемой Новой интерпретации теории Маркса.

Новая интерпретация была независимо друг от друга выработана в 1980-х годах американцем Дунканом Фоули и французом Жераром Дюменилем; в 1990-х свой вариант её предложил также британец Саймон Мохун. В ней признаётся денежная сущность переменного капитала у Маркса, однако постоянный капитал её авторы продолжают рассматривать с точки зрения количественных натуральных показателей. При этом теория Маркса не описывается в том виде, в каком её выработал сам Маркс, а подвергается сознательной ревизии.

Новая интерпретация была шагом вперёд по сравнению с так называемой стандартной интерпретацией теории Маркса и стала одним из «источников» макромонетарной интерпретации Моусли. Тем не менее, её авторы не решились полностью отказаться от ошибочного подхода к Марксовой теории в духе посткейнсианской школы Пьеро Сраффы. В итоге Новая интерпретация не смогла решить проблемы, стоявшие перед её авторами, в частности, преодолеть пресловутую «проблему трансформации».

https://lenincrew.com/moseley-8/

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤РИТИКА МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД

Тема мир-системного анализа  — одна из самых обсуждаемых в российском левом интернет-пространстве за последние пару лет.

Сегодня в левой среде успели сформироваться как апологеты мир-системного подхода, утверждающие, что мир-система ни много ни мало является ответвлением и последующим развитием марксистской политэкономии, так и противники этой теории, которые клеймят её порождением буржуазной науки и считают, что она приносит исключительно вред левому движению.

Мы решили разобраться в вопросе и, изучив обширный пласт работ представителей мир-системного анализа, представляем вниманию наших читателей свою критику столь нашумевшего вопроса в новой статье на сайте Lenin Crew.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Давид_Ростомян

🔸 UPDATE: Предисловие к статье с критикой мир-системного анализа

Работа Бориса Папазяна «Мир-системный анализ и марксизм» была опубликована на сайте коллектива «Победитель», уже после того как настоящая статья была написана и передана в редакцию.

Мы в сущности согласны с критикой Папазяна и с его выводами, в некоторых моментах наши позиции полностью совпадают. Однако мы считаем некоторые аспекты его критики недостаточными и/или неудачными, а ряд моментов Борис и вовсе не раскрыл. В частности, можно выделить следующее:

⚪Критика концепции «центр — периферия» здесь игнорирует объективное существование неэквивалентных отношений в современной международной общественно-экономической системе;
⚪Теории зависимого развития в рамках этой работы не рассматриваются, хотя именно здесь находится ключ к пониманию того, почему марксизм и мир-системный анализ отождествляют;
⚪При этом значительная часть материала посвящена критике Фернана Броделя, не являющегося представителем мир-системного анализа как такового, хотя его теория и была «источником» МСА;
⚪Критика Самира Амина представлена весьма скупо. При этом зачастую она оказывается несправедливой: порой она буквально сводится к утверждениям, что Амин не коммунист, потому что он антисоветчик;
⚪Некоторые моменты критики оказываются не совсем к месту: например, критикуются те отдельные рассуждения Валлерстайна, Амина, Броделя и Арриги, которые имеют под собой рациональное зерно (что мы отмечаем в нашей работе).

Тем не менее мы считаем, что критика таких представителей мир-системного анализа, как И. Валлерстайн, А. Г. Франк и Д. Арриги, здесь очень обстоятельна и намного более подробна, чем в нашей статье. Мы со своей стороны представляем читателю свой подход к критике теоретиков мир-системного анализа:

⚪Мы критикуем только тех представителей этой теории, которые пытаются каким бы то ни было образом трактовать марксистскую теорию или критиковать её, поэтому мы почти не касаемся Броделя;
⚪Мы обращаем более пристальное внимание на критику теории зависимого развития, отмечая в ней и прогрессивные идеи, и существование различных направлений, и негативное влияние её на современных марксистов, и марксистскую позицию её сторонников по вопросу о неэквивалентном обмене;
⚪Мы более подробно останавливаемся на критике политэкономической составляющей теории Самира Амина, которая будет продолжена в наших дальнейших работах о современном империализме;
⚪Мы упоминаем, что некоторые теоретические наработки Самира Амина совпадают с видением Ленина столетней давности, однако фиксируем внимание на том, что в ряде случаев совпадения эти лишь кажущиеся. Так, Амин использует казалось бы схожее с ленинской «сверхприбылью» понятие «империалистическая рента»; однако это не то же самое, что у Ленина, но другими словами, а абсолютно чуждая марксистской теории стоимости идея, противоречащая ленинской концепции сверхприбыли;
⚪Также мы, к примеру, обращаем внимание на политэкономическую составляющую работы Д. Арриги «Долгий XX век», где он, например, неверно трактует Марксову теорию тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, мы считаем, что в нашей статье присутствует научная новизна как в части политэкономического разбора наработок представителей мир-системного анализа, так и с точки зрения позиционирования критики как таковой: мы критикуем не столько самих мир-системщиков за то, что они «не марксисты», сколько тех наших современников, кто утверждает, что мир-системный анализ является развитием марксизма и обязан быть в него интегрирован. Критика же мир-системного анализа, с нашей точки зрения, должна апеллировать не к тому, что рассуждения его теоретиков противоречат положениям классиков марксизма, а к тому, что теория, выработанная классиками марксизма, куда более полно и корректно отражает объективную действительность.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ОШИБКИ РИКАРДО

Получается, что у Рикардо в полной мере не раскрыта суть буржуазного производства, которое производит не только товары как вещи, но и людей как товары, то есть рабочую силу. Если при найме покупается труд, невозможно объяснить не только появление прибавочной стоимости (если покупается труд, то он оплачивается по его цене, полностью), но и появление самого труда, как того, что продаётся, вступает в обращение, как и любой другой товар. Товар определённо должен быть произведён, но как может быть произведён труд, если он сам есть процесс производства чего-либо? Получается абсурд.

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/NEKOTORYE-VYVODY-IZ-OSHIBKI-RIKARDO-03-09

#LC_Федор_Трубачёв
#LC_Политэкономия

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Дорогие друзья и единомышленники!

В эту субботу, 13 апреля, мы проведём стрим, на котором разберём видеоролики канала «Простые числа» (ПЧ), посвящённые мир-системному анализу (МСА) и попытке синтезировать его с марксизмом, а точнее — выдать МСА за ответвление и развитие марксизма в современных реалиях.

Мы не случайно выбрали для анализа именно ролики канала ПЧ. Во-первых, их содержание удачно иллюстрирует практически все устоявшиеся заблуждения в вопросе отождествления МСА с марксистским учением, тиражируемые целой когортой левых агитаторов в ютубе. Во-вторых, мы хотели бы представить вам в качестве второй части нашей критики МСА — после опубликованной не так давно статьи — то, как пагубно может повлиять эклектика из марксистской политэкономии и МСА на теоретические выводы и обобщения левых агитаторов, использующих эту смесь. Как следствие, это влияет и на те идеи, которые они, к сожалению, транслируют на многотысячную аудиторию рабочих, не имеющих возможности самостоятельно критически осмыслить теоретический остов МСА, а посему вынужденных следовать за авторитетом пропагандиста, который распространяет своё заблуждение в промышленных масштабах.

Прежде чем перейти к положительной части нашего большого анализа, посвящённого Империализму в XX и XXI вв., мы хотим показать, к чему могут привести и приводят ошибочный анализ исторических процессов окружающей действительности и трансляция этих заблуждений на широкие массы. Иными словами, мы покажем, как «не надо делать», и объясним почему.

Помимо этого, мы постараемся ответить на ваши вопросы, которые вы можете оставить в комментариях к этому посту.

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Стрим пройдёт по ссылке ниже. Заходите — будет интересно.

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Начинаем через час!

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНИН — ПЕРВЫЙ МИР-СИСТЕМЩИК?

По итогам нашего недавнего стрима — «Мир-полярное расстройство» — публикуем интересный комментарий от нашего товарища и подписчика.

«Фраза Комолова касательно того, что центр сам создаёт себе периферию, со ссылкой на Ленина, выдернута и перекручена до неузнаваемости из “К характеристике экономического романтизма“. Эту работу, кстати, тоже следует упомянуть как критику, предвосхищающую ошибки Люксембург и мир-системного подхода. Там можно найти следующую цитату: „Производство, действительно, само создаёт себе рынок: для производства необходимы средства производства — и они составляют особую область общественной продукции, занимающую известную долю рабочих, дающую особый продукт, реализуемый частью внутри самой этой области, частью в обмене с другой областью — производством предметов потребления“.

Основная мысль приведённого отрывка не оригинальна. Примерно то же самое пишет Маркс в третьем томе „Капитала“ в главе 20 „Из истории купеческого капитала“: „Как только мануфактура до некоторой степени окрепла, она, — а ещё больше крупная промышленность, — сама создаёт себе рынок, завоёвывает его своими товарами. Теперь торговля становится слугой промышленного производства, для которого постоянное расширение рынка является жизненным условием. Постоянно расширяющееся массовое производство переполняет наличный рынок и потому постоянно расширяет этот рынок, раздвигает его рамки. Что ограничивает это массовое производство, так это не торговля (поскольку последняя выражает лишь существующий спрос), а величина функционирующего капитала и степень развития производительной силы труда“.

Ещё раньше похожая мысль высказывалась в „Манифесте“: „Крупная промышленность создаёт всемирный рынок, и начинается их взаимное воздействие друг на друга“.

Ни о каком „центре“ и „периферии“ в этих цитатах речь, очевидно, не идёт. Допустим, что Маркс, не употребляя терминов „центр“ и „периферия“, подразумевал эту схему, просто изложив её другими словами. Но и это не так. Во-первых, нельзя понимать расширение рынка исключительно географически, хотя и этот способ, естественно, имеет место быть. Расширение может быть связано с повышением покупательной способности населения в отдельно взятой стране или вовлечение в потребление определённого товара тех слоёв населения, которые ранее этот товар не употребляли. Во-вторых, расширение торговли и рынка сбыта сами по себе не являются „созданием периферии“. Если трактовать цитату Маркса так, как её трактует Комолов, то Куба или Бразилия, сбывавшие тростниковый сахар, табак и кофе в США и Европу, являются „центром“, а капиталистические развитые страны — их „периферией“.

В цитате Маркса также следует обратить внимание на то, что границей расширения рынка выступает величина капитала и производительность труда, а вовсе не социальные слои или страны, стоящие на докапиталистической ступени развития, как это представлено у Мальтуса и Люксембург, а потом взято на вооружение мир-системщиками.

То, что делает Комолов — это не научная работа, а халтура. Причём сляпанная настолько криво, что это бросается в глаза любому, кто более-менее разбирается в затронутых вопросах. Единственное, что он показал „достойно“ — это то, что извратить и переврать можно буквально всё. Не дай бог таким людям давать читать вслух Библию. После двух страниц они вызовут Дьявола».

#LC_Политэкономия
#LC_Стримы
#LC_Фёдор_Трубачёв

🔸🔤ИР-СИСТЕМА

Мы продолжаем штурмовать бастион мир-системного анализа. В этот раз мы подготовили для вас видеоролик, снятый на основе нашей критической статьи «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход».

Приятного просмотра!

https://youtu.be/39BFKOFKhYw

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Видео

🔸 САФРОНОВ, ГЕГЕЛЬ И ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ

На научно-просветительском канале «НаукаPRO» более полугода назад вышла серия роликов, в которых Алексей Сафронов рассказывает о плановой экономике. Восторженные комментарии под роликами не должны вводить в заблуждение (хотя чем там восторгаться?). Их пишут люди, которых и так не нужно агитировать. Попадая на чужую площадку (а канал «НаукаPRO» вовсе не газета «Искра»), нужно понимать, что на ней ты столкнёшься с людьми непосвящёнными, которые либо не понимают того, о чём ты говоришь, либо настроены скептически. Можно, конечно, понять Сафронова, который, пытаясь как можно проще донести свою мысль до аудитории, начинает рассказывать о планировании с планирования похода в аптеку или магазин. Проблема в том, что эти примеры никакого реального отношения к теме не имеют. Неподготовленность аудитории, безусловно, необходимо учитывать, но нельзя видеть в ней детей, пять минут назад вставших с горшка.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/SAFRONOV-GEGEL-I-PONYATIE-SVOBODY-05-20-2

#LC_Политэкономия
#LC_Фёдор_Трубачёв

🔸 🔤АРИКАТУРА НА МАРКСИЗМ, ИЛИ ЗАКОН СТОИМОСТИ ОЛЕГА КОМОЛОВА

Сегодня мы публикуем новое видео, посвящённое реакции Олега Комолова из коллектива «Простые числа», соизволившего обратить внимание на наш стрим «Мир-полярное расстройство».

Приглашаем наших подписчиков окунуться в волшебный мир, созданный воображением Олега, где:

⚪Ленин то спорит, то соглашается с Люксембург по вопросу о схемах воспроизводства капитала Маркса;
⚪Волны Кондратьева не только существуют, но и находятся на острие научной экономической мысли;
⚪Малопроизводительный Китай страдает от неэквивалентного обмена Шрёдингера.

Также мы расставим все точки над i по поводу невышедшего интервью в рубрике «Dialog на Простых числах».

https://youtu.be/8jmf2xV6_RE?si=LdB5SqRDYAoFukQT

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублём, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 9

Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.

https://lenincrew.com/moseley-9/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤 КОГО ХИРШ БОЛЬШЕ? НАУКА И КАПИТАЛ

Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.

Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?

Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А может быть, что-то другое?

https://youtu.be/aHuPUDN6NGI

Со статьёй «У кого Хирш больше? Научные издательства, наука и закат учëных-романтиков» можно ознакомиться по ссылке.

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА

Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно!

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 10

В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.

Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.

Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.

https://lenincrew.com/moseley-10/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ ПРОГРАММИСТА

За последние 70 лет цифровой революции мир изменился до неузнаваемости. Для множества людей этот поворот научно-технического прогресса поставил вопрос о применимости марксизма к современному обществу.

Нередко приходится слышать рассуждения о том, что программист не производит прибавочной стоимости, так как продукт его труда — программа. А она может мультиплицироваться бесплатно, потому что копирование битов ничего не стоит. Или что средство производства программиста — его компьютер, который легко приобрести, и он может быть как в собственности компании, так и в собственности самого программиста. Отсюда делается вывод, что такое положение дел показывает стирание классовых различий, и старая марксистская методология уже неприменима к новой реальности.

Но оба эти положения неверны, а методологическая путаница не даёт составить адекватную картину современного общества и тенденций его развития. Предлагаем разобраться, какое место занимают программисты в марксистской политэкономии.

https://youtu.be/upz4s1Fwxh4

ССЫЛКИ:
Наш материал с исследованием производительного труда программистов (обратите внимание, что некоторые положения в нем устарели, в ролике более актуальные взгляды)
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/

Наиболее полный и подробный разбор проблемы услуги-товара: "Услуганетоварники" На службе капитализма
https://lenincrew.com/service-is-good/

Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI  века" или продолжение спора о производительном труде
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/

Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
https://vk.com/wall-165360687_12670

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
https://lenincrew.com/the-political-e...

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН КРИНЖЕМ

⚪Ссылка на просмотр в YouTube:

https://youtube.com/shorts/ZkaM5Yq3QKA?si=vis32tLd5D7h1Hz9

⚪Ссылка на видеоролик на канале КрасноBY:

https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA

⚪Источник цитаты, используемой в коротком ролике:

К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»), ч. II, стр. 21.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОРМА ПРИБЫЛИ И НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН

Несколько месяцев назад мы провели стрим с критикой воззрений фронтмена канала «Простые числа» Олега Комолова. В частности, мы показали, что из Марксовой схемы формирования отраслевых цен производства и общей нормы прибыли нельзя вывести существование «неэквивалентного обмена», а интерпретация этой схемы Комоловым принципиально ошибочна.

К сожалению, судя по комментариям, наши разъяснения поняли не все, и потому мы разберем этот вопрос ещё раз.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/NORMA-PRIBYLI-I-NEEHKVIVALENTNYJ-OBMEN-09-21

#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин