The Sanctions Law
8.31K subscribers
148 photos
1 video
6 files
1.5K links
Пишем о юридической стороне санкций

Для обратной связи @SanctionsLawBot
Download Telegram
Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.

Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.

Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.

#СудЕС #267_ДФЕС
"Дело с шишкой" // О 🇱🇻 латвийском преюдициальном запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".

13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.

При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.

На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.

9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:

1️⃣Какие обстоятельства указывают на "аффилированность", исходя из положений статьи 2 Регламента 269?

2️⃣Являются ли лица "аффилированными" исходя из положений статьи 2 Регламента 269 в описанном случае SIA COUNTRY HELI?

3️⃣Идет ли в статье 11(1)(b) Регламента 269 речь о таких "аффилированных" лицах?

4️⃣Обязан ли суд по собственной инициативе при рассмотрении любого дела проверять, не распространяется ли на стороны положения статей 2 и 11(1)(b) Регламента 269?

5️⃣Каковы правовые последствия применения статьи 11(1) Регламента 269 о запрете на удовлетворение требований в условиях, когда не только истец, но и ответчик считается санкционным лицом по критерию контроля. Или возможно вынесение решения по существу таких дел с указанием на то, что решение не может быть исполнено до тех пор пока лица, упомянутые в пунктах (a) и (b) фигурируют в санкционном списке?

6️⃣ Действует ли статья 11(1) Регламента 269 в случае, если истец не относится к лицам, упомянутым в пунктах (a) или (b) этой статьи, но ответчик признаётся санкционным?

7️⃣Следует ли раскрывать в решении суда данные лица, против которого введены ограничительные меры ЕС?

#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ «Хозяин медной горы» // Андрей Козицын победил в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.

В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.

Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.

Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.

Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.

#СудЕС #casestudy
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил 🇧🇾 государственное предприятие из санкционного списка

3 июня 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇧🇾 ОАО «Беларуськалий» со следующим обоснованием: «Беларуськалий - государственное предприятие и один из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, обеспечивающий 20% мирового экспорта калийных удобрений. Это основной источник доходов и иностранной валюты для режима Лукашенко. Таким образом, Беларуськалий получает выгоду от режима Лукашенко и поддерживает его…»

30 августа 2022 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 было подано исковое заявление с требованием исключить Беларуськалий из санкционного списка. Приведены 5 доводов, среди которых:
📌 нарушение принципа законности
📌 Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер в отношении истца
📌 нарушение принципов пропорциональности и недискриминации

11 ноября 2022 истцу было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА ЕС до момента принятия судом решения по существу.

Слушания по делу T-528/22 Belaruskali v Council состоялись 10 апреля 2024.

18 сентября Четвертая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей отказала Беларуськалию в исключении из санкционного списка.

Согласно решению, предприятие соответствует критериям для включения в санкционный список, указанным в статье 4(1)(a) и (b) Решения 2012/642, а именно «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко».

Совет 🇪🇺 ЕС смог доказать, что поскольку истец является государственным предприятием и одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, то полученные предприятием доходы, в частности от реализации продукции можно рассматривать как оказание поддержки «режиму Александра Лукашенко».

#СудЕС
«Пожалуйста, разъясните» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 рассмотрит преюдициальный запрос 🇧🇪 Госсовета

Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.

В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.

Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.

Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.

Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.

#267_ДФЕС #СудЕС
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам

Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.

Суммируем доводы заявителей:
Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.

📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах

📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей

Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council

#СудЕС
Игорь Ротенберг отказался от одного иска в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

7 октября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала определение о прекращении производства по делу T-284/23 Igor Rotenberg v Council в связи с отказом истца от иска. В том процессе заявитель оспаривал мартовские акты 2023 о продлении своего нахождения в санкционном списке на полгода.

Соответствующее заявление было направлено в суд 30 августа. В нём истец просил принять отказ от иска и возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек. Поскольку ответчик возражал на возложение на себя расходов и судебных издержек, таковые в силу пунктов 1 и 2 статьи 136 ППСПИ были возложены судом на заявителя.

Всего у бизнесмена было 3 иска. Решение по первому было вынесено 19 июня этого года. Есть у него и свежий иск, зарегистрированный за № T-268/24. В нём истец просит отменить НПА от 12 марта этого года, продлившие нахождение до середины сентября.

#СудЕС
«Русская водка, чёрный хлеб, селёдка» // Юрий Шефлер оспорил 🇪🇺 секторальные санкции ЕС в суд

Проживающий в 🇨🇭 Швейцарии Юрий Шефлер оспорил в Суд ЕС «самолётные» изменения в секторальный Регламент ЕС 833, внесённые 14-м пакетом. Канцелярия Суда ЕС 14 октября выложила выдержки из иска в его деле T-430/24 Schefler v Council.

Истец просит отменить изменённую статью 3d или в альтернативе установить юридический факт, что данные изменения не применимы к его ситуации, поскольку он получил 🇨🇭 политическое убежище и отказался от 🇷🇺 российского гражданства.

В поддержку своего требования заявил 7 аргументов, включая нарушение принципа недискриминации; права влёта и вылета. Из важного довод №4:

"оспариваемые положения, запрещающие ему использовать воздушное судно, с которым он связан либо владеет, а также заказывать частный рейс, даже несмотря на то, что он является обладателем политического убежища, который, к тому же дважды подавал заявление об отказе от российского гражданства и на которого не распространяются индивидуальные ограничительные меры, являются несоразмерными и совершенно излишними в свете преследуемых целей санкционной политики ЕС против России".

#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
"А вы, друзья, как ни садитесь" // Последние новости ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺

Расскажем о традиционных ежегодных октябрьских перестановках и новостях в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.

👨‍⚖️ Дин Шпильманн больше 🇱🇺 не возглавляет 1-ю Палату Суда ЕС общей юрисдикции (Первой инстанции). Он ушёл в Суд ЕС Генеральным адвокатом. Вместо него палату возглавил 🇮🇹 Роберто Мастроянни сроком на 1 год.

Все 4 судьи Первой палаты остались на месте. Пока непонятно, но вероятнее всего «русские» дела по статье 263 ДФЕС будут по-прежнему расписываться в эту палату. «Русских» решений в ближайший месяц не ожидается, будет лишь одно 🇲🇩 «молдавское», но 3 слушания по Альфа-Банку, ООО "СБК Арт" и Герману Хану в октябре проведёт 1-я палата.

С октября из Суда ЕС на уровень Суда ЕС общей юрисдикции переданы полномочия давать ответы на преюдициальные запросы по 6 группам вопросов. Сформирована целая Палата из 5 судей под председательством зампреда Первой инстанции 🇬🇷 Савваса Папасавваса.

Однако вопросы Общей внешней политики и безопасности, куда относятся санкции ЕС, сюда не входят и будут по-прежнему рассматриваться ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺.

#СудЕС #267_ДФЕС
⚡️ "Драмы больше нет" // Полина Гагарина оспорила 🇪🇺 санкции в Суд ЕС

Мы ознакомились с исковым заявлением, поступившим в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 3 сентября. Певица оспаривает включение своего имени в санкционный список ЕС в рамках 14-го пакета. Дело T-460/24 Gagarina v Council.

В поддержку своего требования заявила 4 довода:

1️⃣ Нарушение ответчиком требований статьи 296 ДФЕС в части обоснования необходимости включения её имени в санкционный список
2️⃣ Совет ЕС не доказал соответствие фактической ситуации певицы критерию dизическое лицо материально или финансово поддерживающее принимающих решения высокопоставленных должностных лиц России или получающее выгоду от таковых"
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности и основополагающих прав заявительницы
4️⃣ Ущемление включением в санкционный список права свободно выражать своё мнение и свободы творчества

#СудЕС #ограничительныемеры
“Мир не прост, совсем не прост” // Александр Пумпянский не получил обеспечительные меры в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

9 марта 2022 Александр Пумпянский вместе с отцом и ещё 12 россиянами попал в санкционный список ЕС.

В рамках дела Т-734/22 он успешно оспорил продления от сентября 2022 и марта 2023. Однако в середине марта 2024 ответчик не прислушался к суду – не исполнил решение и по-прежнему держал бизнесмена в санкционном списке с сухой отпиской, что «он сделал выводы из этого решения».

Мартовское продление этого года Пумпянский младший оспорил отдельно в рамках дела Т‑272/24. Но в этот раз он решил сопроводить иск ходатайством об обеспечительных мерах – приостановлении действия санкций до момента вынесения решения по существу.

Кроме того, подал отдельный иск о привлечении ответчика к материальной ответственности за длящееся неисполнение решения суда. Дело T-369/24.

В поддержку требования о приостановке действия санкций заявил почти те же доводы, которые мы с вами видели в письме 14 🇪🇺 адвокатов о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС. Ссылался на правовые позиции из успешного решения по делу своего отца от 26 июня, решение по которому ответчик также не исполнил до сих пор.

16 октября ему было полностью отказано. Согласно определению 👨‍⚖️ Марка ван дер Вуде, заявитель не доказал срочную необходимость в принятии временных обеспечительных мер: не представил никаких доказательств убытков от невозможности занятия своей профессиональной деятельностью, от социальной изоляции или ущерба своей репутации, а также причинно-следственной связи между введёнными против него санкциями и понесённым ущербом.

В отношении дела его отца председатель Первой инстанции отметил: на 13 марта его включение в санкционной список считалось законным и обоснованным; когда решение не вступило в силу, поскольку ответчик (!) подал апелляцию.

#обеспечительныемеры #СудЕС
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» // В копилку курьёзных исков в Суд ЕС

Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.

3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.

Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.

Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.

Дело T-446/24 EV and Others v Council.

#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
🇮🇷 Иранский аналог Роскомнадзора проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).

16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».

В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.

16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:

1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах

#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«И можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь» // Об апелляции ВЭБ.РФ в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

Не согласившись с решением о полном отказе в иске об исключении одновременно из блокирующего и секторального санкционных списков, ВЭБ подал апелляцию. Дело зарегистрировано за № C-572/24 P. 21 октября канцелярия суда опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.

Согласно документу, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции:

1️⃣ ошибочно установил, что Совет выполнил свое обязательство по указанию и обоснованию причин и оснований введения санкций
2️⃣ совершил ошибку в оценке фактических обстоятельств и доказательств, явно исказив факты
3️⃣ незаконно не усмотрел нарушения права апеллянта на уважение частной собственности в его системной связи с нарушение принципа пропорциональности
4️⃣ проигнорировал нарушение Советом ЕС принципа равного обращения и недискриминации
5️⃣ закрыл глаза на нарушение права на доступ к эффективным средствам правовой защиты и на злоупотребление полномочиями

В данной связи апеллянт просит отменить решение первой инстанции или в альтернативе отправить дело на новое рассмотрение туда же, а также возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек.

#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
«Как-то летом на рассвете заглянул в соседний сад» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил иск Владимира Плахотнюка

18 декабря 2018 в постановлении по делу 🇺🇦 Николая Азарова ⚖️ апелляция Суда ЕС 🇪🇺 сформировала правовую позицию, согласно которой если Совет ЕС вводит санкции на основании фактов уголовного преследования фигуранта в третьей стране, то он должен проверить соблюден ли в рамках уголовного преследования принцип законности, не нарушено ли право на защиту и право на доступ к эффективным средствам правовой защиты в их европейском понимании.

30 мая 2023 за целый букет случаев антимолдавской деятельности под санкции 🇪🇺 ЕС попал 🇲🇩 Владимир Плахотнюк. Обосновывалось это многочисленными уголовными делами, возбуждёнными против него. В своём иске об оспаривании санкций в Суд ЕС заявил всего лишь 2 довода:

1️⃣ при введении санкций Совет ошибся в оценке фактических обстоятельств
2️⃣ нарушение основополагающих прав, предусмотренных статьями 2, 3 и 6 ДЕС, а также статьями 47 и 48 Хартии ЕС об основных правах.

В процессе Совет не смог доказать, что он самолично проверил соблюдение прав истца в 🇲🇩 молдавских уголовных расследованиях. На этом основании 23 октября ⚖️ Пятая палата Суда ЕС 🇪🇺 удовлетворила иск и отменила НПА от 30 мая 2023.

Дело Т-480/23 Vladimir Gheorghe Plahotniuc v Council.

#СудЕС #casestudy #снятиесанкций
⚡️ “Ход конём” // О свежих судактах в делах СУЭК и Еврохим в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

В рамках производств по делам T‑1111/23 🇨🇭EuroChem Group AG и T‑1112/23 🇷🇺 SUEK просили суд исключить из обоснования продления санкций от 12 марта Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому упоминания своих наименований.

Заявили они и альтернативное требование, чтобы суд установил юридический факт неподконтрольности заявителей вышеуказанным физическим лицам и чтобы органы власти 🇪🇺 ЕС, а также субъекты делового оборота стран-членов, действуя добросовестно в рамках DD/KYC считали заявителей несанкционными лицами. Что-то подобное мы с вами уже видели.

Альтернативное требование суд с подачи ответчика сразу признал неприемлемым, поскольку у него отсутствует компетенция выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение.

По основному требованию также было отказано частично из-за их неприемлемости, а частично и-за отсутствия у суда компетенции выносить такие решения, поскольку обоснование санкций иному лицу юридически не обязывает каких-либо третьих лиц и не даёт права его оспорить упомянутому там лицу.

Вместе с тем, суд дал нужную обоим компания мотивировку, в частности в отношении добросовестности при ведении или прекращении контрактных правоотношений по статье 10(1) Регламента 269.

28 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала отказные определения, вынесенные 21 октября. Смотрите здесь и здесь.

#casestudy #СудЕС #комплаенс
Муса Бажаев передумал судиться за снятие санкций 🇪🇺

У 🇷🇺 бизнесмена Мусы Юсуповича Бажаева было 2 дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. Первое T-362/22 об оспаривании первичного включения и первых продлений он проиграл 11 сентября.

Второе дело Т-270/24 касалось оспаривания продления от 12 марта. Иск был подан 22 мая.

Но 1 октября он направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Через 2 (!) дня от ответчика пришёл отзыв с отсутствием возражений при условии, если все расходы и судебные издержки будут возложены на заявителя.

24 октября суд удовлетворил просьбу ответчика. Определение о прекращении производства по делу Т-270/24 здесь.

#СудЕС
“Sie ist ein Model und sie sieht gut aus” // Вопрос о вывозе банкнот Евро разрешит ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

А мы продолжим исследовать кейсы о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС, переданные в порядке статьи 267 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺.

Через 2 месяца после запрета на экспорт в 🇷🇺 Россию деноминированных в Евро банкнот в аэропорту Франкфурта-на-Майне была задержана девушка, направляющаяся в Москву. У неё было обнаружено 14,855 незадекларированных наличных Евро. Она объяснила вывоз денег необходимостью оплаты стоматологической помощи, гормональной терапии в клинике ВРТ и прохождения стационарных осмотров после перенесённой пластической операции на груди.

Согласно приговору ⚖️ суда 🇩🇪, она получила 120 дней лишения свободы и штраф в 150 Евро. В процессе рассмотрения её апелляционной жалобы ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 усмотрел коллизию с исключениями из той же статьи 5i секторального Регламента 833 если банкноты Евро вывозятся для личного пользования гражданином или резидентом ЕС.

В связи с отсутствием в применимых НПА ЕС и разъяснениях 🇪🇺 Еврокомиссии определения концепции «вывоз банкнот для личного пользования», а также полным отсутствием какой-либо судебной практики Суда ЕС соответствующий вопрос был передан в указанный суд в порядке преюдициального запроса.

Согласно карточке дела C-246/24, Генеральный адвокат к делу не привлекался, дата слушаний пока не назначена.

#СудЕС #267_ДФЕС #экспортныйконтроль
"Насыпали с горкой" // 🇧🇾 Антибелорусский запрет транзита калийных удобрений оспаривается в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

24 февраля 2023 «белорусский» 🇪🇺 Регламент ЕС 765 был дополнен запретами ввоза и транзита через территорию ЕС калийных минеральных удобрений 🇧🇾 белорусского производства, а субъектам делового оборота ЕС - прямо или опосредованно оказывать соответствующие или сопутствующие услуги, техническое содействие, финансирование, страхование и перестрахование.

В мае 2023 🇱🇹 ЗАО «Терминал сыпучих грузов» Клайпедского порта (Birių Krovinių Terminalas UAB) подало исковое заявление об аннулировании положений НПА, устанавливающих новые ограничения. Однако исковое заявление было возвращено как поданное за пределами установленного срока.

30 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из нового иска этой 🇱🇹 компании. В нём она просит в порядке статьи 263 ДФЕС аннулировать:

1) толкование 🇪🇺 Еврокомиссии в отношении определения "передачи", данное в соответствующих FAQ как противоречащее первичному праву ЕС и практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺
2) положения НПА ЕС о режиме ограничительных мер против 🇧🇾 Беларуси, относящиеся к транзиту калийных удобрений из Беларуси в третьи страны через 🚢 Клайпедский порт.

В поддержку своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

✔️ Еврокомиссия злоупотребила своими полномочиями, уклонившись от инициирования законодательной процедуры в установленном порядке, допустив очевидные ошибки и нарушив принципы законности, правовой определенности и разделения властей
✔️ несоответствие положений Регламента 765 и Решения 🇪🇺 Совета ЕС 2012/642/ОВПБ международному праву, общесоюзному законодательству ЕС, а также заключенным двусторонним и многосторонним договорам
✔️ бездействие Совета ЕС и Еврокомиссии

Будем следить за движением дела T-261/24.

#ограничительныемеры #СудЕС #секторальныесанкции
«Редкий зверь» // Стало понятно, чем не доволен Совет ЕС 🇪🇺 в деле Пумпянского старшего

Когда в 🇷🇺 России отмечался День народного единства канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из апелляционной жалобы на решение Суда ЕС общей юрисдикции от 26 июня в успешном деле T-740/22 Дмитрия Александровича Пумпянского.

Совет просит отменить решение и отказать заявителю в иске полностью. В поддержку требования заявлены 3 аргумента. Согласно апеллянту, Первая инстанция Суда ЕС:

1️⃣ неверно истолковала гипотезу измененного критерия g («ведущие бизнесмены, работающие в России») и проигнорировала прецедентное право Суда относительно допустимости и относимости доказательств, на основании которых Совет может вводить и продлевать санкции
2️⃣ допустила ошибку в своей юридической оценке сохраняющейся значимости деятельности Д.А. Пумпянского в 2022 году и, в частности, его решения присутствовать на встрече с президентом Владимиром Путиным в Кремле 24 февраля 2022
3️⃣ неправильно применила критерий g вопреки самой сути его формулировок и целей

После дела Kadi II это чуть ли не единственный случай, когда апелляцию подаёт Совет ЕС.

#СудЕС #снятиесанкций #casestudy