Кофе-брейк с ПОЛТАВСКОЙ
553 subscribers
161 photos
21 videos
12 files
325 links
Юридические услуги. Банкротство. Недвижимость. Семейное и наследственное право. Гражданский и арбитражный процессы
Download Telegram
Роман Бевзенко вспомнил старый добрый мем. Он вновь актуален...

#заметкинаполях
Экспроприация экспроприаторов

Как оказалось, время не лечит. И старый лозунг идеологов марксизма-ленинизма сам приходит на ум… О том, что 28.03.2024 Генеральная прокуратура России обратилась в суд Челябинска с иском о национализации крупнейшего в стране производителя макаронных изделий АО «Макфа», пожалуй, знают уже все. По крайней мере, юридическое сообщество. Надо отдать должное, осудили и возмутились многие. Остальные вежливо молчат.

Пока в течение 2022-2024 г.г. шла национализация крупного бизнеса (по некоторым данным почти на 1 трлн рублей), я наблюдала с тревогой, но с некоторой долей надежды, что остановятся на деприватизационных процессах бывших государственных производств. Но здесь речь идет уже о другой подоснове. Прокуратура считает, что «Макфа» и десяток других предприятий, включая «Смак» и «Челябинскоблгаз», имеют коррупционное происхождение, поскольку их владельцы занимались бизнесом, одновременно работая в органах власти.

Ответчики в течение многих лет использовали своё высокое положение «для достижения собственных бизнес-интересов», нарушая запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством РФ. По закону ответчики должны были прекратить заниматься бизнесом и декларировать свои активы. Однако, этого не произошло, и «фактически» они продолжали владеть группой коммерческих компаний.

Процесс экспроприация явно вышел на новые рубежи. Коллеги могут сколь угодно долго рассуждать о правовых аспектах данного требования Прокуратуры. Хотя размышления Натальи Аникиной о выходе за пределы сроков исковой давности, действительно, интересны и заслуживают внимания. Срок давности становится не просто защитой оборота, а легитимизацией отсутствия правосудия.

С моей точки зрения, правовые аспекты в этом деле искать излишне. В соответствии с требованиями действующего законодательства, их просто нет. Вне зависимости от сроков исковой давности. Окончание этого процесса (имеется некоторая убежденность, что он закончится в пользу Прокуратуры) будет означать начало нового этапа национализации. Причём, частного бизнеса, который не имеет отношения к ранее проведенной приватизации государственных структур.

Можно сколько угодно говорить о коррупционной составляющей, но в попавшем в опалу агрокомплексе (к слову, одному из крупнейших в мире производителю макаронных изделий), нет когда-то построенных государственных заводов. Это новый и выстроенный с нуля бизнес. И есть очень большая доля вероятности, что этот прецедент, как шагреневая кожа, потянет за собой весь бизнес, который приглянется государству.

#заметкинаполях
Молчание затянулось

Мой хороший знакомый (актёр) рассказывал, что в театре, когда надо изобразить шум толпы, актеры вразнобой говорят фразу «Что говорить, когда нечего говорить?». И зритель сразу понимает, не безмолвствует народ, а о чем-то рассказывает и что-то обсуждает. Мне кажется, сегодня поле правовой информации находится именно в этом мейнстриме. Из новостей — ничего. Из хорошего — тем более. При этом, постоянно кто-то и что-то обсуждает.

Ну серьезно. Рассказывать про назначение Подносовой И.Л. на пост Председателя Верховного суда? Действительно, такого рода назначение случилось впервые (!) за всю историю современной России. Значит, и современного права. Но в узких кругах особой интриги не было. Ровно с того момента, когда в 2020 году никому неизвестная Ирина Леонидовна перешла на должность заместителя председателя коллегии по экономическим спорам. С тех пор её заключения по тем или иным делам, рассматриваемым ВС РФ, были на особом статусе. Проверено на личном опыте))

Или ещё новость, которую долго мусолили относительно взыскания судрасходов в делах о банкротстве в текущей очередности. Так эти качели происходят уже третий раз. Изначально судрасходы по выигранным обособленным спорам при ведении банкротства взыскивались в текущих платежах.

Затем, очередность их понизили даже не до 3-й очереди, а за пределами конкурсной массы. Мотивировав тем, что получается слишком много злоупотреблений, связанных и аффилированных между собой лиц. Окей. Живем по-новому, о взыскании судрасходов можно забыть. Забыли. Не прошло и 3-х лет (в прямом смысле этого слова), снова поворот на 180 градусов — мы опять взыскиваем судрасходы в рамках текущей задолженности и до расчетов с кредиторами 3-й очереди.

Пожалуй, из заслуживающего внимания — Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 года). Достаточно актуальный и систематизирующий сегодняшние реалии нормативный документ, который необходимо применять в работе.

Особенно интересен и даже новаторски прозвучал п. 10 данного Обзора, который предусматривает возможность завершения непосредственно арбитражным судом процедуры банкротства должника (физлица), если кандидатура финансового управляющего не представлена. С моей точки зрения, можно только приветствовать такого рода решения. Надеюсь, это хоть как-то «почистит» безумную рекламу с навязыванием услуг по личному банкротству с запредельными ценниками.

Так что, шум изображать не хочется, а новостей особо и нет… Зато появилось время для новый идей и новых возможностей. Так что, полностью погрузилась в новый проект, получая от него настоящие положительные эмоции)) В ближайшее время поделюсь с вами мыслями и правовыми коллизиями, с которыми пришлось столкнуться, при его реализации.

#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Неожиданный налог

Вот только сказала, что нет новостей, как появилась, действительно, заслуживающая внимание новость. Национальный совет финансового рынка (НСФР) неожиданно вспомнил о существовании в НК РФ нормы, предусматривающей налогообложение физлиц в части получения материальной выгоды от экономии процентов по кредиту. Бум льготных ипотек мы переживаем третий год подряд. Но сейчас вспомнили и о налогах))

Иными словами, у некоторых участников государственной программы льготной ипотеки возник риск уплаты налога от суммы кредита в достаточно внушительном размере. Т.к. разница между ключевой ставкой ЦБ РФ и ставками льготных программ создает для заёмщиков условия для получения материальной выгоды.

Пока обсуждали эту новость, поняла, что многие не совсем понимают о чем речь. Шуму много, но «не всё так однозначно».
💡 Когда заемщик экономит на процентах по кредиту, он получает материальную выгоду, равную сумме, не уплаченной банку. Т.е. мог бы заплатить, но не заплатил — деньги остались у него. С точки зрения государства, это доход, а с доходов в России нужно платить НДФЛ.

В 2020 году Минфин подробно рассмотрел такого рода ситуации и дал развёрнутые ответы. Оставлю ссылку на Письмо Минфина № 03-04-05/95889. Но хочу отметить несколько принципиально важных моментов, которые влияют на расчеты и понимание, попадаете ли вы под налоговое бремя.

Когда не нужно платить НДФЛ?
▪️Если вы сэкономили на процентах по целевому кредиту на покупку или строительство жилья. При условии, что есть право на имущественный вычет по этому объекту.
▪️Если вы сэкономили на процентах при рефинансировании кредита на строительство или покупку жилья. Также должно соблюдаться условие о вычете, а из договора рефинансирования должно быть понятно, что он заключался для погашения именно ипотечного кредита.

И напоследок. Помните, что при расчете материальной выгоды по рублевым кредитам учитывают ставку ЦБ РФ. Выгодой считается экономия, если ставка по кредиту меньше ⅔ ключевой.

#налогисполтавской
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Может ли месть супруга довести до банкротства?

После развода бывшие супруги поделили имущество, заключив мировое соглашение. Однако, взаимозачет денежных требований не произвели. В итоге, каждый из них должен был выплатить второму денежную компенсацию согласно полученным имущественным долям. Естественно, никто никому ничего не заплатил...

Женщина обратилась в суд с заявлением о признании бывшего супруга банкротом из-за его долга в размере 557 тысяч рублей. Последний, конечно, заявил о встречном долге. Мол, если произвести взаиморасчёты, оставшейся задолженности не достаточно для возбуждения дела о банкротстве (ст. 213.3 ЗоБ). Однако, суд встал на сторону «кредитора», признал мужчину банкротом и включил требование бывшей в третью очередь РТК.

Дальше ещё интереснее. В рамках процедуры подошло время подсчитывать размер активов. Тут «должник» и обнаружил, что имущество, отошедшее ему по соглашению, отсутствует. Равно как и право денежного требования к бывшей супруге. Оказалось, что по истечении срока на принудительное исполнение мирового соглашения, бывшая быстренько зарегистрировала всё совместно нажитое на своё имя.

Бывший муж обратился с заявлением о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам. Три инстанции во мнениях разошлись, поэтому точку в этом деле поставил ВС РФ.

☑️ Судами не произведён надлежащий зачёт уменьшения долга до размера, не создающего признаков банкротства.

☑️ Заявитель заведомо действовал во вред должнику, т.к. подал заявление о его банкротстве, уже получив права на имущество и сложив с себя долг без выплаты присуждённой‌ за него суммы.

☑️ Суды, сосредоточившись на процессуально-правовой оценке заявления должника, не учли, что обстоятельства дела и поведение заявителя (!) очевидно указывают на злоупотребление правом. А злоупотребление правом само по себе в силу ст. 10 ГК РФ влечёт отказ в предоставлении защиты.

☑️ При выявленном отсутствии у должника иных кредиторов, дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных имущественных претензиях.

☑️ Применение в подобной ситуации публичной дорогостоящей длительной процедуры банкротства не отвечает её законному предназначению и не способствует достигаемому посредством банкротства результату.

ВС РФ обратил внимание на очень важные правовые принципы. Так называемые «кредиторы» злоупотребляют правом на судебную защиту повсеместно. А сколько при этом затрачивается времени и ресурсов... Одни только иски по устаревшим долгам чего стоят, которых в районных судах тысячи. Жаль только, что для подтверждения таких очевидных вещей необходимо дойти до высшей инстанции.

#полтавскаяобанкротстве
#семейныеспоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Где добры в народе нравы, там хранятся и уставы

Один из лучших современных цивилистов, судья ВАС РФ и Заслуженный юрист России Сарбаш Сергей Васильевич, на чьи лекции и семинары я всегда ходила с превеликим удовольствием, напомнил про удивительное издание середины позапрошлого векасборник пословиц и поговорок юриспруденции!

И правда, пословицы и поговорки отражают самую суть наших отношений. Не только бытовых, но и связующих с законом. К сожалению, мы их стали употреблять меньше, да и в современном варианте они больше носят характер криминальный. Надеяюсь, будущие поколения будут судить о праве нашего времени не по пословицам и поговоркам, которые звучат сегодня. Иначе получается совсем мрачная картинка...))

Предлагаю почитать и проанализировать правовую культуру 150-летней давности. То, чем жили наши предки и что их тревожило. К слову, опубликована она была в период проведения комплексной реформы судейской системы. Реформы, имеющей абсолютно революционное значение. Основы сегодняшнего судопроизводства.

#заметкинаполях
Электронные повестки в действии

Главной новостью выходного дня, пожалуй, стало опубликованное Постановление Правительства РФ о Едином реестре военнообязанных. К его запуску будут привлечены ФСБ, СВР, ФСТЭК, ФСО и Минцифры. Оператором всей системы станет Министерство Обороны. Электронные повестки будут рассылаться уже этой осенью.

Касается практически всех, поэтому предлагаю ознакомиться.
📎 Нашла крайне грамотный подробный разбор у коллег.

#полтавскаяомобилизации
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ожидаемые изменения в банкротстве

В конце прошлого года мы говорили о законодательной инициативе Верховного суда РФ относительно внесения изменений в 127-ФЗ и АПК РФ. Так вот, вчера закон принят Госдумой РФ. Безусловно, новость хорошая и значимая для нас, юристов.

Коротко про то, что поменялось.
☑️ Давно назревшее решение — упрощенное установление требований кредиторов (без проведения заседания и подготовки мотивированного определения) по требованиям, по которым отсутствуют возражения.
☑️ Запрос информации без решения суда о заинтересованных с должником лицах (в текущей практике для этого требуется решение суда).
☑️ Увеличение порога формального признака банкротства до 2 млн рублей для возбуждения дела о банкротстве юрлиц.
☑️ Унификация обжалования обособленных споров в делах о банкротстве.
☑️ Автоматический статус участника дела для супруга должника.

Напомним, изменения не затрагивают должников — специальных субъектов и не меняют минимальную границу долга для начала банкротства граждан и ИП: она останется на уровне 500 тысяч рублей.

#полтавскаяобанкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
A45-26827-2021_20240422_Opredelenie.pdf
211 KB
Ответчик узнал о заседании от судебного пристава

Мы неоднократно писали о важности получения судебных повесток и о последствиях отсутствия на судебных заседаниях. Наивные предположения, что суд во всем разберется (да-да, такое до сих пор присутствует) приводит к печальным результатам, которые в дальнейшем невозможно пересмотреть.

Каждый раз, получая отказы во всех инстанциях, мы писали жалобы в ВС РФ. Но до пересмотра так и не доходило. Поэтому в свете подобной практики решение ВС РФ о восстановлении срока на обжалование по делу № А45-26827/2021 выглядит особенно интересно. Экономколлегия также напомнила судам, каким должно быть извещение о процессе.

Очень надеюсь, что такой подход ВС РФ даст трещину в сложившейся практике, и суды не будут столь категоричны в вопросе получения повесток теми, кто даже не подозревает о существовании судебных процессов.

#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
Адвокат Тимура Иванова с медалями и наградами последнего на вчерашнем заседании о продлении меры пресечения (ареста).

#заметкинаполях
Списываются ли обязательства по поручительству физлица при его личном банкротстве (ч. 1)

По случаю одного текущего дела, у нас в коллективе разгорелся нешуточный спор. С одной стороны, банкротство — это невозможность платить по своим обязательствам. Поручительство — тоже обязательство, а значит, его логично заявить в банкротстве.

С другой стороны, до тех пор, пока основной должник исправно погашает задолженность, кредитор требовать от поручителя ничего не может. Равно как и заявлять свои требования в деле о банкротстве поручителя (ст. 363 ГК РФ). Отсюда следует, что пока требование не предъявлено к исполнению, поручитель вроде как и не должен…

Попробуем разобраться. Как мы много раз говорили, в случае недобросовестного поведения должника (привлечен к уголовной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство, мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности и т.д.) списание долгов недопустимо.

Закон «О банкротстве» также содержит перечень долгов, которые не списываются при банкротстве физлица:
▪️требования, связанные с деятельностью должника как профессионального участника (КДЛ);
▪️текущие платежи (например, оплата услуг финансового управляющего в процедуре);
▪️возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
▪️по алиментам;
▪️по выплате задолженности по заработной плате и выходных пособий;
▪️возмещение морального вреда;
▪️иные, неразрывно связанные с личностью должника, платежи.

Да, эту информацию можно получить из любого открытого источника. И раз поручительство в данном перечне не указано, вроде логично, что от его бремени можно избавиться... Но нет. Поручительство «спишут» только в одном случае — если кредитором в рамках процедуры банкротства предъявлено требование. Как не совершить неправильных действий? Как поручителю правильно подавать заявление о банкротстве? Расскажем в следующем посте.

#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Списываются ли обязательства по поручительству физлица при его личном банкротстве (ч. 2)

Как мы уже говорили в прошлый раз, защищая права кредитных организаций, законодатель не предоставил физлицу возможность освобождения от оков поручительства, в случае не предъявления требований банком. Рассмотрим конкретный пример.

Предположим, гражданин Иванов подаёт на банкротство. Помимо личных долгов, у него есть поручительство по кредиту Петрова. Но последний свой кредит исправно платит, поэтому у банка нет претензий ни к одному, ни к другому. В рамках личного банкротства Иванову «спишут» все задолженности за исключением случаев, прямо указанных в п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Закона «О банкротстве». При этом поручительство никуда не денется.

Почему так? Потому, что на дату подачи заявления о банкротстве у банка не имеется требований к поручителю. Но, если после признания Иванова банкротом, Петров перестанет платить, банк вправе требовать исполнения обязательств с поручителя, даже если тот — банкрот.

Поэтому, если вы поручитель, необходимо подавать заявление только после предъявления кредитором к вам требования оплаты за основного должника. Если подать заявление до этого момента, требование по договору поручительства не будет включено в реестр. А значит, после признания банкротом, поручительство останется.

Такие ситуации часто встречаются при банкротстве физлиц, когда последние являются ещё и собственниками (генеральными директорами) компаний и выступают поручителями по кредитам этих ООО. Учитывая, что долги компаний обычно исчисляются сотнями и миллионами рублей, лучше предварительно проконсультироваться с профессионалами. Тем более, вы знаете, где их искать 😊

#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как победить маркетплейсы

Сегодня онлайн-площадки — главная движущая сила российской торговли. Однако, чтобы вернуть неподходящие товары или деньги за откровенный брак, знания Закона «О защите прав потребителей» может быть недостаточно. До продавцов ещё нужно достучаться!

Проблемы, с которыми сегодня сталкивается каждый из нас:
▪️маркетплейс «съезжает» с темы и отправляет к продавцам;
▪️собственные политики возврата или гарантии качества у продавцов;
▪️отсутствие нормальной обратной связи и техподдержки.

Кому, куда и как писать претензию, чтобы решить проблему? Как добиться того, чтобы вашу претензию увидели? Нашла очень полезную и содержательную статью у коллег.
📎 Оставлю здесь ссылку на инструкцию к действию.

А вам уже случалось выяснять отношения с маркетплейсами? Исчезали ли продавцы после вашей претензии?)) Поделитесь своим опытом ✍🏻

#полезныепамятки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как восстановить нарушенные права подрядчика?

Сейчас у нас в работе несколько дел по взысканию денежных средств по договорам подряда. И хотя это совершенно разные направления (стройка в Сибири, проекты в Тбилиси, услуги в Москве), все эти договоры подпадают под действие гл. 37 ГК РФ. Заказчик уклоняется от приемки работ, а подрядчик приобретает статус должника, за которым в некоторых случаях ещё и числится неотработанная сумма аванса.

Мы все привыкли, что в таком случае возникает требование об оплате выполненных работ, которое подается в арбитражные суды. С выплатой гопошлины почти в 250 тыс. рублей (если истребуемая сумма более 10 млн).

А что если пойти по другому пути? 🤔 Выйти в суд не с требованием оплаты выполненных работ, а с требованием подписания актов? С точки зрения финансов, выгода очевидна — госпошлина за требования неимущественного характера составляет всего 6 тыс. рублей. С точки зрения материального права, в принципе, тоже всё выглядит достаточно логично. Имеются ст. ст. 753, 720 ГК РФ, предусматривающие обязанность заказчика выполнение работ принять. Эта же обязанность корреспондирует право подрядчика сдать (передать) результат работ и транслируется во всех подписанных договорах. По факту, подрядчик приобретает статус кредитора по отношению к заказчику.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав, в числе прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако, проблема здесь заключается ещё и в нормах процессуального законодательства. Дело в том, что все судебные решения в арбитражных и гражданских процессах должны отвечать принципам исполнимости (ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст.16 и 182 АПК РФ).

Иными словами, как судебный пристав будет реализовывать свои полномочия, когда получит решение суда для исполнения резолюции о подписании актов выполненных работ? Да, есть астрент, но его у нас не очень жалуют в системе... Действующее законодательство не содержит механизма понуждения заказчика к подписанию договора подряда. В судебной практике недопустимость понуждения заказчика рассматривается, как правило, в контексте подписания доп. соглашений к договору.

Так что, спорили мы с коллегами два дня)) С влюбленностью в профессию и горящими глазами, но… Решили не рисковать и пойти старым, добрым, а главное — проверенным путём! 😁

#тяжелаинеказиста
#финансыивзыскание
А судьи кто?

В нашей узкой правовой среде свои перестановки и свои псевдоинтриги. Отшумели обсуждения о назначении И.Л.Подносовой, теперь дело дошло и до второй по значимости должности судебной иерархии. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ станет Владислав Иванов.

И если у нас подобные назначения, как правило, предсказуемы... то #вчужомогороде реальная интрига таки существует)) Вот такие занимательные истории о возможности занять должность судьи рассказывают коллеги 👇🏻

https://t.me/zanpravo/340
Быть или не быть маленьким квартирам?

В сети появилась новость о введении запрета на строительство малогабаритных квартир и студий. Как человека с большим опытом в девелопменте, меня сразу забросали вопросами, что это за закон, распространяется ли он на уже приобретенное жилье и т.п. Что ж, давайте разбираться.

Во-первых, никакого ФЗ на данный счет не существует и существовать в рамках действующего градостроительного и жилищного законодательства не может. Имеются социальные нормы, рекомендованные субъектами федераций, которых придерживаются застройщики. Не потому, что хотят осчастливить всех желающих квартирами, а потому, что в противном случае, им не согласуют строительно-проектную документацию.

Во-вторых, ноги у этой новости растут от подписанного 7 мая 2024 года Указа Президента № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

В числе прочих правильно декларируемых целей, имеется задача по достижению национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни», в которую и попадает интересующий нас пассаж:
☑️ обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв.м на человека к 2030 году;
☑️ и не менее 38 кв.м к 2036 году.

При этом, отдельного нацпроекта по жилищному строительству не будет. Скорее всего, все вопросы будут интегрированы в иные нацпроекты. Например, «Инфраструктура для жизни». Задачи увеличения объема жилищного строительства признаны утратившими силу. Видимо, вместо прежней цели увеличения объемов строительства, провозглашена новая — повышение доступности жилья и его качество. Так, в рамках программы «Семейная ипотека» планируется ограничить покупку жилья площадью менее 35 кв.м.

И вот после этого «пошла писать губерния…» ДОМ.РФ тут же выдал информацию, что застройщикам больше не выдадут разрешения на строительство домов, если проектом предусмотрены однокомнатные квартиры менее 28 «квадратов»...

Я тоже не сторонник маленьких квартир-студий. Но объективно, они довольно успешно разрешали задачу расселения и получения собственного жилья. Имея довольно большую долю в первичном рынке недвижимости, безусловно, они создали некий тренд. Видимо, тот редкий случай, когда проблемы с демографией сильнее, чем интересы экономики)

#полтавскаяонедвижимости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обещанная налоговая реформа

Ранее мы говорили про глобальные перемены в налоговой сфере. И подробно разбирали прогрессивную шкалу НДФЛ и предпосылки к его росту. Собственно, Минфин России внёс в Правительство РФ пакет законопроектов, включающий в себя поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы.

Если их одобрят, у нас появится пятиступенчатая прогрессия по НДФЛ уже к 2025 году. По расчётам Минфина, изменения коснутся 3% трудоспособного населения страны. К слову, довольно любопытная статистика случайно просочилась. Т.е. у нас более 200 тыс. руб. получает только 3% населения? Возможно, потому, что всех участников СВО освободили от уплаты налога?

Коротко о главном:
⏺️налог на прибыль увеличат до 25%;
⏺️бизнес на УСН с оборотом от 60 млн рублей в год будет платить НДС;
⏺️увеличен налог НДПИ на золото на 78 000 рублей за кг.

Что ж, могло быть и хуже... хотя цифры пока заявлены достаточно травоядные. Будем смотреть на выходе. Вот что, действительно, цепляет — это изменения для юрлиц...

#налогисполтавской
#финансыивзыскание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM