Федеральное агентство ТАСС в очередной раз порадовало хай-энд экспертизой и нам снова приходится расчехлять фламменверферы.

Итак:

1. ТАСС: «Россия входит в тройку стран, обладающих крупнейшими в мире парками бронетанковой техники...»

Входит, да. Но в прошлых отчетах от Defence IQ рассказывается с чем именно она входит по данным IISS. В списке, например, есть например БРМ-1К, БРДМ-2, Т-72Б/БА и БТР-70/80. Призовым местом полученным «за количество», в целом, гордиться не стоит.

2. ТАСС: «...при этом большая его часть приходится на бронетранспортеры (БТР)»

Опять же, БТР бэтээру рознь. Средний срок колесной платформы 8х8 равен 40 годам. Считается, что за время своей службы такие платформы проходят одну-две глубокие модернизации и ряд улучшений поменьше. Скажем, «Страйкер» который заступил на службу в 2002 году и современный вариант Stryker — это, фактически, разные по уровню защищенности, маневренности и электронной «начинке» машины.

Это если не считать, что по возрасту «Страйкеры» как раз находятся в середине своего сорокалетнего цикла. Почувствуйте разницу, сравнив с БТР-70 или 80, которые уже вышли за пределы нормального жизненного цикла для техники такого класса и даже «мидлайф апгрейд» в форме БТР-82А/АМ/АТ платформу не спасет.

3. ТАСС: «Об этом говорится в исследовании мирового рынка бронетехники аналитической компании Defence IQ»

Defence IQ специализируется на организации «оборонных» ивентов — выставок, конференций и т.д. А их отчеты основываются на материалах с их же ивентов, выступлений или презентаций. Если бы сотрудники ТАСС докрутили отчет до конца, они бы увидели список источников, где, например значатся Janes Defence Weekly или Military Balance - 2021 от IISS.

4. ТАСС: «наиболее значимым процессом модернизации в сфере бронетехники является постепенный переход от пассивной брони к комплексам активной защиты (КАЗ)»

Это так, но, к сожалению, не про нас — в России пока нет развернутых КАЗ или серийных платформ 8х8, куда их можно было бы устанавливать.

5. ТАСС: «В качестве основной тенденции развития БТР упоминается снижение эффективности воздействия огня противника на наводчика, а также оснащение этой техники дистанционно-управляемыми боевыми модулями в штатной комплектации....»

- Не тенденции, а ключевые рыночные точки роста (key market growth areas, так в оригинале).

Разница очень принципиальная: такие продукты можно предлагать на рынке, на них есть спрос. Сейчас в мире насчитывается порядка 16,000 платформ 8х8 у которых заканчивается срок службы и которые потребуют замены, 40% этих платформ находятся в Европе. То же самое происходит с 25% бронетехники 8х8 в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом, это очень неплохая возможность войти на рынок, но нам, опять же, не с чем.

#БТР #КапитанДоктрина #Современность

Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.

🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.

Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».

Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».

🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.

На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.

И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!

🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.

Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.

Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.

Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.

В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.

🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.

Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.

🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.

Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.

В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.

Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.

👉Продолжение читаем здесь

#КапитанДоктрина #НАТО

Заявление действительно интересное. Казалось бы где американский флот, а где Украина? Связь, тем не менее, прямая.

Во-первых, все силовые структуры США «сидят» на одном и том же ВПК. ВПК, помимо «своих» силовых структур вынужден сейчас работать еще и в интересах стран-партнеров, а теперь еще и Украины. И все это в условиях пост-ковидного рынка труда, нарушенных цепочек снабжения и необходимости наращивания производства «очень много и очень быстро».

Для наращивания производства и привлечения квалифицированной рабочей силы нужны долгосрочные инвестиции. Для инвестиций нужны гарантии. В американской оборонке дураков нет, все помнят как в свое время шли под топор даже твердые госконтракты. В итоге, промышленность с инвестициями не спешит и выжидательно смотрит на политиков. А часики-то тикают (тм).

Дель Торо, собственно, об этом и говорит: They now need to invest in their people, again, their workforce, as well as the capital investments that they have to make within their own companies to get their production rates up.

Во-вторых, у американцев нарисовалась так сказать «доктринальная биполярочка». С одной стороны, они уже несколько лет считают Россию региональной угрозой, а настоящая угроза к противостоянию с которой надо готовиться — это КНР. В прошлом году к этому тезису добавилось множество победных отчетов о близкой и неизбежной победе Украины.

С другой стороны, сложно объяснять, что на противостояние с «уже-уже вот-вот почти» побежденной региональной угрозой требуется выделение больших средств, нежели на противостояние с КНР.

И военные, и часть политиков прекрасно понимают, что продолжать в таком духе нельзя и рано или поздно придется расставлять приоритеты — а значит распределять ресурсы и финансирование — на высшем уровне.

Поэтому и такие заявления.

#США #КапитанДоктрина

https://t.me/kramnikcat/3017

Решили выложить наглядный график американских поставок сухопутной техники.

Синие столбики - колесная, 84,77%
Красные - гусеничная, 15,23%

Что следует учитывать:

- В обоих случаях мы суммировали анонсированные Пентагоном данные, то есть и уже поставленную и еще не поставленную технику. Например, 31 «Абрамс» фактически объявили, но до поля боя он доедет еще не скоро;

- В суммы входит и вспомогательная техника, например транпортно-заряжающие машины FAASV, БРЭмы, грузовики и т.д.;

- «Топ» поставок возглавляет HMMWV. Машины поступают в разном состоянии и вариантах - как бронированных, так и нет. На первом месте среди гусеничной техники ветеран всего на свете — БТР М113;

- Набор техники практически на 100% совпадает с тем, чем американцы комплектовали Афганскую армию. Такой комплект худо-бедно обеспечивает пехоту защитой и мобильностью (хоть и с оговорками), но не подходит для общевойскового боя в украинских условиях. Собственно, результаты атак на британских «Мастиффах» все видели, да и застрявших или уничтоженных MaxxPro хватает.

Один из возможных (и интересных) вариантов развития событий — это формирование подразделения или соединения оснащённого только колесной техникой, аналогично американским SBCT или будущим французским бригадам.

#УкраинаWAR #КапитанДоктрина #США

Дополнить разговор о западном военном производстве и строительстве хочется вот чем.

К настоящему моменту в Пентагоне сделаны оценки некоторых параметров русско-украинского конфликта.

Они таковы:

- Конфликты с равными или почти равными противниками могут быть и будут продолжительными, с соответствующими потребностями в ресурсах, живой силе, технике, боеприпасах и далее по списку;

- Восполнять некоторые виды вооружений, при текущем уровне производства, долго, а при текущей их стоимости еще и неприемлемо дорого;

- Противник может сделать «стоимость вмешательства в конфликт» неприемлемой как за счет людских потерь, так и за счет стоимости уничтоженных дорогостоящих вооружений.

Последний пункт особенно важен, поскольку в таком виде сформулирован чуть ли не впервые.

Две проблемы решаемы с помощью «стратегической глубины» резервов и массового военного производства. Но на данный момент ни первого, ни второго компонента нет.

Третья проблема сложнее, поскольку крупные оборонные концерны торгуются на бирже и, соответственно, ориентированы на получение прибыли в интересах акционеров. Наивысшая маржа, при этом, извлекается из долгосрочных контрактов на обслуживание/модернизацию продукта (системы) в течение ее жизненного цикла, а также обучения/повышения квалификации гражданского и военного персонала.

Однако ни первое, ни второе никак не помогает с задачей быстрого наращивания объемов производства.

В результате американцы сделали вывод, что параллельно с дорогими высокотехнологическими вооружениями должны существовать более дешевые и легко воспроизводимые «расходники». Проще говоря, им понадобились свои условные «мотолыги» в дополнение к F-35.

Показательно, что к февралю этого года в США был создан специальный орган (Task Force on Strategic Options), который и будет заниматься поиском дешевых и эффективных решений, способных изменить баланс в пользу США.

Решения могут быть как в области технологий, так и в области обучения, доктрин, построения союзов или использования слабостей противника.

#КапитанДоктрина #США

Продолжим разговор про инженерную технику начатый здесь и попробуем разобраться с вопросом «почему у ВСУ получилось, что получилось».

Ответ, как нам видится, лежит сразу на двух уровнях.

Во-первых, осмысления боевого опыта и, как следствие, рожденных из этого теорий войны будущего.

Давайте вспомним, когда последний раз в современной истории перед вооруженными силами стояла задача прорыва эшелонированной обороны равного или превосходящего по силе противника?

Правильно, это война Судного дня (1973) и ирано-иракская война (1980-88). Причем в первом случае действия арабов отметались потому что по советский доктрине и на советской же технике, и вообще Израиль же блистательно победил. А во втором случае коллективными усилиями было сочинено столько сказок, что даже сами западные исследователи уже запутались кто врет.

Если говорить про страны НАТО, то подавляющее большинство сталкивалось с задачей прорыва укреплений в теории или где-то в районе Второй мировой и Корейской войн. В годы Холодной война теории метались между встречными сражениями огромных механизированных армад и подрывом ядерных фугасов. Считалось что до укреплений так или иначе все равно не дойдет.

Плюс на это накладывался коллективный западный опыт от Вьетнама до Сирии. Необходимость в инженерном обеспечении операций хоть и возникала за эти годы, но спорадически и в очень ограниченном масштабе, вроде использования бронебульдозеров американским «маринадом» при штурме Фаллуджи.

Так же кивают в сторону крайне специфического израильского опыта по использованию инженерной техники в Газе и южном Ливане, который все равно ближе к Ираку, чем к Украине.

А как же опыт иранцев, иракцев и египтян? Да ну, они же бабаи. Джентльмены так не воюют.

Второй уровень — это рожденные на основе опыта доктрины.

Война будущего виделась теоретикам высокомобильной, сетецентрической, децентрализованной и прочая, и прочая. Потребность в инженерном обеспечении полностью не отрицалась, однако была крайне нишевой.

Предполагалось, что средства поражения (в том числе высокоточные и авиационные) развились до такой степени, что война на открытой местности если не полностью невозможна, то слишком ресурсозатратна и в ближайшем будущем война переместится в города. Опыт войн на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии такую модель подтверждал.

Вот в городах инженерная техника и пригодится.

Правда есть пара оговорок.

Во-первых, «нишевость» задачи предполагала, что специализированной техники не потребуется много. Например, USMC предполагает, что им потребуется шесть роботизированных ABV (Assault Breacher Vehicle) на бригаду при штурме укрепленной позиции.

У хохлов, к слову, и было шесть финских Leopard 2R, так что все вполне укладывается в довоенные теории.

Во-вторых, никто в НАТО (и USMC в том числе) и в страшном сне не предполагал, что наступать придется без воздушной поддержки, на неподавленную артиллерию противника и ровно тем способом, который уставы рекомендуют использовать в последнюю очередь.

О способах преодоления минных полей и требованиях к инженерной технике мы поговорим в следующий раз.

Не переключайтесь

#КапитанДоктрина #Инженеры #Panzerpioniers

В крупномасштабном конфликте характеристики отдельных видов вооружений, например, танков или БМП, уходят на второй план.

Решающее значение приобретает борьба систем в рамках которых эти вооружения применяются.

Рассматривая бронетехнику ВС РФ или западную бронетехнику в рамках модели «танк в системе», мы заметим, что для нас Т-72Б хорошая платформа в хорошей системе. Мы уже об этом писали. 

Тогда как для ВСУ тот же самый Т-72Б станет хорошей платформой в плохой системе.

«Выдранная» из привычных условий техника будет гибнуть не реализовав свои основные преимущества. Так происходит сейчас с Leopard 2, точно то же произойдёт и с Абрамсами, если они таки доберутся до поля боя.

Что входит в системы и какие последствия ждут ВСУ читайте в новом тексте специально для РТ:

Тема превосходства западных вооружений над советскими или российскими была характерна для русско-украинского конфликта ещё до 2022 года. В ходе подготовки к наступлению эта тема стала для украинской и западной пропаганды одной из ключевых.

Пресса и эксперты сравнивали характеристики вооружений и единодушно приходили к выводу: у русских нет шансов. Блистательно обученные солдаты ВСУ на великолепных и высокотехнологичных Leopard 2 и M2 Bradley с лёгкостью прорвут все линии обороны и устремятся восстанавливать границы 1991 года.

Две недели наступления показали более чем скромные результаты. Западная техника, включая танки, решающей роли не сыграла.

Впрочем, это не означает, что западные танки или какие-то конкретные их модели плохи. На месте Leopard 2 мог оказаться Challenger 2, M1 Abrams, AMX-56 Leclerc и вообще любой другой танк. Результат был бы точно таким же — провальным.

Почему?

Любые вооружения, включая танки, существуют в рамках системы.

В нормальном случае система включает множество элементов: доктрину, структуру вооружённых сил, возможности военной промышленности, систему подготовки кадров для вооружённых сил, систему и культуру обслуживания и ремонта и многое другое.

Именно система определяет, какие задачи ей предстоит решать, какие инструменты для этого нужны, и в конечном итоге формулирует требования к боевой технике.

При этом сложные системы не статичны и под влиянием различных факторов могут меняться. Если рассматривать конкретный случай украинской системы, то она деградирует уже больше года и предпосылок к улучшению не показывает.

Сейчас она представляет собой набор элементов, часть которых вынесена за пределы Украины, часть разрушена, а часть просто отсутствует. При этом элементы могут не только не взаимодействовать между собой, но даже конфликтовать.

Пример? Пожалуйста. Ещё осенью украинские ремонтники жаловались, что у них отсутствует единая система учёта запчастей. Для того чтобы в одной части починить, скажем, БМП, приходилось обзванивать коллег и засылать к ним гонца за недостающей деталью. Коллеги при этом не всегда были готовы делиться, поскольку у них тоже наблюдался дефицит — абсолютно нормальное явление, если в стране отсутствует военное производство. Можете представить массовый войсковой ремонт в таких условиях? Вот и мы не можем.

Что в итоге?

За исключением сиюминутной компенсации потерь, передача западных вооружений никаких проблем украинской военной системы не решает, только усугубляет имеющиеся.

Новые виды и модели вооружений и военной техники оказывают нарастающее давление на систему, которой сейчас приходится вместо привычных двух-трёх моделей танков как-то поддерживать шесть, а в перспективе целых восемь. И это не считая единичных образцов и модификаций.

В результате поставленная Западом техника оказывается внутри плохо работающей военной системы, которая нивелирует любые её достоинства. А это значит, что, пока система на месте, результат будет стабильно отрицательным.
#танки #КапитанДоктрина

Согласимся с наблюдениями Лорда-Адмирала и добавим:

- Возможности НАТОвской разведки еще с 2022 года считались одним из ключевых преимуществ ВСУ;

- С определенного момента эти возможности деградировали, не без активного участия ВС РФ;

- ВС РФ были осведомлены что на них смотрит, как оно это делает и когда. Возможно, это знание было использовано в своих целях, то есть для подготовки «бус-и-блестяшек». Не исключено, что спутники НАТО видели именно то, что им демонстративно показывали. Также не исключаем, что для нагрева инфополя использовали особо болтливых военкоров — помните они свободно катались и бетонные пирамидки снимали?

Какие выводы:

- Многие забыли, что у ВС РФ (как преемницы РИА и ВС СССР) имеется богатейший опыт в, так сказать, контрмерах против разной неприятельской разведки, с корнями еще в начале XX в. Зря забыли.

- ВСУ ухватилось за «бусы-и-блестяшки». Может самостоятельно, а может их планы поддержали западные политики, проигнорировав предостережения натовских военных.

- Как видим, разведывательные возможности ВСУ и НАТО оказались сильно преувеличенными. Выглядит что, у ВСУ недостаточные средства разведки даже по ЛБС, а у НАТО нет достаточных средств для верификации поступающих от хохла данных.

Как оно было на самом деле мы узнаем лет через «ццать». А пока можем констатировать, что ключевое преимущество не было использовано противником ни на одном из уровней.

#НАТО #КапитанДоктрина #Recce

Добавим, к этой заметке https://t.me/kramnikcat/3642

Поставки западных вооружений лучше всего рассматривать в динамике.

В этой связи, 43-й пакет поставок из США примечателен несколькими моментами.

1. Боеприпасы к стрелковому оружию попадают уже пятый пакет подряд и если дела пойдут дальше в том же духе, то мы сможем увидеть повторение прошлогоднего рекорда, когда крупные партии боеприпасов к стрелковому оружию попали в шесть пакетов подряд, с 20-го по 26-й пакет военной помощи.

Напомним, что в тот период хохлы накапливали вооружения, опасаясь русского наступления и повышенного расхода боеприпасов требовала идущая тогда «бахмутская мясорубка».

2. Этим летом побит количественный рекорд поставок боеприпасов к стрелковому оружию. К настоящему времени, то есть в пяти пакетах помощи с 39-го по 43-й, уже поставлено более 130 млн. боеприпасов к стрелковому оружию, тогда как прошлой осенью было поставлено 46,45 млн. в шести пакетах.

Примечательно, что период активных поставок начался с 39 пакета помощи США анонсированного 31 мая 2023 года. Иначе говоря, поставки боеприпасов этим летом выглядят как экстренные меры, связанные с идущим наступлением.

А вот накопления боеприпасов к началу весеннего наступления зафиксировано не было, по крайней мере по официально опубликованным данным.

3. Отдельно отметим, что в начале апреля 2023 года и FGM-148 Javelin, и боеприпасы к стрелковому оружию впервые попали в пакет USAI. В принципе, этот факт может говорить об истощении резервов, которые руководство США могло безболезненно отдать Киеву.

4. Поставки FGM-148 Javelin практически полностью повторяют паттерн поставок боеприпасов к стрелковому оружию. После попадания в пакет USAI в апреле и длительной паузы с февраля по июнь, «Джавелины» входят уже в четвертый пакет военной помощи США подряд, с 40-го по 43-й включительно. Количество поставленных комплексов не разглашается.

Ко всему вышесказанному остается добавить только то, что на Украине до сих пор нет собственного патронного производства и, фактически, ВСУ сейчас «живет взаймы», как любят говорить американцы.

#КапитанДоктрина #США #Поставки

Мы же от себя отметим существенное падение объема поставок боеприпасов к стрелковому оружию. С конца мая США буквально накачивали ВСУ партиями по 22-30 млн. патронов. В 44-м пакете помощи объемы поставок усохли вдвое, а в 45-м в 10 раз по сравнению с 39-м пакетом от 31 мая.

Показательно, да.

Были ли еще подобные снижения? Да, были. В прошлом октябре вообще была поставка в 200 тыс. патронов, а потом две по 2 - 2.7 млн. Но то был октябрь 2022, еще живы советские запасы, а битва за Бахмут еще не достигла своей кульминации.

В следующий раз падение объемов случилось в январе и выправить ситуацию получилось только дозаказом в рамках пакета USAI от 4 апреля.

#КапитанДоктрина #США #Поставки

https://t.me/kramnikcat/3743

​​По Сети распространяется табличка с потерями артиллерии ВСУ за 2023 год. Поскольку составлена она на базе крайне неточных данных, мы считаем необходимым выступить с рядом пояснений.

1. Согласно Military Balance, по состоянию на начало 2022 года, в ВСУ имелось более 1 994 единиц ствольной артиллерии, минометов и ракетной артиллерии в строевых частях. Из них ствольной артиллерии и минометов – 1 544 единицы.

Неизвестное количество артиллерийских систем было в НГУ, береговой обороне, морской пехоте и десантно-штурмовых частях.

Также неизвестно точное количество систем находилось на хранении. Military Balance приводит только количество 2С7 «Пион», 83 единицы.

2. Согласно графику, только за 2023-й год было уничтожено 1 863 артсистемы советского типа и 494 системы иностранного происхождения. Всего 2 357 единиц.

То есть за 2023-й якобы уничтожено больше полевой артиллерии и минометов советских типов, чем было у ВСУ до войны.

3. Иностранной ствольной артиллерии калибра 155мм было обещано 544 единицы. Но обещать не значит поставить, по факту подтверждена поставка примерно 250-260 единиц.

Артиллерии и минометов других калибров обещано 240 единиц, поставлено 117.

Всего обещано 784 единицы, поставлено 367-377 единиц.

Таким образом, и иностранной артиллерии только за 2023-й якобы уничтожено больше, чем ее вообще прислали за все время конфликта.

4. Можно предположить, что, начиная с 2022 года ВСУ постепенно снимали с хранения и передавали в войска системы советского типа. В какой-то степени — это предположение справедливо.

Однако одновременно на Украине шло разрушение возможностей ВПК и уничтожение строевых систем.

Поскольку весь процесс размазан на полтора года, выходит, что превысить численность в 2 тыс. систем в строю если и удалось, то на какой-то короткий момент, когда поступления перекрыли убыль. Но, главным образом, целью ввода в строй систем с хранения была компенсация износа и боевых потерь. Скорее всего, к началу 2023 года у ВСУ не было в строю 1 863 артсистем и минометов советского типа.

Эта гипотеза подтверждается и Кансианом, который в январе 2023 года отметил дефицит 122-152-мм боеприпасов и снижение ценности артиллерии советских типов.

Какие из всего этого можно сделать выводы?

К любым цифрам следует относиться с известной долей осторожности и внимательности.

Так, например, статистика МО – на основе которой и составлен график – дает обобщенные данные в крайне неудобной форме. Например, оно объединяет танки с другими ББМ, а в артиллерию записывает «орудия полевой артиллерии и минометы»

Иначе говоря, в итоговой цифре может быть все что угодно, что не РСЗО, начиная от 60-мм миномета и заканчивая 203-мм «Пионом». Туда же видимо попадают все «гантраки», самоходные минометы, а также зенитная артиллерия крупных калибров, типа «Бофорсов» или С-60. Может даже пикапы с ЗУ-шками попадают, поскольку МО учитывает отдельно только зенитно-ракетные комплексы, а пушечные – нет.

Отдельно обратим внимание, что само по себе попадание любой вражеской артсистемы в эту сводку может означать все что угодно: от поцарапало ствол и пробило накатник (и так несколько раз) до «взорвало-распидарасило). Но в целом количество безвозвратных потерь следует осторожности ради полагать кратно меньшим, чем количество заявленных.

Делать какие-то выводы на основании таких нечетких данных… мы бы не стали, по крайней мере без перепроверки точно.

#Артиллерия #КапитанДоктрина