Каменская & партнёры
1.15K subscribers
1.08K links
Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
Download Telegram
​​⛔️BigTech обязались перед ЕС бороться с дипфейками

Еврокомиссия приняла Кодекс по борьбе с дезинформацией в интернете, который возлагает совместное регулирование европейскими органами и технологическими компаниями интернета на предмет распространения дезинформации и дипфейков.

Основными задачами Кодекса являются: обеспечение прозрачности политической рекламы в интернете, создание инструментов, при помощи которых сами пользователи смогут противодействовать дезинформации в интернете и борьба с фейковым или манипулятивным контентом, а именно использованием фейковых аккаунтов, ботов или вредоносных дипфейков, распространяющих дезинформацию.

Технологические компании должны будут принять меры для противодействия дипфейкам и фейковым аккаунтам на своих платформах, в противном случае они могут подвергнуться наказанию или оборотным штрафам до 6 %.

🚂Сговор на европейском рынке пассажирских железнодорожных перевозок

Еврокомиссия подозревает железнодорожные компании ČD и ÖBB в сговоре на рынке поддержанных пассажирских железнодорожных вагонов с целью ограничения доступа к приобретению и использованию подержанных вагонов нового участника рынка RegioJet.

В 2011 году чешская железнодорожная компания RegioJet вышла на рынок пассажирских железнодорожных перевозок в Чехии. В своей деятельности RegioJet в большей степени использовала подержанные вагоны, чтобы конкурировать с ČD и ÖBB.

Комиссия считает, что в период с 2012 по 2016 год ČD и ÖBB заключили антиконкурентное соглашение, по которому компании договорились не продавать поддержанные вагоны RegioJet.

В связи с этим регулятор пришел к предварительному выводу о том, что в действиях ÖBB и ČD содержатся признаки нарушения правил конкуренции ЕС, выражающиеся в создании препятствий доступу новому участнику рынка RegioJet к подержанным вагонам, что привело к ограничению конкуренции на рынке железнодорожных пассажирских перевозок.

Если подозрение Комиссии подтвердится, действия ČD и ÖBB будут квалифицированы по ст. 101 Договора о функционировании Европейского Союза (антиконкурентное соглашение).

✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
#Sanctionsnews № 5.
ЦБ РФ изменяет параметры механизма поддержки МСП, в ГД РФ предложили передавать Счетной палате скрытую отчетность компаний, российским ритейлерам упростили заключение сделок с имуществом иностранных организаций и отложение рассмотрения законопроекта о наказании за исполнение западных санкций в РФ.

🏦 ЦБ РФ изменяет параметры механизма поддержки МСП

ЦБ РФ принял решение о возврате к параметрам фондирования банков — участников Программы стимулирования кредитования субъектов МСП, которые действовали до 15 марта 2022 года.

После повышения ключевой ставки до 20% годовых ЦБ РФ установил по кредитам, предоставляемым банкам фиксированную ставку 9,5% годовых и дополнительно запустил временную программу поддержки оборотного кредитования с фиксированной ставкой 9,5%.
С 15 июля 2022 года в рамках основной программы Банк России будет предоставлять кредиты банкам по ключевой ставке, уменьшенной на 1,5 процентных пункта. Таким же образом снизится ставка для банков по ранее выданным по более высокой ставке кредитам в рамках основной программы. Для заемщиков ставка будет составлять не более ключевой ставки, увеличенной на 3 процентных пункта.

🗓 ЦБ РФ могут обязать раскрывать Счетной палате отчетность компаний

Постановлением Правительства от 12.03.2022 № 351 предусмотрено, что эмитенты могут не раскрывать частично или в полном объеме свою отчетность и иные сведения до конца 2022 года, если появление в публичном доступе сведений об их деятельности если это грозит введением санкций. Однако компании, воспользовавшиеся правом на сокрытие данных, обязаны предоставить их ЦБ РФ.

Законопроектом предлагается, чтобы ЦБ РФ предоставлял Счетной палате данные, которые сообщают регулятору организации, воспользовавшиеся правом скрыть отчетность.

📍В случае принятия законопроекта, новые правила начнут действовать с 1 января 2023 года.
​​🛒 Упрощение процедуры приобретения торговых помещения для ритейлеров

Вступил в силу закон, который снимает ограничение по доле рынка в 25% при покупке или аренде торговых сетей, владельцами которых являются иностранные собственники, покинувшие Россию.

Требования ст. 14 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ не применяются к сделкам по приобретению или аренде дополнительной площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности, совершенным в период с 15 июня по 31 декабря 2022 года хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю, если другой стороной сделки является юридическое лицо, которое:
1) Подконтрольно иностранному юридическому лицу на дату совершения сделки.
2) Осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, который прекратил осуществление торговой деятельности на территории РФ или прекратил деятельность.

📍Такие сделки не могут быть признаны недействительными по ч. 2 ст. 14 настоящего Закона.

🏢 Рассмотрение законопроекта о наказании за исполнение западных санкций в РФ отложено на неопределенный срок

Совет Думы принял решение перенести на более поздний срок рассмотрение законопроекта о введении уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций. Более подробную информацию о законопроекте можно прочитать в дайджесте #Sanctionsnews № 3.

Принятие данного решения вызвано заявлением на ПМЭФ президента о декриминализации некоторых составов экономических преступлений и недовольством бизнес-сообщества. Ранее против инициативы высказался РСПП, посчитавший, что законопроект «противоречит политике президента России по отказу от избыточной уголовной ответственности и создает дополнительные условия для административного давления на бизнес».

📍Как сообщают СМИ, возможно, законопроект не примут в текущей сессии.

👋 Хорошего дня! С вами были Анна Акифьева и Александра Шрамко.
#Contractlawnews № 97. В этом дайджесте мы расскажем об интересных выводах СКЭС за последнюю неделю

🔥 Верховный Суд пришел к решению относительно привлечения к ответственности собственника ТРЦ «РИО»

В #Contractlawnews № 96. мы рассказывали об одном из дел о пожаре в ТРЦ «РИО».

Напомним фабулу: в здании произошел пожар, обгорела различная продукция и товары. Причиной пожара оказались нарушения при эксплуатации электрического кабеля одним из субарендаторов. Также арендодатель (собственник здания) был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Пострадавшие субарендаторы получили от страховщика страховое возмещение, который, в свою очередь, взыскал его с виновного субарендатора и собственника солидарно. Суды исходили из того, что повреждение имущества субарендаторов находилось в причинно-следственной связи с противоправным бездействием собственника.

📢 Не согласившись с судебными актами, собственник пожаловался в Верховный Суд, который, в результате, поддержал заявителя. Определение основано на двух выводах:

1️⃣ Тот факт, что лицо является собственником здания, в помещении которого произошел пожар, сам по себе не означает, что именно оно должно отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица, с которым оно не совершало никаких совместных действий, являющихся причиной пожара.

2️⃣ Решение суда, принятое по делу об административном правонарушении, в гражданском деле не носит преюдициального характера. Такие элементы состава деликтного обязательства как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения являются различными.

Таким образом, в удовлетворении требований страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации с собственника ТРЦ «РИО» отказано.
​​❗️Собственника имущества автономного учреждения можно привлечь к субсидиарной ответственности

Фабула дела: общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение автономным учреждением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды требования удовлетворили, но разошлись во мнении относительно возможности привлечения собственника имущества ответчика (в данном случае министерства) к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции привлек министерство к ответственности по обязательствам автономного учреждения. Вышестоящие суды, напротив, указали, что такой вид учреждений не предусматривает субсидиарной ответственности.

🧐 Верховный Суд согласился с судом первой инстанции, отметив, что если принять логику судов апелляционной и кассационной инстанций, то подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Таким образом, в отношении автономных учреждений действует режим, установленный для бюджетных учреждений, то есть привлечение собственников таких организаций к субсидиарной ответственности возможно.

Одна сторона не вправе причинять убытки другой стороне по мотивам, связанным с ранее допущенными нарушениями при исполнении сделки

Фабула дела: лизингодатель, ссылаясь на нарушение лизингополучателем обязанностей по внесению лизинговых платежей, обратился в суд с иском к последнему о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что от продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга выручил меньше, чем ему полагалось по сальдо встречных предоставлений.

Ответчик просил в иске отказать, указывал на то, что истец просто продал предмет лизинга по заниженной цене, однако, суды требования удовлетворили, ссылаясь на положение, согласно которому, риск изменения цен на сопоставимые товары возлагается на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

⚠️ Верховный Суд решения отменил, указав, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь.

Это означает, что если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило рыночной цене. В случае продажи имущества на торгах лизингодатель отвечает за правильность определения начальной продажной цены и за соблюдение процедуры торгов.

В данном случае, ответчик представил отчет об оценке, который оспорен не был, следовательно, завершающая обязанность сторон договора была определена неверно.

☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Litigationnews № 98

В этом выпуске мы расскажем о позиции ВС РФ о толковании договора, реформировании процедуры арбитража и о сплошной кассации по УПК РФ.

⚖️ ВС РФ о толковании договорных условий

Застройщик и генподрядчик заключили договор на выполнение работ по строительству дома. Застройщик, руководствуясь договором, произвел зачет штрафных санкций за нарушение строительных требований безопасности, наложенных на него московской инспекцией, и удержал соответствующую сумму из средств, подлежащих выплате подрядчику за работы. Подрядчик, ссылаясь на неправомерный зачет, обратился в суд.

Суды поддержали подрядчика, указав, что договор не предусматривает полномочий застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу, а такими полномочиями в силу ст. 1.6 КоАП РФ обладают только контрольные и надзорные органы, к которым ответчик не относится.

Позиция ВС РФ:

📌 в силу норм ГК РФ, ГрК РФ и договорных положений (обязанность подрядчика выполнять все требования нормативных правил и договора в отношении охраны труда, техники безопасности и т.д., штрафные санкции за невыполнение им этих требований и право застройщика проводить контроль качества площадки и производства работ) нарушения подрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства – нарушения договорных обязательств, которые были согласованы и определены сторонами и за которые предусмотрена договорная ответственность;
📌 застройщик при проведении проверки выполнения истцом работ выявил нарушения договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства и составил подписанный сторонами без возражений акт, в связи с чем подрядчику был начислен штраф;
📌 вышеизложенное подтверждает, что зачтенный штраф носит договорную природу, т.е. неправомерна позиция нижестоящих судов о возможности привлечения подрядчика к ответственности только на основании КоАП РФ и уполномоченным органом.

В результате ВС РФ направил дело на пересмотр в суд первой инстанции.

👥 Реформирование процедуры арбитража

Минюст разработал законопроект о внесении изменений в Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Среди поправок:

📌 создание и ведение Минюстом единого реестра в сфере арбитража, частью которого также станет реестр недобросовестных арбитров, нарушивших процедуру арбитража;
📌 ограничение в использовании института арбитража ad hoc лицам, систематически нарушающим установленную процедуру (решение такого лица будет являться основанием для его отмены/отказа в приведении в исполнение);
📌 увеличение круга категорий споров, рассмотрение которых возможно только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим учреждением (например, споры, с участием физлиц, госорганов, органов МСУ);
📌 корректировка требований к составу третейского суда, образованного для решения того или иного спора (опыт разрешения гражданско-правовых споров в течение не менее 10 лет, предшествующих началу арбитража);
📌 дополнение закона признаками, свидетельствующими о факте скрытого администрирования арбитража и установленными в п. 50 ПП ВС РФ от 10.12.2019 № 53;
📌 появление возможности утверждения заключенного сторонами медиативного соглашения в качестве арбитражного решения на согласованных условиях;
📌 упрощение использование ВКС при устных слушаниях;
📌 закрепление полномочий Минюста и корректировка существующей процедуры проведения Минюстом проверок НКО, при которых созданы постоянно действующие арбитражные учреждения.

Появление реестров позволит всем заинтересованным лицам в любой момент получать информацию о постоянно действующих арбитражных учреждениях в РФ, о правилах их арбитража. Поправки также направлены на борьбу с недобросовестным использованием арбитража ad hoc, на унификацию нормативного регулирования и совершенствование отдельных процедур арбитража, механизма контроля за деятельностью арбитражных учреждений. Между тем, есть риск появления чрезмерного государственного контроля, что может отрицательно сказаться на привлекательности арбитража.
​​🔒 Сплошная кассация: новые правила

Совет Федерации одобрил поправки в УПК РФ, которые меняют порядок обжалования итоговых судебных решений в кассации. Ранее мы писали о данной инициативе на стадии ее разработки ВС РФ.

Напомним, что до внесения изменений в УПК РФ обжалование итоговых решений судов первой инстанции рассматривается по правилам сплошной кассации независимо от того, были ли данные решения предметом проверки в апелляции.

Однако теперь, для того, чтобы обжаловать решение по сплошной кассации, необходимо пройти апелляционную инстанцию (аналогичная процедура предусмотрена АПК РФ и ГПК РФ).

Данные изменения связаны с необходимостью стимулирования участников процесса пользоваться процедурой апелляционного пересмотра и ее большими процессуальными возможностями, поскольку в последнее время увеличивается количество случаев отмены/изменения решений, которые не проверялись апелляцией, но после вступления в силу были обжалованы в кассационном порядке.

💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
#Antitrustnews № 94. Жалобы предпринимателей на маркетплейсы, сговор между агрегаторами такси и спор о признании антиконкурентной сделки M&A на рынке банкоматов с криптовалютой в США.

🤑 Скидки: услада для потребителя или ущемление бизнеса?

В органы ФАС поступили жалобы от граждан и предпринимателей на маркетплейсы. Заявители недовольны принудительным участием в акциях, односторонним изменением условий договора, организационной работой по приемке, доставке, возврату товаров и т.д., поэтому в своих обращениях просят регулятора проверить механизм проведения распродаж на нарушение АМЗ.

По словам продавцов, в акциях они участвуют вынужденно, в результате чего их доходность падает. За отказ от участия в распродажах и предоставлении скидок за свой счет онлайн-ритейлеры могут увеличить комиссию в размере 10% за работу на площадке.

Маркетплейсы поясняют, что продавцы сами принимают решение об участии в акциях и сами устанавливают цены на товары, а онлайн-площадки берут на себя растущие затраты на решение организационных вопросов.

В ответ на обращения антимонопольный орган отметил, что рекомендует маркетплейсам эффективнее взаимодействовать со своими контрагентами, и заверил, что будет следить за их деятельностью на предмет соответствия принципам и стандартам.

🚕 Водители Uber и Lyft обвиняют агрегаторов о ценовом сговоре

Группа водителей Uber Technologies Inc. и Lyft Inc. обвинила агрегаторов такси в регулировании ценообразования на рынке пассажирских перевозок. Водители считают, что агрегаторы самостоятельно контролируют взимаемые тарифы с пассажиров за поездки, что влияет на развитие конкуренции как на рынке труда, так и на потребительском рынке.

В своем заявлении они отметили, что Uber и Lyft:

❗️ управляют мощной дуополией в Калифорнии, которая контролирует индустрию райдшеринга;
❗️называют своих водителей независимыми подрядчиками, но при этом лишают их экономической независимости, устанавливая цены, которые водители должны взимать с клиентов за поездки;
❗️установили форму вертикального формирования цен, в результате которой «клиенты платят больше, а водители зарабатывают меньше»;
❗️применяют неценовые ограничения, которые ограничивают конкуренцию между Uber и Lyft в отношении компенсации водителям и условий труда (например, введение программ, препятствующих водителям переключение между платформами).

Истцы требуют запретить ответчикам устанавливать цены на услуги райдшеринга, скрывать данные о стоимости проезда и пункте назначения от водителей, а также налагать на водителей другие неценовые ограничения и требования о возмещении ущерба.

Если суд подтвердит сговор между агрегаторами, компании могут быть оштрафованы, что скажется на их деловой репутации.
​​💹 Признание сделки M&A антиконкурентной на криптовалютных рынках

В прошлом году NCR приобрела операторов сети криптоматов Cardtronics и LibertyX - ведущих поставщиков программного обеспечения для Bitcoin и криптовалюты. Финансовые условия сделки не разглашались.

US Alliance обратилась с заявлением о признании сделки антиконкурентной, посчитав, что приобретение Cardtronics и LibertyX существенно ослабило конкуренцию и в будущем создаст монополию на национальных и трансграничных криптовалютных рынках.

Истец считает, что это запланированная схема, направленная на срыв договорных союзов USAG с LibertyX и Cardtronics, приведет к ограничению конкуренции на рынке.

NCR в своем отзыве отметила, что слияния и поглощения часто оказывают негативное влияние на поставщиков и дистрибьюторов, но это не является нарушением антимонопольного законодательства и не делает сделку антиконкурентной.

Слушание дела пройдет в конце июля. О результатах мы расскажем в одном из следующих выпусков нашего еженедельного дайджеста. Одновременно, отметим, что институт сделок M&A хорошо развит в США, поэтому и механизм проверок, в том числе на нарушение антимонопольных норм, является достаточно жестким, что уменьшает риск заключения незаконной сделки.

✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
#Procurementlawnews № 40. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящён следующим темам:

📃 Планируют установить типовые формы независимых гарантий (Закон № 44-ФЗ, Закон № 223-ФЗ)

Минфин России предложил утвердить положение о независимой гарантии, в котором будут установлены типовые формы гарантий для обеспечения заявок на участие и исполнения договоров, а также определены дополнительные требования к ним.

В частности, в гарантию будут включены следующие условия:

📌о том, что банк или региональная гарантийная организация обязаны продолжать выполнять свои обязательства, в случае исключения их из соответствующих перечней;

📌о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.

Гарантию можно будет получить в электронной форме или бумажной.

Общественное обсуждение проекта завершится 30.06.2022.

🔖 Разъяснён вопрос применения указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 в госзакупках (Закон № 44-ФЗ)

Опубликовано письмо Минфина России от 09.06.2022 №24-06-06/54846, в котором сообщается о необходимости установления в извещении об осуществлении закупки требований к частнику закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно об отсутствии в перечне юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 мая 2022 г. № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252».

Соответствие данному требованию можно подтвердить, например выпиской из ЕГРЮЛ.

В случае, если участник включен в такой перечень, то его заявка подлежит отклонению.
​​🛣 Законно ли исключение условие об НДС, при подписании контракта с исполнителем, применяющим УСН (Закон № 44-ФЗ)?

Заказчик заключил контракты на текущий ремонт автодорог с победителем, применяющим УСН. В проектах контрактов было условие о включении в стоимость НДС. При этом, при заключении соглашений налог из стоимости исключили, а сметы пересчитали с использованием коэффициентов.

При проведении внеплановой проверки антимонопольный орган усмотрел нарушение и направили заказчику представление, несмотря на то что контракты были заключены по ценам победителей.

Суды 3-х инстанций поддержали контролёров:

📌 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке;

📌 указание в контракте цены, включающей НДС, не нарушает права участников закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС;

📌 Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет УСН;

📌 цена контракта является твёрдой, сформированной с учётом НДС, применение иных индексов (норм, коэффициентов) контрактом и действующим
законодательством не предусмотрено.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2022 №303-ЭС22-7854 по делу №А51-1209/2021

Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋
​​#Contractlawnews № 98. Сегодняшний дайджест посвящен интересным кейсам Верховного Суда

💸 Факт оплаты по договору может подтверждаться условием этого договора, которое имеет силу расписки✍️

Фабула дела: общество (продавец) и индивидуальный предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости. 2,3 млн. покупатель уплатил на основании предварительного и основного договора путем перечисления на расчетный счет продавца, а еще 2,7 млн. уплатил продавцу наличными на основании дополнительного соглашения.

Однако продавец имущество не передал, впоследствии продал и передал его иному лицу, а покупателю направил соглашение о расторжении, где указал, что обязуется вернуть уплаченные по договору денежные средства. Между тем, продавец вернул покупателю только 100 000 руб., и последний обратился в суд.

Суды трех инстанций взыскали с общества только 2,2 млн. (с учетом уплаты 100 000 руб.), в остальной части иска отказали, сославшись на то, что условие дополнительного соглашения не является доказательством уплаты истцом 2,7 млн. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы.

️ Верховный Суд разрешил дело иначе – оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

📢 Условие контракта о праве заказчика ссылаться на результаты проверок госорганов имеет приоритет над п. 3 ст. 720 ГК РФ

Фабула дела: учреждение обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с общества за невыполнение объемов работ по двум контрактам, что было выявлено департаментом при проверке расходования бюджетных средств.

Суды, со ссылкой на п. 3 ст. 720 ГК РФ, в иске отказали, т.к. работы были приняты учреждением без замечаний, следовательно, истец не вправе ссылаться на недостатки работ, указанные в акте проверки, которые не могли быть не замечены при приемке.

⚖️ Однако Верховный Суд пришел к иному выводу – суды должны были истолковать п. 3 ст. 720 ГК РФ с учетом бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, а также согласованного сторонами условия контрактов о том, что заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проверок, проведенных уполномоченными контрольными органами.

Продавец не отвечает за недостатки, возникшие в силу действий третьих лиц после передачи товара

Фабула дела: на основании заключенного с министерством (заказчик) государственного контракта от 2015 года, общество (поставщик) поставило министерству лекарственный препарат, который был принят без замечаний и каких-либо претензий по качеству.

В 2019 году регистрация препарата была отменена, и министерство потребовало в суде, чтобы общество приняло товар обратно и вернуло уплаченные за него денежные средства.

Суды разошлись во мнении относительно удовлетворения иска, так что дело дошло до Верховного Суда.

📌 Экономколлегия поддержала постановление апелляции об отказе в удовлетворении требований, поскольку общество не обязано отвечать за невозможность отпуска пациентам лекарственного препарата после отмены его государственной регистрации.

📌 Кроме того, Суд учел обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении министерством правом с целью компенсировать свои убытки, связанные с неэффективным планированием закупки лекарственного препарата и необходимостью его дальнейшего уничтожения, за счет общества.

☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#IPITnews № 100

Юбилейный выпуск посвящен поправкам о легализации параллельного импорта, регистрации товарных знаков и залога исключительных прав. Также проанализируем кейсы КС РФ и СИП о защите прав на ПО, являющееся составным произведением, и о наличии нарушения прав на произведение при его сохранении в веб-архиве.

📕Изменения законодательства: параллельный импорт, поправки в ГК РФ по товарным знакам и залогу исключительных прав

Опубликованы законы, касающиеся легализации параллельного импорта и порядка регистрации товарных знаков гражданами и залога прав на программы:

1️⃣Отмена ответственности за параллельный импорт

Ранее мы рассказывали о том, что Госдумой рассматривается законопроект, направленный на легализацию использования РИД и средств индивидуализации (СИ) в товарах для параллельного импорта из списка Минпромторга (данный список продукции мы также анализировали).

На днях данные поправки были приняты и опубликованы с небольшими уточнениями. В итоге, на данный момент не считается нарушением исключительного права использование РИД, выраженных в товарах, перечень которых установлен Минпромторгом, и СИ, которыми эта продукция маркирована.
Изменения, необходимые для легального ввоза параллельно импортируемых товаров, исключат риски гражданской, административной и уголовной ответственности для лиц, ввозящих эту продукцию без согласия правообладателя, а также направлены на упрощение торговли в условиях санкционных ограничений и ухода иностранных компаний.

В этой связи Минпромторг отдельно опубликовал информацию о том, что исключение ответственности за параллельный импорт не отменяет необходимости нанесения цифровой маркировки «Честный знак» на эту продукцию, а ввозимые в РФ подобным образом товары должны отвечать всем требованиям к качеству, соответствовать всем нормативам и обладать необходимой разрешительной документацией.

2️⃣Новые правообладатели товарных знаков и регистрация залога прав на программы

Ранее мы анализировали законопроект, разработанный в рамках дорожной карты «Трансформации делового климата», вносящий изменения в ГК РФ относительно:
📌предоставления гражданам права регистрации товарных знаков;
📌необходимости в обязательном порядке осуществлять регистрацию залога исключительного права на зарегистрированные в Роспатенте программы для ЭВМ/базы данных.
Вышеназванные поправки с юридико-техническими корректировками на днях были приняты и опубликованы.
Данные изменения, обеспечивая равенство участников гражданского оборота, расширяют круг правообладателей товарных знаков и будут способствовать их использованию в деятельности граждан, в т.ч. самозанятых. В свою очередь, регистрация залога будет стимулировать кредитование, т.к. позволит обеспечить дополнительные гарантии для банков и иных кредиторов, осуществляющих кредитование под залог интеллектуальной собственности.

🧑🏼‍💻КС РФ защищает права программистов на ПО

Программист в судах просил признать за ним право авторства, право на имя и исключительные права на созданное им программное обеспечение (ПО), а также взыскать с нарушителей компенсацию: разработанное им ПО неправомерно присвоили его бывший работодатель и его зарубежная материнская компания.

Первая инстанция требования истца удовлетворила частично.
Однако все вышестоящие суды, включая ВС РФ, отказали: невозможна защита авторских прав IT-разработчика на программу, в т.ч. на исходный код, т.к. не доказана правомерность использования при ее создании как составного произведения некоторых объектов третьих лиц. Суды не приняли во внимание, что истец работал на условиях открытых, доступных без ограничений, лицензий.

Программист обратился в КС РФ, оспаривая п. 3 ст. 1260 ГК РФ, в той мере, в какой он в случае использования в произведении объектов, права на которые принадлежат иным лицам и правомерность использования которых не доказана, позволяет отказывать автору в защите прав на созданную его творческим трудом часть произведения и на само произведение из-за использования объектов третьих лиц, которые не заявляли о нарушении своих прав.
​​КС РФ указал на не конституционность данной нормы и обязал пересмотреть дело, т.к. в подобных случаях правосудие осуществляется в ущерб автору ПО:
📌возникновение авторских прав создателя программы как составного произведения только при условии получения соответствующего согласия от авторов объектов, использованных для создания этого ПО, несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности;
📌недопустимо отказывать в защите прав создателю программы в споре с лицами, которые неправомерно ее использует, только из-за того, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно, если они не имеют судебных претензий к разработчику ПО, и тем более в случаях, когда ответчик также не обладает необходимыми правами на использование таких объектов/программ;
📌правообладатели использованных в программе объектов в силу присущего гражданскому и арбитражному законодательству принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право;
📌защита авторских прав только при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Законодателю предписано внести изменения в действующее регулирование, обеспечив баланс прав автора программы – составного произведения и прав авторов использованных для ее создания объектов. При этом не должна исключаться защита имущественных интересов автора самой программы, в т.ч. путем взыскания компенсации.
До внесения поправок п. 3 ст. 1260 ГК РФ не должен применяться судами в качестве основания для:
📌отказа в защите права авторства, права автора на имя создателя программы как составного произведения и исключительного права в части предъявления требования о пресечении нарушающих право автора действий, если ответчик тоже не вправе использовать такие объекты/программы;
📌отказа в защите в полном объеме авторских прав (в т.ч. исключительных прав) на ту часть программы составного произведения, которая создана самим автором такой программы и использована в ней как в составном произведении наряду с объектами/программами, права на которые принадлежат иным авторам.

💻Является ли нарушением автосохранение неправомерно использованного произведения в веб-архиве?

Компания в суде требовала взыскать с Госучреждения компенсацию за нарушение исключительного права на литературное произведение.
Обоснование: ранее Компания, являющаяся лицензиатом, уже обращалась с подобным иском к ответчику, который удалил спорное произведение; однако истец зафиксировал факт повторного нарушения прав путем использования этого произведения на резервных копиях Интернет-страниц, сохраненных автоматизированной системой Wayback Machine.

Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований.

СИП поддержал их и указал, что в действиях истца по обращению с этим иском усматриваются признаки нарушения ст. 10 ГК РФ, и отметил, что запрещено возлагать ответственность за возможное временное сохранение в архивных файлах (субдоменах) спорного произведения:
📌согласно общедоступной информации при наличии специальных познаний на современном уровне информационно-технического развития есть реальная возможность получения доступа к большинству файлов, которые были уже удалены из Интернета;
📌если признать позицию Компании обоснованной, то это может повлечь возникновение у нее права на неограниченное обращение в суд с аналогичными исками путем составления многократных актов фиксации со ссылками на один и тот же первоисточник, что прямо противоречит принципу невозможности многократного привлечения к гражданской ответственности за одно нарушение.

Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева!👋
#Litigationnews № 99

Дайджест посвящен разбору дел КС РФ и ВС РФ и рассмотрению законопроекта о привлечении к ответственности продавца за навязывание допуслуг.

💸 КС РФ о взыскании налоговых долгов с бывшего ИП

Судебные приставы обратили взыскание задолженности по страховым взносам, образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности, на зарплату бывшего бизнесмена, которую он уже получал по новому месту работы. С данными действиями должник не согласился и обратился в суд о признании взыскания незаконным. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования.

Тогда бывший предприниматель подал жалобу в КС РФ, указав на неконституционность п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 47 НК РФ: данные нормы позволяют взыскивать задолженность не за счет доходов от предпринимательской деятельности, а за счет личных средств лица, что, в свою очередь, ведет к неправомерному ограничению права собственности.

Позиция КС РФ:

📌 не запрещено взыскание во внесудебном порядке долгов по обязательным платежам с физлиц, в т.ч. с тех, которые утратили статус ИП, но в этом случае главное, чтобы сохранялись гарантии судебной защиты (например, оспаривание действий должностных лиц на каждом этапе взыскания, исполнительский иммунитет);
📌 с момента регистрации в качестве ИП гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом с учетом исключений, указанных в ГПК РФ, а следовательно, его имущество не делится на имущество ИП и физлица;
📌 прекращение статуса ИП не освобождает от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности, что предопределяет возможность налогового контроля и принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

С учетом этого КС РФ не согласился с заявителем, погашение задолженности по обязательным платежам за счет зарплаты бывшего ИП не противоречит Конституции РФ. Изложенное исключает риски правовой неопределенности и злоупотребления со стороны должника.

🖌 Исправление технической ошибки через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном акте была допущена ошибка в номерах квартир сторон, подлежащих передаче. В удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано. Тогда одной из сторон инициировано рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований: обстоятельства, связанные с допущенной технической ошибкой, не являются вновь открывшимися, при этом права участников не нарушены. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот подход.

ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов и направляя дело на пересмотр, указал следующее:

📌 судебный акт должен вносить правовую определенность в отношения участников спора, т.к. является основанием для внесения сведений в ЕГРН;
📌 госрегистратор при регистрации права собственности не может давать правовую оценку судебным актам, в связи с чем при наличии в них внутренних противоречий/опечаток их должен исправлять сам суд;
📌 у заявителя отсутствует иной способ разрешить образовавшееся противоречие;
📌 исправить техническую ошибку можно в порядке инициирования дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подход ВС РФ по рассмотренному делу является достаточно прецедентным, поскольку раскрывает способ защиты нарушенных прав субъектов при отказе судом в исправлении критических опечаток.
​​⛔️ Борьба с неправомерными действиями продавцов по отношению к потребителям

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому продавца/исполнителя оштрафуют за следующие нарушения прав потребителей:

📌 за навязывание им дополнительных товаров, работ за отдельную плату;
📌 за необоснованый отказ/уклонение от рассмотрения в установленном порядке требований потребителей, связанных с нарушением их прав.

Штрафы для должностных и юридических лиц будут в размере двукратной стоимости нежелательных для покупателя покупок, а для случаев необоснованного отказа предлагается закрепить штрафы от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц, от 150 тыс. до 500 тыс. для ИП и от 250 тыс. до 1 млн. руб. для юрлиц.

Согласно позиции Роспотребнадзора, в КоАП РФ нет отдельных составов, предусматривающих наказание за навязывание или необоснованное уклонение. В свою очередь, сейчас к случаям навязывания применяется ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя), которая не носит предотвращающий или профилактический характер, в т.ч. из-за слишком низких размеров штрафов.

Отмечено, что ряд прав потребителей не имеет надлежащей и четко определенной административно-правовой охраны, среди которых и право на заказ/покупку товара без обязательных условий приобретения вместе с ними дополнительных товаров за отдельную плату. Исходя из практики, чаще всего данная проблема возникает при покупке автомобилей.

Предусматривается, что вводимые повышенные штрафы простимулируют продавцов соблюдать права потребителей. Полагаем, инициатива получит положительную оценку, поскольку проблема неправомерных действий продавцов по отношению к потребителям стоит сегодня на повестке достаточно остро.

💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
#Antitrustnews № 95. Спор между Тинькофф Банком и Мегафоном, новое обвинение Google со стороны агрегатора по поиску работ, дело Еврокомиссии и ассоциации автостраховщиков.

💰 Спор между Тинькофф Банком и Мегафоном о взыскании убытков

Предыстория дела. ФАС признала Мегафон виновным в установлении монопольно высоких цен на услугу смс-рассылки и вынесла предписание о прекращении действий, нарушающих АМЗ. Затем Тинькофф Банк обратился в суд с требованием о взыскании с Мегафона ущерба в размере 623 760 479, 46 руб., который выразился в излишне уплаченной сумме денежных средств за услуги смс-рассылки по неправомерно завышенным тарифам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировал решение тем, что:

📍 признание факта нарушения АМЗ не означает безусловное возникновение убытков у заказчиков смс-рассылки;
📍 данные издержки были компенсированы за счет взимания с клиентов дополнительной комиссии;
📍 для факта переноса издержек решающее значение имеет направленность спорного платежа на компенсацию дополнительных расходов на смс-рассылку, а не формальная правовая квалификация платежа;
📍 Истец привел необоснованную методику расчета размера убытков: использование цены, действовавшей до нарушения, увеличенной на инфляцию;
📍 повышение цен является обычным следствием роста его издержек, вызванных повышением цен иными участниками рынка;
📍 возросшие издержки исключают уменьшение имущественной массы Истца.

На прошлой неделе данное решение кассационная инстанция оставила в силе.

В 2019 году ФАС выявила нарушения и у других российских операторов – Билайн, МТС, Tele2, с которых кредитные организации также хотят возместить убытки, причиненные в результате антимонопольного нарушения, однако суды отказывают в удовлетворении исков.

🔎 Google обвинили в нарушении АМЗ на рынке поиска работы

Датская компания Jobindex обвинила Google в злоупотреблении доминирующим положением, а именно, что компания Alphabet, которая принадлежит бигтеху, несправедливо «отдавала предпочтение» собственному сервису поиска работы.

Jobindex считает, что Google скрывает наиболее релевантные предложения, а в связи с тем, что рекрутеры не могут охватить всех соискателей, если они не используют службу поиска работы Google, подавляется конкуренция на рынке труда. Также компания заявила о «free riding»: некоторые из ее собственных объявлений о вакансиях копировались без ее разрешения и продавались через Google for Jobs от имени деловых партнеров Jobindex. Агрегатор просит взыскать штраф с бигтеха и прекратить осуществление недобросовестной конкуренции.

Отметим, что Google for Jobs, после выхода на рынок 2018 году, вызвал критику со стороны аналогичных веб-платформ. Они заявили, что потеряли долю рынка после того, как тот использовал свой авторитет для продвижения услуг. Данное обвинение может способствовать массовой подаче жалоб на Google и усилению контроля со стороны европейского регулятора.
​​🔓 Доступ открыт!

Еврокомиссия обвинила ирландскую ассоциацию автостраховщиков Insurance Ireland в незаконном отказе или ограничении доступа лицам, не являющимся их членами, к своей системе обмена информацией, которая позволяют страховщикам лучше оценивать профили рисков клиентов и устанавливать цены на страховые полисы для автомобилей.

Ограничив доступ к своей платформе, Insurance Ireland поставила некоторые компании в невыгодное положение по сравнению с ее членами, имевшими доступ к платформе, что создало барьер для входа на рынок и в результате уменьшило возможность устанавливать конкурентоспособные цены и выбирать поставщиков. Еврокомиссия обязала Insurance Ireland предоставить недискриминационный доступ к своей системе, в частности:

📍 обеспечить доступ к системе все желающим, независимо от членства в ассоциации;
📍 изменить критерии доступа системе и сделать их объективными, прозрачными и недискриминационными;
📍 установить новую процедуру подачи заявок на предоставление доступа;
📍 установить новую модель оплаты на основе стоимости и использования;
📍 обеспечить справедливые, объективные, недискриминационные критерии для вступления в ассоциацию.

По мнению европейского регулятора, данные обязательства восстановят равные условия членов ирландского рынка автострахования и облегчат выход на рынок новых игроков, а потребители смогут извлечь выгоду из более широкого выбора поставщиков.

✌️ Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
​​#Sanctionsnews № 6. Новости выпуска: возможность конвертации расписок в отечественные акции, расширение программы льготных кредитов для системообразующих организаций и внедрение таможенного мониторинга.

📈 Автоматическая конвертация депозитарных расписок в акции

Как сообщает ЦБ РФ, принят закон о конвертации депозитарных расписок, действия с которыми заблокированы из-за санкций, в акции российских эмитентов. Конвертация будет происходить автоматически, порядок ее проведения установит Совет директоров ЦБ РФ. Это позволит держателям расписок сохранить свои инвестиции и получить базовый актив — российские акции, что в настоящее время невозможно сделать из-за блокирования операций со стороны иностранной инфраструктуры.

Эмитенты, ранее получившие право сохранить программы депозитарных расписок, смогут вновь обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России за разрешением либо не проводить автоматическую конвертацию, либо отложить ее сроки.

Поводом для введения изменений стала ситуация, когда европейские депозитарно-клиринговые системы Euroclear и Clearstream из-за санкций в одностороннем порядке остановили операции с ценными бумагами по счетам Национального расчетного депозитария (НРД) и других российских депозитариев. Иностранные учетные институты отказывают в проведении процедуры конвертации также в случае, если санкции введены в отношении держателя расписок или российского общества, на акции которого выпущены расписки.

👮‍♀️ Внедрение таможенного мониторинга

ФТС планирует провести эксперимент по мониторингу участников внешней торговли. В рамках эксперимента с 03 апреля 2023 г. по 01 ноября 2024 г. будут проводить проверки некоторых экономических операторов (постоянные импортеры, экспортеры, перевозчики и пр.). В обмен на участие компании освободят от выездных проверок. Участие в эксперименте добровольное. Таможенные органы будут проверять деклараций компаний с данными систем учета товаров, а по результатам проверки выдадут заключения, в случае игнорирования документа, ведомство назначит проведение проверки.

Введенный механизм носит превентивные функции. Учитывая изменения в экономических процессах из-за введенных санкций, он может способствовать экономической устойчивости и финансовой стабильности.

📋 Расширение программы льготных кредитов для системообразующих организаций

Вступили в силу изменения в программу предоставления льгот системообразующим предприятиям промышленности и торговли:

📍распространение программы на предприятия, работающие в ракетно-космической отрасли и атомной энергетике;
📍изменены правила предоставления кредита (ранее заемщик не мог получить льготные средства в одном банке, чтобы пополнить расчетный счет в другом), теперь это можно сделать для расчетов с зарубежными поставщиками;
📍изменения для банков: внесли новое условие в кредитный договор (заемщик обязан при заключении соглашения по льготной ставке более чем в одном банке сообщать информацию о других банках и суммах кредитов) и ряд вопросов при взаимодействии с Минпромторгом.

👋 Хорошего дня! С вами были Анна Акифьева и Александра Шрамко.
​​#Contractlawnews № 99. В сегодняшнем обзоре мы собрали несколько актуальных выводов Экономической и Гражданской коллегий ВС РФ

🏡 Помещение и доля в праве на земельный участок участвуют в обороте совместно

Фабула дела: по цепочке сделок покупатель приобрела нежилые помещения в здании, а расположенный под недвижимостью земельный участок перешел в собственность других лиц, которые потребовали от нее вносить плату за пользование этим земельным участком.

Покупатель указала, что законом запрещен раздельный оборот объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, однако, суды приняли не ее сторону.

Как оказалось, продавцы нежилых помещений не были собственниками расположенного под ними земельного участка. По мнению судов, к покупателю не могла перейти доля в праве собственности на спорный участок, когда такого права не было у продавцов недвижимости, к тому же, в договоре купли-продажи не было указания на переход доли.

❗️Верховный Суд решения отменил, напомнив, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается, и он не вправе им распорядится путем отчуждения участка иному лицу.

⚔️ Пластический хирург против негативных отзывов в интернете

Фабула дела: пластический хирург обратился в суд с заявлением о защите деловой репутации, мотивируя тем, что на сайтах в интернете обнаружил отзывы о якобы некачественно проведенных им операциях, повлекших обезображивание клиентов. При этом указал, что имеет стаж 15 лет, на его счету более 1 тысячи успешных операций, и нет ни одного случая обращения пациентов с претензиями по поводу некачественных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, самостоятельно исследовав копии страниц сайтов, сослались на то, что данные отзывы являются личными мнениями пользователей сайтов. При этом из этих отзывов невозможно понять, о заявителе ли именно идет речь.

Гражданская коллегия направила дело на пересмотр, указав, что при разрешении аналогичных требований судам необходимо проверять имело ли место выражение оценочного мнения, либо имело место утверждение о фактах. В настоящем случае в отзывах утверждали о невыполнении заявителем обязательств по договорам, причинении вреда здоровью, то есть о фактах, подтверждения действительности которых не было, следовательно, не было оснований отказывать заявителю в удалении порочащих сведений.

💸 Верховный Суд высказался об индексации присужденных сумм

Фабула дела: одно общество взыскало с другого задолженность по договору хранения, затем обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. Суды отказали, сославшись на то, что заявитель, с целью компенсации финансовых потерь, вправе взыскать с должника проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

📌 Экономколлегия не согласилась, отметив, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация, в отличие от выплаты процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.