Каменская & партнёры
1.12K subscribers
560 links
Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
Download Telegram
to view and join the conversation
#IPITnews № 40

Новый выпуск посвящён разъяснениям СИП о компьютерных программах, инициативам РСПП по защите медиаиндустрии, появлению судебной экспертизы по оценке стоимости РИД и поправкам в регламенты по регистрации патентов.

💻СИП об охране компьютерных программ и баз данных

Опубликован протокол заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. На обсуждение были поставлены вопросы из практики СИП, возникающие при применении ГК РФ в части охраны программ для ЭВМ и баз данных. Предлагаем Вам ознакомиться с некоторыми общими выводами:
📌Регистрация программы для ЭВМ не носит правоустанавливающий характер. Порожденная ею презумпция может быть опровергнута противной стороной.
📌Программа и ее дистрибутив – разные объекты авторского права, использование которых для одной цели образуют один факт нарушения.
📌Обнаружение контрафактных экземпляров программ на компьютерах сотрудников не освобождает работодателя от гражданско-правовой ответственности. За исключением случаев, когда представлена доказательства в подтверждение того, что находящиеся на территории работодателя компьютеры с контрафактными программами принадлежат на праве собственности его работникам и использовались не для осуществления трудовой функции.
📌Для признания лица изготовителем базы данных имеет значение не его субъективное намерение на инвестирование в базу данных, а объективная необходимость/фактическое назначение существенных затрат на ее создание.
📌На одну базу данных может существовать исключительное право разных лиц: право владельца соцсети в отношении базы данных пользователей – их карточек; право пользователя на свою карточку.
📌Исключительное право изготовителя базы данных, созданной/обнародованной до 31.12.2007, охраняется при доказанности несения существенных затрат по ее пополнению после 31.12.2007.
📌Техническое копирование не свидетельствует о переносе существенной части базы данных. При определении существенности следует исходить из качественных и количественных показателей: значительная часть базы данных рассматривается как перенос ее существенной части, если она количественно определена, а если база данных состоит из основных и дополнительных материалов, то в случае переноса меньшего количества основных элементов, эта часть будет рассматриваться в качестве существенной.
📌Модификация программы для ЭВМ путем устранения технических средств защиты программы и ее последующее использование свидетельствует о возможности привлечения нарушителя к ответственности на основании ст.ст. 1299 и 1301 ГК РФ одновременно, несмотря на то, что неправомерные действия объединены единой целью.

Некоторые из положений очевидно вызваны разрешением спора между Вконтакте и ООО"Дабл", который мы подробно разбирали в прошлом дайджесте.
Важно отметить, что указанные позиции могут выступать ценными ориентирами для практики, особенно в части прав на базу данных.
🎥РСПП о развитии медиаиндустрии

31.03.2021 в РСПП прошло заседание Комитета по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, на котором обсуждались проблемы рынков аудиовизуального контента и меры по их стимулированию. Наши сотрудники также приняли участие в формировании повестки заседания и выработке предложений.

Были отмечены ключевые проблемы:
📌увеличение роли цифровых платформ (платное ТВ/онлайн-сервисы), информация по которым не верифицируется: нельзя получить достоверную статистику о количестве просмотров, просчитать прибыль сервисов от показа фильмов, а, следовательно, невозможно определить реальные доходы платформы;
📌наличие конфликта между создателями и распространителями цифрового контента по распределению доходов из-за отсутствия единой стандартной методики отчетности платформ;
📌самостоятельность онлайн-платформ, занимающихся собственным производством фильмов: сервисы переплачивают за производство фильмов, и себестоимость продукции растет по всему рынку;
📌непопулярность кредитования под залог прав на интеллектуальную собственность;
📌широкое распространение пиратства;
📌отсутствие льгот при налогообложении РИД.

В ходе обсуждения были выработаны следующие предложения:
📌разработка инструмента и методики мониторинга платформ для контроля распространения контента, планирования его продвижения, отслеживания предпочтений зрителей и ценообразования создания контента;
📌унификация стандартов блокировки нелегального контента;
📌использование механизма «белых списков» лиц, получивших лицензию на демонстрацию контента, которые позволят судам оперативно и без лишних затрат блокировать «пиратские» ресурсы;
📌введение особого налогового режима для творческого бизнеса, распространение льгот IT-компаний на все креативные индустрии (например: отмена НДС на лицензионные договоры).

Все предложения переданы в рабочую группу Минкультуры по подготовке Концепции развития креативных индустрий и в ряд других профильных ведомств.

🔎Появление судебной экспертизы РИД

На стадии обсуждения находится разработанный Минюстом РФ проект приказа о внесении изменений в перечень экспертных специальностей и в виды судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях ведомства.

В частности, предлагается новый вид судебной экспертизы – «Экспертиза объектов интеллектуальный собственности» и новая экспертная специальность – «29.1 Исследование объектов интеллектуальной собственности».
Также с целью разграничения судебно-экспертной и оценочной деятельностей предлагается термин «оценка» заменить на «стоимость».

Изменения вызваны потребностями судебно-экспертных учреждений Минюста РФ, правоохранительных органов и судов ‎в проведении исследований РИД по делам, связанным с правовой охраной и защитой интеллектуальных прав.
На практике такие исследования проводят в основном патентные поверенные либо негосударственные экспертные учреждения и судебные эксперты. В свою очередь, формирование нового направления экспертизы РИД будет способствовать разрешению возникающих при назначении судебной экспертизы проблем выбора эксперта надлежащей специализации, определения его компетентности, объема специальных знаний для исследования конкретного объекта интеллектуальных прав.
​​🔬Новые порядки в экспертизе патентов

Правительство РФ утвердило постановление, которым расширяются полномочия Минэкономразвития РФ и Роспатента в сфере оценки патентоспособности РИД.
В частности, Минэкономразвития РФ будет дополнительно определять:
📌порядок выдачи копий документов по патентной заявке, ознакомления с отчетами об информационном поиске/заключением о результатах предварительной оценки патентоспособности, а также с иными документами Роспатента по заявкам на изобретения, полезные модели или промышленные образцы;
📌порядок проведения предварительного информационного поиска/оценки патентоспособности изобретений/полезных моделей, представления соответствующих отчетов/заключений и их публикации;
📌состав сведений о заявке на выдачу патента на промышленный образец, публикуемых в бюллетене Роспатента.

В свою очередь, Роспатент будет аккредитовывать российские научные/образовательные организации в качестве организаций, которые могут проводить предварительный информационный поиск/оценку патентоспособности по изобретениям и полезным моделям.
Изменения вступят в силу с 01.08.2021.

В этой связи можно ожидать внесения изменений в действующие регламенты и процедуры регистрации РИД. Поправки направлены на упрощение проведения экспертиз Роспатентом, сокращение их сроков и осуществление более глубоких исследований за счет привлечения специалистов, обладающих соответствующими знаниями в той или иной области науки/техники.

Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Litigationnews № 40

В сегодняшнем выпуске расскажем о новом проекте постановления Пленума ВС РФ, законопроектах, связанных с электронным правосудием и обжалованием промежуточных решений по УПК РФ, а также коснемся новой позиции КС РФ относительно ответов госорганов на заявления граждан.

⚖️Пленум ВС РФ об апелляции по ГПК РФ

06.04.2021 состоялось заседание Пленума ВС РФ, на котором был рассмотрен и отправлен на доработку проект постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Основные положения проекта:
📌правом обжалования обладают правопреемники лиц, которые не были привлечены к участию в деле;
📌представители обязаны подтверждать свое образование путем приложения копий документов, которые должны быть заверены нотариусом или судьей по делу, либо учреждением, от которой исходит документ, организацией, в которой представитель работает;
📌требование о подтверждении образования не распространяется на патентных поверенных по спорам о защите РИД, арбитражных управляющих в делах о банкротстве, представителей профсоюзов в трудовых спорах, законных представителей, руководителей органов/представителей организаций, действующих в пределах полномочий;
📌течение месячного срока на подачу жалобы начинается со дня принятия мотивированного решения и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последний день подачи – до 24 часов 31 августа);
📌при подаче документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, дата подачи определяется датой и временем их поступления в информационную систему;
📌уточняется перечень неуважительных причин пропуска процессуального срока: ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты пошлины/услуг представителя, несвоевременное оформление доверенности и т.д.;
📌к документам, подтверждающим направление другим лицам копий документов, также относятся: отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии сторон на обмен документами по электронной почте); расписка о получении документов;
📌суд вправе освободить от обязанности отправлять копии документов, направив их самостоятельно;
📌не являются основаниями для оставления без движения жалобы недостатки и ошибки в оформлении, не препятствующие ее рассмотрению (грамматические/технические ошибки/описки);
📌если при подготовке дела/после начала производства установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья апелляции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства;
📌разъясняется порядок рассмотрения дела апелляцией при переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции;
📌апелляция обязана проверить решение суда в полном объеме, если его обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения;
📌уточняются случаи, когда апелляция может направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию;
📌более подробно раскрыты процессуальные основания для отмены решения первой инстанции: например, к существенным нарушениям относится несоответствие резолютивной части мотивированного решения резолютивной части, объявленной в заседании;
📌аудиопротоколирование не ведётся при рассмотрении дела в закрытом заседании;
📌уточнен порядок рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции;
📌апелляция может выдавать исполнительный лист в случае изменения решения/принятия нового решения об удовлетворении иска.

Изложенные позиции соотносятся с практикой применения норм ГПК РФ в части апелляционного порядка рассмотрения дел и после принятия постановления помогут судам в правильном и объективном разрешении дел.
💻Дистанционное рассмотрение дел

В Госдуму внесен законопроект, определяющий порядок и условия дистанционного участия и электронного взаимодействия в делах, рассматриваемых по правилам АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Ключевые предложения:
📌подача документов в суд с помощью портала Госуслуг, судебной информационной системы и единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
📌подписание электронных документов простой электронной подписью, за исключением ряда документов, которые должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью (например, заявления об обеспечении доказательств/иска/имущественных интересов и т.д.);
📌подписание любых документов, подаваемых с помощью системы межведомственного взаимодействия, усиленной квалифицированной ЭП;
📌возможность направления судебных извещений/актов/процессуальных и иных документов лиц, участвующих в деле, в электронном виде, в т.ч. через Госуслуги;
📌сторона, давшая согласие на уведомление посредством Госуслуг, будет считаться извещенной надлежащим образом, если имеются доказательства доставки извещения через Госуслуги;
📌суд вправе отложить заседание, если возникнут сомнения, что в нем участвует лицо, прошедшее идентификацию/аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица;
📌при наличии технической возможности у суда возможно рассмотрение дел посредством веб-конференций/онлайн-ознакомление с материалами при условии заявления соответствующего ходатайства (за исключением закрытых дел);
📌установление личности при рассмотрении дел через веб-конференцию будет осуществляться с помощью средств, обеспечивающих идентификацию без личного присутствия (ЕСИА, единая биометрическая системы);
📌подписки, отбираемые судом у лиц, участвующих в деле, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Предложенные изменения будут применяться по усмотрению стороны в дополнение к бумажному документообороту. Иные требования и условия, связанные с ведением электронного дела, будут определяться Судебным департаментом ВС РФ.

Поправками создается правовая основа для использования уже имеющихся возможностей электронного документооборота и удаленного участия, а также учитываются планируемые в этой области изменения при реализации сервиса «Правосудие онлайн».

👩🏽‍🎓Унификация апелляционного пересмотра по УПК РФ

ВС РФ направил в Госдуму законопроект, которым в ч. 3 ст. 30 УПК РФ дифференцируется апелляционный порядок рассмотрения дел в зависимости от уровня суда, вынесшего пересматриваемое судебное решение/категории преступления/вида обжалуемого решения (итоговое или промежуточное), а также указывается на единоличное рассмотрение судьей апелляционных жалоб на промежуточные судебные решения, которыми уголовное дело не разрешается по существу.

Отметим, что практика показала эффективность действующего с 2013 года порядка апелляционного пересмотра промежуточных судебных актов, позволившего сократить сроки рассмотрения жалоб.
Однако с 01.10.2019 заработали апелляционные СОЮ и военные суды, к компетенции которых отнесена и проверка промежуточных решений, но соответствующие коррективы в ч. 3 ст. 30 УПК РФ внесены не были. Более того, о необходимости внесения таких поправок свидетельствует многочисленность рассмотренных апелляционными СОЮ жалоб на промежуточные решения.
В связи с изложенным и в целях унификации процедуры апелляционного пересмотра предлагается внесение соответствующих изменений в ст. 30 УПК РФ.

Ожидается, что изменения позволят более оперативно принимать решения об отмене/изменении неправосудных решений и о восстановлении нарушенных прав.
​​📘КС РФ об отказах в возбуждении дел по КоАП РФ

Гражданка, осуществляющая коммерческую деятельность путем оказания услуг общественного питания в придорожном кафе, обратилась в Росреестр с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника аналогичного предприятия общепита, расположенного по соседству. Заявительница полагала, что взяв в субаренду отвод полосы с проездом, конкурент произвел самозахват территории и препятствует ее деятельности.
Однако Росреестр ответил на заявление письмом об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки по обращению.

Гражданка обратилась в суд заявлением об оспаривании бездействий Росреестра, т.к. по результатам рассмотрения ее обращения должностное лицо обязано либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении. Однако в удовлетворении требований было отказано судами трех инстанций.

В связи с изложенным гражданка обратилась в КС РФ, оспаривая конституционность положений КоАП РФ и АПК РФ в той мере, в какой они наделяют должностное лицо правом выносить по заявлению гражданина решение в иной форме, нежели в виде мотивированного определения, а также не наделяют суд полномочием проверить законность такого решения (действия/бездействия органа) в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела должна осуществляться по правилам КоАП РФ и главы 25 АПК РФ.

КС РФ признал оспариваемые нормы конституционными, но дело заявительницы подлежит пересмотру, поскольку:
📌решение о возбуждении дела об АП или об отказе не принимается по одному только факту поступления обращения, необходима проверка изложенных в жалобе обстоятельств;
📌если должностное лицо устанавливает, что материалов для инициирования дела недостаточно, то независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, выносится мотивированное определение об отказе;
📌КоАП РФ не предусматривает иной формы отказа в возбуждении дела, в т.ч. письменного ответа, но это не распространяется на случаи, когда в ходе рассмотрения обращения будет установлено, что в нем полностью отсутствуют данные о событии АП или обращение направлено не по адресу;
📌если же уполномоченное лицо не вынесло такого определения, то АПК РФ не исключает права это обжаловать, в т.ч. оспорить несоответствие формы отказа и признать его незаконным.

🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Antitrustnews № 41 . Спорные вопросы злоупотреблений российских экологических операторов, новые антимонопольные вызовы для Microsoft и рекордные штрафы для китайских интернет-платформ.

🗑🚮Апелляция встает на сторону регионального оператора
Апелляционная коллегия ФАС России отменила решение и предписание Нижегородского УФАС России о признании регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ООО "Нижэкология-НН" злоупотребившим своим доминирующим положением.
Территориальный антимонопольный орган посчитал, что региональный оператор, пользуясь доминирующим положением на товарном рынке обращения с ТКО, навязывал потребителям условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО относительно периодичности вывоза отходов, определяемой по заявке потребителя, но не реже периодичности вывоза, установленной действующими санитарными нормами и правилами.
Вместе с тем, по мнению Нижегородского УФАС России, действующее законодательство в сфере обращения с отходами не содержит императивных норм, регламентирующих периодичность сбора и транспортирования ТКО , накопленных собственниками таких отходов, а санитарными нормами и правилами установлена не периодичность вывоза, а срок временного накопления ТКО.
Не согласившись с такой позицией, Апелляционная коллегия ФАС России со ссылкой на судебную практику указала, что при доказывании навязывания невыгодных условий договоров следует учитывать, что заведомо неправомерными являются такие условия, которые не имеют экономического или технологического обоснования и не предусмотрены положениями нормативных правовых актов.
Отменяя решение и предписание территориального органа, федеральный антимонопольный орган отметил, что законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. При этом периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами.
Учитывая, что после реформы в сфере обращения с ТКО у региональных операторов достаточно часто возникают проблемы с соблюдением антимонопольного законодательства, а у территориальных органов - с единообразием его применения, можно с уверенностью сказать, что назрела необходимость в разработке разъяснений, касающихся разрешения проблематики применения норм антимонопольного законодательства при осуществлении региональными операторами своей деятельности.
​​💻Неконкурентный запрет подержанных лицензий
Реселлер программного обеспечения ValueLicensing обратился в Высокий суд Лондона с требованием взыскать с корпорации Microsoft 270 млн. фунтов стерлингов убытков, вызванных ограничением конкуренции на рынке программного обеспечения со стороны технологического гиганта. Претензии реселлера вызваны наличием в лицензионных соглашениях Microsoft положений, ограничивающих перепродажу программного обеспечения с бессрочной лицензией.
ValueLicensing, ранее выкупавшая у бизнеса для перепродажи невостребованные лицензии на ПО, оказалась лишена соответствующей возможности из-за появившихся в 2016 году положений лицензионных соглашений, запрещающих перепродавать "подержанное" программное обеспечение, но предоставляющих держателю лицензии скидки на другие продукты Microsoft при отказе от дальнейшего использования ПО. Компания считает, что подобные практики являются злоупотреблением рыночной властью, ограничивающим конкуренцию и ,по сути, уничтожающим вторичный рынок ПО. В иске ValueLicensing, помимо требования о взыскании упущенной выгоды, также настаивает на признании описанных практик незаконными и на запрете их дальнейшего включения в текст лицензионных соглашений.
Поскольку на сегодняшний день очевидна зависимость миллионов пользователей-потребителей от поведения Microsoft, можно предполагать, что новое антимонопольное разбирательство имеет большие шансы на успех и является серьезным риском для корпорации. Между тем, ранее Microsoft уже приходилось успешно отстаивать в суде свое право на свободу формирования правил распространения своих продуктов на рынке. Однако, общемировая тенденция на пересмотр подходов к антимонопольному регулированию IT сферы, направленная на ограничение рыночной власти крупных корпораций говорит о том, что в этом случае все может сложиться иначе.

💰Штрафные рекорды
Китайское антимонопольное ведомство оштрафовало собственника крупных интернет-площадок, включая AliExpress, - корпорацию Alibaba Group на рекордные $ 2,8 млрд за злоупотребление рыночной властью. В ходе антимонопольного расследования было установлено, что корпорация с 2015 года использовала практики, ограничивающие свободу предпринимательства магазинов, реализующих свою продукцию посредством сервисов, принадлежащих Alibaba.
Политика корпорации, вынуждающая магазины одномоментно выбирать площадку для распространения собственной продукции посредством установления запрета для них открывать аккаунты или участвовать в рекламных акциях на конкурирующих платформах, была признана антимонопольным органом неконкурентной. Ведомство пришло к выводу, что подобное злоупотребление рыночной властью наносит огромный ущерб конкуренции, позволяя Alibaba извлекать из этого нечестные преимущества перед конкурентами. Помимо штрафа, решение регулятора также предусматривает для корпорации обязательства по разработке и внедрению внутренних систем антимонопольного комплаенса и обязательства по предоставлению властям подробной отчетности о реализации соответствующих мер в течение следующих трех лет.
Поскольку китайские технологические фирмы являются одной из мощнейших бизнес-сил в стране, с каждым годом желание национальных властей детально урегулировать их деятельность становится все более заметным. Таким образом, описанное решение регулятора можно воспринимать также как сигнал для остальных крупных игроков соответствующих рынков.

🏆Успешной рабочей недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
​​👫О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве

В конце прошлого года Пленум Верховного Суда РФ принял новое постановление о поручительстве, в котором обобщил правоприменительную практику прошлых лет, а также дал актуальные разъяснения, напомним о некоторых из них:

📌обновлены общие положения о поручительстве, в частности, о содержании и форме договора;

📌на поручителя по потребительскому кредиту распространены гарантии, предусмотренные для заемщика;

📌раскрыты все виды поручительства, в том числе совместного; поручительство, данное аффилированными лицами, теперь презюмируется совместным;

📌указано, какие возражения вправе заявлять поручитель, каковы его отношения с должником после исполнения, а так же какие последствия для поручителя влечет изменение основного обязательства, как с его согласия, так и без такового;

📌подробно изложены случаи прекращения и недействительности поручительства;

📌помимо иных процессуальных вопросов пресечено злоупотребление подсудностью в случае поручительства без ведома должника.

Подробно с нашим обзором изменений в поручительстве можно ознакомиться по ссылке 👆
#Corporatelawnews № 19. «Субсидиарка» для учредителей и детей контролирующего лица, статистический учет инвестиционной деятельности групп предприятий, ужесточение уголовной ответственности в сфере банкротства: подробно в корпоративном дайджесте этой недели.

1️⃣ КС РФ проверит конституционность положения о субсидиарной ответственности учредителей недействующего общества 🙅

Фабула дела такова: гражданка взыскала с общества 173 тыс. руб., однако в ходе исполнительного производства их не получила в связи с исключением компании из ЕГРЮЛ как недействующей (последняя не представляла отчетность и не осуществляла операции по банковским счетам).

Тогда заявительница обратилась в суд с иском о привлечении учредителей (одновременно директоров) организации к субсидиарной ответственности, однако суды в иске отказали. По их мнению, сам по себе факт исключения организации из реестра по указанным выше основаниям не свидетельствует о недобросовестности ответчиков, а значит, согласно пункта 3.1. статьи 3 Закона об ООО, они не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам компании.

В жалобе в КС РФ заявительница просит признать неконституционной упомянутую норму, так как с учетом принятых решений, она позволяет учредителям и директорам обществ уклоняться от ответственности в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных законом о бухучете.

2️⃣ Еще одно дело о «субсидиарке»: кассационный суд привлек к ответственности детей контролирующего лица 👬

В декабре 2019 года ВС РФ признал незаконным отказ в привлечении детей директора общества к субсидиарной ответственности. Так, нижестоящие инстанции установили, что руководитель организации уклонялся от уплаты налогов и намеренно обанкротил подконтрольное общество, переводя деньги на счета фиктивных контрагентов. Выведенные активы (более 311 млн. руб. ❗️) были безвозмездно переданы сыновьям директора в виде восьми объектов недвижимости и двух транспортных средств.

Суд первой инстанции привлек к ответственности только контролирующее лицо, апелляция распространила санкции и на его супругу, Верховный Суд выделил в отдельное производство спор касательно «субсидиарки» детей и направил его на пересмотр. На прошлой неделе суд округа засилил решение в пользу ФНС - основного кредитора общества, сыновья должника привлечены к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции пояснил:
📌в данном случае дети были использованы в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда;
📌несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам и приобретшим их имущество родственникам не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель – возместить в полном объеме убытки, поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными.
​​3️⃣ Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект о передаче регистраторами информации об акционерах в Росстат 📊

Проектом федерального закона № 1129265-7 в целях осуществления статистического учета инвестиционной деятельности групп предприятий предлагается обязать держателей реестров акционеров АО ежегодно до 5 июля предоставлять в Росстат сведения о перечне акционеров и о долях их участия в уставном капитале обществ.

Как указано в пояснительной записке, объективная необходимость проектируемых изменений обусловлена возрастающей потребностью в точных, качественных и полных данных об инвестиционном вкладе хозяйствующих субъектов в развитие своих основных средств и экономики страны в целом с целью принятия управленческих решений.

В первом чтении на обсуждение вынесены вопросы о том, какой объем подлежащей передачи информации должен соответствовать целям статистического учета (например, сведения о месте жительства акционера и количестве принадлежащих ему акций), и исходя из каких критериев Правительство Российской Федерации должно определять состав таких сведений. В окончательной версии закона предлагается раскрыть термины «группа предприятий» и «головная организация».

В случае принятия закон вступит в силу с 1 сентября 2021 г. При этом информацию за текущий год регистраторы должны будут предоставить до 10 сентября 2021 г.

4️⃣ Уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве ужесточат ⚠️

Государственная Дума в первом чтении одобрила законопроект № 1099900-7 в части усиления ответственности за неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ) и преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ).

Законопроектом в вышеуказанных статьях предлагается установить повышенные меры ответственности за действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) соответственно, а в качестве квалифицирующего признака этих преступлений предусматривается совершение их группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Вместе с тем документом предусмотрен специальный механизм освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, выявлению лиц, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц. Аналогичный подход установлен в ряде действующих статей, касающихся преступлений в сфере экономической деятельности.

Согласно пояснительное записке, предлагаемое изменение подготовлено в целях разрешения проблемы привлечения к уголовной ответственности бенефициаров преступного бизнеса.

☀️Успешной недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Contractlawnews 42. Обзор актуальных дел на рассмотрении Верховного Суда

🏘И снова астрент: на этот раз в спорах управляющих компаний

На прошлой неделе Верховный Суд рассмотрел еще два дела, связанных со взысканием судебной неустойки. Так, управляющие компании обратились в суд с требованиями об обязании предшествующих управляющих компаний передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также наложить астрент за каждый день неисполнения судебного акта.

1️⃣ В деле № 307-ЭС20-19764 Суд пришел к выводу о незаконном освобождении ответчика от обязанности по передаче упомянутой документации и немотивированном отказе во взыскании судебной неустойки.

Суд указал, что при рассмотрении данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

2️⃣ В деле № 304-ЭС20-20515 Суд, напротив, пришел к выводу о незаконном возложении на общество астрента в размере 3 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта об оформлении паспорта фасада и энергетического паспорта, которые не содержатся в перечне обязательной технической документации МКД.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

❗️Что касается судебной неустойки, Суд отметил, что ее размер должен соответствовать цели своевременного исполнения обязательства в натуре (поэтому решение суда не должно быть заведомо не исполнимым), а не взысканию завышенного размера компенсации, исключающего, с учетом имущественного положения должника, достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.
​​Перевод на карту без договора: неосновательное обогащение или нет? 💳

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что перечислил последнему на банковскую карту Сбербанк около 260 тыс. руб.

Как было установлено судом и не отрицалось истцом, между ним и супругом ответчика сложились правоотношения по поставке металла, во исполнение которых стороны неоднократно перечисляли друг другу денежные средства, используя банковскую карту ответчика. Несмотря на это, суд удовлетворил иск, сославшись на отсутствие письменного договора. Суды апелляционной и кассационной инстанции ошибку нижестоящего суда не исправили.

Верховный Суд отметил, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
📌имеет место приобретение или сбережение имущества;
📌приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
📌приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

❗️В настоящем деле само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора, во исполнение которого производились платежи, не является достаточным основанием для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

🚗 Убытки сверх объявленной стоимости поврежденного при перевозке груза

Между обществом 1 (заказчик) и обществом 2 (исполнитель) путем подписания товарно-транспортной накладной был заключен договор оказания услуг доставки медицинского оборудования объявленной стоимостью 64 тыс. руб. В связи с доставкой груза в пункт назначения с повреждением, заказчик взыскал с исполнителя почти 400 тыс. руб. убытков, составляющих расходы, необходимые для замены поврежденных элементов оборудования.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие его вины в повреждении груза вследствие ненадлежащей его подготовки к перевозке грузоотправителем, на то, что возможность взыскания экспедиторского вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба не предусмотрена заключенным с истцом договором, а также на недопустимость возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза сверх его объявленной ценности и просит принять судебный акт об ограничении его ответственности 64 тыс. руб.

Экономколлегия пересмотрит дело 19 апреля 2021.

👩‍💻Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#IPITnews № 41

Дайджест посвящен новым позициям ВС РФ и льготам для IT-бизнеса. Мы рассмотрим возможность ареста РИД в рамках исполнительного производства и расскажем про евразийскую охрану промышленных образцов
.

⚖️ВС РФ о РИД

ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики в 2021 году, часть позиций которого посвящена вопросам применения законодательства о правах на объекты интеллектуальной собственности.

Ключевые выводы:
📌различия пространственного расположения элементов словесных обозначений не влияют на признание сходства, если влияние таких отличий на восприятие обозначения российским потребителем крайне мало. Например, заявленное обозначение выполнено заглавными буквами в одну строку, а уже зарегистрированное обозначение – в две строки;
📌нельзя регистрировать серию товарных знаков в случае отсутствия между ними существенных отличий;
📌заинтересованность заявителя не имеет значения при оспаривании товарного знака в связи с его противоречием общественным интересам;
📌для принятия обеспечительных мер по спору об использовании фирменного наименования/товарного знака в доменном имени достаточно доказательств наличия права на средство индивидуализации, использования обозначения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Особенно примечателен запрет серии товарных знаков. Ранее об этом говорил только Роспатент и не очень уверенно. После публикации этой позиции ВС РФ можно высказать опасения о лишении правообладателей возможности использовать мультирегистрацию для превентивной защиты бренда, поскольку понятие серии обозначений может толковаться достаточно широко. Кроме того, попытка правообладателя зарегистрировать новый логотип после ребрендинга может обернуться отказом в регистрации на этом основании.

💻Реформы в IT-отрасли

В Минэкномразвитии РФ подготовили пакет предложений по реформе рынка нематериальных активов.

Среди основных инициатив:
📌освобождение от налога на прибыль в течение 5 лет от отражения на балансе ранее неучтенных РИД;
📌снижение налогооблагаемой базы на расходы по НИОКР при условии их капитализации;
📌снижение налога на прибыль по лицензионным платежам от РИД, зарегистрированных в Роспатенте и Минсельхозе в рамках механизма «патентной коробки»;
📌включение РИД, одобренных Роспатентом и Минсельхозом, во вторую категорию качества залогов по банковским кредитам;
📌отмена ограничений на распоряжение вузами и НИИ принадлежащими им правами на РИД без согласия учредителя.

Изложенные льготы направлены на вовлечение РИД в коммерческий оборот за счёт экономических стимулов: сокращение налоговых издержек и привлечение финансирования. Представляется, что это действительно может стать причиной для бизнеса начать более активно использовать интеллектуальные права.
​​⚔️Кейс: приставы арестовали товарный знак

У гражданина образовался долг в размере более 5 млн руб. по алиментам, налогам, кредиту и иным договорным обязательствам.
Сотрудники УФССП установили, что должник является владельцем заведения, занимающегося производством и продажей пива, и наложили арест на товарный знак этого бизнеса.
Следующий этап – реализация судебными приставами РИД в принудительном порядке в случае, если задолженность не будет выплачена. Более того, арест товарного знака может повлечь демонтаж вывесок и рекламы заведения должника, а также изъятие любой продукции, на которую он нанесен.

Подобные действия судебных приставов, связанные с обращением взыскания на интеллектуальную собственность, крайне редки, а поэтому каждый такой кейс примечателен. Однако по нашему мнению, использование таких мер принудительного исполнения может простимулировать должников только в случае, если этот товарный знак действительно используется и важен для бизнеса.

💎Евразийская охрана промобразцов

С 11.04.2021 для России вступил в силу принятый 09.09.2019 Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции от 09.09.1994.

12.04.2021 состоялось внеочередное заседание руководящего органа Евразийской патентной организации (ЕАПО) – Административного совета, на котором был приняты решения, касающиеся имплементации Протокола:
📌утвержден ряд нормативных актов: часть II «Промышленные образцы» Патентной инструкции к ЕАПК и новое Положение о пошлинах ЕАПО;
📌в целях гармонизации внесены изменения в действующие Патентную инструкцию и Положение о пошлинах;
📌рассмотрены вопросы о распределении пошлин, уплачиваемых по Протоколу, а также о дате начале приема заявок на евразийские промышленные образцы, который планируется начать с 01.06.2021.

Данным Протоколом расширяется евразийская патентная система: заявители смогут получать правовую охрану промышленного образца на территории всех государств – участников на основании одной заявки, подаваемой на русском языке в Евразийское патентное ведомство, и уплаты единого пошлинного сбора. Размеры подлежащих оплате пошлин в целом будут ниже, чем при использовании национальной процедуры, что сделает евразийскую охрану более привлекательной для заявителей.

Такой порядок позволит сократить финансовые, временные и административные издержки заявителей, связанные с регистрацией РИД в евразийском регионе, а также будет способствовать развитию внутренних рынков государств евразийского региона.

В частности, об этом также свидетельствует решение, принятое представителями Евразийской экономической комиссии и Евразийского патентного ведомства, об активизации дальнейшего сотрудничества в области интеллектуальной собственности.

Основные итоги встречи:
📌взаимодействие по продвижению технологий формирования баз данных и использованию различных цифровых ресурсов;
📌обмен статистической и аналитической информацией, в т.ч. данными Фармацевтического реестра ЕАПВ, сводными по ЕАЭС показателями патентной активности в разрезе заявок и регистраций объектов ИС;
📌обмен опытом в решении технических задач по работе с изобретениями в цифровой среде;
📌необходимость организации совместных мероприятий в целях популяризации региональных систем регистрации РИД на евразийском пространстве: семинар по предоставлению правовой охраны евразийским промышленным образцам, участие в Международном форуме «Антиконтрафакт-2021» и в международной Ассамблее молодых изобретателей стран ЕАЭС.

Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева 👋
#Litigationnews № 42

Дайджест посвящен новому обзору ВС РФ, а также нововведениям в сфере машиночитаемого права и цифрового исполнительного производства.

🏛Обзор ВС РФ

07.04.2021 ВС РФ утвердил первый обзор судебной практики. На этой неделе предлагаем Вам ознакомиться с актуальными правовыми позициями по экономическим и уголовным делам.

Основные тезисы, касающиеся дел, рассматриваемых арбитражными судами:
📌рассмотрение споров по искам ЮЛ, ИП к которым перешли права требования к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг относится к компетенции арбитражных судов;
📌только в случае, если за совершение административного правонарушения установлено наказание в виде предупреждения/штрафа до 100 тыс. руб. (для ЮЛ) и 5 тыс. руб. (для ИП и ФЛ), то кассационные жалобы на решение/постановление об отказе в привлечении лица к ответственности, в удовлетворении заявления об отказе в привлечении к ответственности рассматриваются с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ;
📌при подготовке дела к заседанию первая инстанция может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии от не явившихся и извещенных сторон возражений, которые не обязательно должны быть мотивированы;
📌сведения о госрегистрации актов гражданского состояния в отношении должника/его супруга выдаются финуправляющему, если в резолютивной части определения суда, которым утвержден финуправляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений и их нарочную выдачу финуправляющему;
📌неоплата долга по конкретному договору не свидетельствует об объективном банкротстве должника, а следовательно, не является безусловным доказательством необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о банкротстве;
📌кредиторы вправе получить мораторные проценты, не взысканные в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, только если установлена достаточность имущества должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица;
📌оставление лицом за собой задатка без какого-либо встречного предоставления не подтверждает неравноценность сделки, о чем, в свою очередь, может свидетельствовать превышение его размера над суммами, обычно уплачиваемыми по подобным сделкам, или противоречие принципам разумности и баланса интересов сторон;
📌правовым последствием признания торгов на право заключения договоров пользования рыбоводными участками несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов;
📌увеличение цены договора и взыскания сумм НДС с покупателя при неправильном учете НДС продавцом возможно, если это согласовано обеими сторонами или предусмотрена НПА; однако неправомерен пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца/исполнителя;
📌ФНС не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия решения ФНС о ее зачете.
Несколько интересных выводов, касающихся уголовных дел:

📌в обвинительном приговоре необходимо обосновывать вывод о признании в качестве отягчающего обстоятельства особо активной роли в совершении преступления;
📌при рассмотрении доводов жалобы о необеспечении подсудимому возможности участия в судебных прениях кассация вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью;
📌нарушение тайны совещания судей, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским) – существенное нарушение, влекущее безусловную отмену;
📌истечение срока давности после провозглашения приговора, но до его вступления в силу влечет освобождение от наказания;
📌организация совершения преступлений и руководство их исполнением являются признаком объективной стороны соответствующих преступлений и не могут повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства;
📌неустановление на предварительном расследовании размера наркотика не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, если подтвержден факт его сбыта совокупностью исследованных в суде доказательств.

Полагаем, что не только нижестоящие суды, но иные государственные органы и должностные лица будут в своей деятельности руководствоваться вышеизложенными выводами ВС РФ.

💻Машиночитаемое право для судов

В Минэкономразвития РФ для подготовки к принятию направлена разработанная в Сколково рабочей группой АНО «Цифровая экономика» концепция развития технологий машиночитаемого права – права, понятного для алгоритмов.
Для практического применения концепции органами власти бизнесу необходимо будет определить основные сферы, где у него существуют потребности в использовании машиночитаемого права.

Применение подобных технологий положительно скажется на следующем:
📌в ближайшей перспективе у граждан появится возможность разбираться в разных правовых документах: подписание договоров, предоставление согласий на обработку персональных данных, выполнение требований различных административных процедур упроститься за счет того, что программное обеспечение, софт гражданина сможет воспринимать и обрабатывать правовую информацию;
📌сократятся затраты граждан на юристов, т.к. с помощью этой технологии можно объединять, систематизировать информацию о своих обязательствах, сроках их исполнения, о наличии исков, а также готовить стратегию защиты;
📌в будущем повысится защита интересов граждан и качество предоставления услуг, в т.ч. на цифровых платформах, при возникновении споров, судебных разбирательств и т.д.

Между тем процесс внедрения машиночитаемого права будет сложный, т.к. он напрямую связан с такими понятиями, как справедливость, с оценочными категориями как надлежащее исполнение, мнение судьи в отношении обстоятельств дела. Однако в типовых ситуациях процесс судопроизводства должен упрощаться, т.к. будет основываться на уже устоявшейся практики.
​​💎ФССП уходит в цифру и создает бота

В Госдуму внесен законопроект о цифровом исполнительном производстве.

Ключевые поправки в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.:

📌в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе обязательно нужно указывать дату и место рождения/жительства/работы или место нахождение взыскателя/должника и один из идентификаторов должника: СНИЛС, ИНН, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с – для граждан и ИНН – для организаций;
📌при невозможности заполнить вышеуказанные сведения истцом самостоятельно на это необходимо будет указать в заявлении, и данная информация будет истребоваться судами;
📌электронный исполнительный документ с усиленной подписью судьи по заявлению взыскателя будет направляться судебному приставу, в т.ч. повторно, а его изготовление в бумажной форме не потребуется;
📌на основании исполнительного документа ФССП с помощью ГИС сможет запрашивать у соответствующих органов сведения об идентификаторах сторон, о номерах их телефонов, которые операторы обязаны предоставлять в течение суток с момента получения запроса;
📌в перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных в исполнительном производстве, будет включен ИНН должника-организации;
📌предусмотрено использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для обмена информацией с кредитными организациями, налоговыми органами и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество;
📌закреплён порядок электронного взаимодействия, в т.ч. обмена документами, между ФССП и сторонами через Госуслуги и единую систему межведомственного взаимодействия;
📌появится возможность автоматического принятия решений, касающихся исполнительного производства: его возбуждение, отказ, окончание, приостановление, прекращение, взыскание исполнительского сбора, установление/отмена ограничений, запретов, наложения и снятия арестов и т.д.;
📌автоматически принятое решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит отмене/изменению судебным приставом.

Изменения разработаны в целях реализации реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство».

Отметим, что в настоящий момент в исполнительных документах указывается ограниченный перечень идентификаторов, которых недостаточно для верного определения должника при исполнении органами и организациями, в т.ч. банками и работодателями, запросов и постановлений судебных приставов. В связи с изложенным у ФССП возникают трудности при поиске должника и его идентификаторов, приводящие к затягиванию сроков производства и даже к ошибочному определению должника, что, в свою очередь, приводит к обращению взыскания на доходы, применению мер по ограничению в отношении имущества граждан, не являющихся должниками.

Поправки направлены на минимизацию изложенных рисков и будут способствовать повышению осведомленности сторон об исполнительном производстве, прозрачности работы приставов, эффективности принудительного исполнения, а также обеспечению прав граждан на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Antitrustnews № 42 . Защита российских Youtube-пользователей, согласованность отечественных курортов, турецкий подход к IT-корпорациям и китайская борьба со вседозволенностью интернет-платформ.

О внезапных блокировках
ФАС России сообщил о возбуждении антимонопольного дела в отношении корпорации Google, владеющей видеохостингом YouTube. Российский регулятор полагает, что практика произвольного блокирования контента и пользовательских аккаунтов нарушает как права владельцев соответствующего контента, так и права остальных пользователей, его просматривающих.
Ранее аналогичные претензии к сервису уже высказывались со стороны Роскомнадзора, однако в силу очевидного доминирующего положения YouTube на рынке платформ видео-контента этой ситуацией заинтересовалось также и антимонопольное ведомство.
Между тем, на текущий момент не ясны перспективы расследования и вероятного судебного разбирательства, поскольку как правило видеохостинг, блокируя пользовательские каналы, все же приводит то или иное формальное основание, базирующееся на факте выявления нарушений пользовательского соглашения владельцем аккаунта. В любом случае заявленные обвинения представляют серьезный риск не только для самой корпорации, но и для рядовых пользователей, поскольку существует вероятность того, что коммерческий интерес в существовании российского сегмента YouTube для его владельца окажется ниже величины антимонопольного штрафа.

☀️Монополия отечественных курортов
Российская антимонопольная служба объявила о направлении ценовых запросов в гостиницы российских курортов с целью установления обоснованности роста цен на проживание. Существуют опасения, что последний связан не с традиционной для данного рынка сезонностью формирования цен, а с закрытием некоторых внешних популярных туристических направлений.
В то же время, регулятор считает, что рынок гостиничных услуг является конкурентным, и на нем отсутствуют способные установить монопольно высокие цены доминирующие субъекты . В отсутствие же установления фактов сговора с целью поддержания цен у антимонопольной службы не будет оснований для применения санкций к участникам рынка гостиничных услуг.
Несмотря на то, что в туристическом бизнесе действительно существует сезонность и некоторый рост цен, наблюдаемы в летние месяцы, традиционно считается нормальным, сложившаяся на сегодняшний день ситуация видится несколько иной. Даже при отсутствии возможности выявить прямой сговор отечественного гостиничного бизнеса на фоне ограничения внешних туристических направлений, речь может идти о согласованных действиях хозяйствующих субъектов, влекущих установление и поддержание цен. Сложность доказывания такого состава, однако, не должна убавить решительности антимонопольного органа в пресечении подобного рода практик.
​​🌎Падение иммунитета у Google
Турецкое агентство по надзору за конкуренцией обязало Google выплатить штраф в размере 36,6 миллионов долларов. Для корпорации это уже четвертый за непродолжительное время крупный антимонопольный штраф от национального регулятора. Очередные претензии были вызваны злоупотреблением рыночной властью в сфере услуг поисковых систем.
Ранее в ходе расследования было установлено, что Google использовал практику предоставления преференций в поисковых запросах собственным сервисам сравнения цен на жилье, неоправданно занижая в результатах поисковой выдачи конкурирующие продукты. Помимо штрафа, антимонопольный орган обязал Google в течение пяти лет самостоятельно отслеживать объективность поисковой выдачи в соответствующем сегменте и отчитываться перед регулятором об отсутствии фактов искажения поисковых данных.
Турецкое антимонопольное ведомство на сегодняшний день является лидирующим в части борьбы с рыночными злоупотреблениями крупнейших технологических корпораций. Традиционная в мире практика игнорирования неконкурентного поведения участников IT рынков с каждым днем подвергается все большим сомнениям во всех частях планеты, однако до сих пор во многих странах господствует мнение, что антимонопольные органы не должны вмешиваться в сферы, связанные с использование интеллектуальной собственности. Столь консервативные подходы зачастую позволяют IT-гигантам избегать надлежащего контроля со стороны правительств.

Антимонопольный забег
После назначения рекордного штрафа за злоупотребление рыночной властью Alibaba Group китайское антимонопольное ведомство также выдвинуло ультиматум представителями 34 ведущих технологических компаний страны, включая Tencent, ByteDance и Meituan. Корпорациям предложили в течение месяца провести «всесторонние самопроверки» на предмет соответствия их деятельности нормам национального антимонопольного законодательства, после чего им нужно будет публично пообещать соблюдать правила и не препятствовать общественному надзору.
Регулятор заявил, что технологические компании должны обеспечить открытость своих экосистем и отказаться от практики запретов их совместного использования с продуктами конкурентов. В частности, антиконкурентными актами признаются:
🔸встраивание в приложения соц. сетей запрета на обмен контентом с пользователями конкурирующих платформ;
🔹возложение на розничных продавцов товаров обязанности осуществлять свою деятельность исключительно на сайтах конкретной корпорации при запрете торговли на сайтах конкурентов;
🔸использование несоразмерных скидок (монопольно низких цен) для привязывания клиентов к собственным сервисам;
🔹недружественные поглощения стартапов с их последующей ликвидацией.
Антимонопольное ведомство объявило, что после льготного месячного периода регулятор проведет собственные проверки и строго накажет компании, не соблюдающие правила.
Политика антимонопольного ведомства Китая хоть и имеет ярко выраженную направленность на борьбу со вседозволенностью технологических гигантов на интернет-рынках, однако многим видится излишне стремительной и агрессивной по отношению к бизнесу. Существуют также опасения, что "китайская история" борьбы с IT-монополиями является не более чем борьбой государства с частным сектором за контроль над рядовыми гражданами. Столь мгновенное наращивание мощностей антимонопольного контроля в сферах, ранее не подверженных детальному регулированию, может негативно сказаться на отрасли в целом.

🕺Успехов и новых побед! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.