تمدن اسلامی که تا زمان خواجه نصیر به اوج خود رسید بود با گسترش اندیشه اشراقی‌گری و عرفانی رو به افول گذاشت.
تعالیم امثال صدرالدین قونوی عامل عقب افتادگی علمی جامعه اسلامی شد.

#قوام‌صفری | #تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia

ابن‌عربی، ادامه ابن‌سیناست‌
بی‌اعتباری تقسیم «عرفا، فلاسفه»

#نصرالله_حکمت | #تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia

بدایة الحکمة کدام گره فرو بسته ما را باز می‌کند؟
بدایة الحکمة سمّ مهلک در فهم فلسفه

#نصرالله_حکمت | #تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia

#دستخط ملاصدرا

آلبومی از دستخط باقی‌مانده از نسخه‌های خطی

دستخط شیخ طوسی| دستخط سید بن طاووس| دستخط علامه حلی| دستخط خواجه نصیر الدین طوسی| دستخط میرداماد| دستخط شیخ بهایی| دستخط سید احمد علوی| دستخط شیخ حر عاملی| دستخط علامه وحید بهبهانی| دستخط سیدهاشم بحرانی| دستخط علم الهدی فرزند فیض کاشانی| دستخط محقق کرکی| دستخط شیخ لطف الله میسی| دستخط کرکی، حسن بن علی| دستخط میرزا عبدالله افندی| دستخط آقا بزرگ طهرانی| دستخط صاحب عوالم (عبدالله بحرانی)| دستخط محمدتقی مجلسی| دستخط شیخ یوسف بحرانی| دستخط صاحب معالم| دستخط سید نعمت الله جزایری| دستخط پدر شیخ بهایی| دستخط محمدامین استرآبادی| دستخط علامه مجلسی|

@nosakh_shii

دکتر نصرالله حکمت:
هرکس ابن سینا و فارابی را نشناسد بویی از فلسفه نبرده، و حتی هگل و کانت را نخواهد فهمید!
✦༅✿༅✦═༅༅═┅──

✍ پی‌نوشت:
با تشکر از استاد حکمت، درباره این گفتار سؤالی به ذهن می‌رسد:
استاد در سخنرانی‌های خود بارها اشاره کرده‌اند عده زیادی از کسانی که فلسفه اسلامی درس می‌دهند ابن‌سینا و فارابی را درست فهم نکرده‌اند.
▪️اکنون اگر فهم فلسفه هگل و کانت مستلزم فهم فلسفه ابن‌سینا و فارابی باشد:
آیا هگل و کانت، فلسفه ابن‌سینا و فارابی را فهم کرده و سپس مطالب خود را بیان کرده‌اند؟
اگر اینچنین است، که این نیاز به اثبات دارد که چگونه درحالیکه بسیاری از اساتید فلسفه اسلامی، ابن‌سینا و فارابی را فهم نکرده‌اند هگل و کانت فلسفه آن دو را عمیقا دریافته‌اند!
▪️و اگر مدعی این نیستیم که هگل و کانت، فلسفه فارابی و ابن‌سینا را فهمیده‌اند و چه بسا اصلا کاری با آن نداشتند، پس این لازمه از کجا بدست می‌آید که بگوییم فهم فلسفه هگل وکانت در گرو فهم فلسفه ابن‌سینا و فارابی است؟
▪️حالت سوم هم این است که بگوییم: هگل و کانت سخنان خود را نفهمیده‌اند و ما با فهم فلسفه ابن‌سینا فلسفه هگل و کانت را _که خودشان نفهمیده بودند_ خواهیم فهمید.

پیشتر نیز یکی از اساتید فلسفه بیان کرده بود: فهم عمیق خطبه‌های توحیدی نهج البلاغه و دیگر منظومه‌های روایی متوقف بر فهم فلسفه و عرفان و مخصوصا ابن‌عربی است!
جالب است که در اینصورت باید معتقد باشند توحید حقیقی تا قرن هفتم که زمان ظهور ابن‌عربی بود فهم نشد!
و اصلا چرا اهل بیت علیهم السلام مطالبی را بیان کردند که فهم آن متوقف بر ارائه مبانی توسط فیلسوفانی بود که حتی عمدتا شیعه هم نبودند، و چه بسا بعضا میانه‌ای با دین هم نداشتند؟!

#نصرالله_حکمت | #تاریخ_فلسفه_اسلامی
https://t.me/kalam_shia/593

استثنا بودن هانری کربن از سایر مستشرقین، و تمجید از او در مقابل بی‌اعتقادی و بی‌اعتمادی به سایر مستشرقین

#نصرالله_حکمت | #تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia

عرفان پدیده‌ای خاص یک دین نیست، نوعی دین جهانی است
ابن‌عربی و شیخ احمد احسایی را نمی‌توان از هم جدا ساخت
#تاریخ_فلسفه_اسلامی

پست مرتبط:
https://t.me/kalam_shia/357

حمله سید جلال آشتیانی به ابوالحسن جلوه و آقا ضیاءالدین دُرّی، به دلیل مخالفت با ملاصدرا

عِرضِ خود برده‌اند و از حد خود تجاوز نموده‌اند و نفهمیده به جهل خود اعتراف کرده‌اند!
جلوه نه تنها از فهم حکمت متعالیه عاجز بود بلکه حواشی او بر شفا هم بسیار سطحی و کم عمق است! مناقشات او با ملاصدرا در حرکت جوهری و اتحاد عاقل و معقول، و نیز وحدت وجود دلیل بر کم عمقیِ او در مشکلات فلسفی است.


سیدجلال آشتیانی:
«یکی از کسانی که در صدد قدح بر مبانی ملاصدرا برآمد، حکیم عصر قاجاریه آقا میرزا ابوالحسن جلوه (م ۱۳۱۲ق) شاگرد آقا میرزا حسن چینی و آقا میرزا حسن نوری _فرزند و تلمیذ آخوند ملاعلی نوری_ بود که گاهی در مجلس به خیالِ خود، مواضع سرقتِ صدرالمتألهین را نشان می‌داد.
در عصر ما مرحوم آقا ضیاء الدین دری، رساله‌ای مختصر در این باب نوشت و یکی دونفر از فضلای معاصر هم گاهی جسته و گریخته در این باب به قول طلاب علوم دینی _کثرهم الله تعالی وایّدهم_ اظهار لحیه نموده‌اند و عِرضِ خود برده‌اند و از حد خود تجاوز نموده‌اند و نفهمیده به جهل خود اعتراف کرده‌اند.
مرحوم جلوه در طبیعیات شفا به طور سطحی و به اصطلاحِ طلاب به نحو (کان، یکون) و در علوم ریاضی، آن هم ریاضیات معمول در مدارس قدیم در سال‌های حدود نود یا هشتاد سال قبل، مدرس رسمی بود. الهیات شفا را هم تدریس می‌نمود و رشته تخصصی او همین‌ها بود که ذکر شد. حواشی که از او در این قسمت‌ها در دست است، بسیار سطحی و کم عمق است و اگر به همه شفا حاشیه می‌نوشت، حواشی او در ردیف سطحی‌ترین تعلیقات به شمار می‌رفت و فقط از تتبع او می‌شد بهره برد.
آن مرحوم به جای حل مشکلات کتب فلسفی، دنبال نسخ می‌گشت و اغلب اوقات (بنا به نقل اساتید بزرگ ما) مجلس درس را با تطبیق نسخ و (إن قلت و قلت) برگزار می‌نمود.
در فهم مشکلات مباحث عرفانی و حکمت ذوقی و حکمت متعالیه سبک ملا صدرا بسیار عاجز بود، با اینکه تدریس الهیات به روش اهل ذوق و تحقیق در کتب عرفانی مثل تمهید القواعد و شرح فصوص و مصباح الأنس فن او نبود، این قبیل از کتب را هم تدریس می‌نمود».
سیدجلال آشتیانی، سه رساله فلسفی، ص۲۳-۲۲

«مرحوم آقا میرزا ابوالحسن بر مبانی و ادله ملاصدرا در حرکت جوهر و اتحاد عاقل و معقول، و نیز مبحث وحدت وجود اشکالاتی دارد که حاکی از عدم تسلط او به افکار ملاصدرا و دلیل بر کم عمقیِ او در مشکلات فلسفه است».
سیدجلال آشتیانی، سه رساله فلسفی، ص۲۴
#انتحال_ملاصدرا

مطلب مرتبط:
https://t.me/kalam_shia/441