在收购推特之前，马斯克曾将自己定位为 “言论自由的捍卫者”。任何尊重现实的人都明白这不是真的，马斯克有压制批评者和报复员工的历史，这并不意味着这不会对内容审查产生实质性影响。
马斯克对言论自由概念的 “理解” 来自于与他越来越多联系在一起的右翼评论员，他们指责该社交媒体平台压制保守派的声音。他们近年来创立了一系列替代性社交网络，如 Parler 和 Gab，声称尊重 “言论自由”，只是意味着允许人们说他们想说的任何卑鄙的事。
公平地说，马斯克曾发表声明，表明他不会完全放弃每一条规则。在一次TED采访中，他说他会偏向于不删除帖子，并倾向于有限的禁言，而不是永久封禁，但人工审查仍然存在，他将 “尊重各国的法律”（硅谷传统）。他还谈到了扩大验证权限，开放公司的算法，并对其他一些功能进行调整。
他很可能会发现，重塑一个主要的社交媒体平台并不像简单地告诉他手下的人去做什么那样容易。他的任何尝试都会有意想不到的后果，特别是在内容审查方面，这可能会激起Twitter员工的愤怒。马斯克历来认为自己是专家，而事实上他对某些事知之甚少，而且他习惯于解雇那些告诉他他不想听的事的人。
所有这些都意味着很难确切知道Twitter的未来会是什么样子。最可怕的可能性类似于 Parler 或 Gab；另外的可能性是变化不大，这位亿万富翁的兴趣最终转移到其他方面。但也有一个自然的问题，即 这次收购应该提醒人们的是：关于资本对数字空间的控制，如何应对、以及是否有可能脱离它并转移到一个更好的替代品。
为了回应收购，有一部分Twitter用户声称将离开这个平台，或者至少寻求想象一些改善。那些退出的人倾向于 Mastodon，这是一个去中心化的替代方案，始于2016年，每当左翼人士对 Twitter 愤怒时 Mastodon 就会重新受到关注，但它从未真正流行起来。即使有马斯克掌舵，这种情况也不太可能改变。
在考虑替代方案时，这些建议往往相当于回到网络过去被认为 “更好的” 某个时刻：网络的早期，许多人使用 Tumblr 的那个年代，或者在今天的平台占主导地位之前博客流行的时候。虽然博客圈的复兴似乎很吸引人，但让时钟倒流到互联网历史上的一个理想化时期的建议，并没有考虑到网络的结构性激励因素是如何转变的。
从那时起，互联网经历了进一步的整合和商业化过程，这使得资本家能够对我们所有人的网上活动中行使更多的权力和获取更大的回报。集中化也使网络更容易使用，为用户提供了某些“便利”感。要想扭转局势，或者说要想摆脱将我们所有人推向 web3 或 元宇宙 的轨道，就需要从根本上改变这些激励措施 —— 这就需要有一个政策反应，而这个反应本身又要针对推动这些发展的潜在资本主义力量。
在接管Twitter的过程中，马斯克已经证明，他的财富意味着他既不需要也不关心认真思考他的建议的任何影响。相反，他对一个拥有数百万用户的平台的计划仅仅是由他的个人经验驱动的。他看到了垃圾信息机器人，所以他认为它们是个问题；但他自己并没有遇到极右翼（或马斯克本人）可以对人们发动的骚扰，所以这并不在他的优先名单上。这显然不是管理社交媒体平台这种大规模基础设施的实用、可持续或公平的方式。
推特不太可能出现大规模注销的情况，原因很简单，这种戏剧性的事件正是推特最忠实的用户的生活。但是，他对该公司的收购可能是该公司历史上的一个重要标志 —— 它预示着该公司开始衰落，以及不仅需要建立替代方案，而且需要为替代方案的茁长成长创造更广泛的条件，Mastodon 目前所没有的那种条件。
#Oligarchy #Decentralisation #Twitter #Musk
马斯克对言论自由概念的 “理解” 来自于与他越来越多联系在一起的右翼评论员，他们指责该社交媒体平台压制保守派的声音。他们近年来创立了一系列替代性社交网络，如 Parler 和 Gab，声称尊重 “言论自由”，只是意味着允许人们说他们想说的任何卑鄙的事。
公平地说，马斯克曾发表声明，表明他不会完全放弃每一条规则。在一次TED采访中，他说他会偏向于不删除帖子，并倾向于有限的禁言，而不是永久封禁，但人工审查仍然存在，他将 “尊重各国的法律”（硅谷传统）。他还谈到了扩大验证权限，开放公司的算法，并对其他一些功能进行调整。
他很可能会发现，重塑一个主要的社交媒体平台并不像简单地告诉他手下的人去做什么那样容易。他的任何尝试都会有意想不到的后果，特别是在内容审查方面，这可能会激起Twitter员工的愤怒。马斯克历来认为自己是专家，而事实上他对某些事知之甚少，而且他习惯于解雇那些告诉他他不想听的事的人。
所有这些都意味着很难确切知道Twitter的未来会是什么样子。最可怕的可能性类似于 Parler 或 Gab；另外的可能性是变化不大，这位亿万富翁的兴趣最终转移到其他方面。但也有一个自然的问题，即 这次收购应该提醒人们的是：关于资本对数字空间的控制，如何应对、以及是否有可能脱离它并转移到一个更好的替代品。
为了回应收购，有一部分Twitter用户声称将离开这个平台，或者至少寻求想象一些改善。那些退出的人倾向于 Mastodon，这是一个去中心化的替代方案，始于2016年，每当左翼人士对 Twitter 愤怒时 Mastodon 就会重新受到关注，但它从未真正流行起来。即使有马斯克掌舵，这种情况也不太可能改变。
在考虑替代方案时，这些建议往往相当于回到网络过去被认为 “更好的” 某个时刻：网络的早期，许多人使用 Tumblr 的那个年代，或者在今天的平台占主导地位之前博客流行的时候。虽然博客圈的复兴似乎很吸引人，但让时钟倒流到互联网历史上的一个理想化时期的建议，并没有考虑到网络的结构性激励因素是如何转变的。
从那时起，互联网经历了进一步的整合和商业化过程，这使得资本家能够对我们所有人的网上活动中行使更多的权力和获取更大的回报。集中化也使网络更容易使用，为用户提供了某些“便利”感。要想扭转局势，或者说要想摆脱将我们所有人推向 web3 或 元宇宙 的轨道，就需要从根本上改变这些激励措施 —— 这就需要有一个政策反应，而这个反应本身又要针对推动这些发展的潜在资本主义力量。
在接管Twitter的过程中，马斯克已经证明，他的财富意味着他既不需要也不关心认真思考他的建议的任何影响。相反，他对一个拥有数百万用户的平台的计划仅仅是由他的个人经验驱动的。他看到了垃圾信息机器人，所以他认为它们是个问题；但他自己并没有遇到极右翼（或马斯克本人）可以对人们发动的骚扰，所以这并不在他的优先名单上。这显然不是管理社交媒体平台这种大规模基础设施的实用、可持续或公平的方式。
推特不太可能出现大规模注销的情况，原因很简单，这种戏剧性的事件正是推特最忠实的用户的生活。但是，他对该公司的收购可能是该公司历史上的一个重要标志 —— 它预示着该公司开始衰落，以及不仅需要建立替代方案，而且需要为替代方案的茁长成长创造更广泛的条件，Mastodon 目前所没有的那种条件。
#Oligarchy #Decentralisation #Twitter #Musk