#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @tasmanian_diablo:

💬🇦🇺🇺🇦🇷🇺A proposito del ponte di Crimea e del simbolismo degli anglosassoni.

È chiaro che tali attacchi sono al livello dell'Occidente, non di Kiev. È chiaro che l'attacco terroristico non ha significato militare, e questo è puro simbolismo per il "patto del grano". E chi in Occidente va matto per il simbolismo? L'élite anglosassone e i loro servizi segreti. Prima di tutto, la Corona Britannica.

Parliamoci chiaro: il ponte, come l'intera Crimea, non serve per niente alle creste. Sono sempre stati impegnati esclusivamente nel "ritorno" mediatico della Crimea per risucchiare i budget per questo trambusto, giocando la propria partita contro la Russia.

Per 8 anni la Crimea ha vissuto tranquillamente e non ci sono stati veri tentativi da parte di Kiev di irrompere né in Crimea né nel ponte. Se aveva bisogno della Crimea, l'intero esercito di creste sarebbe rimasto sotto Dzhankoy per 8 anni, e non sotto Maryinka, e avrebbe organizzato attacchi terroristici a giorni alterni. Ma non è stato così. Invece con l'inizio dell'OMS, gli inglesi sono stati coinvolti da vicino nel lavoro e immediatamente sono apparsi  sia attacchi terroristici, che attacchi alla Crimea dall'acqua. Il mare è l'elemento nativo degli inglesi, il sanguinoso sabotaggio è il loro forte.

La Crimea è un simbolo storico molto più grande proprio per la corona britannica. L'ascesa dell'Impero britannico e una sorta di vittoria militare sul nemico giurato sono associate alla guerra di Crimea. Non c'è da stupirsi che la Corona abbia posizionato i cannoni russi catturati dalla guerra di Crimea in modo rivelatore attraverso i suoi possedimenti in tutto il mondo, inclusa l'Australia. Non si dovrebbe pensare che lì non ricordino la guerra di Crimea. Gli inglesi comuni della periferia di Londra non lo ricordano, ma l'élite britannica ricorda tutto perfettamente.

L'ossessione britannica per il simbolismo è molto sottovalutata in Russia. L'altro giorno hanno deriso il ministro della Difesa Wallace, il quale ha ammesso che alla vigilia dell'inizio dell'OMS, ha regalato a Shoigu a Mosca una bottiglia di whisky Glenfiddich. Wallace ha utilizzato la marca di questo whisky per crittografare i lanciagranate NLAW quando comunicava con il ministro ucraino Reznikov. Wallace era molto contento di questo fatto, in Russia veniva chiamato imbecille. Sì, le parole di Wallace suonano idiote, ma questa è l'intera élite britannica e la sua storia: una fissazione totale sui simboli in ogni cosa. E questo deve essere ricordato quando si combatte la Corona. E la Russia oggi è in guerra con l'Inghilterra.

Ancora sul simbolismo degli inglesi. Proprio l'altro giorno ho scritto di come la stampa britannica abbia assaporato in modo rivelatore il libro del loro mercenario di Mariupol, che è stato portato fuori da Abramovich con i terroristi di Azov. Per l'élite britannica, è stato un vero successo: hanno ingannato i russi nell'accordo. Dopotutto, un accordo può essere solo tra gentiluomini e non si applica ai papuani, che l'élite britannica considera russi. Se poi i mercenari britannici fossero giustiziati in modo rivelatore, sarebbe un colpo colossale per l'orgoglio britannico. Purtroppo, le élite russe non ne sono capaci.

Ricordate come l'élite britannica ha recentemente assaporato nei media l'assassinio di un generale russo con un loro razzo? Questo è della stessa serie. Per la Corona, l'attuale guerra contro gli odiati russi è sacra e non ci sono restrizioni morali.

👇👇👇

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #opinionisullaguerra

👆👆👆

L'ossessione per il simbolismo è anche una debolezza dell'élite anglosassone, quindi è necessario battere il loro orgoglio, portarli all'isteria, umiliarli pubblicamente e mostrare la loro debolezza: militare, politica, morale. Perdere la faccia è come la morte per loro. Le armi bruciate britanniche avrebbero dovuto essere a lungo ammucchiate davanti all'ambasciata britannica a Mosca, ma non ci sono perché in Russia non capiscono quanto ciò umilierebbe la Corona. O hanno paura. Per non parlare delle vere risposte di natura militare e di sabotaggio nei loro territori.

L'élite anglosassone deve iniziare a pagare il prezzo per quello che sta facendo. E la coscienza delle élite russe deve cambiare (o le élite vanno cambiate) per far l'Inghilterra pagare.

Da @rybar:

🇬🇧🇷🇺🇺🇦 Bisogna riconoscere che gli anglosassoni hanno raggiunto un alto livello di efficienza dei servizi speciali. Questo fatto consente loro di svolgere con successo operazioni di vari livelli di complessità con l'aiuto dell'esercito ucraino (e nel caso di veicoli senza pilota anche in modo autonomo). Quando un'organizzazione o un individuo raggiunge un alto livello di eccellenza nel proprio campo, fare semplicemente un buon lavoro non è più sufficiente.

In tali momenti, gli esecutori iniziano a pensare a come eseguire magnificamente le azioni pianificate. È qui che entra in gioco il simbolismo. In generale, alcuni paesi hanno la propria calligrafia unica in queste materie, mentre altri non prestano attenzione a tali dettagli.

Dall'inizio dell'operazione militare speciale, il nemico ha effettuato un numero sufficiente di sabotaggi e operazioni in un certo stile, quindi dovremmo usare le conoscenze accumulate per prevenire future azioni ostili.

All'attacco al ponte di Crimea e agli esempi di cui scrive @tasmanian_diablo, possiamo aggiungere l'attacco terroristico del 2 aprile a San Pietroburgo, a seguito del quale è stato ucciso Vladlen Tatarsky. L'arma del delitto era un ordigno esplosivo improvvisato a forma del suo busto dorato.

Un altro esempio degno di nota sono i colloqui tra il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il primo ministro britannico Rishi Sunak il 15 maggio presso la vecchia residenza Chequers. In tempi di antica grandezza, gli inglesi spesso ricevevano in questo luogo i capi dei paesi-dominion e gli annunciavano la loro volontà.

➡️ @italiazforzaverita

#veriaiutidellanato #GranBretagna

Speciale per RT, @rt_special
24 luglio, 17:24

L'autore del canale Telegram IA "Steklomoy", @ia_steklomoy:

Un po' di quale sia il vero potere militare dei paesi occidentali senza contare gli Stati Uniti.

Nel marzo di quest'anno, durante una riunione del Comitato per la Difesa della Camera dei Comuni della Gran Bretagna, si è svolta una conversazione straordinaria. I membri del comitato hanno cercato di scoprire il numero esatto di carri armati Challenger in servizio con l'esercito britannico.

Il presidente del comitato Tobias Ellwood: "In totale abbiamo 227 carri armati principali Challenger 1 e 2".
Il vice segretario alla Difesa James Heappey: "La domanda è quanti di loro sono disponibili [al servizio]".
Il membro del comitato Derek Twigg: "Dove sono finiti gli altri 70 carri armati?"
Heappey: "Ne abbiamo dati 14 a [Kiev]".
Twigg: "Sono 14 su 70."
Heappey: "Il resto ha bisogno di molta preparazione, forse saranno cannibalizzati [smontati] per le esigenze dei restanti 157 carri armati".
Twigg: "Quindi non potranno mai..."
Heappey: "Non abbiamo intenzione di modernizzarli e utilizzarli ulteriormente".
Twigg: Quindi abbiamo 157 carri armati in totale?
Heappey: "Esatto. Voglio dire, è il numero di…”
Twigg: "Quindi il numero 227 non ha nessun significato."
<...>
Il membro del comitato Marc Francois: “Lei ha appena detto che abbiamo 157 carri Challenger pronti per entrare in azione in questo momento. Questo è vero?"
Heappey: "No, ho detto che sono DISPONIBILI... La parola 'disponibili' significa che sono in servizio o ci vorrà fino a 30 giorni per prepararli al lancio."
Twigg: "Mi dispiace, ma finalmente scopriamolo. Lei dice che abbiamo 157 carri armati, ma non tutti sono disponibili. Quindi quanti carri armati sono DAVVERO disponibili oggi?"
Heappey: "Non posso nominare quel numero, e penso che possiate capire perché è così."

La trascrizione è pubblicata nel pubblico dominio: gli intenditori della creatività "Monty Python" apprezzeranno queste 30 pagine di assurdità unica.

È chiaro che stiamo parlando di una potenza navale per la quale un imponente esercito di terra non è una priorità. Ma immaginiamo che il Regno Unito, in un'inimmaginabile esplosione di generosità, abbia improvvisamente deciso di trasferire tutti i suoi carri armati Challenger a Kiev. Esatto, tutti i 157 veicoli. Quanto dureranno al ritmo attuale delle ostilità? Due o tre mesi? Forse questa è una stima eccessivamente ottimistica.

Quando Volodymyr Zelensky accusa gli "alleati" europei di avidità e persino codardia a causa dei piccoli volumi di forniture militari, semplicemente non capisce che questi volumi sono il limite delle capacità delle economie postindustriali dei paesi occidentali. E i divertenti dialoghi dei membri del Comitato per la difesa della Camera dei Comuni britannica ne sono la migliore prova.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

➡️ @italiazforzaverita

#paese404 #GranBretagna

L'intelligence britannica ha affermato che i cespugli interferiscono con l'offensiva delle forze armate ucraine.

L'ultimo aggiornamento sulla situazione in Ucraina dice che nella zona di guerra del sud c'è principalmente terra arabile che non viene coltivata da un anno e mezzo. Erbacce, cespugli e piccoli alberi sono cresciuti lì nelle umide condizioni estive.

Questo aiuta le truppe russe a nascondere meglio le loro posizioni, mentre agli ucraini, al contrario, crea difficoltà. Non possono ripulire i campi minati e andare avanti.

Cioè, affinché l'Ucraina possa vincere, i russi devono rinunciare a fortificazioni, mine, aerei, missili, droni e carri armati. E abbattere cespugli e alberi. E poi la NATO andrà avanti.🙈

Fonte: @RT_Russian, @SergeyKolyasnikov

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #riepilogosituazionemilitare

Secondo Financial Times britannico, la controffensiva si è trasformata in un massacro, che, per le sue dimensioni, supererà il tritacarne di Bakhmut.

Dall'inizio della controffensiva, l'esercito russo utilizza una nuova tattica mortale. Le forze russe consentono agli ucraini di entrare nei campi minati e poi contrattaccano in modo aggressivo, spesso con carri armati e cannoni guidati anticarro sui fianchi. Non appena l'equipaggiamento ucraino viene messo fuori combattimento, i russi usano mortai e artiglieria contro la fanteria.
Nel caso in cui le forze armate ucraine superino i campi minati e raggiungano le trincee, i russi spesso lasciano le loro posizioni di combattimento e fanno esplodere le cariche prestabilite per distruggere la prima ondata di attaccanti.

Le truppe russe continuano a combattere duramente e le perdite di attrezzature ucraine rimangono elevate.

Le forze armate ucraine non possono combattere gli elicotteri d'attacco delle forze aerospaziali, che si trovano a 8-10 km dalla linea del fronte a bassa quota, al sicuro dai sistemi di difesa aerea, e sparano missili anticarro contro le attrezzature ucraine.

Fonte: t.me/rusmonstr

➡️ @italiazforzaverita

​​#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @kramnikcat:

In una nuova recensione della British army review alle pagine 24-27 si trova un interessante articolo di William Owen sul tema delle lezioni dal conflitto ucraino. Chi lo desidera lo leggerà da solo, ma non mi asterrò da un breve riassunto. Insomma, “quello che sta accadendo non è esemplare, dal momento che le ostilità in corso sono indietro di 2-3 generazioni rispetto a ciò che dovrebbero fare gli eserciti “veramente" moderni”, e in generale, non tutto ciò che vedete nella realtà dovrebbe servirvi da lezione. E ancora: "non importa quanti proiettili da 152/155 mm sparano la Russia o l'Ucraina, se l'esercito britannico si distingue per la migliore qualità di ricognizione, designazione del bersaglio, ecc."

Spiegherò anche questa sessione di autosolipsismo militare.

Tre anni fa, l'ex comandante dell'esercito americano in Europa, Ben Hodges , in un'audizione al parlamento britannico, ha detto direttamente agli inglesi: ragazzi, come abbiamo stabilito durante le esercitazioni, in caso di una guerra su larga scala in Europa, le scorte britanniche di armi di precisione si esauriranno entro 8 giorni. Hodges non era solo. Il fatto che gli eserciti occidentali potrebbero non essere pronti per una guerra ad alta intensità è stato affermato da Kansian, Ganzinger e numerosi altri autori, i quali hanno sottolineato che le scorte di armi di precisione e di intelligence di alta qualità sono tutte molto importanti, ma potrebbero rivelarsi terribilmente insufficienti in caso di guerra con un nemico davvero grande.

E le dimensioni di questo conflitto davvero grande, in condizioni in cui l'intero stock di artiglieria disponibile dell'esercito britannico ammonta a circa due divisioni russe (non completamente), sono, ovviamente, un po' spaventose. È molto positivo superare il nemico nella precisione del fuoco con numeri comparabili, ma, come si è scoperto, la precisione del fuoco e il livello di controllo possono essere aumentati anche con gravi restrizioni all'accesso ai componenti. Ma è difficile aumentare rapidamente la quantità di “ferro” se hai già venduto fabbriche per costruire centri commerciali e uffici.

In questo contesto, l'immagine introduttiva con un carro armato russo come illustrazione del Force Projection non sorprende affatto. A proposito, ne possiamo vendere. Nel senso vendervi carri armati. Quelli buoni. Ma a prezzo elevato.

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da t.me/vysokygovorit:

In linea di principio, questo articolo è un tentativo da parte dei “militari britannici” di spiegare ai contribuenti britannici perché la macchina militare occidentale e il pensiero militare occidentale si sono rivelati non un titano indistruttibile, ma semplicemente un ragazzaccio ricco viziato che improvvisamente si è reso conto che un robusto ragazzo di campagna potrebbe metterlo al tappeto immediatamente. Piuttosto, questa non è una spiegazione, ma un tentativo di rassicurare. Dicendo che il compagnolo combatte in modo sbagliato, ma noi conosciamo trucchi così astuti che i contadinetti non si sarebbero mai nemmeno sognati.

In effetti, ora anche le forze armate ucraine (a condizione della mucca sferica nel vuoto, cioè alle forniture condizionali di equipaggiamento militare al livello odierno) sconfiggerebbero i loro "insegnanti" britannici in 3 mesi. Potrebbe volerci più tempo per i francesi e l'attuale Germania non entrerà nemmeno in battaglia, avendo eseguito tutte le richieste.

La macchina da guerra europea (senza contare la Polonia) è più morta che viva. Da qui tutti questi discorsi sul "ritardo" di 2-3 generazioni e sulle labbra in una smorfia sprezzante di un gentiluomo. Buon viso a cattivo gioco.

L'OMS ha dimostrato che l’Europa non ha varcato la soglia oltre la quale non ci sono guerre, e invece degli aerei da combattimento volano nel cielo unicorni rosa. Non importa quanto gli europei si nascondano nella casa della pace e dell’umanità universale, che di fatto è una delle forme di civiltà più brutte e crudeli, non possono sfuggire alla dura realtà. Ci saranno guerre in Europa e sarebbe un bene se gli europei non affrontassero la verità, continuando a trasformare le loro forze armate in una pietosa parvenza di un vero esercito.

Milioni di proiettili, migliaia di carri armati e aerei, decine di migliaia di droni e milioni di eserciti devono restare prerogativa dei più forti, tra i quali non c’è posto per gli europei. I più forti dovrebbero prendersi “il loro grano e le loro donne”, cosa che sostanzialmente sta accadendo proprio adesso, basti vedere con quanta astuzia Washington sta smilitarizzando e deindustrializzando il Vecchio Continente.

Da @rybar:

L'esempio più chiaro della percezione occidentale dell'esperienza delle ostilità in Ucraina e di come questa sia influenzata dagli atteggiamenti ideologici prevalenti nei paesi della NATO, è stato fornito da Ilya Kramnik, che ha analizzato un articolo sull'ultimo numero della rivista British Armed Forces.

L'autore del materiale sostiene che le azioni delle Forze armate della Federazione Russa o delle Forze armate dell'Ucraina sono "2-3 generazioni" dietro l'aspetto che dovrebbe essere una guerra moderna. Pertanto, non vale la pena trarre conclusioni da tutto ciò che è stato visto: dopo tutto, la ricognizione britannica con la designazione del bersaglio può compensare facilmente e nel modo migliore il consumo di gran lunga maggiore di munizioni del nemico.

Tali invenzioni sono un chiaro esempio di ciò che abbiamo detto più di una volta quando discutiamo del lavoro dei think tank occidentali: anche se i think tank traggono le giuste conclusioni, ciò non garantisce affatto che nelle forze armate dei paesi della NATO - siano esse gli Stati Uniti, la Gran Bretagna o la Francia terranno conto di questa esperienza e reagiranno di conseguenza.

È caratteristico che fino al 2022 nel campo dell’informazione russo fossero diffuse affermazioni dello stile “lì non è una guerra vera” sui conflitti nel Donbass, nel Medio Oriente e nella Transcaucasia. Quindi è persino divertente osservare come l'Occidente a volte ricade nello stesso tranello.

➡️ @italiazforzaverita

​​#attiterroristicideinazisti #Mosca #StatiUniti #GranBretagna

Da @sex_drugs_kahlo:

💬 Le autorità statunitensi si comportano in modo un po' agitato, cercando ogni poco di rinnegare l'avvertimento sugli attacchi terroristici a Mosca, pubblicato un paio di settimane fa.

L'avvertimento, tra l'altro, non è troppo straordinario e non garantisce che si sarebbe verificato un evento - come è stato, ad esempio, nel caso dei possibili attacchi terroristici contro siti religiosi a Istanbul lo scorso gennaio.

Ma ora l '"avvertimento" si è avverato, e la missione diplomatica in qualche modo non è molto pronta e non è molto entusiasta di questo fatto.

E in questo contesto, il fatto che la Gran Bretagna, in agguato nell'angolo, che distrae la popolazione con il cancro della principessa precedentemente scomparsa e che ha reagito all'attacco terroristico più tardi della Venezuela e Bolivia, porta a certi pensieri.

💬 Gli iscritti qui mi dicono che se nel messaggio di avvertimento sugli attacchi terroristici non avessero parlato della necessità di diffidare anche dei concerti, allora sarebbe molto più facile trovare delle scuse adesso.

📷 "Non andate ai concerti..."

Questo è esattamente ciò che è letteralmente scritto nell'avvertimento dell'Ambasciata degli Stati Uniti in Russia ai suoi cittadini a MOSCA l'8 marzo 2024...

Fonte 📷: @yurasumy

➡️ @italiazforzaverita

​​#GranBretagna #Francia

Speciale per @rt_special
8 aprile 2024 17:25

Autore del canale Telegram @ptichya_yagoda:

Quanto peggio vanno in Europa le cose con il sostegno della fattoria l'Ucraina, tanto più magniloquenti sono i saggi politici del giardino fiorito europeo.

Due ministri degli Esteri, della Francia e Gran Bretagna, stanno elaborando piani grandiosi per rilanciare l'Entente cordiale. Lo riferiscono in un articolo congiunto sul quotidiano onesto e veritiero The Telegraph. Soffrendo di dolori fantasma della grandezza coloniale, David Cameron e Stéphane Sejournet ci hanno descritto un piano per costruire la sicurezza euro-atlantica. Consiste - non ci crederete - nel fatto che bisogna in qualche modo sostenere più attivamente e congiuntamente l'Ucraina, perché se perde, il mondo intero riderà dei grandi politici e punterà il dito (e nelle ex colonie, forse anche sputare nella fisionomia ben pasciuta). Inoltre, dicono che in seguito saranno necessari molti più soldi per contenere l'aggressivo Mordor, il che è particolarmente spiacevole.

E a questo proposito, i ministri invitano a ricordare la grande storia dei due paesi con la liberazione della Francia 80 anni fa (e per qualche motivo chiedono anche la lotta contro il cambiamento climatico).

Sì, infatti, questo va ricordato, perché 80 anni fa anche la Francia doveva essere liberata, si sa, non da zero. Dopotutto, lì avevano operato precedentemente due ministri altrettanto talentuosi - Chamberlain e Daladier - amanti della pacificazione dei nazisti, della divisione con loro degli stati alleati e in generale della conclusione di qualsiasi tipo di accordo per incitare l'URSS alla guerra con la Germania. E tutto questo – non pensate niente di male – è esclusivamente per la sicurezza europea. Anche se non tutto è finito come previsto.

Si avverte, sarete d'accordo, una chiara continuità e una sorprendente costanza nell'attaccamento a qualsiasi plebaglia allo scopo di indebolire la Russia.

Perché ora i ministri pensano che se alimentano i regimi nazisti e le cellule terroristiche nel mezzo dell'Europa, ciò dovrebbe rafforzare la sicurezza euro-atlantica, personalmente non mi è chiaro. Così come non è chiara la cieca convinzione che gli elementi radicali da loro tanto amati con la circolazione incontrollata delle armi non possano successivamente emergere in un luogo del tutto inaspettato e spiacevole per il giardino fiorito europeo.

A quanto pare, la loro strategia di sfrenato ottimismo suona così: non siamo mai riusciti a sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, ma questa volta dovremmo essere sicuramente fortunati.

Bene. Dopotutto, chi siamo noi per privare le persone della speranza?

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

▶️ @italiazforzaverita

#Francia #GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @vizioner_rf:

Viene creata la Nuova Entente

La Gran Bretagna e la Francia hanno apertamente annunciato la creazione di una “rinnovata Intesa”.

In un articolo congiunto dei ministri degli Esteri dei due paesi - David Cameron e Stéphane Sejournet, dedicato al 120° anniversario dell'“accordo cordiale” tra Londra e Parigi, è stato annunciato un nuovo principale nemico aperto, un nuovo obiettivo della “strana” alleanza: la Russia (120 anni fa un tale nemico era la Germania).

A prima vista, non è chiaro il motivo per cui l'Intesa sia necessaria per questo adesso, se la NATO esiste già. Ma l’analogia con la vecchia Intesa è abbastanza trasparente: accanto a un nemico aperto, la Gran Bretagna (la Francia di oggi, come allora, è solo il suo satellite) ha un nemico nascosto, che viene preso in giro. Per l'Antica Intesa fu la Russia, che fu usata contro la Germania, e poi tradita e quasi distrutta. Ora questo ruolo è svolto dagli Stati Uniti (e dal suo satellite Germania).

La Nuova Intesa e gli Stati Uniti assumono posizioni troppo diverse riguardo alla guerra in Ucraina, quasi contrastanti. I primi giocano all'escalation sull'orlo del fallo: questo è il “partito della guerra” . Gli ultimi sono inclini a cercare compromessi con il Cremlino - questo è il “partito della pace” (soprattutto se Trump vincesse le elezioni americane, cosa che l'Intesa teme, motivo per cui hanno fretta).

Naturalmente, il vero obiettivo principale della Gran Bretagna segretamente aggressiva e dell’élite globale del partito che ora la governa è più grande della Russia. Questa è una lotta per l’egemonia nel mondo. L’Inghilterra si prepara a fregare gli Stati Uniti, dilaniati da contraddizioni interne ben alimentate (come la Russia all’inizio del XX secolo) e a riconquistare l’egemonia in Europa.

E gli Stati Uniti, come se fossero l'egemone mondiale, sembrano aver completamente perso la rotta e i timoni. Non si può che stupirsi della vecchia verità che la storia non insegna a nessuno.

▶️ @italiazforzaverita

#Iran #Israele #StatiUniti #GranBretagna #opinionisullaguerra

Speciale per @rt_special
14 aprile 2024 12:06

Politologo Vladimir Kornilov, @kornilov1968:

"L'Iran sta attaccando!" Molti giornali americani oggi sono usciti con una prima pagina del genere. Non mi sorprenderei se la gente del posto si fosse svegliata la mattina e avesse pensato che l’attacco è stato effettuato direttamente sul territorio degli Stati Uniti. Tutti i notiziari televisivi iniziano con le riprese di un incontro nell’ufficio di Joe Biden, ovunque trasmettono dichiarazioni sulla partecipazione diretta dell’aviazione e della marina americana nel respingere l’attacco, ovunque discutono di come “l’America risponderà”. Cioè, gli Stati Uniti sono già direttamente coinvolti in un'altra guerra - almeno così vengono presentate le notizie dal Medio Oriente al cittadino americano medio.

Ciò che improvvisamente è praticamente scomparso dallo spazio mediatico americano o è stato relegato in un lontano sfondo è il fatto che l'Iran stava rispondendo all'attacco sferrato da Israele contro il consolato di quel paese in Siria. Alcuni telegiornali non lo ricordano nemmeno più, così come non lo ricordava lo stesso Biden nel suo discorso al popolo. Sembra che l’“insidiosa e aggressiva” Teheran abbia improvvisamente attaccato il “bianco e soffice” Israele.

Alcuni leader europei servizievoli fanno eco a Biden. Il primo ministro britannico Rishi Sunak, ad esempio, ha condannato "l'attacco sconsiderato contro Israele" dell'Iran e ha affermato che è stata la prova dell'intenzione di Teheran di "seminare il caos nel proprio cortile". Non lo so, se fossi Israele, personalmente mi offenderei: si scopre che il primo ministro britannico lo considera “il cortile dell’Iran”.

In Gran Bretagna, forse, c’è la più grande isteria al riguardo. Ieri, ancor prima degli attacchi di Teheran, il Daily Mail ha scritto che il loro paese è in stato di guerra non solo con l’Iran, ma anche con Russia e Cina, e sta perdendo anche questa guerra. Ebbene, oggi alcuni autori britannici già chiamano Londra ad azioni militari in difesa del “principale alleato in Medio Oriente”. È vero, solo come cantante di supporto per gli Stati Uniti. Gli inglesi non sono pronti ad intraprendere un’azione indipendente contro l’Iran.

Discutendo della possibile reazione dell'esercito britannico agli attacchi iraniani su Israele, lo stesso Daily Mail ha elaborato un piano d'azione per un'operazione “stile Dunkerque”. Permettetemi di ricordarvi che l'operazione Dunkerque del 1940 doveva garantire la fuga "eroica" dell'esercito britannico. Quindi il giornale discute di come l’esercito garantirà l’evacuazione dei sudditi di Sua Maestà dal Medio Oriente, e niente di più.

Si può vedere che l’aggravarsi della situazione in Medio Oriente ha messo in una posizione difficile molte personalità europee, che ora chiedono a tutti gli attori di “astenersi da un’ulteriore escalation” e di “ripristinare la stabilità nella regione”. Alla vigilia delle elezioni del Parlamento europeo, ciò diventerà davvero un serio grattacapo per il mainstream dell’UE.

E sapete di cosa si sono improvvisamente dimenticati tutti? (Anche se per un po'.) Certo, dell'Ucraina. I missili iraniani hanno messo in secondo piano il problema dell’Ucraina! E a giudicare dalla reazione ritardata di Kiev, non hanno idea di cosa fare al riguardo. Si scopre che Israele ora ha bisogno di missili e difesa aerea più di Kiev. E Zelensky ha tirato fuori un post “geniale”. Ha scritto oggi che il mondo, a quanto pare, “ha tutto ciò di cui ha bisogno per fermare qualsiasi missile e ogni "Shahed”. Ma per qualche motivo non li dà all’Ucraina.

Ora dovrebbe pensare al perché. Ma difficilmente ci penserà. Non è al suo posto per pensare.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

▶️ @italiazforzaverita

#opinionisullaguerra #guerrainformatica #Russia #GranBretagna

Da @yurasumy:

Tattica dei “mille tagli”: ovvero come organizzare una ribellione interna in Russia...

Ieri, nella colonia penale n. 19 di Volgograd, i detenuti hanno pugnalato diverse guardie, hanno preso ostaggi e hanno iniziato a trasmettere video in diretta. Sì, poi sono stati uccisi durante l'assalto, ma... questa notizia ha letteralmente scioccato il Paese (la gente sta ancora cercando di capire cosa sia successo).

E questa non è solo l’ennesima emergenza di alto profilo. In effetti, si creeranno un gran numero di tali emergenze. E tutto questo, a quanto ho capito, fa parte di un piano molto intelligente e insidioso, elaborato molto probabilmente a Londra (è  il loro modus operandi).

In effetti, volevo scrivere questo l'altro ieri. Basato sugli eventi avvenuti nel porto "Caucaso", dove, come ricorderete, il nemico ha affondato un traghetto con serbatoi e interrotto temporaneamente il funzionamento del traghetto.

Ma l’incidente di ieri dimostra che è impossibile rinviare ulteriormente, perché la mancata comprensione della situazione porta a decisioni gestionali errate e quindi aumenta le possibilità di successo del nemico.

In effetti, quello che vedo sul fronte, e in particolare osservo come il nemico espone il suo fronte per creare un'immagine spettacolare dell'impotenza del governo russo nell'invadere il territorio della cosiddetta “Russia indigena”, capisco che questo non è solo un gioco all-in per risolvere il problema della nostra offensiva. No, l’obiettivo è molto più ampio e non riguarda l’aspetto militare.

Penso che dovremmo avere una “visione a volo d’uccello” e cercare di capire gli scopi e gli obiettivi del nemico da qui.

L'obiettivo principale di tutte queste invasioni (forse questo non è l'unico attacco del genere), di significativi attacchi missilistici, di catture e omicidi (penso che ci saranno ancora tentativi di organizzare un attacco terroristico su larga scala) e persino di quella "baruffa" (è difficile chiamarlo diversamente) che oggi TsIPSo sta cercando di organizzare all’interno della blogosfera patriottica russa, è la sistematica destabilizzazione interna della Russia.

Il nemico, dopo essersi convinto nel 2023 che la Russia non può essere sconfitta con mezzi militari, ha deciso di ricorrere alla strategia dell’attacco dall’interno. Ed è a essa che sono subordinate tutte le sue azioni. O distrugge la Russia dall'interno e ottiene tutto, oppure... al massimo perde i suoi “scagnozzi”: l'Ucraina. Considerando la posta in gioco, il rischio, a mio avviso, è più che giustificato.

Pertanto, i servizi segreti britannici continueranno a utilizzare molti strumenti (tra cui le forze armate ucraine, i terroristi, i nostri “masonosolobambini” interni e semplicemente degli idioti) per scuotere la situazione con molteplici “tagli”, cercando di ottenere il risultato sotto forma di una graduale erosione della fiducia nel governo russo.

Inoltre, il nostro governo, e tutti noi (intendendo la nostra società, compresi noi blogger), per come la vedo io, non comprendiamo il piano del nemico, mentre reagiamo agli attacchi in gran parte di riflesso, senza comprendere il principale “punto di impatto” - FIDUCIA IN AUTORITÀ...

E in base ai risultati degli eventi di Kursk (anche se è ancora troppo presto per riassumerli completamente), vediamo che... sono riusciti a raggiungere questo obiettivo importantissimo. Almeno parzialmente. Inoltre, è ovvio che ci hanno studiato bene, così come la riflessione del nostro sistema (e della società, compresa la blogosfera). È stata calcolata dal nemico in modo abbastanza accurato.

Ciò significa che il risultato principale dell'avventura di Kursk, ripeto, purtroppo, è stato raggiunto da loro.

Se qualcuno non ha capito ancora, non gli importa quanti soldati uccideranno lì sotto Kursk o sulla penisola di Kinburn (durante i tentativi di sbarco).

👇👇👇

▶️ @italiazforzaverita

#opinionisullaguerra #guerrainformatica #Russia #GranBretagna

👆👆👆

E in generale, coloro che hanno inventato tutto questo non si preoccupano del destino del regime di Kiev. Sono uno strumento.

Monouso o riutilizzabile: la storia lo dirà.

E tutti gli eventi successivi, così come quelli che non sono ancora accaduti, ma che sfortunatamente accadranno (non ho dubbi, il nemico si è impegnato troppo in questo) avranno esattamente gli stessi obiettivi: minare la fiducia nel governo russo.

Ciò significa che nell'industria dell'informazione (parlo del fronte su cui lavoro, anche se questo vale per tutti i “fronti”) bisogna lavorare così che... al diavolo, lasciamo che fuoriescano gli scheletri di qualcuno alla luce... ma che la fiducia nelle autorità non venga minata (o le conseguenze vengano minimizzate).

Allora supereremo questo periodo difficile. Se continuiamo a ignorare il problema, rischiamo di perdere il Paese.

Non sto esagerando...

▶️ @italiazforzaverita

​​#briefing #ministerodelladifesarf #armichimiche #armibiologiche #StatiUniti #Germania #GranBretagna #Ucraina

👆👆👆

Gli Stati Uniti e la Germania, insieme all’Ucraina e all’OPAC, si preparano a fabbricare prove dell’uso di armi chimiche da parte della Russia

🎙Capo delle truppe di difesa dalle radiazioni, chimica e biologica delle forze armate russe, tenente generale Igor Kirillov:

“Permettetemi di ricordarvi che gli Stati Uniti hanno il controllo completo sulle attività dell’OPAC. Per regolare i conti con gli stati indesiderati, Washington ha creato un meccanismo di attribuzione all’interno dell’Organizzazione, che era stato utilizzato per indagare sui casi di utilizzo di armi chimiche in Siria.

Secondo le informazioni disponibili, gli Stati Uniti e la Germania, insieme all’Ucraina e al Segretariato tecnico dell’OPAC, si stanno preparando a lanciare una missione speciale per indagare sui cosiddetti fatti dell’uso di armi chimiche in Ucraina al fine di sporgere denuncia contro la Russia. Uno dei cosiddetti Stati “indipendenti” dovrebbe avviare un’indagine e fabbricare prove che la Russia abbia utilizzato sostanze chimiche tossiche durante l'OMS. Gli americani hanno già stanziato circa quattrocentomila dollari per questi scopi. Allo stesso tempo, l’OPAC ha ricevuto istruzioni dai suoi supervisori occidentali di non reagire in alcun modo alle dichiarazioni della Federazione Russa sulle violazioni delle disposizioni della Convenzione da parte dell’Ucraina.

Va notato che gli Stati Uniti e il Regno Unito stanno utilizzando un approccio simile nell’ambito del quadro promosso dal “Meccanismo di valutazione scientifica e tecnologica” e dal “Meccanismo di assistenza e cooperazione internazionale” della BWC, che consentirà loro di formarsi un parere esperto sulle minacce alla biosicurezza nei loro interessi. A questo scopo si prevede di creare canali di influenza sulle strutture politiche e di ricerca internazionali coinvolte nei lavori della BWC attraverso l'assegnazione di finanziamenti.

Il Ministero della Difesa della Federazione Russa continuerà a lavorare per identificare le violazioni da parte dell’Ucraina dei suoi obblighi ai sensi della CAC e vi terrà nformati”.

Fonte: @mod_russia

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #Russia #Ucraina

Speciale per RT, @rt_special
13 settembre 2024
Il politologo Vladimir Kornilov, @kornilov1968:

"Putin minaccia di guerra la Gran Bretagna” - oggi gli abitanti della Nebbiosa Albione, accendendo la televisione al mattino, hanno sentito esattamente questa notizia - e proprio in questa presentazione. E sapete, era chiaro che i conduttori dei canali televisivi e gli “analisti mattutini” invitati ne erano chiaramente perplessi. Sembrava che la vecchia battuta classica "Ma che colpa ne ho io?" fosse stata riprodotta sugli schermi dei canali britannici.

È solo che per tanti mesi gli stessi presentatori e gli stessi analisti hanno raccontato con entusiasmo come sia necessario concedere immediatamente all'Ucraina il diritto di lanciare attacchi missilistici a lungo raggio in profondità della Russia, convincendo l'opinione pubblica che le possibili risposte di Mosca non influenzeranno il Regno Unito in alcun modo. E poi all'improvviso segue una precisazione chiara e concreta da parte del presidente russo: “Se questa decisione verrà presa, non significherà altro che la partecipazione diretta dei paesi della NATO - Stati Uniti, paesi europei - alla guerra in Ucraina. Questa è la loro partecipazione diretta e ciò, ovviamente, cambia in modo significativo l’essenza stessa, la natura stessa del conflitto”.

Rileggiamo ancora queste parole e poniamoci una domanda retorica: allora chi minaccia chi qui? Questa è l'affermazione di un fatto immutabile. Al quale, tra l'altro, finora nessuno ha trovato obiezioni sui canali televisivi britannici. Forse più tardi verrà inviato agli esperti una sorta di "manuale", ma questa mattina anche la presentatrice di Sky News è stata costretta ad ammettere che la natura della guerra sta cambiando dopo una tale decisione, cosa che ha fatto precipitare nel completo stupore il ministro della Scienza e Tecnologia Peter Kyle, invitato allo studio, che non è riuscito a trovare nulla da rispondere. E quando su GB News un esperto ha cominciato a parlare della prospettiva di una mobilitazione generale dei sudditi di Sua Maestà in caso di guerra con la Russia, è stato persino spaventoso guardare i volti dei presentatori.

Questa reazione indica che le parole di Vladimir Putin sono arrivate in modo tempestivo e hanno raggiunto il pubblico giusto. Il nostro leader ha onestamente messo in guardia i paesi della NATO (e in particolare i leader degli Stati Uniti e Gran Bretagna riuniti oggi a Washington) su come e perché una possibile soluzione provocatoria cambia la natura del conflitto, costringendoci ad intraprendere azioni serie in risposta. Se vogliono considerare questa constatazione come una “minaccia”, lo considerino pure. Ma alla fine, la consapevolezza dei rischi per i propri cittadini deve sostituire le grida sconsiderate dei famigerati russofobi: “La Russia sta bluffando, fregatevene di tutte le linee rosse!” Ed è proprio questo tipo di “analisi” che si è sentito recentemente nei media occidentali e, notate, soprattutto in quelli britannici.

Sorprendentemente, i commenti dalla parte americana per tutto questo tempo sono stati molto più moderati e cauti. È stata proprio Washington a convincere che la decisione sui missili a lungo raggio avrebbe esacerbato il conflitto. E gli inglesi, a loro volta, incoraggiavano costantemente i loro colleghi americani a superare una linea rossa evidente e chiaramente definita in questo confronto.

Voglio davvero sperare che, almeno per un po’, un segnale chiaro e comprensibile da parte di Putin possa calmare soprattutto le teste calde di Washington e perfino di Londra. Naturalmente, c'è poca speranza per questo. Ma questo è esattamente il caso in cui vale la pena provare. Perché a un periodo di “escalation controllata” del conflitto può seguire una caduta incontrollata nel baratro di una guerra globale. Dobbiamo spiegare chiaramente all’Occidente che ha ancora la possibilità di rallentare sull’orlo di questo abisso.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

➡️ @italiazforzaverita

​​#GranBretagna #StatiUniti #Russia #Ucraina

Speciale per RT, @rt_special
13 settembre 2024
Il giornalista e lo scrittore Sergei Strokan, @strokan:

L’Occidente è sull’orlo di una grande guerra con la Russia e può varcare questa soglia in qualsiasi momento. Solo così si può interpretare la possibilità, discussa dai vertici di Stati Uniti e Gran Bretagna, di concedere a Kiev il diritto di colpire in profondità il territorio russo con i missili Storm Shadow.

L’ultima conferma che l’uso di Storm Shadow nella guerra contro la Russia non sembra più uno scenario convenzionale per l’Occidente è stata la visita del primo ministro britannico Keir Starmer negli Stati Uniti. Alla vigilia dell'incontro nella capitale americana, Starmer ha detto che sarebbe volato da Joe Biden per confrontare le possibili conseguenze dell'uso di missili a lungo raggio, tenendo conto del “contesto strategico” del confronto con Mosca.

Tuttavia, in seguito, alla Casa Bianca si sono sentite formulazioni vaghe. “Non mi aspetterei oggi un annuncio riguardante attacchi con armi a lungo raggio in profondità nella Russia. La nostra politica a questo riguardo non è cambiata”, ha detto il portavoce della Casa Bianca John Kirby. Ha quindi inteso che dopo l’incontro tra Joe Biden e Keir Starmer la decisione principale, che potrebbe diventare il fattore scatenante di un’escalation incontrollata, non verrà presa.

Ma dov'è la garanzia che la decisione rinviata oggi sui missili a lungo raggio non venga presa domani? O forse è già stata decisa a porte chiuse, ma preferiscono non esprimerlo?

Considerando la dinamica degli eventi che stanno portando le parti al punto di non ritorno, il presidente russo Vladimir Putin ha messo in guardia direttamente sul “prezzo della questione”. L’Ucraina combatte da tempo contro la Russia con armi occidentali, tuttavia, rispondendo a una domanda del giornalista del canale televisivo Rossiya 1 Pavel Zarubin, Putin ha spiegato perché l’uso pianificato di Storm Shadow è “un’altra storia”. Una storia che non può essere paragonata al precedente utilizzo da parte delle forze armate ucraine di intere montagne di armi occidentali, che oggi vengono annientate dall’esercito russo.

Il punto è che l’esercito ucraino non è fisicamente in grado di colpire il territorio russo con i moderni sistemi di alta precisione a lungo raggio di fabbricazione occidentale. In primo luogo, non dispone dei satelliti da ricognizione necessari a questo scopo, che possiedono gli Stati Uniti e i loro alleati, e in secondo luogo, le missioni di volo su questi sistemi missilistici possono essere effettuate solo dal personale militare dei paesi della NATO, e non dagli ucraini.

Da qui la conclusione principale: se la decisione di utilizzare Storm Shadow per attaccare il territorio russo verrà finalmente messa in pratica, ciò significherà la partecipazione diretta dei paesi della NATO alla guerra in Ucraina. "Se è così, allora, tenendo presente il cambiamento nell'essenza stessa di questo conflitto, prenderemo le decisioni appropriate in base alle minacce che verranno create per noi", ha avvertito Putin.

È interessante notare che il presidente russo dice “se” e non “quando”, inviando un segnale all’Occidente che finché nessuno dei missili Storm Shadow verrà lanciato, Mosca non considererà superato il punto di non ritorno. Washington e Londra possono ancora abbandonare i loro piani per non trasformare l’attuale guerra di nervi e la guerra fredda 2.0 nel principale conflitto caldo del 21° secolo.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

➡️ @italiazforzaverita

#articoloanalitico #GranBretagna #Kursk

Qual è lo scopo del gioco del Regno Unito, perché ha bisogno di Sudzha: un'analisi da @georgy_ma:

💬🔻Gli analisti collegano l'operazione militare per invadere la regione di Kursk con la Gran Bretagna, la probabilità di una tale versione è indicata anche dal fatto che le unità operative chiave nell'operazione fin dall'inizio erano unità supervisionate dalla Direzione Principale dell'Intelligence ucraina, e dal fatto che Il giorno prima il ministro degli Affari esteri ucraino Kuleba ha trascorso 3 giorni a Mauritius con il capo dell'MI6 Richard Moore.

Un tale scenario è supportato anche dalla dichiarazione del Dipartimento di Stato nella persona di Matthew Miller secondo cui gli Stati Uniti non erano a conoscenza dell'operazione imminente.

Ma qual è lo scopo del gioco e perché la Gran Bretagna è coinvolta così attivamente nel caso ucraino?

La versione secondo cui la Gran Bretagna conta davvero sul crollo della Russia, che sicuramente dovrà crollare a causa dello shock della cattura di Sudzha, mi sembra ridicola. Gli inglesi si sono sempre distinti per il pragmatismo e la capacità di guardare la realtà nel modo più adeguato possibile.

Per rispondere a questa domanda, è necessario tornare indietro di qualche anno e vedere cosa è successo all’economia del Regno Unito negli anni 2023-2024.

🔻Lo stato attuale dell’economia del Regno Unito.

📈Il PIL del Regno Unito per il 2023 è cresciuto solo dello 0,1%, mentre nel quarto trimestre del 2023 è diminuito dello 0,1%. Allo stesso tempo, l’inflazione è stata del 7,4%. Nella prima metà dell’anno il PIL è cresciuto solo dello 0,6%, il che sembra positivo solo rispetto all’Eurozona.

Allo stesso tempo, il debito pubblico continua a crescere, avvicinandosi al 100% del PIL.

💷 Il settore finanziario sta crollando quasi verticalmente, il volume degli investimenti nella City di Londra nel 2023 ammontava a 1 miliardo di sterline (1,25 miliardi di dollari), ovvero quasi il 40% in meno rispetto al 2022. Gli investitori hanno ritirato 8 miliardi di sterline dai fondi di investimento britannici nel 2023, dopo il ritiro di 8 miliardi nel 2022 e 1 miliardo nel 2021.

Il deflusso di capitali sta guadagnando slancio. Investimenti diretti esteri netti nel Regno Unito: -1 miliardo di sterline nel quarto trimestre del 2023 e già -2,12 miliardi di sterline in 1 trimestre del 2024.

Londra è risultata 2a al mondo per numero di deflussi di milionari e miliardari, 4,2mila persone nel 2023.

🛠Ora parliamo dell’industria, che non vuole ripartire, occupando meno dell’8% del Pil.

Alla fine del 2023, il Dipartimento britannico degli affari e del commercio ha pubblicato un piano di sviluppo della produzione, che francamente sembra decisamente banale, non ci si aspetta alcuna svolta decisiva.

4,5 miliardi di sterline di sostegno e 5 zone economiche per l'intero Regno Unito sono paragonabili al piano di sviluppo della regione di Novosibirsk, e 73 accordi commerciali con l'UE sono molte volte inferiori a quanto firmato dalla regione di Omsk al Forum Economico di San Pietroburgo.

Naturalmente ci sono alcuni buoni risultati, ad esempio:
1. Il progetto di Tata Group di costruire una fabbrica davvero enorme che produrrà 40 GWh di batterie all'anno come parte dell'elettrificazione di Jaguar Land Rover.
2. Nissan sta investendo fino a 2 miliardi di sterline a Sunderland per produrre 2 nuovi modelli di auto elettriche.
3. BMW ha annunciato che la prossima Mini completamente elettrica da 600 milioni di sterline sarà costruita a Cowley, nell'Oxfordshire.
4. Air India ha accettato di acquistare circa 250 nuovi aerei da Airbus.
5. Tata Steel investirà 1,25 miliardi di sterline in un nuovo forno elettrico ad arco per sostenere la decarbonizzazione della produzione di acciaio a Port Talbot.

Il piano prevede anche un piano per lo sviluppo dell’industria aerospaziale, farmaceutica ed elettronica, ma si tratta, si sa, di milioni di investimenti, non di miliardi, che per un’economia di 3,2 trilioni suona ridicolo.

👇👇👇

▶️ @italiazforzaverita

#articoloanalitico #GranBretagna

👆👆👆

In complesso, è un buon piano per lo sviluppo della produzione di una provincia cinese non la più grande, ma si ci arriva prima in Cina a piedi che   a una svolta tecnologica.

Di conseguenza, tutte queste azioni portano sicuramente a risultati, il saldo negativo diminuisce, ma continua a rimanere negativo: nel 2023, le importazioni di beni e servizi ammontano a 1.160 miliardi. USD (0,09% al 2022) ed esportazioni di beni e servizi - 1,07 trilioni. USD (+4,5% al ​​2022). Un totale di quasi 100 miliardi di dollari in meno.

Pertanto, escludendo i servizi, la situazione appare ancora deprimente: importazione di beni: 770 miliardi di dollari, esportazione di beni: 490 miliardi di dollari!!!!

Da tutto ciò si possono trarre interessanti conclusioni:

📌 Sembra che l’industria europea sia come un agnello da macello, ma la Gran Bretagna piuttosto non riesce a strapparle nulla di significativo.

📌 Sembra che gli Stati Uniti, con le loro sanzioni, minino la fiducia nel sistema finanziario internazionale, ma questo colpisce negativamente soprattutto gli inglesi, perché le sanzioni sono imposte dagli Stati, e russi, arabi e cinesi stanno ritirando i loro soldi da Londra.

📌 Sembra che gli Stati Uniti stiano violando il diritto internazionale, ma ciò potrebbe avere un impatto particolarmente negativo sull’esportazione di servizi nel Regno Unito, perché gli accordi tra kazaki e russi o cinesi vengono sempre più firmati e controllati al di fuori dei tribunali di Londra.

Ma sicuramente la Gran Bretagna doveva avere qualche piano per risolvere i suoi problemi? Sì, lo aveva, ma ne parleremo più avanti.

Perché Rishi Sunak è stato licenziato?

Dunque, il Regno Unito aveva e ha ancora 2 compiti: bisogna far tornare il flusso di investimenti al settore finanziario e urgentemente rafforzare l’esportazione di beni.

E poiché non ci sono nuovi paesi inesplorati nel mondo, sono necessari fondamentalmente nuovi accordi commerciali con mercati ampi e promettenti in cui la Gran Bretagna non c'è.

Diamo un'occhiata alla struttura delle esportazioni del Regno Unito per 2023 paese per paese:
1. USA con una quota del 13,7%
2. Germania - 7,59%
3. Paesi Bassi - 7,05%
4. Svizzera - 6,84%
5. Cina - 6,58%
6. Francia - 5,6%
7. Irlanda - 5,48%
8. Belgio - 3,96%
9. Partner nascosti con una quota del 3,44%
10. Hong Kong - 3,1%

Tenete presente che mercati così grandi e storici per il Regno Unito come i paesi arabi e l'India non sono nemmeno nella TOP 10. Tuttavia, negli anni 2022-2023, il governo britannico divenne il più attivo possibile nella direzione degli accordi commerciali esenti da dazi con i paesi arabi e SOPRATTUTTO con l'India.

Gli inglesi avrebbero voluto fare quello che avevano fatto all’industria dei telai a mano in India con il filatoio "Jenny". Avrebbero voluto, ma non hanno potuto.

Innanzitutto, riguardo ai paesi arabi:

I negoziati con il Consiglio di cooperazione del Golfo-Regno Unito sono iniziati nel 2022. Del Consiglio fanno parte: Bahrain, Kuwait, Omar, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.

Tuttavia, ci sono stati 2 round di trattative e nel 2023 tutto si è bloccato.

Al contrario, nel dicembre 2023 ad Abu Dhabi ha avuto luogo un incontro tra il presidente russo Vladimir Putin e il presidente degli Emirati Arabi Uniti, Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan. E si cominciò a parlare dell’adesione dei paesi del Golfo alla SCO e ai BRICS.

Anche il Qatar (un paese creato come ufficio della Gran Bretagna in Medio Oriente!), che al 2022 ha investito più di 40 miliardi di sterline nell’economia britannica e ha firmato un accordo per altri 10 miliardi di investimenti, ha iniziato a ridimensionare le sue promesse nel 2023.

Passiamo ora all'India, il Paese più popoloso del mondo e l'economia più promettente, con un Pil ancora di soli 3,6 trilioni USD e crescita dell’8,4% nel 2023.
 
👇👇👇 
 
▶️ @italiazforzaverita

#articoloanalitico #GranBretagna #StatiUniti #Europa

👆👆👆

Mi sembra che la Corona britannica abbia scelto il ragazzo dalla pelle scura Rishi Sunak proprio per firmare un accordo con il nazionalista indiano e primo ministro part-time Narendra Modi.

Per essere chiari: le importazioni dall’India verso il Regno Unito ammontano a 11,6 miliardi di dollari, mentre le esportazioni del Regno Unito verso l’India ammontano a 7,8 miliardi. Il saldo è negativo.

Così, Rishi ha assunto il governo il 25 ottobre 2022 e già il 27 ottobre ha chiamato Narendra Modi presentandogli una proposta per un accordo sul commercio esente da dazi.

Poi ci sono stati 14 round (!!!) di negoziati nei 2022-2024, che si sono conclusi con un "congelamento" da parte dell'India nel periodo marzo-aprile 2024, dopodiché intorno al 18 maggio è stato diffuso un messaggio secondo cui l'India e il Regno Unito non avrebbero firmato un accordo nel prossimo futuro.

E pochi giorni dopo, il 22 maggio, Rishi Sunak ha annunciato elezioni anticipate.

Anche qui non ha funzionato per Rishi, ecco perché è stato licenziato essendo più inutile.

In generale, qual è il posto reale di Rishi Sunak si capisce dal fatto assai inaspettato che lui, essendo di etnia il primo e unico indù a capo del governo del Regno Unito, non è stato invitato al matrimonio del figlio dell'uomo più ricco dell'India, Anant Ambani.

Boris Johnson lo è stato, Tony Blair sì, Narendra Modi sì, ma Rishi no.

Di conseguenza, nessun compito che la Gran Bretagna doveva affrontare  entro la metà del 2024, non è stato risolto.

A proposito, vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che, letteralmente entro un mese dal congelamento dei negoziati nel Regno Unito, il Primo Ministro indiano è volato a Mosca per un incontro con Vladimir Putin, avvenuto il 9 luglio 2024.

Mi chiederete, cosa c'entra l'attacco alla regione di Kursk, il GUR e il MI6?

C'entra poiché è visibile una chiara linea di confronto non tra Russia e Stati Uniti, ma tra Russia e Gran Bretagna. V.V. Putin gioca chiaramente contro la Corona britannica e viceversa.

Solo quando tutti moriranno il Grande Gioco finirà, come diceva Rudyard Kipling.

In quanto alla questione dell’afflusso di capitali a Londra e della crescita dell’economia britannica, può essere risolta in un altro modo, con l’aiuto del caso ucraino.

E per tutto il 2023 il governo britannico è stato attivo non solo nelle direzioni araba e indiana, come sapete, ma anche in quella ucraina, ma ne parleremo più avanti.

🔻 La battaglia dei fondi per la restaurazione dell'Ucraina. Stati Uniti - Regno Unito - UE.

Le prime informazioni sulla restaurazione dell’Ucraina sono apparse nel marzo 2023, quando la Banca Mondiale, l’Unione Europea e l’ONU hanno pubblicato una stima congiunta del costo totale della restaurazione, che ammontava a 411 miliardi di dollari, poi entro la fine del 2023 l’importo è aumentato a 487 miliardi di dollari.

Successivamente, l’8 maggio 2023 è stato firmato un accordo tra Zelensky e BlackRock FMA sulla creazione del “Fondo per lo sviluppo dell’Ucraina”, che ha iniziato a gestire i beni ucraini, compresi i fondi dal volume di “assistenza internazionale”, tra cui varie fabbriche nazionalizzate e altre imprese.

E poi BlackRock FMA ha iniziato attivamente ad acquisire la proprietà di tutto, dalle fabbriche ai terreni coltivabili.

Nello stesso periodo, si è iniziato a discutere attivamente il tema dei meccanismi per l’utilizzo delle riserve russe “congelate” in oro e valuta estera per il ripristino dell’Ucraina, che dovrebbero fornire la maggior parte di questo finanziamento.

Successivamente, il 22 giugno 2023 si è tenuta a Londra una conferenza sulla restaurazione dell'Ucraina, dove sorgono nuove proposte contrapposte per modificare lo schema:

1. La Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (sede centrale a Londra) avrebbe dovuto assicurare proprio quella “assistenza internazionale” secondo uno schema sviluppato dal Regno Unito.
2. L'assicurazione deve passare attraverso la Banca statale francese per gli investimenti.

👇👇👇

▶️ @italiazforzaverita

#articoloanalitico #GranBretagna  #StatiUniti #Europa #Ungheria

👆👆👆

Allo stesso tempo, nel testo ufficiale della conferenza, pubblicato su gov.uk , non c’è, ovviamente, una parola sulle proposte europee.

Poi cominciano ad apparire informazioni secondo cui anche un certo numero di beni ucraini verranno trasferiti agli inglesi.

Ad esempio, la società EGL, che apparteneva a Kolomoisky, e attraverso la quale possedeva la Poltava Gas and Oil Company JV, la più grande compagnia mineraria privata in Ucraina, è diventata ufficialmente proprietà del governo britannico il 4 luglio 2023.

In totale, all'inizio del 2024, è stato formato il seguente schema: il fondo attraverso il quale andrà il denaro appartiene agli Stati Uniti, gli inglesi guadagnano denaro sulle assicurazioni, le attività principali appartengono agli Stati Uniti che danno qualcosa agli inglesi (e non solo a loro, poco agli europei e anche un po' agli arabi).

Tuttavia, i principali beni russi congelati per un importo di 320 miliardi di dollari si trovano nel deposito europeo, e nel maggio 2024 l’UE fa improvvisamente una dichiarazione sulla formazione di un meccanismo per il trasferimento dei profitti dai beni congelati attraverso il “Fondo europeo per la pace”, e sul programma Ukraine Facility.

Cioè, all'estate del 2024, sono sorte diverse opzioni su come sarebbe andato il denaro e chi lo avrebbe assicurato e controllato: gli europei o gli inglesi.

Dato che gli Stati Uniti realizzavano i loro interessi principalmente attraverso le attività, si accontentavano di qualsiasi opzione di flusso.

E ora passiamo ai viaggi estivi di Orbán e Sudzha.

🔻La Gran Bretagna, Orban, Sudzha o la storia di come sedersi nuovamente al tavolo delle trattative.

📍Quindi, rivediamo la situazione entro l'estate 2024:

1. L’Ucraina è parzialmente controllata dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna.
2. Gli Stati Uniti hanno fissato i propri interessi nelle attività.
3. Gli interessi della Gran Bretagna non sono del tutto definiti, ma è estremamente interessata che i flussi finanziari attraversino la City di Londra tramite i meccanismi da essa sviluppati.
4. In totale, oggettivamente, gli interessi dell'UE non sono presenti nell'attuale conflitto. L’ovvio interesse principale dell’UE è porre fine al conflitto, ma l’UE controlla i principali beni russi congelati. 
5. La Cina (come l’UE) è estremamente interessata a porre fine al conflitto. L'interesse generale della Cina non sono i flussi o i beni (con l'eccezione, forse, della restituzione dei soldi per la Motor Sich nazionalizzata), ma piuttosto i contratti e gli ordini per la restaurazione dell'Ucraina.

La situazione sul fronte a metà dell'estate 2024 non era ovviamente a favore dell'Ucraina, l'esercito russo avanzava lentamente ma inesorabilmente, tra l'altro, avanzava e sta avanzando verso l'area che contiene il 40% del restante potenziale industriale dell'Ucraina. Che l’Ucraina non è in grado di sostenere e la cui perdita ha innesca l’esito della situazione.

📍Poi, a luglio alla ribalta appare il primo ministro ungherese Viktor Orban, che fa un tour inaspettato, ma molto rivelatore:

Il 2 luglio Orban visita Kiev e, a giudicare dalla successiva reazione dei giornalisti di Kiev, che negli ultimi anni sono diventati estremamente disciplinati, e che hanno incolpato di tutto il primo ministro ungherese, Orban aveva portato a Kiev proposte del tutto spiacevoli.

Poi, il 5 luglio, Orban vola a Mosca e incontra Vladimir Putin.

Letteralmente 3 giorni dopo, Orban incontra Xi Jinping a Pechino.

Viktor Orban conclude il suo viaggio con un incontro con l'ex (futuro) presidente americano Donald Trump al termine del vertice Nato di Washington.

Quanto è stato bravo Viktor Orban a visitare tutti i partecipanti del conflitto, giusto? Tutti, ma non tutti.

Orban non ha visitato il Regno Unito, che inaspettatamente non era al tavolo delle trattative ad agosto.

👇👇👇

▶️ @italiazforzaverita