💥 نگاهى گذرا به #مذهب_شيعه

#قسمت_پنجم

در ادامه آيه قبلى را بررسى ميكنيم يعنى آيه ٦٦:
وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ مِنْ رَبِّهِمْ لَأَكَلُوا مِنْ فَوْقِهِمْ وَمِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِمْ مِنْهُمْ أُمَّةٌ مُقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ سَاءَ مَا يَعْمَلُونَ ﴿۶۶﴾
#ترجمه: و اگر آنان به تورات و انجيل و آنچه از جانب پروردگارشان به سويشان نازل شده است عمل میکردند قطعا از بالاى سرشان [بركات آسمانى] و از زير پاهايشان [بركات زمينى] برخوردار مى ‏شدند از ميان آنان گروهى ميانه‏ رو هستند و بسيارى از ايشان بد رفتار مى كنند (۶۶)
این آیات هیچ ربطی به #امامت_علی ندارد. نه قبل آن و نه بعد آن.
چگونه امری به مهمی امامت در آیه مورد ادعا اثری از آن نیست؟ چرا یک مسلمان باید همانند پازل دنبال قطعات بگردد و آخر سر هم آن را پیدا نکند!
مگر در میان سخن #آخوندهاى_شيعه ...
#شیعه میگوید #محمد ازینکه این مطلب را بیان کند ترسیده و به همین دلیل از طرف الله در واقع نوعی اولتیماتوم دریافت کرده!!!
یک سوال اینکه: محمد چرا هنگامی که در اوج كمبود یار بود در پیش روی مشرکین پیامبری خود را ابلاغ کرد و اینهمه غزوه داشت و نترسید؟
حال چرا از ابلاغ این موضوع واهمه داشته در حالی که میدانیم اصحاب محمد برایش از جان خود هم ميگذشتند!
در ثانی این موضوع، یعنی اینکه محمد جز خدا از بنده خدا نیز هراس داشته و این یعنی توهین به شخصیت پیامبر اسلام و میدانیم که در عقیده اسلامی ترس از غیر خدا شرک محسوب میشود. پس با وجود اين ادعا آيا بايد قبول کنيم كه #محمد_مشرک_بوده است ؟
نکته دیگر در مورد آیه این است که شیعه میگوید با این سخن رسالت پیامبر تمام شد ولی مسئله این است که آیا این آیه قبل از نزول آیه اکمال است (الیوم اکملت لکم دینکم)؟
یعنی اینکه اول الله به پیامبرش میگوید من دینم را برای شما کامل کردم ولی خداوند پشیمان میشود و میگوید که عذر میخوام اول بگو #علی جانشینم است بعد کاملش میکنم؟
نکته دیگر در مورد (ما اُنزِل) است که ( ما) موصوله آمده است و طبق قاعده عربی دلالت بر عام دارد نه یک موضوع خاص به خصوص در این آیت.
این آیه – در بهترین شرایط – متشابه است، و احتمال چند معنا را داراست.
پس این آیه نص صریح در امامت عام و امامت فرد خاصی نیست و استدلال به آن برای قضیهی امامت، استدلال به چیزی ظنی و احتمالی است، و مسأله امامت در این آیه منصوص علیه نیست، بلکه از راه استنباط میتوان به این مسأله رسید.نمیخواهم به اطاله
دچار شوم و به موضوعات دیگر میپردازم هرچند بحث در این مورد بسیار است.
آیه ٥٥ از سوره مائده:
إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ﴿۵۵﴾
#ترجمه: ولى شما تنها خدا و پيامبر اوست و كسانى كه ايمان آورده‏ اند همان كسانى كه نماز برپا مى دارند و در حال ركوع زكات مى‏ دهند (۵۵)
شیعه میگوید که این آیه اشاره دارد به اینکه علی در هنگام #رکوع انگشتر خود را صدقه میدهد :
#طوسی که در مذهب شیعه به شیخ طایفه ملقب گشته در این رابطه می گوید:
«مهمترین و واضح ترین دلیل از قرآن مجید برای اثبات
امامت علی پس از وفات رسول الله، این فرمایش الهی است:
﴿إِنَّمَا وَلِیکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِین آمَنُوا الَّذِین یقِیمُون الصََّلاة وَیُؤْتُون الزَّکاة وَهُمْ رَاکِعُون﴾.
#طبرسی در مورد این آیه میگوید:
«این آیه بدون هیچ شک و تردیدی واضح ترین دلیل بر امامت علی بن ابی طالب پس از رحلت پیامبر می باشد»

ادامه دارد .......

https://t.me/naghde_eslamm/26479

💥 نگاهى گذرا به #مذهب_شيعه

#قسمت_ششم

#شيخ_طوسی که در مذهب شیعه به شیخ طایفه ملقب گشته در این رابطه می گوید:«مهمترین و واضح ترین دلیل از قرآن برای اثبات
امامت على پس از وفات محمد، این فرمایش الهی است:
﴿إِنَّمَا وَلِیکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِین آمَنُوا الَّذِین یقِیمُون الصََّلاة وَیُؤْتُون الزَّکاة وَهُمْ رَاکِعُون﴾.
#طبرسی در مورد این آیه میگوید: «این آیه بدون هیچ شک و تردیدی واضح ترین دلیل بر امامت على پس از رحلت پیامبر اسلام می باشد»
از سویی دیگر #شیعه میگوید که در آغاز جمله (انما) برای حصر بکار آمده، پس طبق این پندار باید آیه مربوطه به علی رجعت کند، پس چرا به سایر امامان تعمیم داده شده ، مگر نه اینکه حصر است؟
#ثانیا ، از چه زمانی یک واجب را برای واجب دیگر مشغول میکنند؟
مگر شیعه نمیگوید #علی در نماز از خود بی خود میشده و به اصطلاحی تیر را از پای وی دراورده اند و او اندکی از مدهوشی با کردگارش دست نکشیده؟
پس چطور در رکوع زکات میدهد؟ از قراری هم علی زندگی فقیرانه ای داشته است و تمامى علماى شيعه به فقر و ندارى او شهادت داده اند، حال آنكه خود همانها ادعا ميكنند على انگشترى بسيار گرانبها و ياقوت نشان را به آن مرد داد!!!
#عجب!! پس على فقير و ندار بوده، ولى در خيابان با يك انگشتر بسيار گرانبها رفت و آمد ميكرده است ؟
مساله بسیار مهم آنکه کلمه (ولی) بر خلاف مدعای سردمداران شیعه و روحانیون نجف و قم، به معنای خلیفه یا امام نیست.
گفتنیست که:
کلمه «ولی» که از مصدر «وَلایت» (به فتح واو) مشتق می شود به معنی یار و نصرت رسان می باشد. و آنچه به معنی امام و خلیفه است کلمه «والی» و «متوالی» است که از مصدر «وِلایت» (به کسر واو) مشتق شده است .
این آیه هم میتواند جزو #متشابهات باشد دلیل دیگرم اینکه آیا اخر آیه (وهم راکعون) جمله حالیه است یا نه؟
تعجب من ازینست که این همه بر امامت تاکید شده چرا یک بار نام آنها نیامده؟ در قران در مورد حیض و گاو بنی اسرائیل و خيار سخن آمده ولی چرا از امامت نیامده است؟
گروهی دیگری نیز میگویند همه چیز در قران ذکر نشده و باید از احادیث آنها را گرفت. سوالم این است که از کی اصول دین را از احادیث میگیرند؟
موضوع دیگری که به آن استناد میکنند در مورد ایه ١٢٤ سوره بقره استکه:
وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ ۖ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي ۖ قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ (١٢٤)
#ترجمه: هنگامیکه خداوند، ابراهیم را با سخنانی آزمود، پس او همه را بخوبی به انجام رسانید. (خداوند به او) فرمود:« بدرستی که من تو را پیشوای مردم قرار می دهم». (ابراهیم) گفت: « و از فرزندانم (نیز پیشوایانی قرار بده)»فرمود: «پیمان و عهد من به ستمکاران نمی رسد»
شیعه از این ایه استفاده میکند تا بازهم دسیسه ای درست کند برای آنچه که امامت میخواندش.
اما اتفاقا این از همان آیاتی است که حتی اگر بشود امامت را با آن توجیه کرد، هیچ توجیهی برای حکومت امامان و جانشینان آنها وجود ندارد.

ادامه دارد .......

https://t.me/naghde_eslamm/26479