‌ ◾️ بررسى دلایل شیعیان بر وجود #امام_مهدی

#قسمت_دوم

حال برگرديم به موضوع اين مقاله و دلايل را يك به يك مرور كنيم.

١) دلایل عقلی

#روحانيون_شيعه ميگويند كه وجود امامی بر روی زمین که تمام علم شریعت نزد او باشد و مردم در احکام دیـن به او مراجعه کنند و اینکه معصوم باشد و اینکه از فرزندان #حسین_بـن_علـی باشـد، ضروری است.
سپس ایمان به وفات #حسن_عسکری و اعتقاد به وراثت عمودی - یعنی از نسل حسین - و اینکه معصومی جز محمد و محمد بن حسـن عسـکری(ھمـان مھدی شيعيان) وجود نداشته، ضروری است.
بنابر این ادعاى روحانيون شيعه, كه فقط و فقط مصرف داخلى دارد و فقط ميتواند يك شخصى كه در خانواده شيعه پرورش يافته را قانع كند و نه اشخاص ديگر، #علامه_شريف_مرتضی از علماى نامدار قرن پنجم شيعه میگوید:
عقل مقتضی وجوب رئیسی در ھر زمان میباشد و رئیس باید معصوم باشد
(#منبع: رسائل المرتضی، ٢٩٤/٢)

بازهم در تاييد ادعاى بالا، #شيخ_مفید كه از بزرگترين علماى شيعه در قرن پنجم هجرى است(خالق افسانه هاى عاشورا و دروغهاى شاخدار آن واقعه) میگوید:
این اصلی است که مثل #امامـت نیـازی بـه روایـت نصـوص و اخبـار نیست و عقل خود مقتضی آن است
(#منبع: الارشاد، مفید، ٣٤٢/٢-٣٤٣)
اما ببينيم كه #شيخ_طوسی بزرگترين روحانى تاريخ شيعه در اين زمينه، چه ميگويد،
ايشان میگوید:
ھر زمانی باید #امام معصومی وجود داشته باشد و امامت لطف است و لطف در ھر حال بر خداوند واجب است
(#منبع: المسائل العشر، ص٩٨ )

#علامه_محمد_باقر_مجلسى، پدر خرافات و جهالت در تاريخ بشريت، نيز بعنوان دليل عقلى بر وجود #مهدى میگوید:
عقل حکم میکند که لطف بر خداوند واجب است و وجـود امـام لطف است و باید او معصوم باشد و عصمت تنھا از جھت او فھمیده مـیشـود و اجمـاع وجود دارد که غیر از صاحب زمان کسی معصوم نیست، پس وجودش ثابت میشود
( #منبع: بحار الانوار، ٢١٤/٥١-٢١٥ )

ادامه دارد ......

💥 نگاهى گذرا به #مذهب_شيعه

#قسمت_ششم

#شيخ_طوسی که در مذهب شیعه به شیخ طایفه ملقب گشته در این رابطه می گوید:«مهمترین و واضح ترین دلیل از قرآن برای اثبات
امامت على پس از وفات محمد، این فرمایش الهی است:
﴿إِنَّمَا وَلِیکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِین آمَنُوا الَّذِین یقِیمُون الصََّلاة وَیُؤْتُون الزَّکاة وَهُمْ رَاکِعُون﴾.
#طبرسی در مورد این آیه میگوید: «این آیه بدون هیچ شک و تردیدی واضح ترین دلیل بر امامت على پس از رحلت پیامبر اسلام می باشد»
از سویی دیگر #شیعه میگوید که در آغاز جمله (انما) برای حصر بکار آمده، پس طبق این پندار باید آیه مربوطه به علی رجعت کند، پس چرا به سایر امامان تعمیم داده شده ، مگر نه اینکه حصر است؟
#ثانیا ، از چه زمانی یک واجب را برای واجب دیگر مشغول میکنند؟
مگر شیعه نمیگوید #علی در نماز از خود بی خود میشده و به اصطلاحی تیر را از پای وی دراورده اند و او اندکی از مدهوشی با کردگارش دست نکشیده؟
پس چطور در رکوع زکات میدهد؟ از قراری هم علی زندگی فقیرانه ای داشته است و تمامى علماى شيعه به فقر و ندارى او شهادت داده اند، حال آنكه خود همانها ادعا ميكنند على انگشترى بسيار گرانبها و ياقوت نشان را به آن مرد داد!!!
#عجب!! پس على فقير و ندار بوده، ولى در خيابان با يك انگشتر بسيار گرانبها رفت و آمد ميكرده است ؟
مساله بسیار مهم آنکه کلمه (ولی) بر خلاف مدعای سردمداران شیعه و روحانیون نجف و قم، به معنای خلیفه یا امام نیست.
گفتنیست که:
کلمه «ولی» که از مصدر «وَلایت» (به فتح واو) مشتق می شود به معنی یار و نصرت رسان می باشد. و آنچه به معنی امام و خلیفه است کلمه «والی» و «متوالی» است که از مصدر «وِلایت» (به کسر واو) مشتق شده است .
این آیه هم میتواند جزو #متشابهات باشد دلیل دیگرم اینکه آیا اخر آیه (وهم راکعون) جمله حالیه است یا نه؟
تعجب من ازینست که این همه بر امامت تاکید شده چرا یک بار نام آنها نیامده؟ در قران در مورد حیض و گاو بنی اسرائیل و خيار سخن آمده ولی چرا از امامت نیامده است؟
گروهی دیگری نیز میگویند همه چیز در قران ذکر نشده و باید از احادیث آنها را گرفت. سوالم این است که از کی اصول دین را از احادیث میگیرند؟
موضوع دیگری که به آن استناد میکنند در مورد ایه ١٢٤ سوره بقره استکه:
وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ ۖ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي ۖ قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ (١٢٤)
#ترجمه: هنگامیکه خداوند، ابراهیم را با سخنانی آزمود، پس او همه را بخوبی به انجام رسانید. (خداوند به او) فرمود:« بدرستی که من تو را پیشوای مردم قرار می دهم». (ابراهیم) گفت: « و از فرزندانم (نیز پیشوایانی قرار بده)»فرمود: «پیمان و عهد من به ستمکاران نمی رسد»
شیعه از این ایه استفاده میکند تا بازهم دسیسه ای درست کند برای آنچه که امامت میخواندش.
اما اتفاقا این از همان آیاتی است که حتی اگر بشود امامت را با آن توجیه کرد، هیچ توجیهی برای حکومت امامان و جانشینان آنها وجود ندارد.

ادامه دارد .......

https://t.me/naghde_eslamm/26479