💥 نگاهى گذرا به #مذهب_شيعه

#قسمت_ششم

#شيخ_طوسی که در مذهب شیعه به شیخ طایفه ملقب گشته در این رابطه می گوید:«مهمترین و واضح ترین دلیل از قرآن برای اثبات
امامت على پس از وفات محمد، این فرمایش الهی است:
﴿إِنَّمَا وَلِیکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِین آمَنُوا الَّذِین یقِیمُون الصََّلاة وَیُؤْتُون الزَّکاة وَهُمْ رَاکِعُون﴾.
#طبرسی در مورد این آیه میگوید: «این آیه بدون هیچ شک و تردیدی واضح ترین دلیل بر امامت على پس از رحلت پیامبر اسلام می باشد»
از سویی دیگر #شیعه میگوید که در آغاز جمله (انما) برای حصر بکار آمده، پس طبق این پندار باید آیه مربوطه به علی رجعت کند، پس چرا به سایر امامان تعمیم داده شده ، مگر نه اینکه حصر است؟
#ثانیا ، از چه زمانی یک واجب را برای واجب دیگر مشغول میکنند؟
مگر شیعه نمیگوید #علی در نماز از خود بی خود میشده و به اصطلاحی تیر را از پای وی دراورده اند و او اندکی از مدهوشی با کردگارش دست نکشیده؟
پس چطور در رکوع زکات میدهد؟ از قراری هم علی زندگی فقیرانه ای داشته است و تمامى علماى شيعه به فقر و ندارى او شهادت داده اند، حال آنكه خود همانها ادعا ميكنند على انگشترى بسيار گرانبها و ياقوت نشان را به آن مرد داد!!!
#عجب!! پس على فقير و ندار بوده، ولى در خيابان با يك انگشتر بسيار گرانبها رفت و آمد ميكرده است ؟
مساله بسیار مهم آنکه کلمه (ولی) بر خلاف مدعای سردمداران شیعه و روحانیون نجف و قم، به معنای خلیفه یا امام نیست.
گفتنیست که:
کلمه «ولی» که از مصدر «وَلایت» (به فتح واو) مشتق می شود به معنی یار و نصرت رسان می باشد. و آنچه به معنی امام و خلیفه است کلمه «والی» و «متوالی» است که از مصدر «وِلایت» (به کسر واو) مشتق شده است .
این آیه هم میتواند جزو #متشابهات باشد دلیل دیگرم اینکه آیا اخر آیه (وهم راکعون) جمله حالیه است یا نه؟
تعجب من ازینست که این همه بر امامت تاکید شده چرا یک بار نام آنها نیامده؟ در قران در مورد حیض و گاو بنی اسرائیل و خيار سخن آمده ولی چرا از امامت نیامده است؟
گروهی دیگری نیز میگویند همه چیز در قران ذکر نشده و باید از احادیث آنها را گرفت. سوالم این است که از کی اصول دین را از احادیث میگیرند؟
موضوع دیگری که به آن استناد میکنند در مورد ایه ١٢٤ سوره بقره استکه:
وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ ۖ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي ۖ قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ (١٢٤)
#ترجمه: هنگامیکه خداوند، ابراهیم را با سخنانی آزمود، پس او همه را بخوبی به انجام رسانید. (خداوند به او) فرمود:« بدرستی که من تو را پیشوای مردم قرار می دهم». (ابراهیم) گفت: « و از فرزندانم (نیز پیشوایانی قرار بده)»فرمود: «پیمان و عهد من به ستمکاران نمی رسد»
شیعه از این ایه استفاده میکند تا بازهم دسیسه ای درست کند برای آنچه که امامت میخواندش.
اما اتفاقا این از همان آیاتی است که حتی اگر بشود امامت را با آن توجیه کرد، هیچ توجیهی برای حکومت امامان و جانشینان آنها وجود ندارد.

ادامه دارد .......

https://t.me/naghde_eslamm/26479

آخوند ادعا ميكند قرآن از نظر فصاحت و بلاغت و تاريخى و علمى و بى نظير است
حال براى اينكه ثابت كنيم كه قرآن چقدر فصاحت بلاغت و ... دارد يك نمونه مى آوريم.
به این آیات توجه بفرمایید:
هَلْ أَتَاكَ حَدِيثُ الْجُنُودِ (بروج/۱۷) فِرْعَوْنَ وَثَمُودَ (بروج/۱۸)
#ترجمه: آيا خبر سپاهيان به تو رسيد؟ فرعون و ثمود.
قرآن در اینجا برای درست کردن سجع(قافيه) جمله، مفهوم را خراب کرده است.
گفته آیا به شما خبر سپاهیان ثمود رسيد؟
در صورتی که:
#اولا ثمود نام قومی تاریخی است
اما فرعون نام فرمانروایان امپراتوری مصر بوده است.
#ثانیا فرعون به دلیل اينكه فرمانروا بودن دارای جنود(سپاه) بوده است. که به این موضوع در آیاتی از قرآن منجمله آیه ۷۸ سوره طه اشاره شده است.
فَأَتْبَعَهُمْ فِرْعَوْنُ بِجُنُودِهِ (طه/۷۸)
اما جنود و سپاه قوم ثمود در کجای قرآن آورده شده است؟
پاسخ منفی است، زیرا در هیچ جائى از قرآن و حتی روایات نامى از سپاه قوم ثمود اشاره نشده است و این نیز یکی از آن ایراداتی قرآن است
فراموش نكنيم كه فرعون، لقب فرمانروايان مصر بوده است و نه نام كسى و نويسنده قرآن از آن خبر نداشته است.
▪️واقعا عجب بلاغتى دارد اين كتاب
@naghde_eslamm