Продолжу тему про отравления. А что, если гость, считающий, что его отравили в кафе, обратится в суд? Здесь важно разделять случаи, когда это действительно была массовая вспышка (от 2 и более гостей, не связанных друг с другом попали в больницу, есть поставленный диагноз, имеются проблемы по санитарии на кухне и т.д.) и предположения. Это все может доказать причинно-следственную связь между вашими действиями (бездействиями) и наступившим вредом. Приведу несколько примеров из судебной практики, когда гостю был поставлен диагноз сальмонеллез, но в иске потребителю отказали:

• Не установлена причинно-следственная связь, т.к. у сотрудников и в блюдах сальмонеллез не обнаружен (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.07.2013 N 33-3724)
• В рыбе сальмонеллез не нашли, истцам отказали в удовлетворении требований, не установлена причинно-следственная связь (Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2016 N 44Г-68/2015)
• Отказали в виду недоказанности причинно-следственной связи, помогло привлечение к делу специалиста-инфекциониста (Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2065/2017 Пермский районный суд (Пермский край)
• Сальмонелла не найдена в смывах, в иске отказано (Решение № 2-5654/2016 2-5654/2016~М-5028/2016 М-5028/2016 от 1 августа 2016 г. по делу № 2-5654/2016 Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Однако эти примеры – не причина для оптимизма, в исследованных решениях (74 судебных акта) только в этих четырех случаях потребителю отказали, в остальных случаях (95%) требования о взыскании вреда здоровью удовлетворили. Поэтому лучше договориться о добровольной компенсации. Тем более, что если не удовлетворить требования потребителя добровольно, назначат дополнительно в его пользу штраф 50% от всей суммы исковых требований.

По закону вы должны компенсировать:
▫утраченный заработок (это не средний заработок за день, а разница между средним заработком и то, что сотруднику заплатили по больничному, у кого-то оплачивают 100% больничный, тогда заработок компенсировать не нужно)
▫оплату назначенных врачом лекарств и назначенного врачом лечения. Чаще всего все обходится бесплатным лечением, однако был в практике случай, когда один из отравившихся был гражданином другой страны, и мед. страховки у него не было. Тогда узнали, что лечение бесплатное для граждан РФ, для иностранцев стоит около 50 тыс. руб., пришлось оплатить. Лекарства в основном тоже дают в больнице, но что-то могут назначить после, например, бак-сек форте, бактериофаги и т.д. Обратите внимание, что компенсировать нужно только то, что прописал врач, а не что себе сам назначил больной
▫моральный вред и вред здоровью – размер назначает суд, в законе точной суммы нет, поэтому если решили компенсировать самостоятельно, и хотите узнать рамки, нужно дать своему юристу задание провести анализ судебной практики за последние года три, и найти сколько в среднем платят компенсацию по данному виду заболевания, возможно с учетом региона, если практики мало, то по всей России. Разбег большой, я встречала примеры по одному и тому же заболеванию (сальмонеллез) в 5 тыс., и в 200 тыс., поэтому без хорошей выборки решений, на основании которой можно вывести среднюю сумму, не обойтись.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» С 1 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА
Любое заведение общепита, любой отель ежедневно заключает договоры с потребителями, даже если фактически никакого документа нет. С 1 сентября 2022 года вступают в силу существенные изменения в Закона «О защите прав потребителей», которые могут оказать большое влияние на всю отрасль HoReCa: вводится большой перечень условий, которые нельзя включать в договор с потребителем. И это по рискам может быть более значимо, чем нововведения, о которых гремят из каждого утюга, в части персональных данных, рекламы, и даже, прости Господи, честного знака. Поэтому читайте внимательно, и проверяйте свои документы, вывески, сайты и соцсети, чтобы там не было условий, ущемляющих права потребителя.

В статье будут в качестве иллюстраций к нововведениям будут рассмотрены следующие жизненные ситуации:
1. Правда ли, что заведение вправе отказать в обслуживании без объяснения причин
2. Может ли недовольный гость гостиницы подать в суд по месту жительства в другом городе
3. Может ли заказчик банкета в любой момент снять бронь и потребовать аванс назад
4. Вправе ли доставка суши при опоздании на два часа отделаться бонусными баллами на следующий заказ
5. Можно ли ограничить поход в туалет кодом из чека
6. Сервисный сбор и плата за обслуживание: законно ли это
7. Можно ли делать скидку за оплату наличкой
8. По каким причинам можно выдворить гостя из заведения
9. Неустойка за сорванный банкет в 4500 руб. – можно ли снизить
10. Кто должен платить за товароведческую экспертизу за поврежденный при перевозке торт
11. Правда ли что подарочные карты возврату не подлежат
12. Сколько может взять денег отель за раннее заселение гостя

В индустрии общественного питания и гостеприимства условия, которые нельзя включать в договор с потребителем, касается следующего:
🔘 Договоры на банкеты, корпоративы
🔘 Договоры на кейтеринг
🔘 Договор с гостем на проживание в гостинице
🔘 Правила проживания в гостинице
🔘 Правила оказания услуг в заведении общественного питания

Даже если вы не подписываете никаких договоров со своими гостями, это не значит, что у вас нет договора. Договор как правоотношение в любом случае между вами есть, просто нет единого документа. Условия договора могут быть в правилах, в меню, на вывеске, на сайте, в сосцетях, изложены устно и так далее. В данном случае можно поставить знак равенства между условиями договора для потребителя и условия обслуживания в том или ином предприятии.

По новой редакции ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) не допускается устанавливать следующие условия: читайте в прикрепленной статье 👇 https://telegra.ph/15-nezakonnyh-uslovij-obsluzhivaniya-gostej-za-kotorye-mozhet-poluchit-shtraf-restorator-ili-oteler-Zakon-O-zashchite-prav-potre-08-28

В продолжение темы о потребителях. Одно из нарушений: необоснованный отказ в заключении договора. Помните недавний случай как в один ресторан не пустили человека в военной форме. Случай вызвал большой резонанс, осуждение ресторана. Давайте порассуждаем с юридической точки зрения. Как думаете, можно ли вводить дресс код в заведении? То есть обязать или одеваться определенным образом (вход только в строгих костюмах и вечерних платьях) или воздержаться от определенной одежды (в шортах нельзя)?

МОЖНО ЛИ ПО ЗАКОНУ НЕ ПУСТИТЬ В КАФЕ В ВОЕННОЙ ФОРМЕ, И ЧЕМ ДРЕССКОД ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ФЕЙС-КОНТРОЛЯ
Фейс-контроль обычно предусматривает, что отказать можно любому без объяснения причин: хоть лицом не вышел, хоть одежка дешевая и не внушает администрации надежды на прибыль. Это, как я уже писала, незаконно, почему – читайте в отдельной статье. Дресскод предусматривает уже более цивилизованный подход, когда его вводят, в первую очередь заботятся о других гостях. К примеру, в большинстве прибрежных отелях запрещено входить на территорию ресторана в купальных костюмах. Совершенно разумное требование, это просто неприлично, да и некоторые телеса не способствуют аппетиту. Так можем ли мы официально ввести дресскод? Например, запретить входить в спортивных костюмах, в шортах и т.д.? По этому поводу состоялся эпичный судебный спор в Санкт-Петербурге, аж в трех инстанциях. Итак, история вопроса.

Истцы А. и П. приобрели услуги в Ресторане "Блок" ООО "Трапеза" на сумму 930 рублей. В этот же день истцами составлена претензия на непредоставление ООО "Трапеза" полной и достоверной информации о составе постных блюд, массе (объеме) порции, пищевой ценности в ходе оказания услуг общественного питания. Ответчик в ответе на претензию сообщил о готовности возвратить денежные средства в размере стоимости их заказа и принес извинения.

Через две недели истцы вновь посетили Ресторан "Блок", однако в обслуживании А. было отказано, поскольку внешний вид истца не соответствовал Правилам посещения Ресторана "Блок": он был одет в шорты, футболку, белые носки и кроссовки.
А. и П. обратились в суд с требованиями о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей, убытков в размере 930 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, признании недействительным пп. "а" п. 3 раздела 3 Правил посещения Ресторана "Блок", утвержденных ООО "Трапеза" 01 января 2017 года, в части слов "В спортивной одежде" и обязании ООО "Трапеза" не уклоняться от заключения с истцами публичного договора об оказании услуг общественного питания.

Районный суд полностью отказал в удовлетворении иска. Апелляция признала правила посещения ресторана в части запрета на спортивную одежду недействительными и присудила истцам 3000 руб.

Дальше дело попало уже в кассацию, и тут суд опять встал на сторону ресторана:
«Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре - статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.

Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции, что установленные ответчиком Правила посещения Ресторана "Блок" относятся непосредственно к одежде, а не к гражданину, не имеют произвольного или избирательного, тем более дискриминационного характера, относятся ко всем посетителям, в связи с чем они не противоречат действующему законодательству».

Источник: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2018 N 44г-205/2018

Итак, фейс-контроль вне закона, а дресскод – вполне цивилизованное и законное требование (если грамотно изложено в правилах ресторана или ночного клуба). С военной формой, пожалуй, в нынешнее время нужно быть острожными, но если, допустим, это какое-то кафе, проповедующее пацифизм или что-то в этом роде, или в ресторане строгий дресскод, то введение такого запрета в правила заведения с юридической точки зрения допустимо.

Мобилизация ИП или учредителя ООО: могут ли они быть военнослужащими + образец письма в военкомат если призвали владельца бизнеса
За последнюю неделю прочитала много статей и постов, где призванным в порядке мобилизации предпринимателям советуют в экстренном порядке оформлять доверенности на близких, чтобы они могли управлять бизнесом. По-житейски совет верный, и вряд ли я буду от этого отговаривать, но давайте разберемся, а имеет ли право призванный на военную службу ИП или учредитель ООО вести бизнес, пусть и через доверенных лиц? Кроме того, реалии нашего малого бизнеса таковы, что если выдернуть из него ключевую фигуру руководителя или учредителя, то бизнес может развалиться, работники останутся без работы, а контрагенты с долгами.

Что делать, если призовут индивидуального предпринимателя или учредителя юрлица? Действительно ли нужно оформлять доверенности? Закроют ли власти бизнес и позаботятся о сотрудниках? Имеет ли предприниматель право стать военнослужащим? Читайте в прикрепленной статье 👇
https://telegra.ph/Mobilizaciya-IP-ili-uchreditelya-OOO-mogut-li-oni-byt-voennosluzhashchimi-10-02

Как работодателю отказаться от повышенного МРОТ в регионе: разбираем на примере Санкт-Петербурга, потому что там как раз осталось чуть больше недели чтобы отказаться

Также в статье читайте популярные вопросы про МРОТ (уже не важно, региональный или федеральный):
- Включается ли районный коэффициент в МРОТ или выплачивается сверх него?
- Должна ли быть зарплата не ниже МРОТ у сотрудников работающих неполную ставку?
- Вырастет ли МРОТ до 30 тыс. руб.?

https://telegra.ph/Kak-rabotodatelyu-otkazatsya-ot-povyshennogo-MROT-v-regione-razbiraem-na-primere-Sankt-Peterburga-11-02

Спам-звонки: насколько реальна ответственность
Надеюсь, никто из моих читателей не практикует спам-звонки, особенно обзвоны роботами, для таких «рекламодателей», пожалуй, должен быть особый котел на том свете. Но многих эта тема волнует больше с позиции владельца телефона, особенно когда ты малый бизнес, мобильный телефон выложен в паблик, и ты не можешь не брать трубку на незнакомые номера. Лично мне почти каждый день звонит какой-нибудь робот и впаривает, то интернет, то какие-нибудь вебинары. Вот сегодня, например, позвонил какой-то там Денис Арсаланов (вернее не он сам, а его записанный заранее голос) и предложил поучаствовать в каком-то бизнес-практикуме. Кто такой знать не знаю, никогда номер не давала, и ни в каких его мероприятиях не участвовала (если кто-то вдруг предположит, что раньше я случайно дала согласие на рассылки и обзвон). Такой спам – это серьезное нарушение законодательства о рекламе, штраф от 2 000 до 500 000 руб. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ).
Стало интересно проверить на практике действительно ли ФАС проводит проверки по спаму и накладывает такие штрафы – этот вопрос как раз вполне в рамках тематики моей странички. У меня есть запись разговора и последующее СМС с приглашением на вебинар. Хочу провести эксперимент на стороне потерпевшего, конечно, не только в познавательных целях, но и вдруг накажут этого ***. А вы сталкивались со спам-звонками? Думаете стоит ли подать жалобу на нарушителя?

Вот запись разговора

🎄Друзья, поделитесь слышали ли о каких-либо законодательных изменениях для HoReCa в 2023 году? Готовлю разбор законодательных новинок к Новому году.

Пускает ли со своим? Если нет, то как решаете конфликты с гостями на этой почве?

Можно не пустить в клуб, кафе или ресторан без объяснения причин?
«Администрация развлекательного заведения имеет право ограничить доступ любому человеку без объяснения причин» - эту фразу частенько можно увидеть в правилах ночных клубов или услышать из уст охранников, если писанных правил нет. Однако такая формулировка явно противоречит закону. Так, в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ «лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами». Услуги общепита по общему правилу как раз попадают под определение публичного договора, поэтому отказывать без объяснения причин нельзя.

Сразу вспоминается скандал с одним известным заведением в Екатеринбурге: в ресторан грузинской кухни «Хмели-Сунели» не пустили двух мужчин, на беду ресторана один из них оказался юристом и затребовал тут же обоснование отказа в письменном виде у менеджера. Что самое интересное менеджер почему-то написал объяснения в письменной форме, в которых указано, что согласно внутренним правилам ресторана, согласованными с управляющей, данным посетителям отказано в обслуживании без объяснения причины».

При этом в ресторане были подробные правила посещения, в которых расписаны возможные причины отказа: «администрация ресторана вправе отказать в посещении и/или обслуживании гражданам: - находящимся в нетрезвом состоянии, в неадекватном психическом состоянии, в состоянии наркотического опьянения. Состояние гостя самостоятельно оценивается сотрудником ресторана визуально. Если визуальная оценка гостя сотрудником ресторана не соответствует действительности, по мнению гостя, то гость может предоставить документы, подтверждающие его нахождение в адекватном состоянии (справка нарколога, справка психиатра, результаты алкотестера и т.д.). - ведущим себя агрессивно или грубо по отношению к другим гостям или персоналу ресторана. - пришедшими с домашними животными; - пришедшими в грязной одежде или одежде не соответствующей стандартам данного заведения; - словами или действиями, унижающими достоинство любого работника ресторана. - по которым имеются подтвержденные факты о совершенных действиях в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении ресторана (судебные дела, постановления, протоколы, акты)».

Однако менеджер решил отказать без обоснования причин. Результат: проигранный судебный спор, компенсация морального вреда каждому несостоявшемуся гостю по 2000р. (см. подробнее Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2015 по делу N 33-8671/2015). Быть может, не будь этих объяснений, то и суда не было бы. Получается, администрация своими руками дала доказательство против себя. Как нужно было поступить в данном случае менеджеру, спросите вы. Однозначно не давать объяснения тут же на месте, но и не отказывать в обосновании причин, если гости требуют письменные объяснения, нужно ответить, что конечно, мы все вам дадим, только для составления объяснений в письменном виде нам нужно связаться с нашим юристом. Хотя в данном конкретном случае не факт, что это помогло бы, возможно, это заранее спланированная провокация со стороны бывшего сотрудника, как пишут пользователи Е1, второй (который не юрист) бывший официант заведения, поэтому его и не пустили. Что он натворил перед увольнением, история умалчивает.

А вот и объяснения во всей красе (так делать не надо):

Итак, понятно, без обоснования причин мы не можем не пустить человека в заведение. Тогда что делать, если посетитель ведет себя неадекватно и мешает другим гостям? Есть ли законный способ удалить его из кафе или ресторана? Ведь многие наслышаны про положения о публичном договоре и пытаются этим правилом злоупотребить: приходят в кафе со своим, буянят, пытаются прорваться в ресторан в шортах и т.д. И все это обосновывается тем, что вы ведь не можете мне отказать, это публичный договор. Такие люди любят козырять этим термином, в т. ч. в судах, но не совсем понимают его содержание.

Давайте начнем с того как выглядит договор на оказание услуг общественного питания? Да никак, в глаза его почти никто не видел, потому как договор как документ обычно отсутствует, здесь под договором понимается правоотношение, которое сложилось между нами и потребителем. Но в любом случае, даже если письменного документа под названием «Договор» нет, то каким-то образом должны определяться его условия. Цена и наименование блюд определяется в меню, часы работы на вывеске, но могут быть еще и дополнительные условия, включающие в себя другие правила посещения заведения. Так, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ 21.09.2020 N 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» «Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации».

Опять же, потребители – «знатоки» гражданского права, могут возмутиться, почему это мне навязывают чьи-то правила, установленные в одностороннем порядке? Правила никто не навязывает, ресторан таким образом совершает оферту, т.е. предлагает заключить договор, при этом сами условия договора мы найдем как минимум в трех источниках: вывеска, меню и правила заведения. Мы готовы любого накормить борщом за 500 руб. с 12.00 до 23.00, но при этом будьте так любезны соблюдать правила нашего заведения, например, снимать верхнюю одежду. Если гость согласен, то считается, что акцепт совершен (принятие оферты и заключение договора). Но если посетитель говорит, хорошо, цена меня устраивает, время тоже, но я буду есть борщ исключительно в шубе, значит он в целом сам отказывается от договора. Ст. 443 ГК РФ на этот счет говорит: «Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой».
Обязанность заключить публичный договор выражается в том, что мы обязаны заключить договор с любым и каждым, но на наших условиях. Публичный договор вовсе не подразумевает обязанность заключить договор на тех условиях, которые диктует заказчик. Иначе, следуя такой логике, раз можно не соблюдать условия договора из правил заведения, то точно так же можно потребовать снизить цену, и продать борщ не за 500 руб., а за 150 руб. Или же потребовать его подать глубокой ночью. Согласитесь, ерунда получается.

Дальше мы рассмотрим типичные конфликты с гостями и как их избежать.

Можно ли в кафе запретить приносить свою еду или напитки
Такая постановка вопроса может показаться странной нормальному человеку, все мы понимаем, что общепит существует за счёт продажи своих услуг и не финансируется государством в целях предоставления бесплатных столиков. Я не говорю про те случаи, когда кафе само разрешает принести что-то свое (антикафе, банкеты, пробковый сбор и т.д.). Но увы, очевидно это не для всех. Видимо, отдельные персонажи после новостей с признанием незаконным запрета на свою еду в кинотеатрах решили распространить эти правила и на общепит.

⚖️Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.02.2018 по делу N 33-1949/2018
Обстоятельства дела: двое мужчин купили еду в ресторане "Бургер Кинг", но употребить ее там же не смогли: не было мест. И что вы думаете? Они подали в суд на "Бургер Кинг"? Было бы логично, но нет, они подали в суд на ресторан "Маминамама".
Дальше процитирую дословно фабулу дела:

«В обоснование иска указали, что 12.06.2017 Брязгин И.С., Пирамидин А.А. приобрели продукты питания в ресторане «Бургер Кинг» ... Ввиду отсутствия в помещении ресторана «Бургер Кинг» свободных мест, Брязгин И.С. и Пирамидин А.А. решили употребить продукты питания, приобретенные в ресторане «Бургер Кинг», в помещении расположенного рядом ресторана общественного питания «Маминамама» ООО «Евро Траст».

В ресторане «Маминамама» к Брязгину И.С. и Пирамидину А.А. обратился сотрудник службы охраны с просьбой покинуть помещение ресторана «Маминамама», сославшись на п. 4.2, 4.3 Правил посещения ресторана общественного питания «Маминамама» ООО «Евро Траст», согласно которым запрещается посещать ресторан «Маминамама» со своими алкогольными и безалкогольными напитками, продуктами питания, употреблять алкогольные и безалкогольные напитки, приобретенные за пределами ресторана «Маминамама».
В указанный день Брязгин И.С. и Пирамидин А.А. покинули помещение ресторана, однако 18.06.2017 вновь пришли в указанный ресторан со своей едой. Сотрудник службы охраны вновь запретил им употреблять на территории ресторана принесенные с собой продукты».

Эти граждане подали в суд на ресторан "Маминамама" о признании правил незаконным, ссылаясь на нормы о публичном договоре.

Суд пришел к выводу, что «гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации».

На всякий случай суд также разъяснил, что кафе не обязано никому бесплатно предоставлять посадочные места:
«При этом услуги общественного питания ресторанов, баров и кафе - это услуги, оказываемые данными предприятиями общественного питания, по обеспечению их посетителей готовыми пищевыми продуктами (блюдами) и напитками. Данные услуги заключаются в изготовлении готовых блюд и напитков и в создании условий для употребления этих блюд и напитков, в том числе на месте их изготовления (предоставление посадочных мест и столиков).
С учетом специфики характера услуги общественного питания, безвозмездное предоставление посадочных мест и столиков для употребления продуктов питания, приобретенных за пределами предприятия исполнителя, не отвечает правовой природе договора и нарушает права исполнителя услуги на получение встречного возмещения».

В первой инстанции и в апелляции эти ребята проиграли, но на этом не остановились, и обратились аж в Конституционный Суд РФ, пытаясь признать незаконными уже сами Правила оказания услуг общественного питания в части разрешающей устанавливать правила заведения. Обосновывали они это тем, что оспариваемое нормативное положение не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Но Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, отметив, что «Положение пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания, закрепляющее право исполнителя услуг общественного питания устанавливать в местах оказания этих услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте». Для справки: ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (См. Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1026-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания»).

Итак, запретить приносить в кафе свою еду и напитки можно, но этот запрет нужно прописать в локальных правилах для потребителей.