Forwarded from 🐘氣象巴打
暴動「共同犯罪」案的後續影響
⚠️如想閱讀實際影響及結論，請跳至第4⃣及第5⃣點。
1️⃣背景
郭啟安法官於「赴湯杜火案」判詞中曾指出，暴動及非法集結本身是集體罪行，參與者除要有「共同目的」，條文亦要求他們「集結在一起」，故認為普通法「共同犯罪」原則不能原番套用。
律政司隨後將有關法律問題轉交上訴庭。上訴庭今日頒下書面判詞，指出「共同犯罪原則完全適用於暴動及非法集結，即不在現場者亦可被控兩罪」。
2️⃣協助犯罪、共同犯罪
以近日律政司刑期上訴得直的「睇水案」為例，兩被告雖然未有直接「私了」便衣警，但仍被判襲警罪成，所應用的法律原則正是共同犯罪。
值得留意的是，在同樣事實背景下，兩被告亦可被控「協助襲警」。協助犯罪與共同犯罪分別在於，前者是衍生罪行，即協助犯的刑責取決於主犯，後者則將所有被告視為同一「犯罪集團」的主犯。
簡單而言，即使共同犯罪原則不完全適用於暴動及非法集結，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪，最高刑罰與實質罪行一致。
3️⃣兩種不確定性
雖然協助犯罪與共同犯罪有重複之處，但有些事實背景只可透過後者處理，特別是「證據不確定性」及「情境不確定性」。
假設一批警員於暗角對示威者拳打腳踢，示威者隨後死亡。雖然致死原因明顯是警暴，但由於未能判斷哪一下是致命襲擊，在未能證實主犯罪行下，屬衍生罪行的協助犯罪亦不能成立。相反，若應用共同犯罪，法庭可基於「必然是其中一人」的判斷，將全部警員以謀殺罪入罪，這便是證據不確定性的應用。
另一情況下，一群黑社會分成兩批尋仇。第二批到場時，被尋仇者已死去，第一批亦逃之夭夭。雖然第二批沒有實際殺害被尋仇者，但尋仇過程必然會對他人身體造成嚴重傷害，可「合理預計」被尋仇者會死去，因此第二批亦會被判謀殺罪成，這便是情境不確定性的例子。
反修例運動中的「上水追思牆掟磚案」，兩青年被控謀殺的基礎亦是共同犯罪下的證據及情境不確定性。
4️⃣實際影響
必須再次強調，即使共同犯罪原則不完全適用，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪或未完成罪行（如串謀及煽惑）。
本案其中一個獨特影響是控方界定「暴動現場」時可更有彈性。假設「前線」位於佐敦道，加士居道的示威者在「挖磚」。加士居道的情況應是非法集結，而由於該批示威者不肯定磚頭是用作「起磚陣」還是襲警，不足以被控協助暴動。然而，如考慮情境不確定性，加士居道的示威者可合理預計磚頭會用作破壞社會安寧，便有機會構成暴動罪。
至於其他角色，如家長車、哨兵、社交平台管理員等，控方只是多了一個定罪門檻稍微降低的工具。
5️⃣小結：證據仍是重中之重
即使共同犯罪原則適用，控方仍須證明被告與他人有共同目的。再以「赴湯杜火案」為例，律政司不選擇上訴，主因是共同犯罪原則亦不能排除被告「未落場」或只是急救員的合理疑點。
簡單而言，對大部分角色而言，假設沒有足夠證據（如：電子通訊紀錄）證明被告有共同犯罪意圖，無論是協助犯罪、共同犯罪還是未完成罪行，均難以定罪，反之亦然。
當然，筆者明白被捕、檢控及定罪是三件事，而亦可合理預計本案過後，警方會透過特定拘捕收「白色恐怖」之效。然而，筆者希望透過解釋實際操作，令大家可下最有效保障自己的決定。
判詞全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/CASJ000001_2020.doc
「睇水」案：
https://www.thestandnews.com/court/便衣警遇襲-律政司覆核獲批-兩-把風-男原判3月改囚10個月/
上水追思牆「掟磚」案：
https://www.thestandnews.com/politics/上水七旬清潔工中磚亡-兩青年被控謀殺暴動傷人-還押候訊將交付高院/
#香港新聞 #法律知識
⚠️如想閱讀實際影響及結論，請跳至第4⃣及第5⃣點。
1️⃣背景
郭啟安法官於「赴湯杜火案」判詞中曾指出，暴動及非法集結本身是集體罪行，參與者除要有「共同目的」，條文亦要求他們「集結在一起」，故認為普通法「共同犯罪」原則不能原番套用。
律政司隨後將有關法律問題轉交上訴庭。上訴庭今日頒下書面判詞，指出「共同犯罪原則完全適用於暴動及非法集結，即不在現場者亦可被控兩罪」。
2️⃣協助犯罪、共同犯罪
以近日律政司刑期上訴得直的「睇水案」為例，兩被告雖然未有直接「私了」便衣警，但仍被判襲警罪成，所應用的法律原則正是共同犯罪。
值得留意的是，在同樣事實背景下，兩被告亦可被控「協助襲警」。協助犯罪與共同犯罪分別在於，前者是衍生罪行，即協助犯的刑責取決於主犯，後者則將所有被告視為同一「犯罪集團」的主犯。
簡單而言，即使共同犯罪原則不完全適用於暴動及非法集結，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪，最高刑罰與實質罪行一致。
3️⃣兩種不確定性
雖然協助犯罪與共同犯罪有重複之處，但有些事實背景只可透過後者處理，特別是「證據不確定性」及「情境不確定性」。
假設一批警員於暗角對示威者拳打腳踢，示威者隨後死亡。雖然致死原因明顯是警暴，但由於未能判斷哪一下是致命襲擊，在未能證實主犯罪行下，屬衍生罪行的協助犯罪亦不能成立。相反，若應用共同犯罪，法庭可基於「必然是其中一人」的判斷，將全部警員以謀殺罪入罪，這便是證據不確定性的應用。
另一情況下，一群黑社會分成兩批尋仇。第二批到場時，被尋仇者已死去，第一批亦逃之夭夭。雖然第二批沒有實際殺害被尋仇者，但尋仇過程必然會對他人身體造成嚴重傷害，可「合理預計」被尋仇者會死去，因此第二批亦會被判謀殺罪成，這便是情境不確定性的例子。
反修例運動中的「上水追思牆掟磚案」，兩青年被控謀殺的基礎亦是共同犯罪下的證據及情境不確定性。
4️⃣實際影響
必須再次強調，即使共同犯罪原則不完全適用，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪或未完成罪行（如串謀及煽惑）。
本案其中一個獨特影響是控方界定「暴動現場」時可更有彈性。假設「前線」位於佐敦道，加士居道的示威者在「挖磚」。加士居道的情況應是非法集結，而由於該批示威者不肯定磚頭是用作「起磚陣」還是襲警，不足以被控協助暴動。然而，如考慮情境不確定性，加士居道的示威者可合理預計磚頭會用作破壞社會安寧，便有機會構成暴動罪。
至於其他角色，如家長車、哨兵、社交平台管理員等，控方只是多了一個定罪門檻稍微降低的工具。
5️⃣小結：證據仍是重中之重
即使共同犯罪原則適用，控方仍須證明被告與他人有共同目的。再以「赴湯杜火案」為例，律政司不選擇上訴，主因是共同犯罪原則亦不能排除被告「未落場」或只是急救員的合理疑點。
簡單而言，對大部分角色而言，假設沒有足夠證據（如：電子通訊紀錄）證明被告有共同犯罪意圖，無論是協助犯罪、共同犯罪還是未完成罪行，均難以定罪，反之亦然。
當然，筆者明白被捕、檢控及定罪是三件事，而亦可合理預計本案過後，警方會透過特定拘捕收「白色恐怖」之效。然而，筆者希望透過解釋實際操作，令大家可下最有效保障自己的決定。
判詞全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/CASJ000001_2020.doc
「睇水」案：
https://www.thestandnews.com/court/便衣警遇襲-律政司覆核獲批-兩-把風-男原判3月改囚10個月/
上水追思牆「掟磚」案：
https://www.thestandnews.com/politics/上水七旬清潔工中磚亡-兩青年被控謀殺暴動傷人-還押候訊將交付高院/
#香港新聞 #法律知識
Forwarded from 香港綜合資訊頻道
與 H&M 在各大網購平台的「下架潮」不同，目前Nike 的貨品暫未在淘寶等網路平台中被下架，知名電子商業平台「得物App」上仍有大量Nike產品出售，而且交易量只增不減，「每分鐘都有人刷新購買介面」。而且在京東的Nike專頁，一對新款運動鞋預約搶購活動在昨（26日）晚9時截止，結果吸引超過34萬多人預購。中國網民得知後紛紛留言，「這就是說的抵制嗎？」「替昨天解約的藝人不值」。
台灣財信傳媒董事長謝金河則認為，大陸全面發起抵制行為，就連台灣藝人也不得不加入行列表態，「這是放大版的獵巫行動」。謝金河指，台灣企業最早吃到這個苦頭，從「不能一手賺人民幣，一手支持台獨」開始。去年澳洲與中國交惡，澳洲的龍蝦、紅酒等也都吃到苦頭。更早之前的美國NBA因為火箭隊總管在推特的一行字而遭全面抵制；加拿大因為華為副董事長孟晚舟事件也遭制裁。他認為，這場獵巫行動襲向歐洲，像一向親中的德國，這次愛迪達遭抵制，德國總理梅克爾一定很有感受。
他認為，接下來美國電動車製造商特斯拉恐怕還會面對過去沒有見過的場面，等中國電動車自主化目標達成，特斯拉恐怕會被掃出門。
https://is.gd/TckIrT
#H&M #Nike #Tesla
台灣財信傳媒董事長謝金河則認為，大陸全面發起抵制行為，就連台灣藝人也不得不加入行列表態，「這是放大版的獵巫行動」。謝金河指，台灣企業最早吃到這個苦頭，從「不能一手賺人民幣，一手支持台獨」開始。去年澳洲與中國交惡，澳洲的龍蝦、紅酒等也都吃到苦頭。更早之前的美國NBA因為火箭隊總管在推特的一行字而遭全面抵制；加拿大因為華為副董事長孟晚舟事件也遭制裁。他認為，這場獵巫行動襲向歐洲，像一向親中的德國，這次愛迪達遭抵制，德國總理梅克爾一定很有感受。
他認為，接下來美國電動車製造商特斯拉恐怕還會面對過去沒有見過的場面，等中國電動車自主化目標達成，特斯拉恐怕會被掃出門。
https://is.gd/TckIrT
#H&M #Nike #Tesla
蘋果新聞網
【新疆棉風暴】身體太誠實！34萬強國人搶購Nike新鞋 逾45%網友稱降價便放棄抵制 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
瑞典時裝H&M以及美國運動用品Nike等國際品牌，去年因新疆強迫勞動而拒用當地棉花後，日前遭中共翻舊帳，拿來反制歐盟就新疆人權問題的制裁，中國網友紛紛發起「義和團式愛國」行動，群起攻之。不過，有所謂「口嫌體正直」（嘴上嫌棄、行為很誠實），中國有網站進行民調，結果顯示N...
【建制建制團體赴尖沙嘴 H&M 抗議 部分人穿 Adidas、Puma】
瑞典時裝集團 H&M 日前被中國官媒央視翻舊帳，炮轟其棄用新疆棉花。建制團體香港同心會今午（28日）到 H&M 尖沙嘴分店門外抗議，指控美國及西方國家干預中國內政、企業傷害中國消費者感情。一行十多人在 H&M 門外，高呼「香港支持新疆棉花，新疆棉花頂呱呱」、「新疆棉花品質優良，潔淨純白」等口號，展示「抹黑中國，立心不良」等標語。
部分抗議人士穿上 Puma、Adidas 等表態棄用新疆棉品牌的產品，亦有人疑用「同心會」的貼紙遮蓋身上 Adidas 的商標。其中一名男子的運動鞋，疑為國產、仿國際運動品牌「New Balance」的「新百倫 New bailunlp」出品。
瑞典時裝集團 H&M 日前被中國官媒央視翻舊帳，炮轟其棄用新疆棉花。建制團體香港同心會今午（28日）到 H&M 尖沙嘴分店門外抗議，指控美國及西方國家干預中國內政、企業傷害中國消費者感情。一行十多人在 H&M 門外，高呼「香港支持新疆棉花，新疆棉花頂呱呱」、「新疆棉花品質優良，潔淨純白」等口號，展示「抹黑中國，立心不良」等標語。
部分抗議人士穿上 Puma、Adidas 等表態棄用新疆棉品牌的產品，亦有人疑用「同心會」的貼紙遮蓋身上 Adidas 的商標。其中一名男子的運動鞋，疑為國產、仿國際運動品牌「New Balance」的「新百倫 New bailunlp」出品。
緬甸軍方昨日（27日）繼續血腥鎮壓反政變示威，造成過百死亡。選美大賽「國際萬國小姐」（Miss Grand International）同日在泰國曼谷舉行決賽，期間播出緬甸抗爭片段。代表緬甸的佳麗 Han Lay 應主辦方邀請上台發言，指當地人民是為民主上街，懇求國際關注當地局勢，「讓我們創造更好的世界…但願緬甸、世界與和平同在。」
另看報道：https://bit.ly/3wgIGLE
另看報道：https://bit.ly/3wgIGLE
【獨家】
[海關哥哥宣誓聲明及申述書首度曝光
「沒有申述，只有申斥」]
1月25日，人稱海關哥哥的前公務員張先生因拒絕公務員宣誓而遭停職（詳見和你報另稿），引起各界關注。而拒絕宣誓背後，原來他同時按照程序附上一份申述書解釋拒簽原因。
張先生接受本台訪問時，提供當時的宣誓聲明及申述書，並且授權本台獨家發佈。申述書標題上寫上《沒有申述，只有申斥》，而宣誓聲明上則完整寫上一切個人資料，唯獨簽署一項留白，更狠狠地給政權書了一個大字，做法充分表達出張先生的決心及對政府的痛斥。
面對較早前有部分媒體報稱張先生因為違紀而被停職，張先生表示或許在當權者眼中，的確有違綱紀，但堅守信念又是否一定是錯呢？當政府將自身的思維及價值強加於我們身上時，我們應該挺身而出抵抗。甚至乎，檄文申斥政府強逼公務員宣誓事宜一事無法無天、於理不合、不近人情、勞民傷財、忘恩負義，違的只是政府眼中的忠誠勇毅，但卻無負自己心中所信仰的道德觀及價值觀。最後他亦澄清並非被當局以違紀理由停職。#海關哥哥 #公務員宣誓 #聲明 #申述 #申斥 (inbox)
[海關哥哥宣誓聲明及申述書首度曝光
「沒有申述，只有申斥」]
1月25日，人稱海關哥哥的前公務員張先生因拒絕公務員宣誓而遭停職（詳見和你報另稿），引起各界關注。而拒絕宣誓背後，原來他同時按照程序附上一份申述書解釋拒簽原因。
張先生接受本台訪問時，提供當時的宣誓聲明及申述書，並且授權本台獨家發佈。申述書標題上寫上《沒有申述，只有申斥》，而宣誓聲明上則完整寫上一切個人資料，唯獨簽署一項留白，更狠狠地給政權書了一個大字，做法充分表達出張先生的決心及對政府的痛斥。
面對較早前有部分媒體報稱張先生因為違紀而被停職，張先生表示或許在當權者眼中，的確有違綱紀，但堅守信念又是否一定是錯呢？當政府將自身的思維及價值強加於我們身上時，我們應該挺身而出抵抗。甚至乎，檄文申斥政府強逼公務員宣誓事宜一事無法無天、於理不合、不近人情、勞民傷財、忘恩負義，違的只是政府眼中的忠誠勇毅，但卻無負自己心中所信仰的道德觀及價值觀。最後他亦澄清並非被當局以違紀理由停職。#海關哥哥 #公務員宣誓 #聲明 #申述 #申斥 (inbox)
林永旺口供想篤/誣蔑梁天琦向眾人發施號令向前衝（影片顯示梁天琦冇叫任何人向前衝，否則佢已因煽惑暴動而罪成）
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20170826/20133040
林作供將責任推到其朋友葉梓豐身上：
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20170601/56770235
林向代表律師表示林從未留意或關心時事，只因貪玩去掟磚：
https://www.thestandnews.com/politics/十人暴動罪案全罪成-法官判詞-群眾掟磚一刻-暴動經已發生-貪玩非抗辯理由/
偽手足注意!
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20170826/20133040
林作供將責任推到其朋友葉梓豐身上：
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20170601/56770235
林向代表律師表示林從未留意或關心時事，只因貪玩去掟磚：
https://www.thestandnews.com/politics/十人暴動罪案全罪成-法官判詞-群眾掟磚一刻-暴動經已發生-貪玩非抗辯理由/
偽手足注意!