【法官質疑控方問題「跳來跳去」】
戴耀廷籲35+勿說癱瘓政府 區諾軒料避違法風險 http://bit.ly/3XXaYHu
#初選案 昨踏入第14天審訊，認罪被告 #區諾軒 續為控方作供。庭上透露，另一認罪被告 #戴耀廷 於初選結束後，曾向初選組織者及參加者發訊息，指初選計劃「不提否決每一個議案，也 #不說癱瘓政府」；區諾軒認為，戴耀廷發布上述訊息是希望「修正35+的講法，#規避法律風險」。案件今日續審。
控方昨主要就初選相關的群組訊息向區諾軒提問。控方代表副刑事檢控專員周天行指出，戴耀廷於初選結束後，在初選新界西群組稱「我（戴耀廷）公開的訊息說35+（計劃）目的」，在於運用《基本法》中否決《財政預算案》的權力，令特區政府問責，「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府。」
區諾軒供稱，戴耀廷發布上述訊息時，中聯辦及港澳辦已譴責初選，並指初選有機會犯法；又提到戴耀廷當時把訊息發布至「（初選）訊息發布區」，並說「我理解係（戴耀廷）想修正35+的講法，規避法律風險」。法官李運騰問到，上述訊息是否代表戴耀廷對35+計劃立場有變，區諾軒回應：「我只能夠話佢喺呢個時間，讓各位參考佢對於35+目的嘅表述。」
控方亦就戴耀廷於2020年6月19日在初選組織者群組所發訊息提問。區諾軒表示，自己並無出席兩場九龍東初選會議，同時提及一則在2020年6月14日發表的訊息。#周天行 遂追溯至一則當日由區諾軒在初選組織者群組所發訊息提問，但惹來法官批評。法官 #陳慶偉 質疑，若此審訊設陪審團，「你叫他們怎能跟得上？」另一法官 #李運騰 說，控方在「#跳來跳去」，早前談及6月19日，「現在卻講述6月14日（的事情）」。
戴耀廷籲35+勿說癱瘓政府 區諾軒料避違法風險 http://bit.ly/3XXaYHu
#初選案 昨踏入第14天審訊，認罪被告 #區諾軒 續為控方作供。庭上透露，另一認罪被告 #戴耀廷 於初選結束後，曾向初選組織者及參加者發訊息，指初選計劃「不提否決每一個議案，也 #不說癱瘓政府」；區諾軒認為，戴耀廷發布上述訊息是希望「修正35+的講法，#規避法律風險」。案件今日續審。
控方昨主要就初選相關的群組訊息向區諾軒提問。控方代表副刑事檢控專員周天行指出，戴耀廷於初選結束後，在初選新界西群組稱「我（戴耀廷）公開的訊息說35+（計劃）目的」，在於運用《基本法》中否決《財政預算案》的權力，令特區政府問責，「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府。」
區諾軒供稱，戴耀廷發布上述訊息時，中聯辦及港澳辦已譴責初選，並指初選有機會犯法；又提到戴耀廷當時把訊息發布至「（初選）訊息發布區」，並說「我理解係（戴耀廷）想修正35+的講法，規避法律風險」。法官李運騰問到，上述訊息是否代表戴耀廷對35+計劃立場有變，區諾軒回應：「我只能夠話佢喺呢個時間，讓各位參考佢對於35+目的嘅表述。」
控方亦就戴耀廷於2020年6月19日在初選組織者群組所發訊息提問。區諾軒表示，自己並無出席兩場九龍東初選會議，同時提及一則在2020年6月14日發表的訊息。#周天行 遂追溯至一則當日由區諾軒在初選組織者群組所發訊息提問，但惹來法官批評。法官 #陳慶偉 質疑，若此審訊設陪審團，「你叫他們怎能跟得上？」另一法官 #李運騰 說，控方在「#跳來跳去」，早前談及6月19日，「現在卻講述6月14日（的事情）」。
Forwarded from 書生
【無常識到可以點搞？】再強的辯論水平在香港法官面前都無用的真正原因
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
Forwarded from 書生
【無常識到可以點搞？】再強的辯論水平在香港法官面前都無用的真正原因
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉