Forwarded from 書生
【無常識到可以點搞？】再強的辯論水平在香港法官面前都無用的真正原因
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
Forwarded from 書生
【無常識到可以點搞？】再強的辯論水平在香港法官面前都無用的真正原因
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉
觀看 47 人案何桂藍作供，法官最離譜的發言可以說是在今天。
當何桂藍提到中共是極權時，陳慶偉法官一度問何謂極權，其期阿藍的代表律師 Beel 指，只有一個政黨便是極權。陳官竟然反問「那日本是否極權？」，並指日本同樣只有一個政黨。
觀乎近兩年美麗新香港法官發言，多次顯示他們缺乏常識 (common sense)，不只不懂得很多關於網絡的常識，甚至對本地社會基本面貌一無所知，今次更離譜到竟然能說出「日本只有一個政黨」。
別說一些細黨，至少也應該知道兩大政黨「自由民主黨」及「立憲民主黨」，甚至不知道黨名也算。日本也算是亞洲最早現代化的民主國家之一，民主制度的基本特徵是具有政黨輪替的選舉機制，怎可能說出日本是極權或是只有一個政黨。
其實，在阿藍作供的這幾天，她都非常小心翼翼去表達某個字詞與概念，因為法官和傳譯經常扭曲她的意思，譬如阿藍曾指 "opposition（反對黨）"的翻譯並不準確，因為香港並沒有真正的民選及替換機制，所以不存在反對黨監督執政黨之說；但她卻被法官指多次「為拗而拗」。
阿藍的辯論技巧也是一流的，例如日前法官不斷迫問她是否要透過 25+製造「憲政危機」；她則回應指「危機」不一定代表負面，它只是指現有的「範式」入面容納不到一些新現象，於是引發了一些事情，至於是「危」或「機」，就要看當權者的反應。
今日法官李運騰宣問「破局」是否打破政權、當局所加諸的限制，何回答指，「破局」是指政權建立了一個特定的結構、體制或敘事，造成一些局限，當抗爭者可以離開這些規範或結構，按照自己規則行事，就是「破局」。
能夠在法庭迅速反應，表達自己的政治思想和理論，同時又能化險為夷，沒有墜入法官的「設問陷阱」，實在不簡單，書生自問就完全做不到。
可是，當這些指定法官一再宣問一些匪夷所思的 stupid questions，甚至連小學常識也沒有，說「日本只有一個政黨」，簡直貽笑大方，也證明了被告再好的辯護理由不只法律實效上沒有用，甚至有種「對牛彈琴」、只能「哭笑不得」的無奈感，或者用廣東話更傳神：「對住咁既官，真係搞唔 x 掂」。
（想看阿藍作供，推薦《法庭線》報導，搜查hastag何桂藍則可，法庭線不旦有實時報導，還有後事整理資訊。本篇作供內容來源也是來自《法庭線》）
#47人案 #何桂藍 #日本只有一個政黨 #國安指定法官 #陳慶偉