Forwarded from 香港新聞及資訊TG廣播 HKTGB
大家好我係林宇軒，我係19年既抗爭運動中舉辦過兩次光復屯門遊行，主辦過8月5日罷工集會，協助過其他大大小小既遊行集會，亦都係上年既其中一場抗爭運動中燒傷右手上臂。
到呢一刻，傷口亦會不時忍忍作痛，
呢啲痛苦令我時刻銘記住19年既傷痛，呢一年，相信好多香港人同我一樣，感受左好多好多，亦都成長左好多。
12月9日，星期三
我單襲警案再次上庭，呢次我會選擇認罪，亦都做好晒心理準備會還押同埋會被判監禁。因為檢控方係控告我一條只有監禁為選項既控罪。
我一直都覺得香港既法律係唔公平，政府往往打壓反對政權既聲音，口講話香港既法治制度好完善，受到基本法第85條條障不受任何干預，但面對反對聲音既時候，法庭既公義卻蕩然無存，見到近日好多好多案件都好明顯係為左打壓反對既聲音做出好多不公既裁決。
相信有人會因為香港既現況感到沮喪及失望，但我並不認同我地既抗爭運動已經如同死灰，我覺得我地雖然係呢一刻，好似足球比賽咁落後緊3:0，但場波一日未完 最尾既結局係點，一切都係未知知數。我甚至覺得我地香港人已經進步好大，開始多左關心政治，開始緊張我地香港呢個家園。
我相信好多人都同我一樣，會無悔上年既付出，為香港能幫忙行多步就行，甚至面對刑期有幾長都好，都唔會懼怕政權既打壓，因為我哋真係好撚鐘意香港！
#沒有暴徒只有暴政
#光復香港時代革命
#願榮光歸香港
到呢一刻，傷口亦會不時忍忍作痛，
呢啲痛苦令我時刻銘記住19年既傷痛，呢一年，相信好多香港人同我一樣，感受左好多好多，亦都成長左好多。
12月9日，星期三
我單襲警案再次上庭，呢次我會選擇認罪，亦都做好晒心理準備會還押同埋會被判監禁。因為檢控方係控告我一條只有監禁為選項既控罪。
我一直都覺得香港既法律係唔公平，政府往往打壓反對政權既聲音，口講話香港既法治制度好完善，受到基本法第85條條障不受任何干預，但面對反對聲音既時候，法庭既公義卻蕩然無存，見到近日好多好多案件都好明顯係為左打壓反對既聲音做出好多不公既裁決。
相信有人會因為香港既現況感到沮喪及失望，但我並不認同我地既抗爭運動已經如同死灰，我覺得我地雖然係呢一刻，好似足球比賽咁落後緊3:0，但場波一日未完 最尾既結局係點，一切都係未知知數。我甚至覺得我地香港人已經進步好大，開始多左關心政治，開始緊張我地香港呢個家園。
我相信好多人都同我一樣，會無悔上年既付出，為香港能幫忙行多步就行，甚至面對刑期有幾長都好，都唔會懼怕政權既打壓，因為我哋真係好撚鐘意香港！
#沒有暴徒只有暴政
#光復香港時代革命
#願榮光歸香港
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
【十一荃灣暴動案】 三男一女罪成 判囚4年3個月至4年8個月
前年十月一日，全港多區有示威活動，荃灣有示威者聚集，當中三男一女早前被裁定暴動及縱火罪成，其中多人被以共同犯罪原則定罪，為反修例運動以來首次。法官練錦鴻今（5日）分別判處四人51個月至56個月監禁。練官形容當日情況為「小形戰爭」，即使雙方軍力不成正比。示威者所爭取的訴求並沒有清楚地表達，他們依賴社會人士的支持、默許、以及警方的克制和忍耐而犯案。練官又指警方當日無用盡手上武器。
所有被告的暴動案量刑起點為4年6個月，第一被告另控的縱火案同樣以4年6個月為起點。法官考慮到判刑需具阻嚇性。求情後，第一被告被判監4年8個月，兩項控罪中其中2個月分期執行；第二、三被告判監4年3個月；第五女被告判監4年5個月。
四名被告之中，只有第一被告有片段顯示被告犯案，而第二、三、五被告則倚賴環境證供入罪，法庭並無得知該三名被告的實質角色，但根據「共同犯罪」原則，被告所身處現場則助長示威者聲勢。本案為首宗引用共同犯罪原則的暴動案。
辦方求情時指，女被告被診斷出患有創傷後遺症。同於荃灣被捕、曾上前查看「健仔」中槍傷勢的理大博士生亦有到場旁聽。多名旁聽人士聞判落淚，並大叫「加油」。
該案原本有5名被告，分別為清潔工陳珩（40歲）、學生陳金國（20歲）、程式員李振文（26歲）、學生馮清華（22歲）、學生郭小琴（23歲）。馮自數月前缺席聆訊，法庭已發出拘捕令。所有被告同被控在2019年10月1日在荃灣海壩街及大河道交界與身份不詳人士參與暴動。陳珩另被控於同日同地縱火。該案原和已流亡的「健仔」同案，但之後分拆。
文: TY / By #加山傳播 / IG @dbchannel.hk
#法庭 #抗爭 #荃灣 #賀佢老母 #暴動罪 #縱火罪 #練錦鴻 #共同犯罪原則 #法治喪屍 #沒有暴徒只有暴政
前年十月一日，全港多區有示威活動，荃灣有示威者聚集，當中三男一女早前被裁定暴動及縱火罪成，其中多人被以共同犯罪原則定罪，為反修例運動以來首次。法官練錦鴻今（5日）分別判處四人51個月至56個月監禁。練官形容當日情況為「小形戰爭」，即使雙方軍力不成正比。示威者所爭取的訴求並沒有清楚地表達，他們依賴社會人士的支持、默許、以及警方的克制和忍耐而犯案。練官又指警方當日無用盡手上武器。
所有被告的暴動案量刑起點為4年6個月，第一被告另控的縱火案同樣以4年6個月為起點。法官考慮到判刑需具阻嚇性。求情後，第一被告被判監4年8個月，兩項控罪中其中2個月分期執行；第二、三被告判監4年3個月；第五女被告判監4年5個月。
四名被告之中，只有第一被告有片段顯示被告犯案，而第二、三、五被告則倚賴環境證供入罪，法庭並無得知該三名被告的實質角色，但根據「共同犯罪」原則，被告所身處現場則助長示威者聲勢。本案為首宗引用共同犯罪原則的暴動案。
辦方求情時指，女被告被診斷出患有創傷後遺症。同於荃灣被捕、曾上前查看「健仔」中槍傷勢的理大博士生亦有到場旁聽。多名旁聽人士聞判落淚，並大叫「加油」。
該案原本有5名被告，分別為清潔工陳珩（40歲）、學生陳金國（20歲）、程式員李振文（26歲）、學生馮清華（22歲）、學生郭小琴（23歲）。馮自數月前缺席聆訊，法庭已發出拘捕令。所有被告同被控在2019年10月1日在荃灣海壩街及大河道交界與身份不詳人士參與暴動。陳珩另被控於同日同地縱火。該案原和已流亡的「健仔」同案，但之後分拆。
文: TY / By #加山傳播 / IG @dbchannel.hk
#法庭 #抗爭 #荃灣 #賀佢老母 #暴動罪 #縱火罪 #練錦鴻 #共同犯罪原則 #法治喪屍 #沒有暴徒只有暴政
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
當一個社會有人情願犧牲自己性命，
都要去表達不滿，去報仇，
依個社會已經不再正常。
這些年來，已經有無數既手足犧牲自己，
有人會話唔值得為左個垃圾正苦而死，
有人會話留返條命仔先可以做到世一，
都有人會問點解要咁做，
講真嗰句，有邊個唔怕死？
但如果當事人認為依種犧牲係有意義既時候，
佢一定係諗左好耐同要好大勇氣先行依一步，
既然係咁，我地要做既係尊重當事人決定，
咁樣先真正對得住手足。
1.07.2019 手足佔領立法會，71遊行
1.07.2020 電單車手足被告違反國安法，71遊行
1.07.2021 無名手足插狗後當場自殺身亡（雖然佢係自殺身亡，但冇極權既壓迫，佢會咁做咩？所以佢係被極權所殺害的）
我地唔知道1.07.2022又會發生咩事，
只知我地只有堅持落去，
先對得起所有犧牲左既手足。
都希望大家唔好再講咩自編自導自演，
好多野你唔夠膽做，你唔去做，
唔代表人地唔會去做，
所以，唔好再捉鬼。
.
01.07.2021 11:20 p.m.
無名叔叔手足rest in peace
願你來生可以喺一個有自由有民主既制度既香港下做香港人。
.
IG @freedom_hkers
#沒有暴徒只有暴政 #暴政
#記住是誰讓您瘋狂
#香港人報仇
#你的歲月靜好不過是有人替你負重前行
#七一 #民不懼死奈何以死懼之
都要去表達不滿，去報仇，
依個社會已經不再正常。
這些年來，已經有無數既手足犧牲自己，
有人會話唔值得為左個垃圾正苦而死，
有人會話留返條命仔先可以做到世一，
都有人會問點解要咁做，
講真嗰句，有邊個唔怕死？
但如果當事人認為依種犧牲係有意義既時候，
佢一定係諗左好耐同要好大勇氣先行依一步，
既然係咁，我地要做既係尊重當事人決定，
咁樣先真正對得住手足。
1.07.2019 手足佔領立法會，71遊行
1.07.2020 電單車手足被告違反國安法，71遊行
1.07.2021 無名手足插狗後當場自殺身亡（雖然佢係自殺身亡，但冇極權既壓迫，佢會咁做咩？所以佢係被極權所殺害的）
我地唔知道1.07.2022又會發生咩事，
只知我地只有堅持落去，
先對得起所有犧牲左既手足。
都希望大家唔好再講咩自編自導自演，
好多野你唔夠膽做，你唔去做，
唔代表人地唔會去做，
所以，唔好再捉鬼。
.
01.07.2021 11:20 p.m.
無名叔叔手足rest in peace
願你來生可以喺一個有自由有民主既制度既香港下做香港人。
.
IG @freedom_hkers
#沒有暴徒只有暴政 #暴政
#記住是誰讓您瘋狂
#香港人報仇
#你的歲月靜好不過是有人替你負重前行
#七一 #民不懼死奈何以死懼之
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
【 國安處起訴「光城者」7人 涉串謀煽動他人實施顛覆國家政權】
警務處國家安全處晚上稱，以《香港國安法》第22條及第23條「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪起訴7人，年齡介乎16至25歲，他們分別為今日下午被捕的一名16歲女子、一名正在懲教署還押的18歲女子及在今日較早前被撤銷保釋的4男1女。
被起訴7人為早前被控「串謀恐怖活動」的光城者成員，案件將於明日下午在西九龍裁判法院提堂。
#相關報導
國安處拘光城者9人
涉策劃炸彈襲擊 6人為中學生
https://bit.ly/2Up9zi3
報導: #獨立媒體 @inmediahknet
#關注手足 #光城者 #國安法 #顛覆國家政權 #政治打壓 #抗爭到底 #濫捕 #沒有暴徒只有暴政
警務處國家安全處晚上稱，以《香港國安法》第22條及第23條「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪起訴7人，年齡介乎16至25歲，他們分別為今日下午被捕的一名16歲女子、一名正在懲教署還押的18歲女子及在今日較早前被撤銷保釋的4男1女。
被起訴7人為早前被控「串謀恐怖活動」的光城者成員，案件將於明日下午在西九龍裁判法院提堂。
#相關報導
國安處拘光城者9人
涉策劃炸彈襲擊 6人為中學生
https://bit.ly/2Up9zi3
報導: #獨立媒體 @inmediahknet
#關注手足 #光城者 #國安法 #顛覆國家政權 #政治打壓 #抗爭到底 #濫捕 #沒有暴徒只有暴政
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
🔉 11.11黎明行動中大暴動案 五名中大生罪成 判囚 4年9個月至4月11個月
11.11黎明行動中大暴動案，五被告依次為劉晉旭（23歲）、符凱晴（23歲）、高梓斌（23歲）、陳歷釋（20歲），及許貽顓（23歲）。五人被控一項暴動罪及一項違反《禁蒙面法》。符凱晴及許貽顓再被控一項管有攻擊性武器。符凱晴在求情信中表示香港的法庭再不是彰顯公義的地方，對自己行為並無後悔，亦不再相信法治。
✍️#符凱晴求情信 ：對於自己的行為並無後悔
法官閣下：
首先表明，我無意以這封求情信來博取法官閣下的憐憫。
我索取背景報告時，我坦言對於自己的行為並無後悔，亦沒有說話要向法官閣下求情，因為我並不認同法例本身，亦不覺得自己有做錯的地方。簡單而言，我不認為這是合理的判決。
在某部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，有些人亦可能認為法庭的裁決證明了示威者的行為是錯誤，是徒勞無功的。但我認為，權威並不代表正確。
首先，香港現時的法律，並非由人民共同認可，社會並沒有空間討論現行法律合理與否。其次，暴動條例的定義本來就模糊不清，以便政權靈活解釋和操控。2019年後暴動案件急升，法庭時而重新詮譯暴動定義，令更多行為被列為「法律不認可的行為」，從而令更多人入罪，令政權得以打壓異見者。
極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血暴力手段，而法庭也不是一個彰顯公義的地方。這裏只會流於表面地關注社會秩序，並不會著眼社會撕裂的根本原因。
當政治案件的刑罰日益加重，有些被告會選擇認罪或向法官求情，以減輕刑期，但或許並不代表他們認同現行法律具有道德正當性。法官閣下可能會指出，若不滿閣下裁決，大可以申請上訴。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高級的法庭亦不見得會聆聽異見者的聲音。
我只是希望藉此機會表達我的不滿。如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可以用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。
IG @hk_feature
採訪 / 陳萃屏 @chan.suiping
#中大保衛戰 #認罪 #求情 #沒有暴徒只有暴政 #法治喪屍
11.11黎明行動中大暴動案，五被告依次為劉晉旭（23歲）、符凱晴（23歲）、高梓斌（23歲）、陳歷釋（20歲），及許貽顓（23歲）。五人被控一項暴動罪及一項違反《禁蒙面法》。符凱晴及許貽顓再被控一項管有攻擊性武器。符凱晴在求情信中表示香港的法庭再不是彰顯公義的地方，對自己行為並無後悔，亦不再相信法治。
✍️#符凱晴求情信 ：對於自己的行為並無後悔
法官閣下：
首先表明，我無意以這封求情信來博取法官閣下的憐憫。
我索取背景報告時，我坦言對於自己的行為並無後悔，亦沒有說話要向法官閣下求情，因為我並不認同法例本身，亦不覺得自己有做錯的地方。簡單而言，我不認為這是合理的判決。
在某部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，有些人亦可能認為法庭的裁決證明了示威者的行為是錯誤，是徒勞無功的。但我認為，權威並不代表正確。
首先，香港現時的法律，並非由人民共同認可，社會並沒有空間討論現行法律合理與否。其次，暴動條例的定義本來就模糊不清，以便政權靈活解釋和操控。2019年後暴動案件急升，法庭時而重新詮譯暴動定義，令更多行為被列為「法律不認可的行為」，從而令更多人入罪，令政權得以打壓異見者。
極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血暴力手段，而法庭也不是一個彰顯公義的地方。這裏只會流於表面地關注社會秩序，並不會著眼社會撕裂的根本原因。
當政治案件的刑罰日益加重，有些被告會選擇認罪或向法官求情，以減輕刑期，但或許並不代表他們認同現行法律具有道德正當性。法官閣下可能會指出，若不滿閣下裁決，大可以申請上訴。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高級的法庭亦不見得會聆聽異見者的聲音。
我只是希望藉此機會表達我的不滿。如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可以用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。
IG @hk_feature
採訪 / 陳萃屏 @chan.suiping
#中大保衛戰 #認罪 #求情 #沒有暴徒只有暴政 #法治喪屍
Forwarded from 點擊此處展開激情對話
#激情投稿
《還押手足給各位的信》— 第一封信
HELLO:
各位喺理工大學嘅抗爭者，我喺泥自荔枝角收押所嘅手足Y，我知道依封信你地睇到既時候，可能你哋會比黑警拉晒，亦有可能成功小勝一場，我喺viuTV見到你地比人打，黑警出爾反爾，我好傷心，
理大入面既手足你地一個二個同我聽住，無論結果係點都好，唔好做傻事，就算不幸比人拉，首先要好好保護自己，留返條命同佢抗爭到底。
以我所知有手足希望去救你地，不如你地喺入面好好休息，你地一個二個好叻咖啦，無論你哋面對嘅控罪有幾重，香港人係唔會怪你、歧視你。記得天琦既一句說話，「黎明前既黑暗，係最撚黑暗」正正代表左呢個政權同執法者。
雖然我身於監獄，但精神仲喺度，革命係要流血，要犧牲，但流既血唔應該係我哋既手足，我諗你哋會明我喺度講咩，冷靜理性去搵，一定會搵到條出路，現今既敵人已經係冷血，會用真槍實彈去對付你地。你哋唔好自責，今次你哋已經盡咗力，係不完美，但可接受，你地並不孤單，一切做事要小心。
雖然我今日做唔到前線要做既事，但我唯有做到既係寫依封信比你地，支持你地，即使你做既事港豬會同你割席，但我表明核爆都唔會割！ 銘記：兄弟爬山，各自努力
各位煲底見！
光復香港 時代革命 五大訴求 缺一不可
#沒有暴徒只有暴政
#解散警隊刻不容緩
一粒困於圍城內既雞蛋
18-11-2019
#激情回應 #凱婷
我知封信好長 但希望大家唔好too long didn’t read 俾啲心機睇哂佢
係無得保釋既寶寶想同大家講既說話
寶寶大家都要加油啊😭
《還押手足給各位的信》— 第一封信
HELLO:
各位喺理工大學嘅抗爭者，我喺泥自荔枝角收押所嘅手足Y，我知道依封信你地睇到既時候，可能你哋會比黑警拉晒，亦有可能成功小勝一場，我喺viuTV見到你地比人打，黑警出爾反爾，我好傷心，
理大入面既手足你地一個二個同我聽住，無論結果係點都好，唔好做傻事，就算不幸比人拉，首先要好好保護自己，留返條命同佢抗爭到底。
以我所知有手足希望去救你地，不如你地喺入面好好休息，你地一個二個好叻咖啦，無論你哋面對嘅控罪有幾重，香港人係唔會怪你、歧視你。記得天琦既一句說話，「黎明前既黑暗，係最撚黑暗」正正代表左呢個政權同執法者。
雖然我身於監獄，但精神仲喺度，革命係要流血，要犧牲，但流既血唔應該係我哋既手足，我諗你哋會明我喺度講咩，冷靜理性去搵，一定會搵到條出路，現今既敵人已經係冷血，會用真槍實彈去對付你地。你哋唔好自責，今次你哋已經盡咗力，係不完美，但可接受，你地並不孤單，一切做事要小心。
雖然我今日做唔到前線要做既事，但我唯有做到既係寫依封信比你地，支持你地，即使你做既事港豬會同你割席，但我表明核爆都唔會割！ 銘記：兄弟爬山，各自努力
各位煲底見！
光復香港 時代革命 五大訴求 缺一不可
#沒有暴徒只有暴政
#解散警隊刻不容緩
一粒困於圍城內既雞蛋
18-11-2019
#激情回應 #凱婷
我知封信好長 但希望大家唔好too long didn’t read 俾啲心機睇哂佢
係無得保釋既寶寶想同大家講既說話
寶寶大家都要加油啊😭
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
【Suck Channel 案】
辯方質疑證據的呈堂性與完整性 法官裁定不應在結案處理
被還柙逾一年的伍文浩被控25罪，影響之後網絡案件的Suck Channel案今日結案。控辯雙方爭議證據資料完整性、證據可呈堂性等。法官許肇強就辯方在結案陳詞階段挑戰Telegram 訊息紀錄呈堂性的問題，裁定認同控方論點，不應在結案階段才處理此問題，原因將在作本案裁決時解釋。法官將於明年一月二十七日 (星期一) 裁決。
結案全文: https://hkftr.co/lhccl (採訪: 王鈴欣)
案件專題: https://hkftr.co/uJYtB (採訪: Ken Wong)
#SuckChannel #Sucker #沒有暴徒只有暴政 #伍文浩 #煽惑罪 #欲加之罪 #釋放抗爭者 #革命無罪
#抗爭皆因社會欠民主
#暴動是不被傾聽者的語言
辯方質疑證據的呈堂性與完整性 法官裁定不應在結案處理
被還柙逾一年的伍文浩被控25罪，影響之後網絡案件的Suck Channel案今日結案。控辯雙方爭議證據資料完整性、證據可呈堂性等。法官許肇強就辯方在結案陳詞階段挑戰Telegram 訊息紀錄呈堂性的問題，裁定認同控方論點，不應在結案階段才處理此問題，原因將在作本案裁決時解釋。法官將於明年一月二十七日 (星期一) 裁決。
結案全文: https://hkftr.co/lhccl (採訪: 王鈴欣)
案件專題: https://hkftr.co/uJYtB (採訪: Ken Wong)
#SuckChannel #Sucker #沒有暴徒只有暴政 #伍文浩 #煽惑罪 #欲加之罪 #釋放抗爭者 #革命無罪
#抗爭皆因社會欠民主
#暴動是不被傾聽者的語言
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
開掛之達人囚4年10個月
被充公過百萬元
Telegram群組「開掛之達人」管理員蕭張龍（32歲）早前承認9項控罪，否認1項洗黑錢罪，而洗黑錢罪存檔於法庭。今日於區域法院判刑，因認罪扣減3份1刑期，郭啟安法官以60個月為量刑，但相信被告品格良好及真誠悔意，酌情扣減2個月刑期，最後判處4年10個月。被告已被還押20個月。
另外法庭下達沒收令，被告需於2022年6月3日前邀交過百萬元因犯罪所得款項。否則將另外判刑1年半。
量刑起點：3項煽惑他人縱火罪44個月、3項煽惑公眾妨擾罪4個月、煽惑暴動罪40個月、煽惑他人有意圖而傷人罪40個月、煽惑他人施用毒藥或殘害性物品罪4個月。
煽惑暴動與煽惑他人有意圖而傷人分別各6個月分期執行，煽惑公眾妨擾4個月分期執行。其他罪名同期執行。總刑期60個月，求情之後扣減2個月，即58個月。
報導: IG+FB @boomheadhk / MeWe @boomhead
#開掛之達人 #煽惑罪 #欲加之罪 #政治犯 #沒有暴徒只有暴政 #政治凌駕一切 #革命無罪 #沒有民主何來法治
被充公過百萬元
Telegram群組「開掛之達人」管理員蕭張龍（32歲）早前承認9項控罪，否認1項洗黑錢罪，而洗黑錢罪存檔於法庭。今日於區域法院判刑，因認罪扣減3份1刑期，郭啟安法官以60個月為量刑，但相信被告品格良好及真誠悔意，酌情扣減2個月刑期，最後判處4年10個月。被告已被還押20個月。
另外法庭下達沒收令，被告需於2022年6月3日前邀交過百萬元因犯罪所得款項。否則將另外判刑1年半。
量刑起點：3項煽惑他人縱火罪44個月、3項煽惑公眾妨擾罪4個月、煽惑暴動罪40個月、煽惑他人有意圖而傷人罪40個月、煽惑他人施用毒藥或殘害性物品罪4個月。
煽惑暴動與煽惑他人有意圖而傷人分別各6個月分期執行，煽惑公眾妨擾4個月分期執行。其他罪名同期執行。總刑期60個月，求情之後扣減2個月，即58個月。
報導: IG+FB @boomheadhk / MeWe @boomhead
#開掛之達人 #煽惑罪 #欲加之罪 #政治犯 #沒有暴徒只有暴政 #政治凌駕一切 #革命無罪 #沒有民主何來法治
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
1119 天台暴動案 戰犯式拘捕
官批高壓手段、嚴重損害審訊公平 但三人罪成
2019年11月18日網民發起「圍魏救趙」，以分散理工大學的警力。19日凌晨警方於尖沙咀厚福街7-7A大廈的樓梯及天台拘捕5男6女，指控他們參與暴動、協助製作、運送汽油彈。分拆多案處理，其中一案三人不認罪，經審訊後今日於區域法院裁定罪名成立。
審訊期間辯方律師質疑警方拘捕期間將11名被捕者反手扣上索帶，一字排開伏在天台地下上等一小時，為高壓手段，令被捕人意志受損。又批評警員在無警誡下向第三被告查問，及於沒有向第二及第三被告解說被捕人權利之下要求拍攝還原照片，亦沒有解釋被捕人有權拒絕拍攝，做法嚴重損害緘默權及審訊公平。最後法官決定不接納相關舉證 。法官亦同意有警員於審訊期間作供有所隱瞞，警員辯稱當時並沒有將被捕人士伏於天台上，顯然與事實不符。而且認為被捕人受驚，亦有人年紀尚少，受警方高壓拘捕的影響下才配合警方要求背上背包拍攝還原照片。法官裁定三名警員嚴重損害被告利益，而且作供自相矛盾，對被告不利。而警方於沒有警誡下要求被捕人配合的做法並不算輕微違規，不能縱容變成習以為常，斥責警方行為需要合符守則才能彰顯法律精神。 雖然警方拘捕過程及調查有損被捕人士權利， 但仍然裁定暴動罪名成 。
法官認為三人進入大廈未必畏罪，但亦沒有合理原因暴動地區逗留。亦指被告生穿黑衫並非必然參與暴動，市民亦會於日常穿著黑衫以表示對政府不滿。法官亦同意被告的裝備屬於防護性質，但就客觀環境，認為三人必然有意圖參與暴動。
辯方律師指第一被告案發時只有16歲，皇仁中學中六畢業後修讀東華學院註冊護士學位課程，少時有自閉症但成功克服。而第二被告於嶺南大學修讀社會科學系二年級，主修心理學，中學時獲獎無數更有義工獎狀，證明被告對社會有貢獻。
案件編號：DCC1055/2020
報導: IG/FB @boomheadhk
#天台暴動案 #戰犯式拘捕 #圍魏救趙 #理大圍城 #暴動 #沒有暴徒只有暴政
官批高壓手段、嚴重損害審訊公平 但三人罪成
2019年11月18日網民發起「圍魏救趙」，以分散理工大學的警力。19日凌晨警方於尖沙咀厚福街7-7A大廈的樓梯及天台拘捕5男6女，指控他們參與暴動、協助製作、運送汽油彈。分拆多案處理，其中一案三人不認罪，經審訊後今日於區域法院裁定罪名成立。
審訊期間辯方律師質疑警方拘捕期間將11名被捕者反手扣上索帶，一字排開伏在天台地下上等一小時，為高壓手段，令被捕人意志受損。又批評警員在無警誡下向第三被告查問，及於沒有向第二及第三被告解說被捕人權利之下要求拍攝還原照片，亦沒有解釋被捕人有權拒絕拍攝，做法嚴重損害緘默權及審訊公平。最後法官決定不接納相關舉證 。法官亦同意有警員於審訊期間作供有所隱瞞，警員辯稱當時並沒有將被捕人士伏於天台上，顯然與事實不符。而且認為被捕人受驚，亦有人年紀尚少，受警方高壓拘捕的影響下才配合警方要求背上背包拍攝還原照片。法官裁定三名警員嚴重損害被告利益，而且作供自相矛盾，對被告不利。而警方於沒有警誡下要求被捕人配合的做法並不算輕微違規，不能縱容變成習以為常，斥責警方行為需要合符守則才能彰顯法律精神。 雖然警方拘捕過程及調查有損被捕人士權利， 但仍然裁定暴動罪名成 。
法官認為三人進入大廈未必畏罪，但亦沒有合理原因暴動地區逗留。亦指被告生穿黑衫並非必然參與暴動，市民亦會於日常穿著黑衫以表示對政府不滿。法官亦同意被告的裝備屬於防護性質，但就客觀環境，認為三人必然有意圖參與暴動。
辯方律師指第一被告案發時只有16歲，皇仁中學中六畢業後修讀東華學院註冊護士學位課程，少時有自閉症但成功克服。而第二被告於嶺南大學修讀社會科學系二年級，主修心理學，中學時獲獎無數更有義工獎狀，證明被告對社會有貢獻。
案件編號：DCC1055/2020
報導: IG/FB @boomheadhk
#天台暴動案 #戰犯式拘捕 #圍魏救趙 #理大圍城 #暴動 #沒有暴徒只有暴政