Приветственный пост

Рады приветствовать всех на нашем канале!
Вы устали от скучного, монотонного, обезличенного контента по плюсам?

Тогда мы идем к вам!

Здесь не будет бесполезных 30 IQ постов, сгенеренных ChatGPT, накрученных подписчиков и активности.

Канал ведут два сеньора, Денис и Владимир, которые искренне хотят делится своими знаниями по С++ и создать самое уютное коммьюнити позитивных прогеров в телеге!
(ну вы поняли, да? с++, плюс плюс, плюс типа
позитивный?.. ай ладно)

Жмакай и попадешь в наш чат. Там обсуждения не привязаны к постам, можете общаться на любые темы.

Материалы для новичка

ГАЙДЫ:

Мини-гайд по собеседования
Гайд по категория выражения и мув-семантике
Гайд по inline

Дальше пойдет список хэштегов, которыми вы можете пользоваться для более удобной навигации по каналу и для быстрого поиска группы постов по интересующей теме:
#algorithms
#datastructures
#cppcore
#stl
#goodoldc
#cpp11
#cpp14
#cpp17
#cpp20
#commercial
#net
#database
#hardcore
#memory
#goodpractice
#howitworks
#NONSTANDARD
#interview
#digest
#OS
#tools
#optimization
#performance
#fun
#compiler
#multitasking
#design
#exception
#guide
#задачки
#base
#quiz
#concurrency

​Сколько весит объект пустого класса?

Это знание не имеет практически никакого смысла. Как и большинство знаний в этом мире. Однако этот вопрос очень любят интервьюеры, а нормисы-программисты никогда может и не создавали пустой класс(пара практических применений у этого есть, но сейчас не об этом).

Самый очевидный и первый приходящий в голову ответ - 0. Просто 0. Пустой класс, 0. Все сходится. И это очень логично. Однако это не соответствует реальности.

Реальность в том, что пустые классы - такие же классы с точки зрения кода программы и с ними можно делать все то же самое, что и с обычными классами. Например, создать массив объектов пустого класса. Это опять же не имеет смысла. Но для компилятора объект неполиморфного класса с определенным набором методов - тоже пустой. Потому что адреса методов не хранятся в самом классе, они подставляются непосредственно в момент вызова этих методов. А вот такие объекты уже можно хранить. Они хоть что-то делать могут.

Так вот. Если бы объект пустого был размером 0 байт, его невозможно было бы проиндексировать в массиве. Порядковый номер элемента в массиве задает сдвиг этого элемента от начала. Любой сдвиг помноженный на ноль будет равен нулю. Хотя бы уже поэтому любой объект должен хоть сколько-нибудь весить.

Ну и следующий по логике ответ - 1 байт - будет верным. 1 байт это минимальный адресуемый размер памяти (даже тип bool занимает 1 байт), поэтому это довольно логично.

Stay reasonable. Stay cool.

#interview #cppcore

​Виртуальный деструктор
#новичкам

Возможно САМЫЙ популярный вопрос на собеседованиях на джунов и мидлов. Оно и справедливо в принципе: очень простой и понятный вопрос, но ответ на него требует хорошего уровня понимания ООП в принципе и как оно конкретно работает в плюсах. Динамический полиморфизм, наследование, порядок вызовов конструкторов и деструкторов - да, это база. Но именно ее и нужно проверить у начинающих и продолжающих разработчиков.

Обычно они заходят немного издалека и просят вангануть, что выведется в консоль для примерно такого кода:

struct Resource {
  Resource() { std::cout << "Resourse has been acquired\n";}
  ~Resource() { std::cout << "Resource has been released\n";}
};

struct Base {
  Base() { std::cout << "Base Constructor Called\n";}
  ~Base() { std::cout << "Base Destructor called\n";}
};

struct Derived1: Base {
  Derived1() { 
    ptr = std::make_unique<Resource>(); 
    std::cout << "Derived constructor called\n";
  }
  ~Derived1() {std::cout << "Derived destructor called\n";}
private:
  std::unique_ptr<Resource> ptr;
};

int main() {
  Base *b = new Derived1();
  delete b;
}

Вроде ничего сложного, но вот надо все штуки вспомнить, как там объекты создаются, в каком порядке что вызывается. Для начинающих тут часто затупки начинаются.

В коде вроде все хорошо написано и невнимательный кандидат может выдать вот это:

Base Constructor Called
Resourse has been acquired
Derived constructor called
Derived destructor called
Resource has been released
Base Destructor called

Вот тут-то его и подловили! На самом деле никакого деструктора наследника вызвано не будет и соответственно ресурсы не освободятся. Интервьюер дает наводку посмотреть на деструктор базового класса. И кандидат с красным лицом кричит: "Деструктор - невиртуальный! По указателю на базовый класс вызовется сразу деструктор базового класса, а деструктор дочернего не вызовется. Будет утечка памяти". Его так на курсах научили говорить. И дальше он выдает правильный вывод программы.

И тут интервьюер говорит: "А что будет, если наследник не будет содержать никаких полей? Какие проблемы будут у этого кода?".

И молодой разработчик в ступоре: он же знает, что невиртуальный деструктор приводит к утечкам. Но тут вроде как и утекать нечему. И говорит, что вроде как и проблем не будет.

Естественно, это неправда.

Если с виду ничего плохого не может произойти и даже при запуске программы ничего плохого не происходит - это не значит, что в программе нет проблем. Стандарт говорит:

if the static type of the object to be deleted 
is different from its dynamic type, the static type 
shall be a base class of the dynamic type of 
the object to be deleted and the static type 
shall have a virtual destructor or
 the behavior is undefined.

Отсутствие виртуального деструктора при удалении через базовый класс приводит к неопределенному поведению. И точка. Можете даже больше не упоминать утечки. Потому что может память утечь, а может и Пентагон задудосится от такой программы. Никто не знает.

Для корректного поведения полиморфных объектов и вызова деструктора дочернего класса вам обязательно нужен виртуальный деструктор базового класса.

Часто встречал эту проблему у младших разработчиков, да и сам я спотыкался на этом. Но теперь наши подписчики вооружены и опасны!

Stay armed. Stay cool.

#cppcore #interview

​​Виртуальный конструктор
#новичкам

Виртуальные методы - это основа полиморфизма, одного из важнейших концептов объектно-ориентированного программирования, который позволяет нам реализовывать сложные конструкции из классов и строить гибкую-расширяемую архитектуру. Но вот если на секунду задуматься: конструктор - это ведь тоже метод. Можем ли мы сделать конструктор класса виртуальным?

Один из тех самых популярных вопросов на собеседованиях, который не проверяет никаких практически применимых знаний. Он скорее направлен больше на понимание концепции ООП и механизма создания объектов в С++.

Ответ: нет, не можем. Логика тут довольно простая. Виртуальные функции подразумевают собой позднее связывание объекта и вызываемого метода в рантайме. То есть для них нужны объекты(точнее vptr, которых находится внутри них). А объекты создаются в рантайме. И для создания объектов нужны констукторы. Получается, если бы конструкторы были виртуальными, то собака постоянно гналась бы укусить себя за жёпу получился бы цикл и парадокс(фанатам Шарифова посвящается). Нет указателя на виртуальную таблицу - нет виртуальности.

Если более формально и официально, то вот комментарий самого Бъерна по этому вопросу:

A virtual call is a mechanism to get 
work done given partial information. 
In particular, "virtual" allows us to 
call a function knowing only an interfaces 
and not the exact type of the object. 
To create an object you need complete 
information. In particular, you need to 
know the exact type of what you want to 
create. Consequently, a 
"call to a constructor" cannot be virtual.

Виртуальный вызов — это механизм выполнения работы при наличии частичной информации. В частности, он позволяет нам вызывать функцию, зная только тип базового класса, а не точный тип объекта. Для создания объекта необходима полная информация. В частности, вам необходимо знать точный тип того, что вы хотите создать. Следовательно, «вызов конструктора» не может быть виртуальным.

Однако, нам по сути этого и не нужно. Нам нужен механизм создания объекта, зависящий от типа полиморфного объекта. И у нас такой механизм есть! Называется он фабричным методом. В ту же степь идет и паттерн "метод clone()".

В сущности, фабричный метод позволяет создавать объекты, тип которых зависит от типа объекта, у которого вызывается метод.

Метод clone позволяет создавать объекты именно того класса, который на самом деле лежит под данным указателем или ссылкой.

Выглядит это так:

class Shape {
  public:
    virtual ~Shape() { } // A virtual destructor
    // ...
    virtual std::unique_ptr<Shape> clone() const = 0; // Uses the copy constructor
    virtual std::unique_ptr<Shape> create() const = 0; // Uses the default constructor
};
class Circle : public Shape {
  public:
    std::unique_ptr<Shape> clone() const override;
    std::unique_ptr<Shape> create() const override;
    // ...
};
std::unique_ptr<Shape> Circle::clone() const { return new Circle(*this); }
std::unique_ptr<Shape> Circle::create() const { return new Circle(); }

У класса Фигура есть метод clone, который позволяет скопировать текущий объект в новый объект. Метод create позволяет дефолтно создать объект того же класса.

В класса Circle эти методы переопределяются. Теперь можно не зная точного типа полиморфного объекта вызвать его конструктор по умолчанию и копирования.

std::unique_ptr<Shape> ptr = std::make_unique<Circle>();

auto new_obj = ptr->create();

auto copy_obj = ptr->copy();

В эти методы также можно добавить аргументов, в том числе и полиморфных типов. Главное, чтобы сигнатуры методов в наследниках и базе совпадали.

Можете кстати порассуждать в комментах, как бы выглядели виртуальные конструкторы и код, который бы их использовал.

Use well-known tools for your task. Stay cool.

#interview #cppcore #pattern