О КАПРЕМОНТЕ, ИСХОДНЫХ ДАННЫХ И ЖИЛИЩНИКЕ
Интересный история произошла с капитальным ремонтом подвала в многоквартирном доме по адресу: ул. Новоалексеевская, 23.
Как, возможно, многие знают, Проектировщик при разработке Технического заключения (далее ТЗК) о состоянии как самого дома, так и его инженерных систем, использует данные, полученные от управляющей организации (далее – ОУ). Именно на основании этих документов и личного осмотра и обследования дома Проектировщик составляет ТЗК, а на его основе разрабатывает проектно-сметную документацию (далее – ПСД).
При разработке ПСД дома Проектировщик обнаружил в подвальном помещении арендатора, и у него резонно возник вопрос, а весь ли подвал является общедомовым имуществом (далее – ОДИ). Я по просьбе Проектировщика для ускорения процесса запросил в УО информацию, и получил ответ, что только 309,5 кв.м из примерно 700 кв.м относятся к ОДИ. Остальная площадь подвала, согласно справке, является собственностью города Москвы в лице ДГИ. Проектировщик на основании полученной справки определил объемы работ, и комиссия приняла ПСД.
На прошлой неделе состоялась комиссия по приемке выполненных работ по ремонту подвала, и выяснялось, что Подрядчик сделал примерно половину от того объема, что был заложен в ПСД. Стали разбираться, и выяснилось, что, согласно плану БТИ, представленному УО (рис. 4), к ОДИ относится не 309,5 кв.м, а значительно меньше – 150,5 кв.м.
Итог:
- УО предоставила сначала неполные (рис. 1), а потому недостоверные исходные данные (рис. 2). В результате в ПСД указаны некорректные объемы работ, а Подрядчик физически не мог выполнить эти объемы. В случае, если бы при наличии доступа Подрядчик провел бы ремонт в помещениях ДГИ, собственники дома заплатили бы за ремонт помещений, которые им не принадлежат. А при проверке прокуратуры Подрядчик должен был бы вернуть деньги за эти работы, т.е. выполнил бы их бесплатно.
- Подрядчик при выполнении работ исходил не из требований проекта (рис. 3), а исходил из принципа «куда смогли попасть, там и сделали». Он не задался вопросом «почему в ПСД указано больше помещений». А аргумент на комиссии по приемке был традиционный: «Мы эти объемы в КС-2 не учитывали». Видимо, собственникам нужно сказать спасибо, что сделали меньше, чем было по проекту, и ничего не украли 😊
УО – ГБУ «Жилищник Алексеевского района»
Подрядчик – ГБУ «Жилищник района Лианозово»
Проектировщик – noname фирма, работающая на субподряде у Подрядчика. Фирма, кстати, толковая :)
#капремонт #Алексеевский #буднидепутата #жилищник #капремонт2018
Интересный история произошла с капитальным ремонтом подвала в многоквартирном доме по адресу: ул. Новоалексеевская, 23.
Как, возможно, многие знают, Проектировщик при разработке Технического заключения (далее ТЗК) о состоянии как самого дома, так и его инженерных систем, использует данные, полученные от управляющей организации (далее – ОУ). Именно на основании этих документов и личного осмотра и обследования дома Проектировщик составляет ТЗК, а на его основе разрабатывает проектно-сметную документацию (далее – ПСД).
При разработке ПСД дома Проектировщик обнаружил в подвальном помещении арендатора, и у него резонно возник вопрос, а весь ли подвал является общедомовым имуществом (далее – ОДИ). Я по просьбе Проектировщика для ускорения процесса запросил в УО информацию, и получил ответ, что только 309,5 кв.м из примерно 700 кв.м относятся к ОДИ. Остальная площадь подвала, согласно справке, является собственностью города Москвы в лице ДГИ. Проектировщик на основании полученной справки определил объемы работ, и комиссия приняла ПСД.
На прошлой неделе состоялась комиссия по приемке выполненных работ по ремонту подвала, и выяснялось, что Подрядчик сделал примерно половину от того объема, что был заложен в ПСД. Стали разбираться, и выяснилось, что, согласно плану БТИ, представленному УО (рис. 4), к ОДИ относится не 309,5 кв.м, а значительно меньше – 150,5 кв.м.
Итог:
- УО предоставила сначала неполные (рис. 1), а потому недостоверные исходные данные (рис. 2). В результате в ПСД указаны некорректные объемы работ, а Подрядчик физически не мог выполнить эти объемы. В случае, если бы при наличии доступа Подрядчик провел бы ремонт в помещениях ДГИ, собственники дома заплатили бы за ремонт помещений, которые им не принадлежат. А при проверке прокуратуры Подрядчик должен был бы вернуть деньги за эти работы, т.е. выполнил бы их бесплатно.
- Подрядчик при выполнении работ исходил не из требований проекта (рис. 3), а исходил из принципа «куда смогли попасть, там и сделали». Он не задался вопросом «почему в ПСД указано больше помещений». А аргумент на комиссии по приемке был традиционный: «Мы эти объемы в КС-2 не учитывали». Видимо, собственникам нужно сказать спасибо, что сделали меньше, чем было по проекту, и ничего не украли 😊
УО – ГБУ «Жилищник Алексеевского района»
Подрядчик – ГБУ «Жилищник района Лианозово»
Проектировщик – noname фирма, работающая на субподряде у Подрядчика. Фирма, кстати, толковая :)
#капремонт #Алексеевский #буднидепутата #жилищник #капремонт2018
