Два роки ВАКС не може провести підготовче засідання у справі Труханова щодо заводу Краян
У лютому 2021 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала незаконний виправдувальний вирок міському голові Одеси Геннадію Труханову та іншим обвинуваченим у справі заводу Краян.
Після цього справу направили на новий розгляд у першу інстанцію. Вона потрапила до суддів ВАКС Олега Ткаченка, Олега Коліуша і Віталія Дубаса. І ось уже понад два роки вони не можуть розпочати розгляд справи по суті.
Це при тому, що Малиновський райсуд Одеси цю ж саму справу розглянув всього за 8 місяців. За цей час призначили майже 60 судових засідань, дослідили десятки томів письмових доказів та допитали близько 100 свідків. Тоді захист дуже хотів отримати вирок до початку роботи ВАКС.
Тепер же через зловживання і затягування захисту підготовче засідання не можуть провести понад 2 роки.
До прикладу, у 2022 році було призначено всього 11 судових засідань і до дослідження доказів так і не перейшли. Окремі адвокати і обвинувачені систематично не з'являються в суд, через що засідання постійно відкладають.
Участь адвоката в такому провадженні є обов’язковою і захист цим чудово користується. Залучення ж адвокатів із центру безоплатної правової допомоги поки не допомагає.
Судді неодноразово визнавали причини неявки захисників неповажними, але звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів були безрезультатними.
Вчора деякі представники сторони захисту знову не з’явились до суду, через що слухання було вкотре перенесено.
Наступне засідання призначено на 14 березня. І якщо справа і далі рухатиметься такими темпами, то є великі шанси, що її колись просто закриють за строками давності.
У лютому 2021 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала незаконний виправдувальний вирок міському голові Одеси Геннадію Труханову та іншим обвинуваченим у справі заводу Краян.
Після цього справу направили на новий розгляд у першу інстанцію. Вона потрапила до суддів ВАКС Олега Ткаченка, Олега Коліуша і Віталія Дубаса. І ось уже понад два роки вони не можуть розпочати розгляд справи по суті.
Це при тому, що Малиновський райсуд Одеси цю ж саму справу розглянув всього за 8 місяців. За цей час призначили майже 60 судових засідань, дослідили десятки томів письмових доказів та допитали близько 100 свідків. Тоді захист дуже хотів отримати вирок до початку роботи ВАКС.
Тепер же через зловживання і затягування захисту підготовче засідання не можуть провести понад 2 роки.
До прикладу, у 2022 році було призначено всього 11 судових засідань і до дослідження доказів так і не перейшли. Окремі адвокати і обвинувачені систематично не з'являються в суд, через що засідання постійно відкладають.
Участь адвоката в такому провадженні є обов’язковою і захист цим чудово користується. Залучення ж адвокатів із центру безоплатної правової допомоги поки не допомагає.
Судді неодноразово визнавали причини неявки захисників неповажними, але звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів були безрезультатними.
Вчора деякі представники сторони захисту знову не з’явились до суду, через що слухання було вкотре перенесено.
Наступне засідання призначено на 14 березня. І якщо справа і далі рухатиметься такими темпами, то є великі шанси, що її колись просто закриють за строками давності.
ВАКС засудив до 10 років позбавлення волі суддю з Дніпра за хабар в 30 тисяч доларів
Вищий антикорсуд визнав винною колишню суддю Кіровського суду міста Дніпра Наталію Овчаренко, яку затримали на хабарі в 30 тисяч доларів.
Колегія суддів у складі суддів Сікори, Танасевич та Гавриленко призначила покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судах строком на 3 роки (після відбуття покарання) та з конфіскацією усього майна.
Іншу обвинувачену - лікаря однієї з медустанов Дніпра - визнали винуватою і призначили покарання у виді 4 років позбавлення волі. Втім, її звильнили від відбуття покарання у зв’язку із спливом строків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
За даними слідства, судді Кіровського суду Дніпра Овчаренко і Ходасевич, вимагаючи 30 тисяч доларів, отримали частину хабаря в 16 тисяч доларів за ухвалення потрібного рішення у кримінальній справі. Після цього їх було затримано "на гарячому".
Після цього голова Кіровського суду Дніпра Підберезний вирішив "допомогти" судді Овчаренко і вийшов з "пропозицією вирішити питання" на керівника САП Холодницького. Йшлося про 300 тисяч доларів. Суддів затримали під час передачі частини хабара у 50 тисяч доларів в кабінеті керівника САП.
Додамо, що суддя Ходасевич помер кілька років тому, тому щодо нього провадження давно закрили.
Вищий антикорсуд визнав винною колишню суддю Кіровського суду міста Дніпра Наталію Овчаренко, яку затримали на хабарі в 30 тисяч доларів.
Колегія суддів у складі суддів Сікори, Танасевич та Гавриленко призначила покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судах строком на 3 роки (після відбуття покарання) та з конфіскацією усього майна.
Іншу обвинувачену - лікаря однієї з медустанов Дніпра - визнали винуватою і призначили покарання у виді 4 років позбавлення волі. Втім, її звильнили від відбуття покарання у зв’язку із спливом строків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
За даними слідства, судді Кіровського суду Дніпра Овчаренко і Ходасевич, вимагаючи 30 тисяч доларів, отримали частину хабаря в 16 тисяч доларів за ухвалення потрібного рішення у кримінальній справі. Після цього їх було затримано "на гарячому".
Після цього голова Кіровського суду Дніпра Підберезний вирішив "допомогти" судді Овчаренко і вийшов з "пропозицією вирішити питання" на керівника САП Холодницького. Йшлося про 300 тисяч доларів. Суддів затримали під час передачі частини хабара у 50 тисяч доларів в кабінеті керівника САП.
Додамо, що суддя Ходасевич помер кілька років тому, тому щодо нього провадження давно закрили.
5 років позбавлення волі: ВАКС засудив колишнього гендиректора аеропорту Бориспіль
Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок та визнав винуватим колишнього в.о. гендиректора ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль» Євгенія Дихне.
Колегія у складі суддів Гавриленко, Танасевич та Сікори призначили покарання: 5 років ув’язнення з позбавленням права обіймати певні посади (після відбуття покарання) впродовж 3 років.
Колишній начальниці однієї зі служб аеропорту призначили покарання у виді 4 років позбавлення волі та неможливості обіймати певні посади впродовж 3 років.
Обом суд призначив штаф у розмірі 8500 грн. Конфіскацію майна стаття, за якою засидили Дихне, не передбачала.
За даними слідства, Дихне та інша фігурантка порушили порядок передачі в оренду майна аеропорту. Вони укладали попередні договори оренди без конкурсу за участі Фонду держмайна та за заниженими орендними платежами.
НАБУ і САП вважають, що це спричинило тяжкі наслідки в розмірі 15,7 млн грн.
Антикорсуд також ухвалив рішення стягнути солідарно із обох обвинувачених на користь Регіонального відділення Фонду держмайна матеріальну шкоду у розмірі майже 11 млн грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок та визнав винуватим колишнього в.о. гендиректора ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль» Євгенія Дихне.
Колегія у складі суддів Гавриленко, Танасевич та Сікори призначили покарання: 5 років ув’язнення з позбавленням права обіймати певні посади (після відбуття покарання) впродовж 3 років.
Колишній начальниці однієї зі служб аеропорту призначили покарання у виді 4 років позбавлення волі та неможливості обіймати певні посади впродовж 3 років.
Обом суд призначив штаф у розмірі 8500 грн. Конфіскацію майна стаття, за якою засидили Дихне, не передбачала.
За даними слідства, Дихне та інша фігурантка порушили порядок передачі в оренду майна аеропорту. Вони укладали попередні договори оренди без конкурсу за участі Фонду держмайна та за заниженими орендними платежами.
НАБУ і САП вважають, що це спричинило тяжкі наслідки в розмірі 15,7 млн грн.
Антикорсуд також ухвалив рішення стягнути солідарно із обох обвинувачених на користь Регіонального відділення Фонду держмайна матеріальну шкоду у розмірі майже 11 млн грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Апеляція ВАКС призначила ексголові правління Нафтогазу Коболєву заставу у розмірі 229 млн грн
Таке рішення ухвалили судді апеляції Валерія Чорна, Олег Павлишин та Андрій Никифоров.
Це означає, що слідчий суддя раніше ухвалив незаконне рішення і його скасували, а підозра від антикорупційних органів Андрію Коболєву є обґрунтованою.
Також обрання запобіжного заходу свідчить про наявність ризиків того, що Коболєв може впливати чи перешкоджати розслідуванню. Зокрема його зобов'язали утриматися від спілкування із свідками у провадженні.
Нагадаємо, що Коболєва підозрюють у протиправному отриманні премії у значно більшому розмірі, ніж дозволяло законодавство. Лише перша частина премії становила 10 млн доларів замість максимально дозволеної законодавством суми виплат у 37,4 млн грн. А після звільнення з посади він отримав в банку під гарантії "Нафтогазу" ще 12 мільйонів доларів. Ми детально аналізували всі обставини справи.
Під час розгляду в апеляції судді цікавилися у Коболєва, чим обумовлений такий великий розмір премії, адже інтереси Нафтогазу у арбітражі представляла іноземна юридична компанія, яка за свою роботу окремо отримала кілька десятків мільйонів євро.
Коболєв розповів, що це саме він підписував документи, приймав ключові рішення і давав особисті свідчення в Арбітражі.
Один із адвокатів на засіданні говорив про те, що премія у 10 млн доларів нібито не підлягала розподілу на інших працівників. Хоча Наглядова рада надала Коболєву повноваження розподілити погоджену йому частину премії між співробітниками компанії, проте він цим правом не скористався.
Таке рішення ухвалили судді апеляції Валерія Чорна, Олег Павлишин та Андрій Никифоров.
Це означає, що слідчий суддя раніше ухвалив незаконне рішення і його скасували, а підозра від антикорупційних органів Андрію Коболєву є обґрунтованою.
Також обрання запобіжного заходу свідчить про наявність ризиків того, що Коболєв може впливати чи перешкоджати розслідуванню. Зокрема його зобов'язали утриматися від спілкування із свідками у провадженні.
Нагадаємо, що Коболєва підозрюють у протиправному отриманні премії у значно більшому розмірі, ніж дозволяло законодавство. Лише перша частина премії становила 10 млн доларів замість максимально дозволеної законодавством суми виплат у 37,4 млн грн. А після звільнення з посади він отримав в банку під гарантії "Нафтогазу" ще 12 мільйонів доларів. Ми детально аналізували всі обставини справи.
Під час розгляду в апеляції судді цікавилися у Коболєва, чим обумовлений такий великий розмір премії, адже інтереси Нафтогазу у арбітражі представляла іноземна юридична компанія, яка за свою роботу окремо отримала кілька десятків мільйонів євро.
Коболєв розповів, що це саме він підписував документи, приймав ключові рішення і давав особисті свідчення в Арбітражі.
Один із адвокатів на засіданні говорив про те, що премія у 10 млн доларів нібито не підлягала розподілу на інших працівників. Хоча Наглядова рада надала Коболєву повноваження розподілити погоджену йому частину премії між співробітниками компанії, проте він цим правом не скористався.
Умовний вирок і зобов’язання перерахувати $100 тисяч на ЗСУ: представник забудовника засуджений за спробу підкупу голови ДІАМ
ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором САП та представником одного зі столичних забудовників.
Його викрили на пропозиції та наданні близько 120 тисяч доларів хабаря голові Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ).
Гроші пропонувались за те, щоб попри наявні порушення, забудовник отримав сертифікат готовності до експлуатації багатоповерхівки у Києві.
В підсумку ВАКС визнав фігуранта винуватим і призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Окрім того, засуджений зобов’язується перерахувати 100 тисяч доларів на потреби ЗСУ, а саме на проєкт «Армія дронів».
Також заставу в 2,2 млн грн перерахують на потреби ЗСУ, а хабар в розмірі 120 тисяч доларів стягнуть в дохід держави.
Додамо, що ми не бачили тексту вироку і аргументи суду на користь такого покарання. Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором САП та представником одного зі столичних забудовників.
Його викрили на пропозиції та наданні близько 120 тисяч доларів хабаря голові Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ).
Гроші пропонувались за те, щоб попри наявні порушення, забудовник отримав сертифікат готовності до експлуатації багатоповерхівки у Києві.
В підсумку ВАКС визнав фігуранта винуватим і призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Окрім того, засуджений зобов’язується перерахувати 100 тисяч доларів на потреби ЗСУ, а саме на проєкт «Армія дронів».
Також заставу в 2,2 млн грн перерахують на потреби ЗСУ, а хабар в розмірі 120 тисяч доларів стягнуть в дохід держави.
Додамо, що ми не бачили тексту вироку і аргументи суду на користь такого покарання. Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
Мер Полтави Мамай втратив посаду через умовний вирок за корупцію
Колегія суддів ВАКС затвердила угоду про визнання винуватості між прокурором САП та мером Полтави Олександром Мамаєм.
Суд визнав міського голову винуватим в організації розтрати майна. Його також визнали винуватим в організації внесення до документів завідомо неправдивих відомостей. Ці дії завдали місцевому бюджету понад 570 тисяч грн збитків.
За даними слідства, Мамай влаштував на роботу в комунальне підприємство двох осіб, які насправді були домогосподарками у помешканні мера та його близького оточення.
Для виплати цим особам зарплати до табелів обліку використання робочого часу вносили недостовірні відомості. Через це місто втратило 570 тисяч грн.
Мамай відшкодував завдані збитки, повністю визнав свою провину та щиро кається, тому суд призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Але є важлива деталь: вирок означає, що достроково припиняються повноваження Мамая як мера міста.
Крім того, він зобов’язаний перерахувати у Фонд United 24 на проєкт «Армія дронів» 2 млн грн.
Інші обвинувачені також визнали свою провину та отримали умовні терміни.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
Нагадаємо, що CБУ також звинувачує Мамая у розголошенні секретних даних про ЗСУ. Вчора завершили розслідування цієї справи, але самого мера від посади досі не відсторонили.
Колегія суддів ВАКС затвердила угоду про визнання винуватості між прокурором САП та мером Полтави Олександром Мамаєм.
Суд визнав міського голову винуватим в організації розтрати майна. Його також визнали винуватим в організації внесення до документів завідомо неправдивих відомостей. Ці дії завдали місцевому бюджету понад 570 тисяч грн збитків.
За даними слідства, Мамай влаштував на роботу в комунальне підприємство двох осіб, які насправді були домогосподарками у помешканні мера та його близького оточення.
Для виплати цим особам зарплати до табелів обліку використання робочого часу вносили недостовірні відомості. Через це місто втратило 570 тисяч грн.
Мамай відшкодував завдані збитки, повністю визнав свою провину та щиро кається, тому суд призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Але є важлива деталь: вирок означає, що достроково припиняються повноваження Мамая як мера міста.
Крім того, він зобов’язаний перерахувати у Фонд United 24 на проєкт «Армія дронів» 2 млн грн.
Інші обвинувачені також визнали свою провину та отримали умовні терміни.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС.
Нагадаємо, що CБУ також звинувачує Мамая у розголошенні секретних даних про ЗСУ. Вчора завершили розслідування цієї справи, але самого мера від посади досі не відсторонили.
Підбірка ключових результатів НАБУ/САП/ВАКС за лютий:
📌ВАКС засудив до 10 років позбавлення волі фігуранта, який допоміг "ліснику Януковича" отримали хабарів на 10,9 млн євро.
📌По 9 років ув’язнення з конфіскацією: ВАКС засудив голову та депутата сільради на Київщині, яких викрили на хабарі в 8,6 млн грн.
📌5 і 4 роки ув’язнення: Апеляція ВАКС залишила без змін вирок посадовцям Харківобленерго і Харківводоканалу.
📌Верховний Суд залишив без змін вирок ВАКС, за яким двох обвинувачених у справі Повітряного експресу засудили до 11 та 10,5 років ув'язнення.
📌"Слуга народу" Трухін отримав вирок за пропозицію хабаря. Він втратив мандат, сплатить штраф і має перерахувати 6 млн грн на ЗСУ.
📌ВАКС задовольнив позов про конфіскацію активів російського олігарха Дерипаски. Зокрема, конфіскували Миколаївський глиноземний завод.
📌ВАКС конфіскував український PINbank російського олігарха Гінера.
📌Апеляція ВАКС конфіскувала активи російського мільярдера Шелкова, зокрема Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат.
📌Колишній заступник міністра розвитку громад Лозинський арештований із заставою у 50 млн грн.
📌Ексгендиректора ДП Сетам Вишньова арештували із заставою у 13 млн грн.
📌Апеляція ВАКС підтримала рішення про заочну варту ексглави НБУ Шевченка.
📌НАБУ і САП завершили розслідування щодо ексголови ДФС Насірова у справі про 722 млн грн хабаря. Насіров в СІЗО.
📌ВАКС до 7 квітня продовжив арешт ексдепутата Микитася. Він досі в СІЗО.
📌НАБУ і САП відправили до суду справу про 311 тисяч євро хабаря ексдепутату Мартиненку.
📌САП скерувала до суду обвинувальний акт щодо депутата від ЄС Герасимова. Він приховав іспанську віллу за 190 тисяч євро.
📌Міськрада Дніпра та НАБУ відсудили в апеляції місцевий аеропорт у компанії олігарха Коломойського.
📌Депутатка від ОПЗЖ Королевська отримала підозру в недекларуванні майна на 4,3 млн грн.
📌Екссуддя Мартюк отримала підозру за брехню в декларації. Вона приховала дві квартири і гараж у Празі та Карлових Варах, а також "забула" про 5,3 млн крон.
📌НАБУ і САП викрили двох адвокатів на спробі підкупу за 300 тисяч доларів посадовців Офісу Генпрокурора.
📌10 нових підозр отримали фігуранти справи Укргазбанку.
📌Підозру у недекларуванні отримав нардеп від Слуги Народу Нагорняк. Він приховав користування Лексусом за 1,9 млн грн, який записаний на батька.
📌Одеську адвокатку визнано винуватою у підбурюванні до підкупу судді. Вона визнала вину, пішла на угоду і отримала 5 років умовно, 51 тисячу грн штрафу та судимість.
📌ВАКС засудив помічника судді, який за $1500 погодився вплинути на ухвалення судового рішення. Його визнали винним, але призначили лише 93 тисяч грн штрафу.
❗Про перші 100 вироків ВАКС детально розписали тут
❗Підтримати роботу ЦПК, спрямовану на посилення ефективності антикорупційних органів: https://www.patreon.com/anticorruption
📌ВАКС засудив до 10 років позбавлення волі фігуранта, який допоміг "ліснику Януковича" отримали хабарів на 10,9 млн євро.
📌По 9 років ув’язнення з конфіскацією: ВАКС засудив голову та депутата сільради на Київщині, яких викрили на хабарі в 8,6 млн грн.
📌5 і 4 роки ув’язнення: Апеляція ВАКС залишила без змін вирок посадовцям Харківобленерго і Харківводоканалу.
📌Верховний Суд залишив без змін вирок ВАКС, за яким двох обвинувачених у справі Повітряного експресу засудили до 11 та 10,5 років ув'язнення.
📌"Слуга народу" Трухін отримав вирок за пропозицію хабаря. Він втратив мандат, сплатить штраф і має перерахувати 6 млн грн на ЗСУ.
📌ВАКС задовольнив позов про конфіскацію активів російського олігарха Дерипаски. Зокрема, конфіскували Миколаївський глиноземний завод.
📌ВАКС конфіскував український PINbank російського олігарха Гінера.
📌Апеляція ВАКС конфіскувала активи російського мільярдера Шелкова, зокрема Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат.
📌Колишній заступник міністра розвитку громад Лозинський арештований із заставою у 50 млн грн.
📌Ексгендиректора ДП Сетам Вишньова арештували із заставою у 13 млн грн.
📌Апеляція ВАКС підтримала рішення про заочну варту ексглави НБУ Шевченка.
📌НАБУ і САП завершили розслідування щодо ексголови ДФС Насірова у справі про 722 млн грн хабаря. Насіров в СІЗО.
📌ВАКС до 7 квітня продовжив арешт ексдепутата Микитася. Він досі в СІЗО.
📌НАБУ і САП відправили до суду справу про 311 тисяч євро хабаря ексдепутату Мартиненку.
📌САП скерувала до суду обвинувальний акт щодо депутата від ЄС Герасимова. Він приховав іспанську віллу за 190 тисяч євро.
📌Міськрада Дніпра та НАБУ відсудили в апеляції місцевий аеропорт у компанії олігарха Коломойського.
📌Депутатка від ОПЗЖ Королевська отримала підозру в недекларуванні майна на 4,3 млн грн.
📌Екссуддя Мартюк отримала підозру за брехню в декларації. Вона приховала дві квартири і гараж у Празі та Карлових Варах, а також "забула" про 5,3 млн крон.
📌НАБУ і САП викрили двох адвокатів на спробі підкупу за 300 тисяч доларів посадовців Офісу Генпрокурора.
📌10 нових підозр отримали фігуранти справи Укргазбанку.
📌Підозру у недекларуванні отримав нардеп від Слуги Народу Нагорняк. Він приховав користування Лексусом за 1,9 млн грн, який записаний на батька.
📌Одеську адвокатку визнано винуватою у підбурюванні до підкупу судді. Вона визнала вину, пішла на угоду і отримала 5 років умовно, 51 тисячу грн штрафу та судимість.
📌ВАКС засудив помічника судді, який за $1500 погодився вплинути на ухвалення судового рішення. Його визнали винним, але призначили лише 93 тисяч грн штрафу.
❗Про перші 100 вироків ВАКС детально розписали тут
❗Підтримати роботу ЦПК, спрямовану на посилення ефективності антикорупційних органів: https://www.patreon.com/anticorruption
Отже, маємо в роботі НАБУ/САП/ВАКС три кейси (Коболєв, Пивоварський, Дихне), які критикуються активною частиною суспільства.
Така критика є правильною, більш того – необхідною. Бо дає можливість виправити помилки (яких не може не бути), а значить,– робить інституції/правила ефективнішими.
Ми в ЦПК стежимо за діяльністю НАБУ/САП/ВАКС від моменту їх створення і часто критикуємо. Наприклад: тут, тут, і тут, а ще ось тут, і ось тут, – прикладів вистачає.
Чим предметнішою і компетентнішою така критика є – тим більше шансів, що вона вирішить проблему.
Чи є такою — конструктивною – критика на кшталт “реформа не вдалася!”, “інституції зламалися!”, “бєспрєдєл і Бєрія!”?
Нагадаємо, що йдеться про ТРИ підозри з 1212 оголошених НАБУ/САП.
Ще раз: ТРИ з 1212 оголошених. Причому СОТНЯМ з цих 1212 підозр — “Укрнафта”, “Роттердам+”, “Приватбанк”, “Укргазбанк”, Мартиненко, Онищенко, Насіров, Бахматюк, Микитась, Труханов, Сус, Вовк, Гримчак, Пацкан, Злочевський, Альперін, безліч суддів і нардепів — суспільство аплодувало.
І ми погоджуємось, що 1000 правильних підозр НЕ страхують від трьох (чи більше) можливо неправильних. Але з кожною треба розбиратись окремо.
І навіть якщо припустити, що в кожному з трьох згаданих кейсів НАБУ/САП/ВАКС помилилися, то чи справедливим/ефективним є публічне їхнє знищення?
Що є ціллю: поремонтувати проблему чи знести інституції?
Якщо знести інституції, то згадані провадження розслідуватиме БЕБ/ДБР, а судитиме Печерський суд. Якщо ви вважаєте, що так буде ефективніше/справедливіше, то Банкова швидко реалізує таку “реформу”.
Повторюємо, кожну підозру, кожне провадження треба вивчати й, за наявності підстав, критикувати ОКРЕМО. Бо саме така критика дозволяє поремонтувати інституції/процедури.
Тепер щодо проваджень, які піддалися жорсткій критиці протягом останніх днів.
☑️ Кейс Коболєва ми розібрали кілька тижнів тому (ще до рішення апеляції).
☑️ Кейс Пивоварського. Ми в ЦПК не маємо позиції, бо запобіжний захід в суді ще НЕ розглядався. А значить, ми не бачили ані документів, ані аргументів від ОБОХ сторін. Для нас залишається загадкою, на основі чого критики/сапортери роблять аж настільки однозначні висновки.
☑️ Кейс Дихне. Провадження триває з 2019 року. Через увагу до кейсу зараз обовʼязково розберемо його в окремому матеріалі.
Друзі, дякуємо за вашу критику НАБУ/САП/ВАКС. Вона допомагає нам разом робити ці (та інші) інституції ефективнішими/справедливішими. Згадані вище випадки НЕ є винятками.
Глибоко проаналізувавши всі три кейси, ми скоригуємо адженду ЦПК щодо покращення роботи НАБУ/САП/ВАКС. Повірте, така адженда є і без цих трьох кейсів. НАБУ/САП/ВАКС не працюють у вакуумі.
Ми в ЦПК не встигли поремонтувати Кримінальний і Кримінальний процесуальний кодекси, угоди зі слідством, прибрати поправки Лозового, пофіксити проблеми з екстрадицією, експертизами, окремою прослушкою у НАБУ і багато іншого.
Проте за останні 10 років нам (з партнерами і всіма вами) вдалося, наприклад: створити НАБУ, САП, ВАКС; запустити електронне декларування; запровадити цивільну конфіскацію і відповідальність за незаконне збагачення; розпочати судову реформу (ВРП та ВККС); добитися ліквідації ОАСК; запровадити ефективний механізм конфіскації російських активів і ще багато іншого.
Друзі, дякуємо за вашу конструктивну критику — ми будемо старатися ще більше. І визнавати помилки там, де вони є.
Така критика є правильною, більш того – необхідною. Бо дає можливість виправити помилки (яких не може не бути), а значить,– робить інституції/правила ефективнішими.
Ми в ЦПК стежимо за діяльністю НАБУ/САП/ВАКС від моменту їх створення і часто критикуємо. Наприклад: тут, тут, і тут, а ще ось тут, і ось тут, – прикладів вистачає.
Чим предметнішою і компетентнішою така критика є – тим більше шансів, що вона вирішить проблему.
Чи є такою — конструктивною – критика на кшталт “реформа не вдалася!”, “інституції зламалися!”, “бєспрєдєл і Бєрія!”?
Нагадаємо, що йдеться про ТРИ підозри з 1212 оголошених НАБУ/САП.
Ще раз: ТРИ з 1212 оголошених. Причому СОТНЯМ з цих 1212 підозр — “Укрнафта”, “Роттердам+”, “Приватбанк”, “Укргазбанк”, Мартиненко, Онищенко, Насіров, Бахматюк, Микитась, Труханов, Сус, Вовк, Гримчак, Пацкан, Злочевський, Альперін, безліч суддів і нардепів — суспільство аплодувало.
І ми погоджуємось, що 1000 правильних підозр НЕ страхують від трьох (чи більше) можливо неправильних. Але з кожною треба розбиратись окремо.
І навіть якщо припустити, що в кожному з трьох згаданих кейсів НАБУ/САП/ВАКС помилилися, то чи справедливим/ефективним є публічне їхнє знищення?
Що є ціллю: поремонтувати проблему чи знести інституції?
Якщо знести інституції, то згадані провадження розслідуватиме БЕБ/ДБР, а судитиме Печерський суд. Якщо ви вважаєте, що так буде ефективніше/справедливіше, то Банкова швидко реалізує таку “реформу”.
Повторюємо, кожну підозру, кожне провадження треба вивчати й, за наявності підстав, критикувати ОКРЕМО. Бо саме така критика дозволяє поремонтувати інституції/процедури.
Тепер щодо проваджень, які піддалися жорсткій критиці протягом останніх днів.
☑️ Кейс Коболєва ми розібрали кілька тижнів тому (ще до рішення апеляції).
☑️ Кейс Пивоварського. Ми в ЦПК не маємо позиції, бо запобіжний захід в суді ще НЕ розглядався. А значить, ми не бачили ані документів, ані аргументів від ОБОХ сторін. Для нас залишається загадкою, на основі чого критики/сапортери роблять аж настільки однозначні висновки.
☑️ Кейс Дихне. Провадження триває з 2019 року. Через увагу до кейсу зараз обовʼязково розберемо його в окремому матеріалі.
Друзі, дякуємо за вашу критику НАБУ/САП/ВАКС. Вона допомагає нам разом робити ці (та інші) інституції ефективнішими/справедливішими. Згадані вище випадки НЕ є винятками.
Глибоко проаналізувавши всі три кейси, ми скоригуємо адженду ЦПК щодо покращення роботи НАБУ/САП/ВАКС. Повірте, така адженда є і без цих трьох кейсів. НАБУ/САП/ВАКС не працюють у вакуумі.
Ми в ЦПК не встигли поремонтувати Кримінальний і Кримінальний процесуальний кодекси, угоди зі слідством, прибрати поправки Лозового, пофіксити проблеми з екстрадицією, експертизами, окремою прослушкою у НАБУ і багато іншого.
Проте за останні 10 років нам (з партнерами і всіма вами) вдалося, наприклад: створити НАБУ, САП, ВАКС; запустити електронне декларування; запровадити цивільну конфіскацію і відповідальність за незаконне збагачення; розпочати судову реформу (ВРП та ВККС); добитися ліквідації ОАСК; запровадити ефективний механізм конфіскації російських активів і ще багато іншого.
Друзі, дякуємо за вашу конструктивну критику — ми будемо старатися ще більше. І визнавати помилки там, де вони є.
Мін‘юст подав позов про конфіскацію статків Ротенберга
Це відомий російський олігарх, близький друг путіна Аркадій Ротенберг. Той, який будував Кримський міст. Той, який назвав себе власником "палацу путіна".
А ще той, який досі має відношення до 67% акцій ТРЦ Ocean Plaza в Києві. Сподіваємось, що невдовзі не матиме.
Бо Міністерство юстиції подало позов до ВАКС про стягнення активів Ротенберга і ще трьох осіб на користь України 💪
Це в рамках механізму, розробленого і впровадженого ЦПК та нашими партнерами. Чекаємо на розгляд позову.
Це відомий російський олігарх, близький друг путіна Аркадій Ротенберг. Той, який будував Кримський міст. Той, який назвав себе власником "палацу путіна".
А ще той, який досі має відношення до 67% акцій ТРЦ Ocean Plaza в Києві. Сподіваємось, що невдовзі не матиме.
Бо Міністерство юстиції подало позов до ВАКС про стягнення активів Ротенберга і ще трьох осіб на користь України 💪
Це в рамках механізму, розробленого і впровадженого ЦПК та нашими партнерами. Чекаємо на розгляд позову.
Комісія з обрання директора НАБУ затвердила фінальну трійку:
📌 Сергій Гупяк - керівник одного з відділів територіального управління ДБР у Хмельницькому.
📌 Семен Кривонос - голова Державної інспекції архітектури та містобудування.
📌 Роман Осипчук - керівник Управління внутрішнього контролю НАБУ.
З-поміж цієі трійки уряд і призначить директора НАБУ.
Рішення підтримали лише чотири члени комісії із шести: Микола Кучерявенко, Кирило Легких, Драго Кос та Повілас Малакаускас.
Не підтримали фінальну трійку колишня агент ФБР Карен Грінавей та адвокат Олексій Савчук.
У нашої команди є сумніви, чи зможуть окремі із запропонованих комісією кандидатів бути незалежними, враховуючи наші попередні зауваження до кандидатів та їх минулі місця роботи (політичні зв’язки одного та робота в ДБР іншого, зауваження щодо доброчесності відносно обох) https://bit.ly/3kRvr2T.
Ми переконані, що однією з причин цього є недосконалі правила і процедури конкурсу. Адже комісія фактично сама себе обмежила у виборі кандидатів, вирішивши допустити до співбесід лише 20 кандидатів за результатами тестів на законодавство та загальні здібності.
Ми в ЦПК звертали увагу комісії на проблеми з правилами і надавали свою аналітику щодо кожного кандидата.
На наше переконання, у комісії була можливість зробити кращий вибір, з огляду на допущених до фінальної співбесіди кандидатів.
Звертаємо увагу на те, що міжнародні експерти вирішили не використовувати своє переважне право голосу в цьому процесі з невідомих нам причин.
Наслідком цього став вибір не трійки найкращих, а трійки тих, щодо кого досягнуто компроміс двох міжнародних експертів та двох українців. Тож наразі існує ризик призначення на посаду кандидата, який не буде повністю незалежний у своїй роботі.
Тобто, на наступні 7(!) років Україна ризикує отримати директора НАБУ, у незалежності якого є обґрунтовані сумніви.
Нам лишається сподіватися, що призначений урядом кандидат зможе довести протилежне своєю діяльністю.
Для нас це також означає, що ми будемо посилено контролювати роботу НАБУ надалі.
📌 Сергій Гупяк - керівник одного з відділів територіального управління ДБР у Хмельницькому.
📌 Семен Кривонос - голова Державної інспекції архітектури та містобудування.
📌 Роман Осипчук - керівник Управління внутрішнього контролю НАБУ.
З-поміж цієі трійки уряд і призначить директора НАБУ.
Рішення підтримали лише чотири члени комісії із шести: Микола Кучерявенко, Кирило Легких, Драго Кос та Повілас Малакаускас.
Не підтримали фінальну трійку колишня агент ФБР Карен Грінавей та адвокат Олексій Савчук.
У нашої команди є сумніви, чи зможуть окремі із запропонованих комісією кандидатів бути незалежними, враховуючи наші попередні зауваження до кандидатів та їх минулі місця роботи (політичні зв’язки одного та робота в ДБР іншого, зауваження щодо доброчесності відносно обох) https://bit.ly/3kRvr2T.
Ми переконані, що однією з причин цього є недосконалі правила і процедури конкурсу. Адже комісія фактично сама себе обмежила у виборі кандидатів, вирішивши допустити до співбесід лише 20 кандидатів за результатами тестів на законодавство та загальні здібності.
Ми в ЦПК звертали увагу комісії на проблеми з правилами і надавали свою аналітику щодо кожного кандидата.
На наше переконання, у комісії була можливість зробити кращий вибір, з огляду на допущених до фінальної співбесіди кандидатів.
Звертаємо увагу на те, що міжнародні експерти вирішили не використовувати своє переважне право голосу в цьому процесі з невідомих нам причин.
Наслідком цього став вибір не трійки найкращих, а трійки тих, щодо кого досягнуто компроміс двох міжнародних експертів та двох українців. Тож наразі існує ризик призначення на посаду кандидата, який не буде повністю незалежний у своїй роботі.
Тобто, на наступні 7(!) років Україна ризикує отримати директора НАБУ, у незалежності якого є обґрунтовані сумніви.
Нам лишається сподіватися, що призначений урядом кандидат зможе довести протилежне своєю діяльністю.
Для нас це також означає, що ми будемо посилено контролювати роботу НАБУ надалі.
НАБУ відреагувало на звинувачення про «переслідування реформаторів»
Зокрема, про підозри ексміністру інфраструктури Пивоварському, колишньому голові правління Нафтогазу Коболєву і вирок екскерівникові аеропорту Бориспіль Дихне.
Щодо Дихне в НАБУ зазначають, що «суд сказав своє слово, дослідивши усі докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту».
Додамо від нас, що розслідування розпочали ще у 2019 році, судовий розгляд тривав багато місяців, а захист вже заявив, що подасть апеляцію. Ми також напишемо свою позицію після ознайомлення з текстом вироку.
Щодо двох інших справ, додають в НАБУ, розслідування триває. Зокрема, Коболєву Апеляція ВАКС обрала запобіжний захід, визнавши висунуту підозру обґрунтованою.
«НАБУ і САП досліджували дії посадовців виключно щодо їх відповідності законам. Ми вітаємо реформи та переконані: ними не можна прикривати порушення закону і завдання збитків державі. Будуючи правову державу з європейськими цінностями, ми маємо довіряти ВАКС, створеному з урахуванням кращих світових практик, і оперувати фактами замість емоцій, а суперечності вирішувати у законний спосіб», - зазначають в НАБУ.
Також НАБУ надало свої пояснення по цих двох справах, відповівши на найпоширеніші закиди:
📌 Справа Коболєва
📌 Справа Пивоварського
Ми в ЦПК теж пояснювали нашу позицію як щодо звинувачень в бік НАБУ, так і щодо справи Коболєва зокрема.
Стосовно справи Пивоварського, то чекаємо на обрання запобіжного заходу, щоб почути доводи сторін і сформувати власну позицію.
Зокрема, про підозри ексміністру інфраструктури Пивоварському, колишньому голові правління Нафтогазу Коболєву і вирок екскерівникові аеропорту Бориспіль Дихне.
Щодо Дихне в НАБУ зазначають, що «суд сказав своє слово, дослідивши усі докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту».
Додамо від нас, що розслідування розпочали ще у 2019 році, судовий розгляд тривав багато місяців, а захист вже заявив, що подасть апеляцію. Ми також напишемо свою позицію після ознайомлення з текстом вироку.
Щодо двох інших справ, додають в НАБУ, розслідування триває. Зокрема, Коболєву Апеляція ВАКС обрала запобіжний захід, визнавши висунуту підозру обґрунтованою.
«НАБУ і САП досліджували дії посадовців виключно щодо їх відповідності законам. Ми вітаємо реформи та переконані: ними не можна прикривати порушення закону і завдання збитків державі. Будуючи правову державу з європейськими цінностями, ми маємо довіряти ВАКС, створеному з урахуванням кращих світових практик, і оперувати фактами замість емоцій, а суперечності вирішувати у законний спосіб», - зазначають в НАБУ.
Також НАБУ надало свої пояснення по цих двох справах, відповівши на найпоширеніші закиди:
📌 Справа Коболєва
📌 Справа Пивоварського
Ми в ЦПК теж пояснювали нашу позицію як щодо звинувачень в бік НАБУ, так і щодо справи Коболєва зокрема.
Стосовно справи Пивоварського, то чекаємо на обрання запобіжного заходу, щоб почути доводи сторін і сформувати власну позицію.
Telegram
НАБУ
⚡ Уряд призначив Семена Кривоноса новим директором НАБУ
Тобто призначили людину з нульовим досвідом розслідування корупції та звʼязками із заступником Єрмака.
Так, дружина Кривоноса Галина Польшинська була начальником відділу забезпечення експершого заступника голови КМДА Олексія Кулеби. В січні цього року Кулебу призначили заступником Єрмака.
Також Кривонос має зв'язки з колишнім бізнес-партнером Кулеби Тимуром Ткаченком. В декларації за 2018 рік Ткаченко вказував, що користується квартирою дружини Кривоноса в Києві.
В деклараціях Кривоноса вказано, що з 1 січня 2018 року в нього в користуванні перебуває Audi Q5 2012 року випуску, власницею якого є дружина Ткаченка.
Ткаченко і Кулеба донедавна керували департаментом благоустрою КМДА. Коли у 2021 році Кулеба був підвищений з посади очільника департаменту до заступника голови КМДА, підрозділ очолив перший зам і експартнер Ткаченко.
За словами мера Києва Кличка, Кулебу для роботи в КМДА йому рекомендував особисто Єрмак.
Що з цим робити? Для нас у ЦПК це привід і надалі прискіпливо моніторити роботу НАБУ. Впевнені, що новий директор чудово це усвідомлює.
Тобто призначили людину з нульовим досвідом розслідування корупції та звʼязками із заступником Єрмака.
Так, дружина Кривоноса Галина Польшинська була начальником відділу забезпечення експершого заступника голови КМДА Олексія Кулеби. В січні цього року Кулебу призначили заступником Єрмака.
Також Кривонос має зв'язки з колишнім бізнес-партнером Кулеби Тимуром Ткаченком. В декларації за 2018 рік Ткаченко вказував, що користується квартирою дружини Кривоноса в Києві.
В деклараціях Кривоноса вказано, що з 1 січня 2018 року в нього в користуванні перебуває Audi Q5 2012 року випуску, власницею якого є дружина Ткаченка.
Ткаченко і Кулеба донедавна керували департаментом благоустрою КМДА. Коли у 2021 році Кулеба був підвищений з посади очільника департаменту до заступника голови КМДА, підрозділ очолив перший зам і експартнер Ткаченко.
За словами мера Києва Кличка, Кулебу для роботи в КМДА йому рекомендував особисто Єрмак.
Що з цим робити? Для нас у ЦПК це привід і надалі прискіпливо моніторити роботу НАБУ. Впевнені, що новий директор чудово це усвідомлює.
8 років тюрми та конфіскація: Апеляція ВАКС підтримала вирок щодо ексголови та чиновниці РДА на Одещині
Апеляція Вищого антикорсуду підтвердила вирок першої інстанції колишньому голові Кілійської райдержадміністрації Одеської області Віктору Грєкову та головному спеціалісту цієї РДА Тетяні Волковій.
Обом призначили 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Їх також позбавили права протягом трьох років після відбуття покарання займати керівні посади.
Вирок підтвердила колегія суддів у складі Олександра Семенникова, Інни Калугіної та Дмитра Михайленка.
Нагадаємо, обох взяли на хабарі у 2300 доларів ще в 2017 році. Ці кошти вимагали за продовження договору оренди 2 гектарів землі.
Цей вирок входить до першої сотні вироків ВАКС, про які ми писали тут.
Апеляція Вищого антикорсуду підтвердила вирок першої інстанції колишньому голові Кілійської райдержадміністрації Одеської області Віктору Грєкову та головному спеціалісту цієї РДА Тетяні Волковій.
Обом призначили 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Їх також позбавили права протягом трьох років після відбуття покарання займати керівні посади.
Вирок підтвердила колегія суддів у складі Олександра Семенникова, Інни Калугіної та Дмитра Михайленка.
Нагадаємо, обох взяли на хабарі у 2300 доларів ще в 2017 році. Ці кошти вимагали за продовження договору оренди 2 гектарів землі.
Цей вирок входить до першої сотні вироків ВАКС, про які ми писали тут.
Розганяють інформацію, що НАБУ/САП заблокували/арештували рахунки Андрія Коболєва. Це неправда.
Додамо, що нам в ЦПК невідомо про заблоковані/арештовані рахунки Коболєва іншими органами.
Нагадаємо, що Апеляція ВАКС застосувала до Коболєва запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 229,24 млн грн.
Премії, виплачені Коболєву, становлять:
📌 в 2017 році – 12 млн грн;
📌 в 2018 році – 266,7 млн грн;
📌 в 2021 році – 338,6 млн грн.
Тобто – 616 млн грн (не рахуючи зарплати в 1 млн грн на місяць).
Нагадаємо, що апеляція ВАКС присудила заставу у розмірі 229,24 млн грн.
У звʼязку з суспільною увагою до цього провадження ми в ЦПК будемо детально висвітлювати його перебіг.
Додамо, що нам в ЦПК невідомо про заблоковані/арештовані рахунки Коболєва іншими органами.
Нагадаємо, що Апеляція ВАКС застосувала до Коболєва запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 229,24 млн грн.
Премії, виплачені Коболєву, становлять:
📌 в 2017 році – 12 млн грн;
📌 в 2018 році – 266,7 млн грн;
📌 в 2021 році – 338,6 млн грн.
Тобто – 616 млн грн (не рахуючи зарплати в 1 млн грн на місяць).
Нагадаємо, що апеляція ВАКС присудила заставу у розмірі 229,24 млн грн.
У звʼязку з суспільною увагою до цього провадження ми в ЦПК будемо детально висвітлювати його перебіг.
Ми неодноразово розповідали вам про справи щодо недостовірного декларування майна депутатами.
Але все виглядає так, що невдовзі більшу частину цих справ закриють за строками давності.
Чому так сталось - в колонці юриста ЦПК Вадима Валька: https://www.pravda.com.ua/columns/2023/03/7/7392332/
Але все виглядає так, що невдовзі більшу частину цих справ закриють за строками давності.
Чому так сталось - в колонці юриста ЦПК Вадима Валька: https://www.pravda.com.ua/columns/2023/03/7/7392332/
Українська правда
Робота на смітник: чому суд закриватиме справи по недекларуванню майна нардепами?
За останні півроку НАБУ та САП направили до суду більше десяти справ за обвинуваченням народних депутатів у недостовірному декларуванні. Проте зараз все виглядає так, що у найближчий місяць щонайменше частина цих справ буде закрита за строками давності.
Були всі передумови, щоб конкурс на директора НАБУ став успішним. Зокрема, вселяла оптимізм присутність у комісії міжнародників із переважним правом голосу.
Ми з вами очікували на обрання керівником НАБУ доброчесного, незалежного та професійного кандидата. В підсумку призначення на цю посаду Семена Кривоноса викликало скептицизм, побоювання та сумніви.
Чому так склалося? Які уроки слід винести усім, хто хоче бачити майбутнє України без корупції? Чи є шанси на збереження незалежності НАБУ і антикорупційного блоку?
Відповіді на ці та інші актуальні питання - в матеріалі нашої Олени Щербан на Дзеркалі Тижня: https://zn.ua/ukr/POLITICS/novij-direktor-nabu-chi-spravdi-bankova-zlamala-konkurs-ta-jak-bjuro-pratsjuvatime-dali.html
Ми з вами очікували на обрання керівником НАБУ доброчесного, незалежного та професійного кандидата. В підсумку призначення на цю посаду Семена Кривоноса викликало скептицизм, побоювання та сумніви.
Чому так склалося? Які уроки слід винести усім, хто хоче бачити майбутнє України без корупції? Чи є шанси на збереження незалежності НАБУ і антикорупційного блоку?
Відповіді на ці та інші актуальні питання - в матеріалі нашої Олени Щербан на Дзеркалі Тижня: https://zn.ua/ukr/POLITICS/novij-direktor-nabu-chi-spravdi-bankova-zlamala-konkurs-ta-jak-bjuro-pratsjuvatime-dali.html
Зеркало недели | Дзеркало тижня | Mirror Weekly
Новий директор НАБУ: чи справді Банкова «зламала» конкурс та як Бюро працюватиме далі
Про уроки, які треба вивчити та засвоїти
Справа про хабар Насірову: ВАКС заочно арештував агробарона Бахматюка
Слідчий суддя ВАКС обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Олегу Бахматюку, який підозрюється в наданні хабаря ексголові ДФС Роману Насірову в розмірі 722 млн грн.
Після його затримання слідчий суддя вирішить питання про застосування цього запобіжного заходу.
За даними слідства, 5,5 млн доларів та понад 21 млн євро (тобто 722 млн грн) хабаря призначались задля відшкодування ПДВ на 3,2 млрд грн компаніям агробарона Бахматюка.
В лютому НАБУ і САП завершили розслідування стосовно Насірова та його пособника. Зараз Насіров перебуває в СІЗО.
Додамо, що в січні Офіс генпрокурора погодив запит НАБУ та САП про екстрадицію олігарха Бахматюка і направив його в Австрію.
Цей документ готувався у межах справи ВіЕйБі банку, де Бахматюк теж має статус підозрюваного і щодо нього ВАКС теж ухвалював рішення про заочну варту.
Слідчий суддя ВАКС обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Олегу Бахматюку, який підозрюється в наданні хабаря ексголові ДФС Роману Насірову в розмірі 722 млн грн.
Після його затримання слідчий суддя вирішить питання про застосування цього запобіжного заходу.
За даними слідства, 5,5 млн доларів та понад 21 млн євро (тобто 722 млн грн) хабаря призначались задля відшкодування ПДВ на 3,2 млрд грн компаніям агробарона Бахматюка.
В лютому НАБУ і САП завершили розслідування стосовно Насірова та його пособника. Зараз Насіров перебуває в СІЗО.
Додамо, що в січні Офіс генпрокурора погодив запит НАБУ та САП про екстрадицію олігарха Бахматюка і направив його в Австрію.
Цей документ готувався у межах справи ВіЕйБі банку, де Бахматюк теж має статус підозрюваного і щодо нього ВАКС теж ухвалював рішення про заочну варту.
3 роки позбавлення волі: Апеляція Антикорсуду підтримала вирок щодо екссудді з Луцька
Апеляція Вищого антикорсуду підтримала вирок щодо екссудді Луцького міськрайонного суду Олега Ющука. Йому призначили 3 роки позбавлення волі.
Рішення ухвалили судді Андрій Никифоров, Олег Павлишин і Ігор Панаід.
Цікаво, що строки давності в цій справі закінчувались 15 березня, але до честі суддів, вони встигли розглянути її.
Нагадаємо, за даними слідства, Ющука звинувачували у зловживанні впливом і отриманні 500 доларів для впливу на свого колегу.
У грудні 2017 року на мешканця села Підгайці склали протокол за водіння в нетверезому стані. Справа потрапила на розгляд судді Сівчука. Згідно вироку, суддя Ющук пообіцяв водію за 500 доларів вплинути на свого колегу, щоб той закрив справу за строками.
У березні Ющука взяли «на гарячому» і повідомили про підозру у зловживанні впливом. Сівчука теж спершу затримали та провели обшук у його кабінеті, але потім справу щодо нього закрили.
Цікаво, що Вища рада правосуддя замість звільнити суддю Ющука, відправила його у почесну відставку із довічним утриманням. Тепер же цю відставку мають скасувати.
У захисту є 3 місяці на подачу касаційної скарги, але вирок уже набрав законної сили.
Окремо пояснимо, чому антикорупційні органи займаються справами про «500 доларів». Суть у тому, що обвинуваченому інкримінували корупційний злочин, а сам він є суддею. Тому такі злочини, незалежно від суми, мають розслідувати детективи.
Апеляція Вищого антикорсуду підтримала вирок щодо екссудді Луцького міськрайонного суду Олега Ющука. Йому призначили 3 роки позбавлення волі.
Рішення ухвалили судді Андрій Никифоров, Олег Павлишин і Ігор Панаід.
Цікаво, що строки давності в цій справі закінчувались 15 березня, але до честі суддів, вони встигли розглянути її.
Нагадаємо, за даними слідства, Ющука звинувачували у зловживанні впливом і отриманні 500 доларів для впливу на свого колегу.
У грудні 2017 року на мешканця села Підгайці склали протокол за водіння в нетверезому стані. Справа потрапила на розгляд судді Сівчука. Згідно вироку, суддя Ющук пообіцяв водію за 500 доларів вплинути на свого колегу, щоб той закрив справу за строками.
У березні Ющука взяли «на гарячому» і повідомили про підозру у зловживанні впливом. Сівчука теж спершу затримали та провели обшук у його кабінеті, але потім справу щодо нього закрили.
Цікаво, що Вища рада правосуддя замість звільнити суддю Ющука, відправила його у почесну відставку із довічним утриманням. Тепер же цю відставку мають скасувати.
У захисту є 3 місяці на подачу касаційної скарги, але вирок уже набрав законної сили.
Окремо пояснимо, чому антикорупційні органи займаються справами про «500 доларів». Суть у тому, що обвинуваченому інкримінували корупційний злочин, а сам він є суддею. Тому такі злочини, незалежно від суми, мають розслідувати детективи.
Наскільки ефективним керівником НАБУ може стати Семен Кривонос? Чи зможе бути незалежним та неупередженим, зважаючи на свої зв’язки із Офісом президента? Та чи варто йому боятися впливу заступника Андрія Єрмака Олега Татарова?
Про це Українська правда поговорила із головою ЦПК Віталієм Шабуніним та головою партії "Слуга народу" Оленою Шуляк: https://www.youtube.com/watch?v=BzjplaKSSo4
Про це Українська правда поговорила із головою ЦПК Віталієм Шабуніним та головою партії "Слуга народу" Оленою Шуляк: https://www.youtube.com/watch?v=BzjplaKSSo4
YouTube
Татаров спробує взяти під контроль нового директора НАБУ? | Шабунін, Шуляк, Середа
6 березня Кабінет міністрів призначив нового директра Національного антикорупційного бюро. Ним став нинішній очільник Держінспекції архітектури та містобудування Семен Кривонос.
Наскільки ефективним керівником НАБУ він може стати? Чи зможе бути незалежним…
Наскільки ефективним керівником НАБУ він може стати? Чи зможе бути незалежним…
Зробили розбір рішення апеляції ВАКС щодо кейсу Коболєва з частиною премії в 10 млн дол.
Тут юридичний аналіз (https://bit.ly/3T23WQZ) від нашої Олена Щербан. Із головного 👇
📌 Стосовно позиції суду про обґрунтованість підозри. Вона, на нашу думку, є зрозумілою і логічною.
Підозра – це припущення, яке підкріплене фактами. На нашу думку, у цій справі їх достатньо для висновку про обґрунтованість.
Суд встановив, що на Нафтогаз у 2018 році поширювалася Постанова КМУ №859, яка обмежувала максимальну суму премій.
Крім того, у Колективному договорі Нафтогазу була пряма відсилка до цієї Постанови №859 для визначення посадового окладу голови правління.
При виплаті премій у 2017 році правління враховувало положення постанови, а у 2018 році вирішили, що на виплату премій вона уже не поширюється.
При цьому апеляція не підтримала аргумент захисту про те, що постанова на ситуацію із преміями не поширювалася, бо там не було норми про Наглядові ради.
📌 Водночас прохання прокурорів про взяття Коболєва під варту, на наш погляд, не співмірне зі встановленими судом ризиками і обґрунтуваннями на їх підтвердження.
Про це сказав і суд, коли лише частково задовольнив клопотання прокуратури і обрав менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.
Ймовірно ті ж питання будуть і до нового клопотання прокурорів САП, адже вони знову просять варту із заставою вже у 365 млн грн.
Хіба що є якісь нові ризики чи приклади неналежної поведінки Коболєва після підозри, окрім невнесення застави.
📌 Є ще один момент, який не можемо лишити без уваги. Це неприпустима історія з ВАКС, який виклав на декілька годин рішення апеляції на сайті, з якого можна було витягнути персональні дані згаданих у тексті осіб, зокрема Коболєва і його сім’ї.
На нашу думку, ВАКС у цій ситуації нормально вибачитися. А по-хорошому – притягнути винних до відповідальності та більше ніколи не допускати такого.
Тут юридичний аналіз (https://bit.ly/3T23WQZ) від нашої Олена Щербан. Із головного 👇
📌 Стосовно позиції суду про обґрунтованість підозри. Вона, на нашу думку, є зрозумілою і логічною.
Підозра – це припущення, яке підкріплене фактами. На нашу думку, у цій справі їх достатньо для висновку про обґрунтованість.
Суд встановив, що на Нафтогаз у 2018 році поширювалася Постанова КМУ №859, яка обмежувала максимальну суму премій.
Крім того, у Колективному договорі Нафтогазу була пряма відсилка до цієї Постанови №859 для визначення посадового окладу голови правління.
При виплаті премій у 2017 році правління враховувало положення постанови, а у 2018 році вирішили, що на виплату премій вона уже не поширюється.
При цьому апеляція не підтримала аргумент захисту про те, що постанова на ситуацію із преміями не поширювалася, бо там не було норми про Наглядові ради.
📌 Водночас прохання прокурорів про взяття Коболєва під варту, на наш погляд, не співмірне зі встановленими судом ризиками і обґрунтуваннями на їх підтвердження.
Про це сказав і суд, коли лише частково задовольнив клопотання прокуратури і обрав менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.
Ймовірно ті ж питання будуть і до нового клопотання прокурорів САП, адже вони знову просять варту із заставою вже у 365 млн грн.
Хіба що є якісь нові ризики чи приклади неналежної поведінки Коболєва після підозри, окрім невнесення застави.
📌 Є ще один момент, який не можемо лишити без уваги. Це неприпустима історія з ВАКС, який виклав на декілька годин рішення апеляції на сайті, з якого можна було витягнути персональні дані згаданих у тексті осіб, зокрема Коболєва і його сім’ї.
На нашу думку, ВАКС у цій ситуації нормально вибачитися. А по-хорошому – притягнути винних до відповідальності та більше ніколи не допускати такого.
Центр Протидії Корупції
Що сказала Апеляційна палата ВАКС у рішенні про обрання застави Коболєву - Центр Протидії Корупції
Минулого тижня колишньому голові правління “Нафтогазу” Андрію Коболєву призначили заставу у 229 млн грн. Його підозрюють у заволодінні цією сумою...
НАБУ і САП повідомили про підозру нардепу Ісаєнку
Обраного від ОПЗЖ депутата Дмитра Ісаєнка підозрюють в організації схеми, за якою земельну ділянку вивели із держвласності за 300 млн грн, тоді як ринкова ціна нібито складала 525 млн грн.
Крім народного обранця, підозру отримали екскерівник Управління справами Апарату ВРУ та два експосадовці Держбудкомбінату.
Слідство вважає, що фігуранти незаконно та без погодження Верховної Ради організували аукціон щодо землі, перемогу в якому отримала компанія, пов’язана з нардепом.
Земельну ділянку викупили за 300 млн грн, хоча її ринкова ціна нібито становила понад 525 млн грн. На цій ділянці планували збудувати житловий комплекс.
Більше про цей кейс писали Наші Гроші.
За версією НАБУ, фігуранти дізналися, що детективи проводять розслідування і розробили план: відкрити через одну із місцевих прокуратур провадження, в якому провести потрібні для себе експертизи, які б підтвердили відсутність злочину. Це дозволило б уникнути відповідальності.
НАБУ ініціювало, а ВАКС наклав арешт на земельну ділянку.
Цікаво ще як фігуранти оцінюють роботу НАБУ. Мовляв, «ці (НАБУ) по беспрєдєлу не будуть діяти, грошей не беруть, у них правова позиція».
Обраного від ОПЗЖ депутата Дмитра Ісаєнка підозрюють в організації схеми, за якою земельну ділянку вивели із держвласності за 300 млн грн, тоді як ринкова ціна нібито складала 525 млн грн.
Крім народного обранця, підозру отримали екскерівник Управління справами Апарату ВРУ та два експосадовці Держбудкомбінату.
Слідство вважає, що фігуранти незаконно та без погодження Верховної Ради організували аукціон щодо землі, перемогу в якому отримала компанія, пов’язана з нардепом.
Земельну ділянку викупили за 300 млн грн, хоча її ринкова ціна нібито становила понад 525 млн грн. На цій ділянці планували збудувати житловий комплекс.
Більше про цей кейс писали Наші Гроші.
За версією НАБУ, фігуранти дізналися, що детективи проводять розслідування і розробили план: відкрити через одну із місцевих прокуратур провадження, в якому провести потрібні для себе експертизи, які б підтвердили відсутність злочину. Це дозволило б уникнути відповідальності.
НАБУ ініціювало, а ВАКС наклав арешт на земельну ділянку.
Цікаво ще як фігуранти оцінюють роботу НАБУ. Мовляв, «ці (НАБУ) по беспрєдєлу не будуть діяти, грошей не беруть, у них правова позиція».
