Отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно по телефону
В соответствии с частью четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Форма отзыва работником заявления об увольнении законодательством не установлена.
Некоторые суды придерживаются точки зрения о том, что отзыв заявления об увольнении должен совершаться в письменной форме. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, а поэтому, по мнению судей, заявление, поданное в письменной форме, может быть отозвано также с соблюдением письменной формы (определения Новосибирского облсуда от 15.10.2020 N 33-8268/2020, Московского горсуда от 20.02.2020 по делу N 33-2295/2020 и от 04.09.2019 по делу N 33-39270/2019).
В других случаях допустимым способом отзыва заявления об увольнении признают сообщения, направленные посредством мессенджера (см., например, определения Свердловского облсуда от 21.05.2020 N 33-6953/2020 и от 21.01.2020 N 33-873/2020), однако данную точку зрения нельзя признать единогласной. Например, в определении от 09.04.2020 N 8Г-1610/2020 Девятый КСОЮ указал, что намерение, выраженное в переписке посредством мессенджера WhatsApp, не может свидетельствовать о волеизъявлении работника продолжить трудовые отношения.
Некоторые судьи считают, что отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно по электронной почте (см. определение Московского горсуда от 22.05.2019 N 33-22466/2019, постановление Президиума Кемеровского облсуда от 18.06.2018 N 4Г-1276/2018).
При рассмотрении же данного дела суды пришли к выводу о том, что отозвать заявление об увольнении можно по телефону.
Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвал, уведомив работодателя о принятом решении посредством телефонной связи, однако все равно был уволен. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд встал на его сторону. По мнению Третьего КСОЮ, работодатель нарушил право на отзыв заявления об увольнении: работник не мог отозвать заявление в письменном виде, посредством электронной почты или мессенджеров из-за нетрудоспособности.
Источник: Определение Третьего КСОЮ от 30 октября 2023 г. N 8Г-21642/2023
#Факел #юрликбез #труд #работа
В соответствии с частью четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Форма отзыва работником заявления об увольнении законодательством не установлена.
Некоторые суды придерживаются точки зрения о том, что отзыв заявления об увольнении должен совершаться в письменной форме. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, а поэтому, по мнению судей, заявление, поданное в письменной форме, может быть отозвано также с соблюдением письменной формы (определения Новосибирского облсуда от 15.10.2020 N 33-8268/2020, Московского горсуда от 20.02.2020 по делу N 33-2295/2020 и от 04.09.2019 по делу N 33-39270/2019).
В других случаях допустимым способом отзыва заявления об увольнении признают сообщения, направленные посредством мессенджера (см., например, определения Свердловского облсуда от 21.05.2020 N 33-6953/2020 и от 21.01.2020 N 33-873/2020), однако данную точку зрения нельзя признать единогласной. Например, в определении от 09.04.2020 N 8Г-1610/2020 Девятый КСОЮ указал, что намерение, выраженное в переписке посредством мессенджера WhatsApp, не может свидетельствовать о волеизъявлении работника продолжить трудовые отношения.
Некоторые судьи считают, что отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно по электронной почте (см. определение Московского горсуда от 22.05.2019 N 33-22466/2019, постановление Президиума Кемеровского облсуда от 18.06.2018 N 4Г-1276/2018).
При рассмотрении же данного дела суды пришли к выводу о том, что отозвать заявление об увольнении можно по телефону.
Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвал, уведомив работодателя о принятом решении посредством телефонной связи, однако все равно был уволен. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд встал на его сторону. По мнению Третьего КСОЮ, работодатель нарушил право на отзыв заявления об увольнении: работник не мог отозвать заявление в письменном виде, посредством электронной почты или мессенджеров из-за нетрудоспособности.
Источник: Определение Третьего КСОЮ от 30 октября 2023 г. N 8Г-21642/2023
#Факел #юрликбез #труд #работа
Принят закон об обязанности работодателя выплатить компенсацию в случае несвоевременного начисления зарплаты или иных выплат
Принят закон о внесении изменений в часть первую ст. 236 ТК РФ. Согласно поправкам работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) за каждый день просрочки выплаты зарплаты, отпускных, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, также в том случае, если причитающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
Проценты (денежная компенсация) исчисляются со дня, следующего за днем, в который заработная плата и иные выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Размер процентов должен быть не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы долга.
Документ вступил в силу с 30 января 2024 г. Он принят во исполнение постановления КС РФ от 11.04.2023 N 16-П.
Дело в том, что в практике судебного применения нередко часть первая ст. 236 ТК РФ понималась как применимая лишь тогда, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и потому это законоположение не применялось в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись.
Конституционный Суд признал часть первую ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Законодателю было предписано внести изменения (подробнее о постановлении читайте в новости от 11.04.2023).
Источник: Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #работа
Принят закон о внесении изменений в часть первую ст. 236 ТК РФ. Согласно поправкам работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) за каждый день просрочки выплаты зарплаты, отпускных, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, также в том случае, если причитающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
Проценты (денежная компенсация) исчисляются со дня, следующего за днем, в который заработная плата и иные выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Размер процентов должен быть не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы долга.
Документ вступил в силу с 30 января 2024 г. Он принят во исполнение постановления КС РФ от 11.04.2023 N 16-П.
Дело в том, что в практике судебного применения нередко часть первая ст. 236 ТК РФ понималась как применимая лишь тогда, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и потому это законоположение не применялось в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись.
Конституционный Суд признал часть первую ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Законодателю было предписано внести изменения (подробнее о постановлении читайте в новости от 11.04.2023).
Источник: Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #работа
Индексация оклада без реального увеличения зарплаты незаконна
ТК РФ обязывает работодателей производить индексацию заработной платы. Повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.
Как указывал Минтруд России в письме от 24.12.2018 N 14-1/ООГ-10305, индексация может проводиться как в отношении всей заработной платы, так и в отношении только некоторых ее элементов (в том числе только оклада).
Роструд обращает внимание: индексация оклада при одновременном снижении показателей оценки эффективности труда (персональных коэффициентов), стимулирующих выплат и иных составляющих заработной платы работника незаконна. При индексации заработной платы должен повышаться реальный ее размер.
Источник: Ответы Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (май 2023 - январь 2024)
#трудовоеправо #Факел #юрликбез #зарплата
ТК РФ обязывает работодателей производить индексацию заработной платы. Повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.
Как указывал Минтруд России в письме от 24.12.2018 N 14-1/ООГ-10305, индексация может проводиться как в отношении всей заработной платы, так и в отношении только некоторых ее элементов (в том числе только оклада).
Роструд обращает внимание: индексация оклада при одновременном снижении показателей оценки эффективности труда (персональных коэффициентов), стимулирующих выплат и иных составляющих заработной платы работника незаконна. При индексации заработной платы должен повышаться реальный ее размер.
Источник: Ответы Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (май 2023 - январь 2024)
#трудовоеправо #Факел #юрликбез #зарплата
Кому из работодателей стоит ждать прокурорской проверки?
Генеральной прокуратурой РФ издан приказ о надзоре за соблюдением трудового законодательства. Документ предусматривает основания для проведения прокурорских проверок (напомним, что их проведение не ограничено мораторием на проверки, а процедура - не регламентирована нормами Закона о госконтроле).
Итак, кому ждать в гости сотрудников прокуратуры?
1. Тем, у кого есть долги по заработной плате (в отношении каждого должника прокурор должен располагать сведениями о размере задолженности, ее периоде, количестве работников, перспективах погашения, об экономическом состоянии должника, а также изучать бухгалтерские документы, - а значит, проверки не избежать).
2. Тем, на кого пожаловались два и более работника - на невыплату зарплаты, нарушение охраны труда, отказ в оформлении трудового договора, причем прокурор будет обязан проверить нарушения прав в отношении всех работников такого работодателя.
3. Арбитражным управляющим, которые ведут дела о банкротстве просрочивших зарплату должников (прокуроры должны проверять действия управляющих, оценивать правомерность предбанкротных премий отдельным работникам банкрота и переводов подконтрольным и аффилированным лицам, привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а в некоторых случаях - и самим обязательно вступать в дело). Помимо проверок управляющих, прокурорам придется также инициировать погашение долга по зарплате за счет бюджетных средств с одновременной уступкой права требования долга в пользу органов госвласти и МСУ.
4. Тем, с кем работники судятся (прокурорам предписано постоянно мониторить такие судебные решения, а результаты мониторинга использовать в качестве оснований для проведения проверок).
5. Тем, чьи работники демонстрируют социальный протест - проводят голодовку, митинг, забастовку. Подобное основание для прокурорской проверки было и раньше, но только если митинг (забастовка, голодовка) спровоцированы массовыми увольнениями и невыплатами зарплаты, новый же проект о массовости ничего не говорит.
Прокуроры могут посетить и тех, кто:
- вводит режим неполного рабочего дня (недели) либо планирует сокращение штатов - во всяком случае, приказ обязывает прокуроров получать такую информацию от органов службы занятости и при этом обеспечивать права работников при проведении организационно-штатных мероприятий;
- принимает на работу мигрантов, а не граждан РФ;
- допустил наступление несчастного случая на производстве.
Приоритетным направлением надзорной деятельности будет надзор за соблюдением трудовых прав мобилизованных, контрактников и добровольцев, социально незащищенных категорий граждан (пенсионного и предпенсионного возраста, беременных женщин, многодетных, одиноких матерей и отцов, инвалидов, несовершеннолетних, молодежи и иных лиц), работников стратегических, системо- и градообразующих предприятий, организаций в сфере информационных технологий (электронной промышленности), производящих и реализующих социально значимые товары (услуги), медицинское оборудование, лекарственные средства.
Кроме того, прокуроры будут проверять сообщения об отсутствии в локальных актах и коллективных договорах порядка индексации зарплаты либо о непроведении индексации.
Источник: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 февраля 2024 г. N 98
#юрликбез #Факел #проверка #работа
Генеральной прокуратурой РФ издан приказ о надзоре за соблюдением трудового законодательства. Документ предусматривает основания для проведения прокурорских проверок (напомним, что их проведение не ограничено мораторием на проверки, а процедура - не регламентирована нормами Закона о госконтроле).
Итак, кому ждать в гости сотрудников прокуратуры?
1. Тем, у кого есть долги по заработной плате (в отношении каждого должника прокурор должен располагать сведениями о размере задолженности, ее периоде, количестве работников, перспективах погашения, об экономическом состоянии должника, а также изучать бухгалтерские документы, - а значит, проверки не избежать).
2. Тем, на кого пожаловались два и более работника - на невыплату зарплаты, нарушение охраны труда, отказ в оформлении трудового договора, причем прокурор будет обязан проверить нарушения прав в отношении всех работников такого работодателя.
3. Арбитражным управляющим, которые ведут дела о банкротстве просрочивших зарплату должников (прокуроры должны проверять действия управляющих, оценивать правомерность предбанкротных премий отдельным работникам банкрота и переводов подконтрольным и аффилированным лицам, привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а в некоторых случаях - и самим обязательно вступать в дело). Помимо проверок управляющих, прокурорам придется также инициировать погашение долга по зарплате за счет бюджетных средств с одновременной уступкой права требования долга в пользу органов госвласти и МСУ.
4. Тем, с кем работники судятся (прокурорам предписано постоянно мониторить такие судебные решения, а результаты мониторинга использовать в качестве оснований для проведения проверок).
5. Тем, чьи работники демонстрируют социальный протест - проводят голодовку, митинг, забастовку. Подобное основание для прокурорской проверки было и раньше, но только если митинг (забастовка, голодовка) спровоцированы массовыми увольнениями и невыплатами зарплаты, новый же проект о массовости ничего не говорит.
Прокуроры могут посетить и тех, кто:
- вводит режим неполного рабочего дня (недели) либо планирует сокращение штатов - во всяком случае, приказ обязывает прокуроров получать такую информацию от органов службы занятости и при этом обеспечивать права работников при проведении организационно-штатных мероприятий;
- принимает на работу мигрантов, а не граждан РФ;
- допустил наступление несчастного случая на производстве.
Приоритетным направлением надзорной деятельности будет надзор за соблюдением трудовых прав мобилизованных, контрактников и добровольцев, социально незащищенных категорий граждан (пенсионного и предпенсионного возраста, беременных женщин, многодетных, одиноких матерей и отцов, инвалидов, несовершеннолетних, молодежи и иных лиц), работников стратегических, системо- и градообразующих предприятий, организаций в сфере информационных технологий (электронной промышленности), производящих и реализующих социально значимые товары (услуги), медицинское оборудование, лекарственные средства.
Кроме того, прокуроры будут проверять сообщения об отсутствии в локальных актах и коллективных договорах порядка индексации зарплаты либо о непроведении индексации.
Источник: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 февраля 2024 г. N 98
#юрликбез #Факел #проверка #работа
Как работодатель сделал условием приема на работу написание заявления об увольнении по собственному желанию с открытой датой и что из этого вышло
Гражданин потребовал в суде признать его увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. В ходе судебного разбирательства он отрицал факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, пояснив, что такое заявление было отобрано у него при трудоустройстве, написание такого заявления с открытой датой являлось условием приема на работу.
Работодатель указанные доводы допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг. Он представил в суд копию заявления, в которой работник просит его уволить с 13 апреля 2023 года по собственному желанию, с резолюцией работодателя о принятии указанного заявления 31 марта 2023 года, дата подачи заявления работником не указана. Оригинал указанного заявления у работодателя отсутствовал.
Работник представил в суд скриншот переписки с работодателем в мессенджере Вотсап, из которой следует, что ему был направлен перечень документов, необходимых для трудоустройства, среди которых в том числе указано заявление об увольнении и направлен его образец. Также работник представил заявление, из которого усматривается, что он просит уволить его с занимаемой должности с "(дата не указана)", дата подачи заявления работником также не указана.
Суд решил, что данные обстоятельства свидетельствуют о пороке воли работника при выражении намерения на увольнение по собственному желанию, фактически работодатель принимал решение об увольнении работника (а не сам работник) на основании копии заявления.
В итоге суд удовлетворил все заявленные требования.
#юрликбез #Факел #работа #трудовоеправо
Гражданин потребовал в суде признать его увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. В ходе судебного разбирательства он отрицал факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, пояснив, что такое заявление было отобрано у него при трудоустройстве, написание такого заявления с открытой датой являлось условием приема на работу.
Работодатель указанные доводы допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг. Он представил в суд копию заявления, в которой работник просит его уволить с 13 апреля 2023 года по собственному желанию, с резолюцией работодателя о принятии указанного заявления 31 марта 2023 года, дата подачи заявления работником не указана. Оригинал указанного заявления у работодателя отсутствовал.
Работник представил в суд скриншот переписки с работодателем в мессенджере Вотсап, из которой следует, что ему был направлен перечень документов, необходимых для трудоустройства, среди которых в том числе указано заявление об увольнении и направлен его образец. Также работник представил заявление, из которого усматривается, что он просит уволить его с занимаемой должности с "(дата не указана)", дата подачи заявления работником также не указана.
Суд решил, что данные обстоятельства свидетельствуют о пороке воли работника при выражении намерения на увольнение по собственному желанию, фактически работодатель принимал решение об увольнении работника (а не сам работник) на основании копии заявления.
В итоге суд удовлетворил все заявленные требования.
#юрликбез #Факел #работа #трудовоеправо
Суды признали незаконным увольнение за прогул сотрудника, фактически работающего дистанционно
Уволенный за прогул сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства он последовательно придерживался позиции, что был принят на работу дистанционно, задания получал по телефону, после выполнения отчитывался также по телефону или направлял отчеты на электронную почту, посещал офис работодателя с отчетом о выполненной работе.
Суды удовлетворили его требования, при этом исходили из того, что заключенный трудовой договор не содержит условий о дистанционной работе, однако фактически с момента заключения трудового договора истец осуществлял работу дистанционно. Действующие у ответчика правила внутреннего трудового распорядка предусматривают такой режим, как дистанционная работа. Соглашение сторон трудового договора о выполнении истцом работы в дистанционном режиме, не оформленное письменно, считается заключенным, поскольку работник приступил к работе в таких условиях с ведома и по поручению работодателя.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 312.8 ТК РФ, согласно которой трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, тогда как таких запросов работодателем в адрес истца не направлялось, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.
Источник: Определение Седьмого КСОЮ от 14 ноября 2023 г. N 8Г-19340/2023
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #работа
Уволенный за прогул сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства он последовательно придерживался позиции, что был принят на работу дистанционно, задания получал по телефону, после выполнения отчитывался также по телефону или направлял отчеты на электронную почту, посещал офис работодателя с отчетом о выполненной работе.
Суды удовлетворили его требования, при этом исходили из того, что заключенный трудовой договор не содержит условий о дистанционной работе, однако фактически с момента заключения трудового договора истец осуществлял работу дистанционно. Действующие у ответчика правила внутреннего трудового распорядка предусматривают такой режим, как дистанционная работа. Соглашение сторон трудового договора о выполнении истцом работы в дистанционном режиме, не оформленное письменно, считается заключенным, поскольку работник приступил к работе в таких условиях с ведома и по поручению работодателя.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 312.8 ТК РФ, согласно которой трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, тогда как таких запросов работодателем в адрес истца не направлялось, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.
Источник: Определение Седьмого КСОЮ от 14 ноября 2023 г. N 8Г-19340/2023
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #работа
Менять условие трудового договора о структурном подразделении без согласия работника нельзя
Работодатель в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Она оспорила свое увольнение в суде. Восьмой КСОЮ со ссылкой на постановление КС РФ от 20.01.2022 N 3-П указал, что в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник, это касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 ТК РФ подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.
Поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только с согласия работника.
Определение Восьмого КСОЮ от 09.01.2024 N 8Г-26551/2023
#Факел #юрликбез #работа #перевод
Работодатель в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Она оспорила свое увольнение в суде. Восьмой КСОЮ со ссылкой на постановление КС РФ от 20.01.2022 N 3-П указал, что в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник, это касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 ТК РФ подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.
Поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только с согласия работника.
Определение Восьмого КСОЮ от 09.01.2024 N 8Г-26551/2023
#Факел #юрликбез #работа #перевод
Являются ли сведения пропускной системы доказательством привлечения работника к сверхурочной работе?
Работница пыталась взыскать с работодателя денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы. Она считала доказательством выполнения сверхурочной работы сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте.
Суд отклонил ее доводы и указал, что данные обстоятельства не являются основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительно оплатить время пребывания на рабочем месте. Сотрудница не привлекалась к выполнению сверхурочной работы по инициативе работодателя, учет ее рабочего времени в табеле отражался своевременно и верно.
Аналогичную точку зрения о том, что сведения пропускной системы не являются доказательством, объективно подтверждающим привлечение работника к сверхурочной работе, можно встретить и в других решениях (см. определения Московского горсуда от 11.10.2023 N 33-38663/2023, Третьего КСОЮ от 03.05.2023 N 8Г-3683/2023).
Тем не менее можно столкнуться и с противоположной позицией. Например, Амурский областной суд отклонил довод работодателя о невозможности учета сведений пропускной системы в подтверждение факта сверхурочной работ как не состоятельный и в совокупности с иными доказательствами признал факт сверхурочной работы и необходимость ее оплаты работодателем (см. определение от 18.10.2023 N 33АП-3584/2023).
Источник: Определение Второго КСОЮ от 08 февраля 2024 г. N 8Г-1417/2024
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #профсоюз
Работница пыталась взыскать с работодателя денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы. Она считала доказательством выполнения сверхурочной работы сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте.
Суд отклонил ее доводы и указал, что данные обстоятельства не являются основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительно оплатить время пребывания на рабочем месте. Сотрудница не привлекалась к выполнению сверхурочной работы по инициативе работодателя, учет ее рабочего времени в табеле отражался своевременно и верно.
Аналогичную точку зрения о том, что сведения пропускной системы не являются доказательством, объективно подтверждающим привлечение работника к сверхурочной работе, можно встретить и в других решениях (см. определения Московского горсуда от 11.10.2023 N 33-38663/2023, Третьего КСОЮ от 03.05.2023 N 8Г-3683/2023).
Тем не менее можно столкнуться и с противоположной позицией. Например, Амурский областной суд отклонил довод работодателя о невозможности учета сведений пропускной системы в подтверждение факта сверхурочной работ как не состоятельный и в совокупности с иными доказательствами признал факт сверхурочной работы и необходимость ее оплаты работодателем (см. определение от 18.10.2023 N 33АП-3584/2023).
Источник: Определение Второго КСОЮ от 08 февраля 2024 г. N 8Г-1417/2024
#Факел #юрликбез #трудовоеправо #профсоюз
Обязательный медосмотр при трудоустройстве оплачивается работодателем
Минтруд рассмотрел ситуацию, когда работник устраивается в производственный цех с вредными условиями и его направляют на медосмотр, но перед этим обязывают подписать соглашение, по которому он будет должен возместить стоимость этого медосмотра, если его признают не годным к работе по состоянию здоровья и не возьмут по этой причине на работу (такое условие предусмотрено в приказе директора организации).
Департамент условий и охраны труда Министерства разъяснил, что требовать с работника оплату медосмотра неправомерно. Предусмотренные трудовым законодательством обязательные предварительные медосмотры соискателей проводятся за счет работодателя.
Письмо Минтруда России от 13 февраля 2024 г. N 15-2/ООГ-692
#Факел #юрликбез #труд #право
Минтруд рассмотрел ситуацию, когда работник устраивается в производственный цех с вредными условиями и его направляют на медосмотр, но перед этим обязывают подписать соглашение, по которому он будет должен возместить стоимость этого медосмотра, если его признают не годным к работе по состоянию здоровья и не возьмут по этой причине на работу (такое условие предусмотрено в приказе директора организации).
Департамент условий и охраны труда Министерства разъяснил, что требовать с работника оплату медосмотра неправомерно. Предусмотренные трудовым законодательством обязательные предварительные медосмотры соискателей проводятся за счет работодателя.
Письмо Минтруда России от 13 февраля 2024 г. N 15-2/ООГ-692
#Факел #юрликбез #труд #право
Публикуем 36 номер межрегиональной газеты Факел. Выпуск о любой неоплачиваемой потери времени работником.
Три статьи разбирают этот вопрос с разных сторон:
1. Явление неоплачиваемой потери времени
2. Как оказывают давление на работника
3. Что делать работнику, который ежедневно сталкивается с этим явлением?
Приятного прочтения.
#газета
#факел
#потерявремени
#номер
Три статьи разбирают этот вопрос с разных сторон:
1. Явление неоплачиваемой потери времени
2. Как оказывают давление на работника
3. Что делать работнику, который ежедневно сталкивается с этим явлением?
Приятного прочтения.
#газета
#факел
#потерявремени
#номер
