Выбор системы или система выбора

Борьба за потребителя — это что-то из маркетинга, каким мы его знаем.
И верхнеуровнево оно так, но есть, как говорится нюанс.
Инструментов масса, и кто-то продает свой, кто-то — хайп, а кто-то — интеграцию инструментов.
Но если попытаться обобщить всё, что мы имеем, в сухом остатке остается два бойца: канал (я намеренно избегаю термина экосистема) и бренд.

Канал позволяет человеку осуществить бесшовный опыт покупки, и чем бесшовнее этот опыт от желания до обретения, чем меньше человек в нем задумывается, тем лучше работает канал. Идеальным развитием для канала становится ИИ-агент. Ты ему говоришь «Сделай по красоте, брат», и остается только встретить курьера и забрать покупку. А совсем в идеале этот же ИИ агент тебе и говорит: «Знаю как будет по красоте брат, подтверди операцию». И вот ты счастлив и вообще не греешь голову, как там что твой агент сравнивал, выбирал, почему именно это, и тд.
Главный выбор, который стоит перед человеком — это кому довериться. Почему выбрать тот или иной канал. Думаю, и ИИ-агентов будет великое множество, которое потом соберется в 3-4 макросистемы.

Каналы основываются на том, что есть у нас общего — на биологических паттернах. Именно поэтому бренды обычно разные, а UX/UI приемы по большей части одинаковые.

Бренд — определяет желания человека. Он так же экономит ресурсы, но не благодаря тому, как человек покупает, а — что и почему. То есть, бренд — это когда человек не думает и сравнивает, а сразу определяет — вот это моё. В отличие от канала, задача которого — быть незаметным спутником, бренд проявляет себя как как лидер, формируя не просто выбор, а саму систему выбора. Он дает человеку смысл и «потому что».

Бренды апеллируют к тому, что мы — разные. При этому, стоит избегать штампа о том, что человек уникален (и соответственно, каждому нужен свой уникальный бренд). В уникальности есть приятное для эго, но это довольно сложный путь не для всех, а бренд — это такой групповой идол, возможность собраться единомышленникам, и чем больше он на одной с этими единомышленниками волне — тем больше ему лояльность.

Конечно, всё было бы значительно, если бы у каналов не было своих брендов, а бренды не росли посредством каналов. Но это противоречие — буквально гегелианский дуализм в разрезе капиталистического общества, и стоит изучать, когда «как» становиться сильнее «почему», а когда наоборот.
Сейчас очевидна власть каналов — но это большой потенциал для брендов, переосмыслить себя и перестать думать айдентикой и брендбуком, а начать — что же мы говорим, делаем такого уникального, что может нас выделить от остальных, не только на уровне визуала, но и в самой системе выбора и действования.

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Легкость и превозмогание

Одни говорят, что фокус стратегии — в том, что у тебя получается легко. Мол, не выходит какой-то каменный цветок, так может он и не нужен. Или, собирай одуванчики, делай вино и ищи то, что дается легко.

Другие: что стратегия — это преодоление. Что если что-то решаешь на изич, то значит ставишь себе заниженные кипиайи, что расслабляешься в неге, а нега ведет к поражению и забвению.

Но на деле эти точки зрения не противоречат.
Вся наша система мировоззрения идет от физического, поэтому и тут самая простая метафора такая: это как спорт.

В спорте, если ты не бегаешь быстрее, прыгаешь дальше, и прочим образом не превозмогаешь себя, то это тогда и не спорт. Но при этом, помимо усилий, все это превозмогание дает кайф. Кайф не только от того, что сделал, но буквально физиологическую эйфорию, потому что организм, подходя к границам возможного, начинает думать, что чтобы не закончиться, надо бы впрыснуть чего-то живительного и в неестественном состоянии запрещенного всевозможными ведомствами. А тут всё легально, беги марафон и лови свой атлет хай.

И вот это самое ощущение можно перенести и на стратегические задачи.
Превозмогаешь — кайфуешь, кайфуешь — превозмогаешь.
С тем лишь исключением, что спортсмены — это люди близкие к конкретике, а стратеги, напротив, максимально от этой конкретики далекие.
Поэтому и ощущение отсутствия результатов больше, от чего мозг не впрлскиваей эти самые эндорфины и прочие вещества, и легко уйти в кайф протореной дорожке, потмоу что зачем превозмогать, если можно нагенерировать с десяток стратегических территорий просто на опыте и здоровом пофигизме.

И первый, и второй путь — это путь из стратегии куда-то еще.
Это не плохо, получать удовольствие от игры в абстрактные шахматы с меняющимися правилами и непредсказуемым результатом — точно путь не для всех, и тут ноль снобизма и осуждения.

До даже черт с ней, со стратегией, в любом каком-никаком развитии доложен быть и кайф и усилия.

Без легкости не будет сил продолжать.
Но без превозмогая невозможно расти.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни