#AI #Метод
Немного философии, но про оценку, и это очень важно для всех, кто занимается интеллектуальным трудом. MIT опубликовал любопытный юридический парадокс. Дело в том, что пользователь (там) имеет полное право знать, каким образом достигнут результат; а алгоритмы AI этого не предполагают. Ну т.е. с помощью AI можно находить, узнавать, исследовать ранее недоступное; но при этом - нельзя, потому что нельзя объяснить, как именно AI пришёл к таким выводам.
Первоисточник - здесь:
https://goo.gl/eZmd9R

Это самый что ни на есть классический парадокс и в обыкновенной, человеческой оценке.
Грубо, ситуации можно подразделить на 4 класса:

1. Оценка верна и объяснима.
Тогда, она легко понятна всем. Но есть, как говорится, нюанс - за что платить-то? Работа внутри всем понятных алгоритмов с почти всегда заранее известным результатом - интересна исключительно подписью и печатью, когда речь идёт о спорах, и более ничем.

2. Оценка верна, но труднобъяснима (или не объяснима). В формальной оценке её требуется "обосновать", для чего используются рукотворные, часто палевные способы - вплоть до рисования левых аналогов. Другой вариант, тоже часто распространённый - это переделка этой оценки в п.3, что само-по-себе уже большая проблема - и для рынка, и для оценщика.

3. Оценка не верна, но легко объяснима. И более того - понятна. Это любимый бюрократами всех стран порядок вещей: легко понятно, легко подтвердить. А что неверно - так это ерунда, переживём. Главное. никого за дупу взять нельзя, все прикрылись документами. Что существует класс ситуаций и объектов, понять оценку которых могут немногие (а произвести её качественно - и вовсе единицы); а документов попросту быть не может - никого не волнует. Порядок бъёт класс.

4.Оценка не верна, и не объяснима. Эта штука вроде бы очевидная, но нет. Во-первых, самим своим наличием она подмачивает всё, что делается в рамке п.2. Она являет собой класс т.н. "мнений", которые теперь может высказывать каждый. Во-вторых, при этом, как ни парадоксально, от неё придти к п.2, а может даже и п.1 проще, чем от оценки из п.3 - которая является форменным фуфелом. В-третьих, она может побуждать принимать неверные решения, просто по факту своего наличия.

Итожим.
Попытка знать, как работает алгоритм (как и почему сделана оценка); а также навязать свою методологию и характер действий оценщика с неизбежностью ведёт к уменьшению верности оценки! (Помедитируйте над этим).
Оценку требуется проверять не через структуру действий оценщика, а через результат. В процессе же необходимо не введение чётких правил и алгоритмов, а запрет на некоторые действия (например, добычу информации преступным путём - инсайд).
Но вся формальная оценка будет только уничтожаться всё более жёсткими правилами (и последующим удивлением - как так, снова мимо - виноват оценщик).

#Книги #Метод #УправлениеПолярностями #ШколаОценки

Если бы Аристотель не изобрёл ничего, кроме попарного сравнения пар, или перекрёстного противопоставления, то он бы уже заслужил зваться одним из великих мыслителей 😊
Книга Барри Джонсона - прекрасный образчик методички по нему. Читается легко, здорово помогает увидеть картину более полно, раскрывая поляну конфликта.
Цитата: "Парадокс в том, что те, кто боится отрицательных последствий перемен, получают именно это - отрицательные последствия перемен".

Простой пример, как работает эта штука: если стресс противопоставить спокойствию, вряд ли кто-то выберет стресс. Но если вспомнить позитивные стороны стресса (эустресс, бодряк!) и негативные - стабильности (вялость, скука), то становится понятно, что управляем мы не двумя величинами, а четырьмя (эустресс-дистресс-расслабление-скука). Мир становится интереснее!

Рекомендую всем, кто думает - консультантам, методологам, учёным, управленцам, стратегам.

#ШколаОценки #ТрюкиПродажи #Метод

Евгений Суборов, занимающийся психофизиологией бега, подкинул в своём бложике прекрасных графиков, на базе которых очень удобно показать один системотехнический приём, который люди постоянно игнорируют или вовсе не знают.

На графике исследованы 4 типа диет (слева), а справа - показана классическая кривая восхождения: процесса, который требует накопления усилия (без видимых результатов поначалу). С учётом, что все четыре типа диет сливаются фактически в одну кривую, исследователи делают вывод - что
🤞без разницы, какую диету вы выбрали
🤞самое важное - это насколько вы последовательны и привержены своему выбору.

Как этот принцип работает в других сферах:
✔️(по большому Гамбургскому счёту) не имеет значения, каким единоборством вы занимаетесь: через 3 года регулярных занятий вы будете не слабее и увереннее в поведении - любого новичка, а через 5-8 лет - сильнее любого не занимавшегося на уровень или два.
✔️не имеет значения, как успешно вы выбираете инструменты на фондовом рынке, если вы сохраняете изначально разумную систему инвестирования и последовательно её придерживаетесь - через время вы будете богаче любого, кто не инвестирует (при прочих равных)
✔️с точки зрения профессионального роста, не имеет значения выбранная специализация, если сравнивать удачный выбор при отсутствии последовательности и неудачный при её наличии - второй победит первого на длинной дистанции всегда.

Верен и обратный эффект (тут уже вне сомнения, большинство его просто не знает или не понимает. Если предыдущее просто людям неприятно - потому что надо трудиться, выясняется: причём, трудиться надо регулярно и часто без видимых результатов, то второе просто встречается в штыки).

Этот принцип особенно ненавидим диванными знатоками примерно всего.

Дело в том, что если вы имеете дело с каким-то очевидно сильным эффектом, то с практической точки зрения - совершенно без разницы, чем он вызван.

✔️Если человек похудел за год на 10 кг, то - абсолютно всё равно, как он это сделал: важен сам факт того, что он сумел удержать диету и похудел.
✔️Если Европа отключает россиян от всего - изымая уже не только недвижимость, но и наличность на границе, - то не важна причинность событийная (фашисты там, СВО, Карибский кризис, Грета Тунберг, экономический кризис), а главное - бесполезно это объяснять или трактовать - когда время есть только учесть эту тему в расчётах на дальнейшее поведение
✔️Если некий человек из вашего окружения пропал с радаров и/или начал делать гадости исподтишка - нет смысла выяснять, почему он вдруг так себя начал вести, - первое что нужно сделать - это защититься от интоксикации, прекратив или обезвредив такое поведение
✔️Если кто-то не возвращает долг, не имеет значения - он не может, не хочет или всё вместе: в отношении него следует вводить (личную) "процедуру банкротства": долг списываем, должника предупреждаем, включаем рычаги давления (или - просто прощаем, в зависимости от суммы, условий, перспектив и фин.положения). Повторю - причины не важны!

Люди слишком часто зависают на предмете (какую диету выбрать) и слишком мало уделяют внимания методу (как организовать последовательность действий).
Люди слишком часто занимаются выявлением идиотских причин (ай-ай-ай этот мальчик ударил нашего и сломал нос, потому что у него семья бедная) и слишком мало времени уделяют ликвидации последствий и предупреждению подобного в будущем (сына - в травмпункт, этого - на заметку в детскую комнату полиции, через две недели начинаем ходить в самбо).

🚗Если в пути перед вами некий автомобиль производит экстренное торможение, только безумные начнут думать над тем, что же его заставило так поступить: остальные будут оттормаживаться/объезжать его сами.
Анализ причин, особенно если ситуации повторяются, и обязательно - если они не только повторяющиеся, но ещё и с ущербом для вас повторяющиеся - разумеется, проводить надо. Но первые шаги всегда не про это, а про то, как организовать своё движение в моменте.