#PLP_Страхование
Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО от 07 февраля 2024 года по делу № А27-20058/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из наличия у истца возможности принять к вычету сумму НДС, уплаченную при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного застрахованного имущества, тогда как одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку стороны своим волеизъявлением прямо предусмотрели в договоре страхования подлежащий выплате размер страхового возмещения с учетом НДС, и страховщик не ссылается на наличие каких-либо факторов, исключающих во взаимоотношениях сторон применение согласованного ими договорного условия, у страховщика не имелось оснований для уменьшения размера страхового возмещения на сумму указанного налога;
(2) В настоящем случае условиями договора страхования прямо предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом НДС, при этом иные положения договора не содержат условия, ставящие обязанность по возмещению указанных сумм от наличия у страхователя (выгодоприобретателя) права в соответствии с положениями НК РФ получить налоговый вычет.
Судебная практика всех остальных округов
Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО от 07 февраля 2024 года по делу № А27-20058/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из наличия у истца возможности принять к вычету сумму НДС, уплаченную при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного застрахованного имущества, тогда как одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку стороны своим волеизъявлением прямо предусмотрели в договоре страхования подлежащий выплате размер страхового возмещения с учетом НДС, и страховщик не ссылается на наличие каких-либо факторов, исключающих во взаимоотношениях сторон применение согласованного ими договорного условия, у страховщика не имелось оснований для уменьшения размера страхового возмещения на сумму указанного налога;
(2) В настоящем случае условиями договора страхования прямо предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом НДС, при этом иные положения договора не содержат условия, ставящие обязанность по возмещению указанных сумм от наличия у страхователя (выгодоприобретателя) права в соответствии с положениями НК РФ получить налоговый вычет.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО от 13 февраля 2024 года по делу № А03-15829/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании процентов по вознаграждению.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 По результатам рассмотрения итогов проведения процедуры банкротства и вопроса о взыскании в пользу антикризисного менеджера процентов по вознаграждению суды, указав на погашение всех требований кредиторов, включённых в реестр, наличие у должника потенциально возможности проложить осуществление хозяйственной деятельности, а также на отсутствие оснований для снижения размера, предъявленного ко взысканию процентов по вознаграждению, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства и взыскания с должника в пользу конкурсного управляющего процентов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае возражения участника должника относительно заявленных конкурсным управляющим требований на протяжении всего обособленного спора сводились к ненадлежащему исполнению антикризисным менеджером возложенных на него обязанностей. При этом заявитель указывает на то, что действия конкурсного управляющего частично признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО от 13 февраля 2024 года по делу № А03-15829/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании процентов по вознаграждению.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 По результатам рассмотрения итогов проведения процедуры банкротства и вопроса о взыскании в пользу антикризисного менеджера процентов по вознаграждению суды, указав на погашение всех требований кредиторов, включённых в реестр, наличие у должника потенциально возможности проложить осуществление хозяйственной деятельности, а также на отсутствие оснований для снижения размера, предъявленного ко взысканию процентов по вознаграждению, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства и взыскания с должника в пользу конкурсного управляющего процентов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае возражения участника должника относительно заявленных конкурсным управляющим требований на протяжении всего обособленного спора сводились к ненадлежащему исполнению антикризисным менеджером возложенных на него обязанностей. При этом заявитель указывает на то, что действия конкурсного управляющего частично признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актам.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если расходы возникли бы в любом случае, взыскание убытков исключается (Постановление АС УО)
2️⃣ Больше - не значит лучше (Постановление АС СКО)
3️⃣ В простое вагонов может быть виноват их владелец (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если все расходы были компенсированы, упущенная выгода не возникает (Постановление АС СЗО)
5️⃣ За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Просрочка кредитора и мораторий (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формальный подход при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности недопустим (Постановление АС ПО)
8️⃣ А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если расходы возникли бы в любом случае, взыскание убытков исключается (Постановление АС УО)
2️⃣ Больше - не значит лучше (Постановление АС СКО)
3️⃣ В простое вагонов может быть виноват их владелец (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если все расходы были компенсированы, упущенная выгода не возникает (Постановление АС СЗО)
5️⃣ За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Просрочка кредитора и мораторий (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формальный подход при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности недопустим (Постановление АС ПО)
8️⃣ А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО от 16 февраля 2024 года по делу № А27-11593/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Исходя из того, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры подлежали приватизации только в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания исключительно его потребностей; установив, что рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего ГП и не были предназначены исключительно для обслуживания его нужд; спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года; беря во внимание, что сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона, в силу чего она является недействительной (ничтожной), следовательно, изначально у общества по ничтожной сделке не возникло права собственности на рассматриваемый объект; отметив, что отчуждение спорной тепловой сети компанией на публичных торгах само по себе никак не придает легитимности приватизации, соответственно, не наделяет компанию правом на спорное имущество; принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен только 18.03.2019, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака для признания права собственности истца в силу приобретательной давности – непрерывности владения в течение 15 лет, учитывая факт того, что переход права собственности к продавцам на спорное имущество не прошел государственную регистрацию, суды пришли к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы истца о необходимости расчета срока давностного владения исходя из сложения периодов владения всеми правопредшественниками общества – собственниками сетей, суды не усмотрели оснований для признания на стороне истца сингулярного правопреемства. Между тем, выводы судов об отсутствии сингулярного правопреемства являются ошибочными;
(2) Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками начиная с 1993 года;
(3) Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, как ошибочно посчитали суды, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.
Судебная практика всех остальных округов
Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО от 16 февраля 2024 года по делу № А27-11593/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Исходя из того, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры подлежали приватизации только в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания исключительно его потребностей; установив, что рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего ГП и не были предназначены исключительно для обслуживания его нужд; спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года; беря во внимание, что сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона, в силу чего она является недействительной (ничтожной), следовательно, изначально у общества по ничтожной сделке не возникло права собственности на рассматриваемый объект; отметив, что отчуждение спорной тепловой сети компанией на публичных торгах само по себе никак не придает легитимности приватизации, соответственно, не наделяет компанию правом на спорное имущество; принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен только 18.03.2019, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака для признания права собственности истца в силу приобретательной давности – непрерывности владения в течение 15 лет, учитывая факт того, что переход права собственности к продавцам на спорное имущество не прошел государственную регистрацию, суды пришли к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы истца о необходимости расчета срока давностного владения исходя из сложения периодов владения всеми правопредшественниками общества – собственниками сетей, суды не усмотрели оснований для признания на стороне истца сингулярного правопреемства. Между тем, выводы судов об отсутствии сингулярного правопреемства являются ошибочными;
(2) Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками начиная с 1993 года;
(3) Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, как ошибочно посчитали суды, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Дважды одну и ту же документацию не передать (Постановление АС ЗСО от 22 февраля 2024 года по делу № А46-1277/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать документацию и материальные ценности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по передаче документов и имущества должника утвержденному управляющему.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определением суда по настоящему делу удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у ответчика заверенных копий документов в отношении хозяйственной деятельности должника. Во исполнение указанного определения суда ответчиком переданы в отдел судебных приставов подлинники и копии документации должника, в том числе часть документов, истребованных в рамках настоящего обособленного спора. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела описью передаваемых документов с отметкой о получении отделом судебных приставов;
(2) Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками начиная с 1993 года;
(3) Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, как ошибочно посчитали суды, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.
Судебная практика всех остальных округов
Дважды одну и ту же документацию не передать (Постановление АС ЗСО от 22 февраля 2024 года по делу № А46-1277/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать документацию и материальные ценности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по передаче документов и имущества должника утвержденному управляющему.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определением суда по настоящему делу удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у ответчика заверенных копий документов в отношении хозяйственной деятельности должника. Во исполнение указанного определения суда ответчиком переданы в отдел судебных приставов подлинники и копии документации должника, в том числе часть документов, истребованных в рамках настоящего обособленного спора. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела описью передаваемых документов с отметкой о получении отделом судебных приставов;
(2) Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками начиная с 1993 года;
(3) Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, как ошибочно посчитали суды, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не отрицайте сальдирование (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойку по исполненному контракту надлежит списать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Выписку в читаемом формате дайте, пожалуйста (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Изменение границ участка не влияет на федеральное право собственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Уголовный арест надо снимать отдельно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не отрицайте сальдирование (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойку по исполненному контракту надлежит списать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Выписку в читаемом формате дайте, пожалуйста (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Изменение границ участка не влияет на федеральное право собственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Уголовный арест надо снимать отдельно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО от 22 февраля 2024 года по делу № А03-11966/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды по результатам проведенной судебной экспертизы пришли к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, выполнены качественно и в полном объеме, в связи с чем нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон отсутствует.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В пределах гарантийного срока действует презумпция вины поставщика и подрядчика в возникновении обнаруженных недостатков; истечение гарантийного срока не освобождает поставщика и подрядчика от обязанности устранения недостатков, а только влияет на распределение бремени доказывания их возникновения, которое переходит на покупателя (заказчика). Однако суды не учли данные особенности распределения бремени доказывания, и в отсутствие выводов относительно истечения гарантийного срока на работы и оборудование возложили на истца (заказчика, покупателя) не только бремя доказывания причин возникновения недостатков, но и негативные последствия невозможности установления их причин;
(2) Как видно из содержания заключения, эксперт не исследовал работоспособность установленного ответчиком оборудования, сославшись на отсутствие претензий к его работе со стороны заказчика. Таким образом, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, касающиеся обоснованности претензий заказчика по качеству оборудования и работ, а также наличия в распоряжении заказчика именно того результата, на который он рассчитывал при заключении договора;
(3) Вопрос наличия недостатков в поставленном оборудовании и (или) в результате работ подрядчика по установке данного оборудования относится к правовым вопросам, поэтому суды не вправе в данном случае ссылаться на выводы эксперта в этой части, тем более исходить из необоснованного утверждения эксперта о невозможности установления причин недостатков со ссылкой на отсутствие претензий заказчика.
Судебная практика всех остальных округов
Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО от 22 февраля 2024 года по делу № А03-11966/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды по результатам проведенной судебной экспертизы пришли к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, выполнены качественно и в полном объеме, в связи с чем нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон отсутствует.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В пределах гарантийного срока действует презумпция вины поставщика и подрядчика в возникновении обнаруженных недостатков; истечение гарантийного срока не освобождает поставщика и подрядчика от обязанности устранения недостатков, а только влияет на распределение бремени доказывания их возникновения, которое переходит на покупателя (заказчика). Однако суды не учли данные особенности распределения бремени доказывания, и в отсутствие выводов относительно истечения гарантийного срока на работы и оборудование возложили на истца (заказчика, покупателя) не только бремя доказывания причин возникновения недостатков, но и негативные последствия невозможности установления их причин;
(2) Как видно из содержания заключения, эксперт не исследовал работоспособность установленного ответчиком оборудования, сославшись на отсутствие претензий к его работе со стороны заказчика. Таким образом, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, касающиеся обоснованности претензий заказчика по качеству оборудования и работ, а также наличия в распоряжении заказчика именно того результата, на который он рассчитывал при заключении договора;
(3) Вопрос наличия недостатков в поставленном оборудовании и (или) в результате работ подрядчика по установке данного оборудования относится к правовым вопросам, поэтому суды не вправе в данном случае ссылаться на выводы эксперта в этой части, тем более исходить из необоснованного утверждения эксперта о невозможности установления причин недостатков со ссылкой на отсутствие претензий заказчика.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ О необходимости надлежащего согласования дополнительных работ по контракту (Постановление АС УО)
2️⃣ Если не снос самовольной постройки, то что? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Обязательство по поставке в рамках смешанного договора считается исполненным с момента надлежащей установки оборудования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачет по реальному договору подтверждает оплату (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя перекладывать свою ответственность на других (Постановление АС ПО)
8️⃣ Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ О необходимости надлежащего согласования дополнительных работ по контракту (Постановление АС УО)
2️⃣ Если не снос самовольной постройки, то что? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Обязательство по поставке в рамках смешанного договора считается исполненным с момента надлежащей установки оборудования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачет по реальному договору подтверждает оплату (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя перекладывать свою ответственность на других (Постановление АС ПО)
8️⃣ Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лизинг
#PLP_Убытки
Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО от 01 марта 2024 года по делу № А27-17850/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров купли-продажи и взыскании: лизинговых платежей, авансовых платежей, платы за организацию лизинговой сделки, выплаченных лизингополучателем лизингодателю, неустойки, упущенной выгоды, ущерба деловой репутации.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам купли-продажи со стороны соответчиков были выполнены, предметы лизинга были оплачены и подготовлены к поставке, поставка не состоялась, поскольку истец отказался производить приемку предметов лизинга; договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков оплаты - с мая 2022 года истец перестал оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из доводов истца и возражений ответчиков следует, что между сторонами имеется спор относительно оснований расторжения договоров купли-продажи. Исковые требования о взыскании возникших убытков, неустойки истцом заявлены по основанию неисполнения продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи, так как техника не поставлена в согласованный сторонами срок;
(2) Таким образом, существенным в настоящем споре является установление того, когда и по каким основаниям расторгнуты договоры купли-продажи, в связи с чем судам надлежало установить срок, когда техника должна быть поставлена продавцом и срок ее фактической поставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО от 01 марта 2024 года по делу № А27-17850/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров купли-продажи и взыскании: лизинговых платежей, авансовых платежей, платы за организацию лизинговой сделки, выплаченных лизингополучателем лизингодателю, неустойки, упущенной выгоды, ущерба деловой репутации.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам купли-продажи со стороны соответчиков были выполнены, предметы лизинга были оплачены и подготовлены к поставке, поставка не состоялась, поскольку истец отказался производить приемку предметов лизинга; договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков оплаты - с мая 2022 года истец перестал оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из доводов истца и возражений ответчиков следует, что между сторонами имеется спор относительно оснований расторжения договоров купли-продажи. Исковые требования о взыскании возникших убытков, неустойки истцом заявлены по основанию неисполнения продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи, так как техника не поставлена в согласованный сторонами срок;
(2) Таким образом, существенным в настоящем споре является установление того, когда и по каким основаниям расторгнуты договоры купли-продажи, в связи с чем судам надлежало установить срок, когда техника должна быть поставлена продавцом и срок ее фактической поставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
СРО АУ вправе требовать применения исковой давности в споре о взыскании убытков (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2024 года по делу № А75-15794/17).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением об отстранении управляющего и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и отстраняя управляющего от обязанностей конкурсного управляющего должником, признали недобросовестным исполнение им своих обязанностей в связи с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства, непринятием своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и ее последующей реализации совместно с иным выявленным имуществом должника, неоправданным привлечением сторонних лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего, необоснованным расходованием денежных средств, в том числе, на возмещение своих расходов и собственного вознаграждения в периоды фактического бездействия.
Установив, что в результате такого поведения управляющего произошло существенное уменьшение конкурсной массы должника, что тем самым повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, суды возложили на него обязанность по возмещению убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Между тем судом первой инстанции не рассмотрено заявление СРО о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении убытков. Судом апелляционной инстанции соответствующий довод СРО отклонен со ссылкой на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, в то время как ответчиком по настоящему спору является управляющий, который не заявил об этом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
СРО АУ вправе требовать применения исковой давности в споре о взыскании убытков (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2024 года по делу № А75-15794/17).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением об отстранении управляющего и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и отстраняя управляющего от обязанностей конкурсного управляющего должником, признали недобросовестным исполнение им своих обязанностей в связи с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства, непринятием своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и ее последующей реализации совместно с иным выявленным имуществом должника, неоправданным привлечением сторонних лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего, необоснованным расходованием денежных средств, в том числе, на возмещение своих расходов и собственного вознаграждения в периоды фактического бездействия.
Установив, что в результате такого поведения управляющего произошло существенное уменьшение конкурсной массы должника, что тем самым повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, суды возложили на него обязанность по возмещению убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Между тем судом первой инстанции не рассмотрено заявление СРО о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении убытков. Судом апелляционной инстанции соответствующий довод СРО отклонен со ссылкой на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, в то время как ответчиком по настоящему спору является управляющий, который не заявил об этом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Прекратикопать лес (Постановление АС ЗСО от 11 марта 2024 года по делу № А67-13096/19).
⚔️ Рослесхоз обратился в суд с иском к учреждению и предпринимателю об оспаривании договоров аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия в деле утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства; наличия на спорных земельных участках ирригационных систем; представления в дело архивных документов, подтверждающих образование и предоставление спорных земельных участков колхозам для сельхозпроизводства, начиная с 1992 года; пропуска истцом трехмесячного срока на уведомление регистрирующего органа; факта регистрации за ответчиком-1 права собственности до 01.01.2016, пришли к выводу о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда;
(2) Судами в предмет исследования не включен вопрос о составе лесных насаждений на спорных участках и о возможности выявления многолетних лесных насаждений при осмотре участка до совершения с ним сделок;
(3) Судам следовало дать оценку представленным в материалы дела правовым актам с точки зрения законности формирования спорных земельных участков в качестве земель сельскохозяйственного назначения с учетом того, что по сведениям ГЛР спорные участки входят в границы лесничеств.
Судебная практика всех остальных округов
Прекрати
⚔️ Рослесхоз обратился в суд с иском к учреждению и предпринимателю об оспаривании договоров аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия в деле утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства; наличия на спорных земельных участках ирригационных систем; представления в дело архивных документов, подтверждающих образование и предоставление спорных земельных участков колхозам для сельхозпроизводства, начиная с 1992 года; пропуска истцом трехмесячного срока на уведомление регистрирующего органа; факта регистрации за ответчиком-1 права собственности до 01.01.2016, пришли к выводу о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда;
(2) Судами в предмет исследования не включен вопрос о составе лесных насаждений на спорных участках и о возможности выявления многолетних лесных насаждений при осмотре участка до совершения с ним сделок;
(3) Судам следовало дать оценку представленным в материалы дела правовым актам с точки зрения законности формирования спорных земельных участков в качестве земель сельскохозяйственного назначения с учетом того, что по сведениям ГЛР спорные участки входят в границы лесничеств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекратикопать лес (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекрати
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Передать товар все-таки придется (Постановление АС ЗСО от 15 марта 2024 года по делу № А03-12042/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать товар по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды руководствовались преюдициально установленными в рамках других дел обстоятельствами, договором и исходили из доказанности утилизации поставщиком остатков невыбранного истцом на его складе товара с истекшим сроком годности и хранения, пропуска обществом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовая определенность в правоотношения сторон, связанные с поставкой спорного товара, от выборки которого, как преюдициально установлено судами, истец отказался в апреле 2019 года, внесена вступившим в законную силу постановлением от 13.07.2020, принятого судом, рассмотревшим по существу поданный обществом 17.10.2019 иск, таким образом, период с 17.10.2019 по 13.07.2020 не подлежал учету при определении срока исковой давности по настоящему иску, поданному 10.08.2022 и, соответственно, заявленному с соблюдением срока;
(2) Исходя из установленных судами обстоятельств, а также из объяснений ответчика, данных суду округа, следует, что компания ведет свою деятельность на рынке сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, реализует, в том числе, масло и жмых подсолнечника. По условиям заключенного с обществом договора последнее обязалось принять спорный товар путем выборки его со склада поставщика, однако своевременно этого не сделало, в связи с чем продукция, по утверждению ответчика, оставалась на его складе, готовая к отгрузке в любое время;
(3) Причины, по которым спорный товар с родовыми признаками, подлежащий передаче истцу и находящийся у поставщика в постоянном обороте, утратил потребительские свойства а также невозможность приобретения компанией на рынке сельскохозяйственной продукции аналогичного товара для покупателя в целях его передачи для соблюдения эквивалентности встречных предоставлений судами не устанавливались, а, следовательно, оценка поведения поставщика как добросовестного участника оборота сделана при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Передать товар все-таки придется (Постановление АС ЗСО от 15 марта 2024 года по делу № А03-12042/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать товар по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды руководствовались преюдициально установленными в рамках других дел обстоятельствами, договором и исходили из доказанности утилизации поставщиком остатков невыбранного истцом на его складе товара с истекшим сроком годности и хранения, пропуска обществом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовая определенность в правоотношения сторон, связанные с поставкой спорного товара, от выборки которого, как преюдициально установлено судами, истец отказался в апреле 2019 года, внесена вступившим в законную силу постановлением от 13.07.2020, принятого судом, рассмотревшим по существу поданный обществом 17.10.2019 иск, таким образом, период с 17.10.2019 по 13.07.2020 не подлежал учету при определении срока исковой давности по настоящему иску, поданному 10.08.2022 и, соответственно, заявленному с соблюдением срока;
(2) Исходя из установленных судами обстоятельств, а также из объяснений ответчика, данных суду округа, следует, что компания ведет свою деятельность на рынке сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, реализует, в том числе, масло и жмых подсолнечника. По условиям заключенного с обществом договора последнее обязалось принять спорный товар путем выборки его со склада поставщика, однако своевременно этого не сделало, в связи с чем продукция, по утверждению ответчика, оставалась на его складе, готовая к отгрузке в любое время;
(3) Причины, по которым спорный товар с родовыми признаками, подлежащий передаче истцу и находящийся у поставщика в постоянном обороте, утратил потребительские свойства а также невозможность приобретения компанией на рынке сельскохозяйственной продукции аналогичного товара для покупателя в целях его передачи для соблюдения эквивалентности встречных предоставлений судами не устанавливались, а, следовательно, оценка поведения поставщика как добросовестного участника оборота сделана при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО от 21 марта 2024 года по делу № А46-20716/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований подтвержден материалами дела, расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание произведенные ответчиком в исковой период платежи в бюджет, которые не были учтены судом первой инстанции, отклонив при этом доводы истца относительно того, что указанные платежи не могут быть засчитаны в счет платы за использование земельного участка, поскольку имеют назначение платежа как земельный налог.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных исковых требований общество как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанций, последовательно, со ссылками на фактические обстоятельства, приводило доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, поскольку объект недвижимости, несмотря на отсутствия соответствующей регистрации, фактически принадлежит последнему на праве собственности;
(2) Разрешая спор, суды.
Судебная практика всех остальных округов
Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО от 21 марта 2024 года по делу № А46-20716/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований подтвержден материалами дела, расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание произведенные ответчиком в исковой период платежи в бюджет, которые не были учтены судом первой инстанции, отклонив при этом доводы истца относительно того, что указанные платежи не могут быть засчитаны в счет платы за использование земельного участка, поскольку имеют назначение платежа как земельный налог.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных исковых требований общество как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанций, последовательно, со ссылками на фактические обстоятельства, приводило доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, поскольку объект недвижимости, несмотря на отсутствия соответствующей регистрации, фактически принадлежит последнему на праве собственности;
(2) Разрешая спор, суды.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО от 25 марта 2024 года по делу № А27-8901/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентским договорам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из того, что фактически спор сводится к оценке проведённого конкурсным управляющим зачёта, который являлся предметом исследования и оценки в рамках другого дела при обжаловании действий конкурсного управляющего по проведению этого зачёта, в связи с чем признали заявленные исковые требования выражающими несогласие общества с определением суда, направленными на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами по спорным правоотношениям, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении дела не оценены обстоятельства реальности и законности отношений по агентскому договору учитывая расторжение договора аренды спорного помещения между ответчиком и обществом (соглашение о расторжении), не выяснен вопрос о времени извещения истца (цессионария) о расторжении указанного договора аренды и возврате спорного помещения собственнику, не установлены обстоятельства каким образом исполнялся агентский договор, в пользу кого перечислялись денежные средства за услуги и перечислялись ли, имело ли место продолжение договорной связи по этому договору;
(2) В настоящем споре суды обеих инстанций исходили лишь из преюдициального значения для рассмотрения спора установленных в рамках рассмотрения другого дела обстоятельств, касающихся правомерности произведённого сторонами зачёта, при этом не оценив обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора об оплате услуг по агентскому договору.
Судебная практика всех остальных округов
Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО от 25 марта 2024 года по делу № А27-8901/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентским договорам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из того, что фактически спор сводится к оценке проведённого конкурсным управляющим зачёта, который являлся предметом исследования и оценки в рамках другого дела при обжаловании действий конкурсного управляющего по проведению этого зачёта, в связи с чем признали заявленные исковые требования выражающими несогласие общества с определением суда, направленными на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами по спорным правоотношениям, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении дела не оценены обстоятельства реальности и законности отношений по агентскому договору учитывая расторжение договора аренды спорного помещения между ответчиком и обществом (соглашение о расторжении), не выяснен вопрос о времени извещения истца (цессионария) о расторжении указанного договора аренды и возврате спорного помещения собственнику, не установлены обстоятельства каким образом исполнялся агентский договор, в пользу кого перечислялись денежные средства за услуги и перечислялись ли, имело ли место продолжение договорной связи по этому договору;
(2) В настоящем споре суды обеих инстанций исходили лишь из преюдициального значения для рассмотрения спора установленных в рамках рассмотрения другого дела обстоятельств, касающихся правомерности произведённого сторонами зачёта, при этом не оценив обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора об оплате услуг по агентскому договору.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Залог
Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО от 29 марта 2024 года по делу № А45-16808/23).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности кооперативу и находящееся в залоге у налогового органа имущество.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, поскольку пришли к выводу о том, что Инспекцией нарушена процедура наложения ареста на имущество, в связи с чем право залога на него не могло возникнуть.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами установлено, что для проведения ареста имущества кооператива на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика Инспекцией была предпринята попытка извещения руководителя (представителя) налогоплательщика по всем известным налоговому органу номерам телефонов; в связи с удаленностью местонахождения налогоплательщика телефонограмма не была оформлена посредством СЭД; осуществить информирование путем телефонной связи не удалось;
(2) С учетом названных обстоятельств из судебных актов не представляется возможным установить, в чем заключается недостаточность принятых налоговым органом мер с целью извещения налогоплательщика о производимом аресте, в каких именно действиях налоговым органом допущена недобросовестность.
Судебная практика всех остальных округов
Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО от 29 марта 2024 года по делу № А45-16808/23).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности кооперативу и находящееся в залоге у налогового органа имущество.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, поскольку пришли к выводу о том, что Инспекцией нарушена процедура наложения ареста на имущество, в связи с чем право залога на него не могло возникнуть.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами установлено, что для проведения ареста имущества кооператива на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика Инспекцией была предпринята попытка извещения руководителя (представителя) налогоплательщика по всем известным налоговому органу номерам телефонов; в связи с удаленностью местонахождения налогоплательщика телефонограмма не была оформлена посредством СЭД; осуществить информирование путем телефонной связи не удалось;
(2) С учетом названных обстоятельств из судебных актов не представляется возможным установить, в чем заключается недостаточность принятых налоговым органом мер с целью извещения налогоплательщика о производимом аресте, в каких именно действиях налоговым органом допущена недобросовестность.
Судебная практика всех остальных округов