⚖ تعداد ۴ فقره #نظریه‌مشورتی کارگروه علمی #دادستانی‌کل‌کشور راجع به #اختلاف بین #دادستان و #بازپرس در #صدور #قرار‌منع‌تعقیب، #صلاحیت‌رسیدگی #دادگاه‌عمومی‌بخش، #قاعده‌مدعی‌و‌منکر و #تفهیم #حق‌احلاف در امور #کیفری و ابتدای محاسبه #مرور‌زمان‌اجرای‌مجازات
jOin🔜@arayeghazayi
🌺 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت؛ نصب کن و گزینه خواندن مطالبش رو بزن (read) تا امتیازدهیش فعال شه 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzm ⚖
jOin🔜@arayeghazayi
🌺 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت؛ نصب کن و گزینه خواندن مطالبش رو بزن (read) تا امتیازدهیش فعال شه 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzm ⚖
🔰 #مرجع‌صالح به اعمال ماده ۱۶ #قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی، #دادگاه‌کیفری‌دو است نه #دادگاه‌حقوقی
🔸 #نظریه‌مشورتی #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضاییه
مطابق مواد ۳۰۱ و ۳۴۰ #قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی، #جرائم‌تعزیری درجه هفت و هشت، مستقیماً در دادگاه کیفری دو، مطرح و #رسیدگی می‌شود؛ از طرفی ماده ۱۶ #قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب ۱۳۹۴ با #جرم‌انگاری برای محکومٌ‌علیهی که خود را برخلاف واقع، #معسر قلمداد کرده یا به منظور فرار از #اجرای‌حکم از اعلام کامل اموالش، خودداری کرده، مجازات #حبس‌تعزیری درجه ۷ را پیش‌بینی کرده است؛ بنابراین، با عنایت به این که از یک طرف قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی از لواحق #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی و ناظر بر نحوه اجرای #حکم‌مدنی است و در مقام تعیین #صلاحیت #مراجع‌قضایی نیست، بلکه صلاحیت #محاکم و مراجع قضایی اصولاً به موجب #قوانین‌آیین‌دادرسی مشخص می‌شود و از طرف دیگر رسیدگی به #جرایم و عناوین‌مجرمانه در #صلاحیت‌ذاتی #مراجع‌کیفری است و #عدول از آن و در نتیجه ایجاد #صلاحیت‌رسیدگی برای مراجع‌قضایی‌حقوقی مستلزم #تصریح‌قانون است،
لذا طبق اصول‌و‌قواعد حاکم بر صلاحیت‌ذاتی، #دادگاه‌صالح برای رسیدگی به #جرم موضوع ماده ۱۶ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب ۱۳۹۴، دادگاه‌کیفری‌دو می‌باشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 #نظریه‌مشورتی #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضاییه
مطابق مواد ۳۰۱ و ۳۴۰ #قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی، #جرائم‌تعزیری درجه هفت و هشت، مستقیماً در دادگاه کیفری دو، مطرح و #رسیدگی می‌شود؛ از طرفی ماده ۱۶ #قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب ۱۳۹۴ با #جرم‌انگاری برای محکومٌ‌علیهی که خود را برخلاف واقع، #معسر قلمداد کرده یا به منظور فرار از #اجرای‌حکم از اعلام کامل اموالش، خودداری کرده، مجازات #حبس‌تعزیری درجه ۷ را پیش‌بینی کرده است؛ بنابراین، با عنایت به این که از یک طرف قانون‌نحوه‌اجرای‌محکومیت‌های‌مالی از لواحق #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی و ناظر بر نحوه اجرای #حکم‌مدنی است و در مقام تعیین #صلاحیت #مراجع‌قضایی نیست، بلکه صلاحیت #محاکم و مراجع قضایی اصولاً به موجب #قوانین‌آیین‌دادرسی مشخص می‌شود و از طرف دیگر رسیدگی به #جرایم و عناوین‌مجرمانه در #صلاحیت‌ذاتی #مراجع‌کیفری است و #عدول از آن و در نتیجه ایجاد #صلاحیت‌رسیدگی برای مراجع‌قضایی‌حقوقی مستلزم #تصریح‌قانون است،
لذا طبق اصول‌و‌قواعد حاکم بر صلاحیت‌ذاتی، #دادگاه‌صالح برای رسیدگی به #جرم موضوع ماده ۱۶ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب ۱۳۹۴، دادگاه‌کیفری‌دو می‌باشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰 چکیده؛
دادسرا و دادگاه‌انتظامی کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری صلاحیت‌رسیدگی به شکایت از کارشناسی که به عنوان داور منصوب شده را ندارند؛ هرچند علت‌اصلی انتخاب کارشناس به عنوان داور، کارشناس‌بودن‌او باشد.
شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۱۶
شماره #پرونده؛ ۹۸-۱۳۹-۱۶
تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۶/۳
🔸 طبق ماده ۲۱ #قانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری مصوب ۱۳۸۱، #دادسرای‌انتظامی کانون‌های‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری #مرجع‌تعقیب #تخلفات‌انتظامی #کارشناسان‌متخلف است و تخلفاتی که در ماده ۲۶ این #قانون ذکر شده ناظر بر #وظایف‌کارشناسی است و از آنجا که #داوری از جمله وظایف‌کارشناسان نیست و قانون مذکور درباره داوری‌کارشناسان ضوابطی را تعیین نکرده است، #دادسرا و #دادگاه‌انتظامی #کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری #صلاحیت‌رسیدگی به شکایات از کارشناسی که به عنوان #داور منصوب شده‌اند را ندارند؛ هرچند علت اصلی #انتخاب #کارشناس به عنوان داور، کارشناس‌بودن‌او باشد.
بنابراین در فرض سؤال که #کارشناس‌رسمی‌دادگستری از سوی #طرفین یا #دادگاه به عنوان داور انتخاب شده است، اگر یکی از طرفین راجع به انجام‌وظایف وی به عنوان داور شکایتی داشته باشد، این #شکایت قابل‌طرح و #رسیدگی در دادسرا و دادگاه‌انتظامی‌کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری نیست؛ زیرا فرض بر این است که وی به عنوان #کارشناس‌رسمی انجام وظیفه نکرده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
دادسرا و دادگاه‌انتظامی کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری صلاحیت‌رسیدگی به شکایت از کارشناسی که به عنوان داور منصوب شده را ندارند؛ هرچند علت‌اصلی انتخاب کارشناس به عنوان داور، کارشناس‌بودن‌او باشد.
شماره نظریه؛ ۷/۹۸/۱۶
شماره #پرونده؛ ۹۸-۱۳۹-۱۶
تاریخ نظریه؛ ۱۳۹۸/۶/۳
🔸 طبق ماده ۲۱ #قانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری مصوب ۱۳۸۱، #دادسرای‌انتظامی کانون‌های‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری #مرجع‌تعقیب #تخلفات‌انتظامی #کارشناسان‌متخلف است و تخلفاتی که در ماده ۲۶ این #قانون ذکر شده ناظر بر #وظایف‌کارشناسی است و از آنجا که #داوری از جمله وظایف‌کارشناسان نیست و قانون مذکور درباره داوری‌کارشناسان ضوابطی را تعیین نکرده است، #دادسرا و #دادگاه‌انتظامی #کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری #صلاحیت‌رسیدگی به شکایات از کارشناسی که به عنوان #داور منصوب شده‌اند را ندارند؛ هرچند علت اصلی #انتخاب #کارشناس به عنوان داور، کارشناس‌بودن‌او باشد.
بنابراین در فرض سؤال که #کارشناس‌رسمی‌دادگستری از سوی #طرفین یا #دادگاه به عنوان داور انتخاب شده است، اگر یکی از طرفین راجع به انجام‌وظایف وی به عنوان داور شکایتی داشته باشد، این #شکایت قابل‌طرح و #رسیدگی در دادسرا و دادگاه‌انتظامی‌کانون‌کارشناسان‌رسمی‌دادگستری نیست؛ زیرا فرض بر این است که وی به عنوان #کارشناس‌رسمی انجام وظیفه نکرده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi