Forwarded from آرای قضایی
❇️ #صلاحیت_ذاتی_بازپرس
برای #توقیف_تلگرام
✍🏻 دکتر محمد طاهر کنعانی
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #دستور #بازپرس محترم #شعبه دوم #دادسرای_عمومی_و_انقلاب تهران در امور #فرهنگ و رسانه مبنی بر #توقیف #تلگرام و #سلب ... #تبادل اطلاعات، موجب تحمیل #اراده یک نفر بر یک #ملت است.
این دستور قضایی به جهات زیر #وجاهت_قانونی ندارد:
۱.فقدان #صلاحیت_ذاتی: دستور #قضایی بازپرس محترم بشرح زیر است:
(( کلیه ارائه دهندگان خدمات دسترسی به اینترنت کشور خصوصاً #شرکت ارتباطات زیر ساخت و اپراتورهای تلفن و دارندگان #پروانه ارائه #خدمات ارتباطات ثابت #مکلف هستند از تاریخ ۹۷/۰۲/۱۰ نسبت به اعمال مسدودسازی کامل وب سایت و اپلیکیشن شبکه اجتماعی تلگرام اقدام نمایند.
جرائمی که به موجب آن تلگرام #فیلتر شده است
۱- #اخلال در #وحدت_ملی و ایجاد #اختلاف مابین اقشار جامعه بویژه از طریق طرح مسائل نژادی، قومی و #تحریک و اغوای مردم به شورش و آشوب
۲-جمع آوری #اطلاعات مردم و کشور و دسترسی بیگانگان به #حریم_خصوصی و دادههای شهروندان ایرانی و #جاسوسی به نفع اجانب
۳- #انتشار، توزیع و #تجارت انواع محتوای مستهجن و خلاف #عفت_عمومی و گسترش #فساد و فحشاء در جامعه
۴- #اهانت به مقدسات و ارزشهای اسلامی و تبلیغ به نفع فرقههای منحرف و مخالف اسلام
۵- #نشر_اکاذیب و تشویش اذهان عمومی و لطمه به #آسایش_عمومی
۶- #قاچاق کالا و ارز و #مواد_مخدر و سایر کالاهای #غیرمجاز
۷-اقدام علیه #امنیت کشور از طریق گروهکهای تروریستی
۸- #کلاهبرداری، #نقض #مالکیت_معنوی و سایر #جرائم_مالی
۹- #تبلیغ علیه نظام جمهوری اسلامی ایران
۱۰- #هتک_حیثیت اشخاص ))
🔹 عناوین #اتهامی مزبور نشان می دهد که #منطق قضایی بازپرس محترم آن است که اگر در پیام رسانی #جرم ارتکاب یابد باید پیام رسان بسته بشود.
با این منطق می توان تمام جاده ها و اتوبان ها و خطوط هوایی و ریلی را مسدود کرد. چون همه #جرایم مزبور در خطوط حمل و نقل رخ می دهد.
و یا کل شبکه اینترنت را هم مسدود کرد؛ زیرا تمام این جرایم در سطح وسیع ترش در #فضای_مجازی درحال وقوع است.
۲. از منظر #حقوق_اساسی و #اصل ۵۷ #قانون_اساسی و #اصل_تفکیک_قوا قوه قضاییه #صلاحیت ذاتی در امور اجرایی ندارد.
شرکت ارتباطات یک شرکت #دولتی و ارائه دهندگان خدمات مزبور تابع قوه مجریه اند. آیا مقام قضایی می تواند بدون رعایت اصل تفکیک قوا در وظایف خاص قوه مجریه دخالت نماید؟
درسال ۱۳۵۸ #دادستان_کل_کشور درخصوص رعایت تفکیک قوا بشرح زیر #بخشنامه #صادر کردند:
« بسمه تعالی. پیرو فرمان رهبر عالیقدر انقلاب اسلامی ایران حضرت امام خمینی مدظلهالعالی برای آنکه دولت موقت جمهوری اسلامی ایران بتواند با قاطعیت به مسئولیتها و وظایف محوله عمل نماید بدین وسیله اعلام میشود که هیچیک از پاسداران و کمیتهها و #دادسراها و دادگاههای انقلاب و مقامات دیگر حق دخالت در امور دولت را از قبیل عزل و نصب کارمندان و کارگران و دستور مستقیم بازداشت و همچنین تغییر یا لغو مقررات را ندارند و چنانچه #دادسرا و دادگاههای انقلاب بازداشت یا محاکمه کارمندی را ضروری بدانند، لازم است این امر با اطلاع قبلی مافوق کارمند مزبور انجام گیرد. دادستان کل انقلاب جمهوری اسلامی ایران؛ علی قدوسی»
21شهریور ۵۸.
حتی برفرض محال صلاحیت قوه قضاییه، بازپرس قاضی محسوب نیست ونمیتواند حکم صادر کند در حالیکه ذیل آن نوشته شده حکم فیلتر تلگرام رو صادر کرد!!!!!
دستور بازپرس محترم به منزله آیین نامه اجرایی است که برای وزارت ارتباطات و مدیران دولتی آن وظایفی ماهوی و اداری تعیین کرده است حال آن که صدور بخشنامه اجرایی بر طیق اصل 138 قانون اساسی درصلاحیت هیات وزیران است.
آیا رییس جمهور حقوقدان و معاون حقوقی اش بخشنامه اجرایی بازپرس محترم را قابل اجرا خواهند دانست؟
دستوری که برخلاف صلاحیت ذاتی باشد اثر قانونی ندارد.مثلا اگر بازپرس ادامه کار دولت را مجرمانه تشخیص بدهد بااین منطق می تواند ادامه کار دولت را هم بایک دستور قضایی تعطیل سازد.
۳.قانون خاص:طبق قانون جرایم رایانه ای رسیدگی به فیلتر درصلاحیت ذاتی کمیته تشخیص مصادیق مجرمانه است.اگربازپرس شخصا مبادرت به تشخیص مجرمانه بودن یک سایت نماید؛دیگر کمیته مزبور عاطل وباطل است.منطق بازپرس محترم همان منطق سعید مرتضوی در توقیف فله ای مطبوعات است.
۴.قانون آیین دادرسی کیفری :طبق مواد ۸۹ تا ۱۱۵ ومواد ۱۱۶ تا۱۲۲ درباب صلاحیت وحدود اختیارات بازپرس چنین صلاحیت گسترده ای برای بازپرس وجود ندارد.بازپرس درصورتی که یک بنگاه اقتصادی عملش صفر تا صد مجرمانه باشد؛مانند شرکت هرمی یا تولید مواد مخدر می تواند بخش مجرمانه فعالیت رابااجازه دادستان متوقف نماید ولی حق توقیف فعالیت ذاتا مجاز با تلقی امکان ارتکاب جرم راندارد.چون در آن صورت روزانه هزاران جرم وجنایت از طریق خطوط مخابرات واینترنت وجاده ها محقق می شود.
برای #توقیف_تلگرام
✍🏻 دکتر محمد طاهر کنعانی
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #دستور #بازپرس محترم #شعبه دوم #دادسرای_عمومی_و_انقلاب تهران در امور #فرهنگ و رسانه مبنی بر #توقیف #تلگرام و #سلب ... #تبادل اطلاعات، موجب تحمیل #اراده یک نفر بر یک #ملت است.
این دستور قضایی به جهات زیر #وجاهت_قانونی ندارد:
۱.فقدان #صلاحیت_ذاتی: دستور #قضایی بازپرس محترم بشرح زیر است:
(( کلیه ارائه دهندگان خدمات دسترسی به اینترنت کشور خصوصاً #شرکت ارتباطات زیر ساخت و اپراتورهای تلفن و دارندگان #پروانه ارائه #خدمات ارتباطات ثابت #مکلف هستند از تاریخ ۹۷/۰۲/۱۰ نسبت به اعمال مسدودسازی کامل وب سایت و اپلیکیشن شبکه اجتماعی تلگرام اقدام نمایند.
جرائمی که به موجب آن تلگرام #فیلتر شده است
۱- #اخلال در #وحدت_ملی و ایجاد #اختلاف مابین اقشار جامعه بویژه از طریق طرح مسائل نژادی، قومی و #تحریک و اغوای مردم به شورش و آشوب
۲-جمع آوری #اطلاعات مردم و کشور و دسترسی بیگانگان به #حریم_خصوصی و دادههای شهروندان ایرانی و #جاسوسی به نفع اجانب
۳- #انتشار، توزیع و #تجارت انواع محتوای مستهجن و خلاف #عفت_عمومی و گسترش #فساد و فحشاء در جامعه
۴- #اهانت به مقدسات و ارزشهای اسلامی و تبلیغ به نفع فرقههای منحرف و مخالف اسلام
۵- #نشر_اکاذیب و تشویش اذهان عمومی و لطمه به #آسایش_عمومی
۶- #قاچاق کالا و ارز و #مواد_مخدر و سایر کالاهای #غیرمجاز
۷-اقدام علیه #امنیت کشور از طریق گروهکهای تروریستی
۸- #کلاهبرداری، #نقض #مالکیت_معنوی و سایر #جرائم_مالی
۹- #تبلیغ علیه نظام جمهوری اسلامی ایران
۱۰- #هتک_حیثیت اشخاص ))
🔹 عناوین #اتهامی مزبور نشان می دهد که #منطق قضایی بازپرس محترم آن است که اگر در پیام رسانی #جرم ارتکاب یابد باید پیام رسان بسته بشود.
با این منطق می توان تمام جاده ها و اتوبان ها و خطوط هوایی و ریلی را مسدود کرد. چون همه #جرایم مزبور در خطوط حمل و نقل رخ می دهد.
و یا کل شبکه اینترنت را هم مسدود کرد؛ زیرا تمام این جرایم در سطح وسیع ترش در #فضای_مجازی درحال وقوع است.
۲. از منظر #حقوق_اساسی و #اصل ۵۷ #قانون_اساسی و #اصل_تفکیک_قوا قوه قضاییه #صلاحیت ذاتی در امور اجرایی ندارد.
شرکت ارتباطات یک شرکت #دولتی و ارائه دهندگان خدمات مزبور تابع قوه مجریه اند. آیا مقام قضایی می تواند بدون رعایت اصل تفکیک قوا در وظایف خاص قوه مجریه دخالت نماید؟
درسال ۱۳۵۸ #دادستان_کل_کشور درخصوص رعایت تفکیک قوا بشرح زیر #بخشنامه #صادر کردند:
« بسمه تعالی. پیرو فرمان رهبر عالیقدر انقلاب اسلامی ایران حضرت امام خمینی مدظلهالعالی برای آنکه دولت موقت جمهوری اسلامی ایران بتواند با قاطعیت به مسئولیتها و وظایف محوله عمل نماید بدین وسیله اعلام میشود که هیچیک از پاسداران و کمیتهها و #دادسراها و دادگاههای انقلاب و مقامات دیگر حق دخالت در امور دولت را از قبیل عزل و نصب کارمندان و کارگران و دستور مستقیم بازداشت و همچنین تغییر یا لغو مقررات را ندارند و چنانچه #دادسرا و دادگاههای انقلاب بازداشت یا محاکمه کارمندی را ضروری بدانند، لازم است این امر با اطلاع قبلی مافوق کارمند مزبور انجام گیرد. دادستان کل انقلاب جمهوری اسلامی ایران؛ علی قدوسی»
21شهریور ۵۸.
حتی برفرض محال صلاحیت قوه قضاییه، بازپرس قاضی محسوب نیست ونمیتواند حکم صادر کند در حالیکه ذیل آن نوشته شده حکم فیلتر تلگرام رو صادر کرد!!!!!
دستور بازپرس محترم به منزله آیین نامه اجرایی است که برای وزارت ارتباطات و مدیران دولتی آن وظایفی ماهوی و اداری تعیین کرده است حال آن که صدور بخشنامه اجرایی بر طیق اصل 138 قانون اساسی درصلاحیت هیات وزیران است.
آیا رییس جمهور حقوقدان و معاون حقوقی اش بخشنامه اجرایی بازپرس محترم را قابل اجرا خواهند دانست؟
دستوری که برخلاف صلاحیت ذاتی باشد اثر قانونی ندارد.مثلا اگر بازپرس ادامه کار دولت را مجرمانه تشخیص بدهد بااین منطق می تواند ادامه کار دولت را هم بایک دستور قضایی تعطیل سازد.
۳.قانون خاص:طبق قانون جرایم رایانه ای رسیدگی به فیلتر درصلاحیت ذاتی کمیته تشخیص مصادیق مجرمانه است.اگربازپرس شخصا مبادرت به تشخیص مجرمانه بودن یک سایت نماید؛دیگر کمیته مزبور عاطل وباطل است.منطق بازپرس محترم همان منطق سعید مرتضوی در توقیف فله ای مطبوعات است.
۴.قانون آیین دادرسی کیفری :طبق مواد ۸۹ تا ۱۱۵ ومواد ۱۱۶ تا۱۲۲ درباب صلاحیت وحدود اختیارات بازپرس چنین صلاحیت گسترده ای برای بازپرس وجود ندارد.بازپرس درصورتی که یک بنگاه اقتصادی عملش صفر تا صد مجرمانه باشد؛مانند شرکت هرمی یا تولید مواد مخدر می تواند بخش مجرمانه فعالیت رابااجازه دادستان متوقف نماید ولی حق توقیف فعالیت ذاتا مجاز با تلقی امکان ارتکاب جرم راندارد.چون در آن صورت روزانه هزاران جرم وجنایت از طریق خطوط مخابرات واینترنت وجاده ها محقق می شود.
⚖ #دادنامه #کاربردی در زمینه شکایت بیماری ناشی از سختی کار
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #حادثه_ناشی_از_کار در صورت #انتساب حادثه به #تقصیر کارفرما و #غیرقابل_بخشایش نبودن تقصیر #کارگر، #ضمان_آور است؛ لیکن بیماری ناشی از کار با وجود #علم و #اطلاع کارگر از عوارض کار و پیش بینی مزایای سختی کار در #قانون، بلحاظ قاعده اقدام ضمانی برای کارفرما ندارد.
🔰 #رای #دادگاه
درخصوص #شکایت آقای ب غ متولد 1366 ساکن تبریز علیه شرکت ف به مدریت آقای آ دایر بر #تسبیب در #ایراد_ضرب_و_جرح_غیرعمدی در قالب بیماری ناشی از #سختی_کار تراشکاری { دیسک کمر } دادگاه با توجه به جمیع محتویات #پرونده نظر به اینکه بیماری ناشی از سختی کار #حادثه شغلی محسوب نمی شود که در آن #تقصیرجزایی کارفرما متصور باشد و اشخاص معمولا با ملاحظه کیفت #کار و #درآمد و مزایا نسبت به انتخاب #شغل و انقعاد #قرارداد #اقدام می نمایند و عوارض تدریجی ناشی از کار معمولا در تمامی مشاغل وجود دارد؛ کارکنان و کارمندان وقتی از مزایای شغل مربوطه استفاده می کنند و درآمد و #معیشت خود را از آن محل #تامین می کنند بایستی عوارض ناشی از آن را نیز بپذیرید و تحمل کنند؛ چیزی که مفاد #قاعده #من_له_الغنم_فعلیه_الغرم آن را تایید می کند
توجها با اینکه خود #شاکی در اظهاراتش بیان داشته #کارفرما کفش ایمنی هم در اختیار وی قرار داده بود و اینکه بعد از هفت ماه متوجه کمر درد شده و به پزشک مراجعه نموده و پزشک همان موقع به وی هشدار داده است که کارش سختی دارد و نباید ادامه دهد اما با این وجود چند ماه دیگر نیز به آن کار در #شرکت ف ا ادامه داده است
بنابراین شکایت شاکی از این حیث نیز مشمول #قاعده_اقدام می شود عنایتا با اینکه اگر قرار باشد بیماری ناشی از شغل و سختی کار را #جرم دانسته و کارفرما را #مسوول تلقی کنیم
در این صورت کلیه کارمندان حداقل باید از بابت کمر درد و دیسک گردن علیه #دولت شکایت مطرح کنند امری که غیرقابل توجیه است
نظر با اینکه اگر شاکی #ادعا دارد شغل وی مشمول سختی کار #مقرر در #قانون بوده است می تواند از طریق #اداره_کار نسبت به پیگیری مطالات خود بابت آن اقدام نماید
اما نمی تواند از #حق خود #سوءاستفاده نماید؛ هم #حقوق و #مزایا دریافت و هم #دیه ای نیز بابت بیماری ناشی از کار #مطالبه کند؛ چرا که حقوق و مزایای همه مشاغل با لحاظ تمامی جوانب از جمله سختی کار و شرایط کارگری تعیین می شود اگر شاکی به میزان این حقوق و مزایا و ناعادلانه بودن قراردادش #اعتراض دارد می تواند از طریق #هیات_تشخیص مستقر در اداره کار شبستر پیگیری نماید
لذا بنا به مراتب فوق به لحاظ #فقدوصف_کیفری و منتفی بودن #ضمان و تقصیر جزایی اتهام را وارد ندانسته مستندا به #اصل 40 #قانون_اساسی، مواد۴۹۲، ۵۲۹ و ۵۳۷ #قانون_مجازات_اسلامی و ماده ۲۶۵ #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #قرارمنع_تعقیب #صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان میباشد
#قاضی شعبه 101 #دادگاه_کیفری۲ صوفیان- #جلال_خوان_گستر
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #حادثه_ناشی_از_کار در صورت #انتساب حادثه به #تقصیر کارفرما و #غیرقابل_بخشایش نبودن تقصیر #کارگر، #ضمان_آور است؛ لیکن بیماری ناشی از کار با وجود #علم و #اطلاع کارگر از عوارض کار و پیش بینی مزایای سختی کار در #قانون، بلحاظ قاعده اقدام ضمانی برای کارفرما ندارد.
🔰 #رای #دادگاه
درخصوص #شکایت آقای ب غ متولد 1366 ساکن تبریز علیه شرکت ف به مدریت آقای آ دایر بر #تسبیب در #ایراد_ضرب_و_جرح_غیرعمدی در قالب بیماری ناشی از #سختی_کار تراشکاری { دیسک کمر } دادگاه با توجه به جمیع محتویات #پرونده نظر به اینکه بیماری ناشی از سختی کار #حادثه شغلی محسوب نمی شود که در آن #تقصیرجزایی کارفرما متصور باشد و اشخاص معمولا با ملاحظه کیفت #کار و #درآمد و مزایا نسبت به انتخاب #شغل و انقعاد #قرارداد #اقدام می نمایند و عوارض تدریجی ناشی از کار معمولا در تمامی مشاغل وجود دارد؛ کارکنان و کارمندان وقتی از مزایای شغل مربوطه استفاده می کنند و درآمد و #معیشت خود را از آن محل #تامین می کنند بایستی عوارض ناشی از آن را نیز بپذیرید و تحمل کنند؛ چیزی که مفاد #قاعده #من_له_الغنم_فعلیه_الغرم آن را تایید می کند
توجها با اینکه خود #شاکی در اظهاراتش بیان داشته #کارفرما کفش ایمنی هم در اختیار وی قرار داده بود و اینکه بعد از هفت ماه متوجه کمر درد شده و به پزشک مراجعه نموده و پزشک همان موقع به وی هشدار داده است که کارش سختی دارد و نباید ادامه دهد اما با این وجود چند ماه دیگر نیز به آن کار در #شرکت ف ا ادامه داده است
بنابراین شکایت شاکی از این حیث نیز مشمول #قاعده_اقدام می شود عنایتا با اینکه اگر قرار باشد بیماری ناشی از شغل و سختی کار را #جرم دانسته و کارفرما را #مسوول تلقی کنیم
در این صورت کلیه کارمندان حداقل باید از بابت کمر درد و دیسک گردن علیه #دولت شکایت مطرح کنند امری که غیرقابل توجیه است
نظر با اینکه اگر شاکی #ادعا دارد شغل وی مشمول سختی کار #مقرر در #قانون بوده است می تواند از طریق #اداره_کار نسبت به پیگیری مطالات خود بابت آن اقدام نماید
اما نمی تواند از #حق خود #سوءاستفاده نماید؛ هم #حقوق و #مزایا دریافت و هم #دیه ای نیز بابت بیماری ناشی از کار #مطالبه کند؛ چرا که حقوق و مزایای همه مشاغل با لحاظ تمامی جوانب از جمله سختی کار و شرایط کارگری تعیین می شود اگر شاکی به میزان این حقوق و مزایا و ناعادلانه بودن قراردادش #اعتراض دارد می تواند از طریق #هیات_تشخیص مستقر در اداره کار شبستر پیگیری نماید
لذا بنا به مراتب فوق به لحاظ #فقدوصف_کیفری و منتفی بودن #ضمان و تقصیر جزایی اتهام را وارد ندانسته مستندا به #اصل 40 #قانون_اساسی، مواد۴۹۲، ۵۲۹ و ۵۳۷ #قانون_مجازات_اسلامی و ماده ۲۶۵ #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #قرارمنع_تعقیب #صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان میباشد
#قاضی شعبه 101 #دادگاه_کیفری۲ صوفیان- #جلال_خوان_گستر
jOin 🔜 @arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
🔰#انتقالمالکیتاراضی به #اتباعخارجی
🔸 #نظریهمشورتی #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه به شماره ۷۶۷/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۳/۳۰
▫شماره #پرونده؛ ۲۰۴۳ـ ۱۱۸ـ۹۳
📌سؤال؛
به طوریکه مستحضر هستید، #اصل نهم #قانوناساسی و همچنین #تبصره یک ماده ۲۴ #قانونچگونگیادارهمناطقآزاد، مصوب ۱۳۷۲/۶/۰۷، #انتقال #مالکیت #اراضی به #اتباعخارجی را #منع نموده است. نظر به اینکه حسب ماده یک #قانونراجعبهثبتشرکتها، هر شرکتی که در ایران تشکیل شود و #مرکزاصلی آن در ایران باشد، #شرکتایرانی محسوب میشود و با لحاظ اینکه مالکیت بعضی از شرکتهایثبتشده در #ایران، متعلق به اتباعخارجی است و یا قسمتی از #سهام #شرکت متعلق به اتباعخارجی میباشد، آیا واگذاری مالکیت #عرصه اراضی #مناطقآزاد، به شرکتهای اخیرالذکر، قانونی است؟
🔹پاسخ؛
هرچند مطابق ماده یک قانون راجع به #ثبت شرکتها، هر شرکتی که در ایران تشکیل شود و مرکز اصلی شرکت در ایران باشد، شرکتایرانی محسوب میگردد، اما اگر #سرمایه شرکت متعلق به خارجیان باشد، گرچه شرکت، ایرانی محسوب گردد، ولی چون #امتیاز تشکیلشرکت به خارجیان داده میشود، درصورتی که موضوع شرکت #تجاری، صنعتی، #کشاورزی، معادن و #خدمات باشد، با توجه به اصل ۸۱ قانوناساسی، تشکیل چنین شرکتی به کلی #ممنوع است. علاوه بر اینکه سایر #قوانین نباید مغایر با قانوناساسی باشد، اساساً چون قانوناساسی بعد از قانونراجعبهثبتشرکتها #تصویب شده و #وارد بر آن است، از این جهت نیز اصل ۸۱ قانون اساسی #حاکم بر موضوع است. اضافه بر مطالب فوق، ماده ۲۲ قانونچگونگیاداره مناطق آزاد تجاری، صنعتی جمهوریاسلامیایران، ثبت شرکتها و #مالکیتهایصنعتیومعنوی را با رعایت اصل ۸۱ قانوناساسی پذیرفته است. همچنین ماده ۲ #قانونتشویقوحمایت سرمایهگذاریخارجی مصوب ۱۳۸۰/۱۲/۱۹ #مجلس و مصوب ۱۳۸۱/۳/۰۴ #مجمعتشخیصمصلحتنظام و بندهای الف، ب، ج، د و تبصرههای آن و مواد ۴ و ۳ و مواد بعدی آن، نحوه پذیرش #سرمایهگذاریخارجی را توضیح داده و در حال حاضر باید براساس قانون جدید عمل گردد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 #نظریهمشورتی #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه به شماره ۷۶۷/۹۴/۷ ـ ۱۳۹۴/۳/۳۰
▫شماره #پرونده؛ ۲۰۴۳ـ ۱۱۸ـ۹۳
📌سؤال؛
به طوریکه مستحضر هستید، #اصل نهم #قانوناساسی و همچنین #تبصره یک ماده ۲۴ #قانونچگونگیادارهمناطقآزاد، مصوب ۱۳۷۲/۶/۰۷، #انتقال #مالکیت #اراضی به #اتباعخارجی را #منع نموده است. نظر به اینکه حسب ماده یک #قانونراجعبهثبتشرکتها، هر شرکتی که در ایران تشکیل شود و #مرکزاصلی آن در ایران باشد، #شرکتایرانی محسوب میشود و با لحاظ اینکه مالکیت بعضی از شرکتهایثبتشده در #ایران، متعلق به اتباعخارجی است و یا قسمتی از #سهام #شرکت متعلق به اتباعخارجی میباشد، آیا واگذاری مالکیت #عرصه اراضی #مناطقآزاد، به شرکتهای اخیرالذکر، قانونی است؟
🔹پاسخ؛
هرچند مطابق ماده یک قانون راجع به #ثبت شرکتها، هر شرکتی که در ایران تشکیل شود و مرکز اصلی شرکت در ایران باشد، شرکتایرانی محسوب میگردد، اما اگر #سرمایه شرکت متعلق به خارجیان باشد، گرچه شرکت، ایرانی محسوب گردد، ولی چون #امتیاز تشکیلشرکت به خارجیان داده میشود، درصورتی که موضوع شرکت #تجاری، صنعتی، #کشاورزی، معادن و #خدمات باشد، با توجه به اصل ۸۱ قانوناساسی، تشکیل چنین شرکتی به کلی #ممنوع است. علاوه بر اینکه سایر #قوانین نباید مغایر با قانوناساسی باشد، اساساً چون قانوناساسی بعد از قانونراجعبهثبتشرکتها #تصویب شده و #وارد بر آن است، از این جهت نیز اصل ۸۱ قانون اساسی #حاکم بر موضوع است. اضافه بر مطالب فوق، ماده ۲۲ قانونچگونگیاداره مناطق آزاد تجاری، صنعتی جمهوریاسلامیایران، ثبت شرکتها و #مالکیتهایصنعتیومعنوی را با رعایت اصل ۸۱ قانوناساسی پذیرفته است. همچنین ماده ۲ #قانونتشویقوحمایت سرمایهگذاریخارجی مصوب ۱۳۸۰/۱۲/۱۹ #مجلس و مصوب ۱۳۸۱/۳/۰۴ #مجمعتشخیصمصلحتنظام و بندهای الف، ب، ج، د و تبصرههای آن و مواد ۴ و ۳ و مواد بعدی آن، نحوه پذیرش #سرمایهگذاریخارجی را توضیح داده و در حال حاضر باید براساس قانون جدید عمل گردد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
کانال آرای قضایی ؛ @arayeghazayi
بخش 3 ؛ از کجا به #تاجر بودن خواهان پی ببریم ؟
اولین ابزار ، متن #دادخواست است . اگر خواهان صریحا شغل خود را ذکر کرده باشد ؛ مثلا قید کند که #متصدی حمل و نقل یا بنگاه املاک است .
دوم ، رجوع به #پرونده اصلی و مذاکرات طرفین و جنس دعوا است . همان طور که در #رأی بدان اشاره شده و دادگاه از این #مذاکرات و لوایح موجود در پرونده ، پی به تاجر بودن #خواهان برده است @arayeghazayi
یا اینکه #دعوای_اصلی بر سر #اختلافات مالی یا تجاری باشد
و یا خواهان #شرکت تجاری باشد
همه این #قرائن را باید با مواد 1 و 2 #قانون_تجارت تطبیق بدهیم
حتی #دادگاه می تواند در #وقت_فوق_العاده از شخص خواهان در خصوص منبع درآمد و شغل وی تحقیق بعمل آورد .
ادامه دارد ...
لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA
بخش 3 ؛ از کجا به #تاجر بودن خواهان پی ببریم ؟
اولین ابزار ، متن #دادخواست است . اگر خواهان صریحا شغل خود را ذکر کرده باشد ؛ مثلا قید کند که #متصدی حمل و نقل یا بنگاه املاک است .
دوم ، رجوع به #پرونده اصلی و مذاکرات طرفین و جنس دعوا است . همان طور که در #رأی بدان اشاره شده و دادگاه از این #مذاکرات و لوایح موجود در پرونده ، پی به تاجر بودن #خواهان برده است @arayeghazayi
یا اینکه #دعوای_اصلی بر سر #اختلافات مالی یا تجاری باشد
و یا خواهان #شرکت تجاری باشد
همه این #قرائن را باید با مواد 1 و 2 #قانون_تجارت تطبیق بدهیم
حتی #دادگاه می تواند در #وقت_فوق_العاده از شخص خواهان در خصوص منبع درآمد و شغل وی تحقیق بعمل آورد .
ادامه دارد ...
لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA
⚖ صدورحکم بر محکومیت شرکت بیمه به پرداخت دیه فوت راننده مسبب حادثه که بهدلیل داشتن نمره منفی و تخلف، به مدت شش ماه از رانندگی محروم بود
🔹 تاکید دادگاه بر تفاوت بین «رانندگی بدون گواهینامه» با «رانندگی برخلاف محرومیت»
#رانندگی_بدون_گواهینامه #ضرر #تصادف #مسؤولیت_قراردادی #رانندگی_برخلاف_محرومیت #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #نمره_منفی_رانندگی #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #مقصر_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔹 تاکید دادگاه بر تفاوت بین «رانندگی بدون گواهینامه» با «رانندگی برخلاف محرومیت»
#رانندگی_بدون_گواهینامه #ضرر #تصادف #مسؤولیت_قراردادی #رانندگی_برخلاف_محرومیت #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #نمره_منفی_رانندگی #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #مقصر_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @artelgallery
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ دادنامه بدوی در صدور قرار رد دعوا به لحاظ عدماحراز سمت امضاکننده دادخواست با این استدلال که؛ در اساسنامه شرکت، اختیار طرح دعوا برای هیات مدیره پیشبینی شده و صورتجلسهای دال بر تفویض این اختیار به مدیرعامل -که در اداره ثبت شرکتها ثبت و در روزنامه رسمی منتشر شده باشد- ارائه نگردیده است.
#اختیار #دادگاه_حقوقی_شهرستان #هیات_مدیره #مدیرعامل #شرکت_تجاری #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #عدم_احراز_سمت #اساسنامه #قرار_رد_دعوا #وکیل #نماینده #سمت #دعوا #ایراد_شکلی #قانون #دفاع #حق_امضا #دادخواست #ذیسمت
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#اختیار #دادگاه_حقوقی_شهرستان #هیات_مدیره #مدیرعامل #شرکت_تجاری #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #عدم_احراز_سمت #اساسنامه #قرار_رد_دعوا #وکیل #نماینده #سمت #دعوا #ایراد_شکلی #قانون #دفاع #حق_امضا #دادخواست #ذیسمت
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
⚖ صدور حکم مستدل از سوی قاضی شورای حل اختلاف بر محکومیت شرکت مخابرات به عودت مبالغ دریافتی از مشترک (خواهان) بابت آبونمان به استناد به رای وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر ابطال مصوبه مربوطه
#آبونمان #قاضی_شورای_حل_اختلاف #مصوبه #شرکت_مخابرات #رای_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان_عدالت_اداری #مشترک #خط_تلفن #دادخواهی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#آبونمان #قاضی_شورای_حل_اختلاف #مصوبه #شرکت_مخابرات #رای_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان_عدالت_اداری #مشترک #خط_تلفن #دادخواهی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
⚖ صدور حکم بر محکومیت شرکت بیمه به پرداخت دیه مقصر حادثه به علت تعهد قراردادی پرداخت دیات بر ذمه شخص مقصر
#تعهد #ضرر #تصادف #مسؤولیت_قراردادی #ذمه #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #مقصر_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
#تعهد #ضرر #تصادف #مسؤولیت_قراردادی #ذمه #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #مقصر_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ صدور حکم ورشکستگی شرکت سهامی خاص با استناد به نظریه کارشناسی و اجرائیه صادره علیه شخص تاجر
#حکم_ورشکستگی #قانون_تجارت
#نظریه_کارشناسی #اجرائیه
#شرکت_سهامی_خاص
#توقف #تاجر
#دفاتر_قانونی #ورشکستگی #دیون
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#حکم_ورشکستگی #قانون_تجارت
#نظریه_کارشناسی #اجرائیه
#شرکت_سهامی_خاص
#توقف #تاجر
#دفاتر_قانونی #ورشکستگی #دیون
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
🟣 رأی وحدت رویه شماره ۷۹۹ ـ ۱۳۹۹/۷/۱۵ هیأت عمومی دیوان عالی کشور
⚖ در موارد شرکت در سرقت، مسئولیت هر یک از سارقان در رد مال به میزان مالی است که تحصیل کرده است و دادگاه در اجرای ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵، ماده ۲۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ حدود مسئولیت هر یک از سارقان را بر همین اساس مشخص میکند و اگر میزان مال تحصیل شده توسط هر یک از سارقان معلوم نباشد، با توجه به اصل تساوی مسئولیت که از جمله در مواد ۴۵۳،۵۲۶ و ۵۳۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مورد پذیرش قانونگذار قرار گرفته است، مسئولیت سارقان در رد مال مسروقه به طور مساوی است. بر این اساس، رأی شعبه بیست و هفتم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان که با این نظر مطابقت دارد به اکثریت آراء، صحیح و قانونی تشخیص داده میشود. این رأی طبق ماده ۴۷۱ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی، در موارد مشابه برای شعب دیوان عالی کشور، دادگاهها و سایر مراجع اعم از قضایی و غیر آن لازمالاتباع است.
#سرقت #رد_مال #شرکت_در_سرقت #اصل_تساوی_مسئولیت #مشارکت #سارق #مسوولیت #جبران_ضرر #مالباخته #رأی_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان_عالی_کشور
#قانون_مجازات_اسلامی #مسوولیت_کیفری #قانون_آیین_دادرسی_کیفری
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ در موارد شرکت در سرقت، مسئولیت هر یک از سارقان در رد مال به میزان مالی است که تحصیل کرده است و دادگاه در اجرای ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵، ماده ۲۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ حدود مسئولیت هر یک از سارقان را بر همین اساس مشخص میکند و اگر میزان مال تحصیل شده توسط هر یک از سارقان معلوم نباشد، با توجه به اصل تساوی مسئولیت که از جمله در مواد ۴۵۳،۵۲۶ و ۵۳۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مورد پذیرش قانونگذار قرار گرفته است، مسئولیت سارقان در رد مال مسروقه به طور مساوی است. بر این اساس، رأی شعبه بیست و هفتم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان که با این نظر مطابقت دارد به اکثریت آراء، صحیح و قانونی تشخیص داده میشود. این رأی طبق ماده ۴۷۱ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی، در موارد مشابه برای شعب دیوان عالی کشور، دادگاهها و سایر مراجع اعم از قضایی و غیر آن لازمالاتباع است.
#سرقت #رد_مال #شرکت_در_سرقت #اصل_تساوی_مسئولیت #مشارکت #سارق #مسوولیت #جبران_ضرر #مالباخته #رأی_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان_عالی_کشور
#قانون_مجازات_اسلامی #مسوولیت_کیفری #قانون_آیین_دادرسی_کیفری
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
آرای قضایی
⚖ دادنامه بدوی در صدور قرار رد دعوا به لحاظ عدماحراز سمت امضاکننده دادخواست با این استدلال که؛ در اساسنامه شرکت، اختیار طرح دعوا برای هیات مدیره پیشبینی شده و صورتجلسهای دال بر تفویض این اختیار به مدیرعامل -که در اداره ثبت شرکتها ثبت و در روزنامه رسمی…
⚖ صورتجلسه نشست قضایی: آیا مدیرعامل شرکت میتواند بدون تفویض اختیار از سوی هیات مدیره اقدام به طرح دعوا نماید؟
#اختیار #هیات_مدیره #مدیرعامل #شرکت_تجاری #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #اساسنامه #قرار_رد_دعوا #نماینده #سمت #دعوا #قانون #حق_امضا #دادخواست #ذیسمت
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#اختیار #هیات_مدیره #مدیرعامل #شرکت_تجاری #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #اساسنامه #قرار_رد_دعوا #نماینده #سمت #دعوا #قانون #حق_امضا #دادخواست #ذیسمت
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
⚖ صدور حکم بر محکومیت شرکت بیمه به پرداخت مبلغ کسری دیه فوت مقصر حادثه از محل کسری پوشش بیمهنامه و مابهالتفاوت دیه زمان تصادف و یومالاداء
🟣 مسائل مطرح شده در این دادنامه؛
۱. صندوق تامین خسارت های بدنی در مقابل جبران خسارات راننده مسبب حادثه ناشی از وسایل نقلیه مسئولیتی دارد یا خیر؟
۲. میزان تعهد شرکت بیمه گر در بیمه حوادث راننده مسبب حادثه مقرر در ماده ۳ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب سال ۱۳۹۵ تا سقف مبلغ ریالی مندرج در بیمه نامه است یا در این حوادث نیز همانند ثالث، شرکت بیمه گر به میزان دیه در ماه غیرحرام به نرخ یوم الداء متعهد است؟
۳. درصورت تاخیر در جبران خسارت از محل بیمه حوادث راننده مقصر، جریمه تاخیر مقرر در ماده ۳۳ قانون یاد شده قابل اعمال است یا خیر؟
#بیمه_گر #جریمه_تاخیر #تصادف #بیمه_نامه #یوم_الاداء #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #صندوق_تامین_خسارت_های_بدنی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟣 مسائل مطرح شده در این دادنامه؛
۱. صندوق تامین خسارت های بدنی در مقابل جبران خسارات راننده مسبب حادثه ناشی از وسایل نقلیه مسئولیتی دارد یا خیر؟
۲. میزان تعهد شرکت بیمه گر در بیمه حوادث راننده مسبب حادثه مقرر در ماده ۳ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب سال ۱۳۹۵ تا سقف مبلغ ریالی مندرج در بیمه نامه است یا در این حوادث نیز همانند ثالث، شرکت بیمه گر به میزان دیه در ماه غیرحرام به نرخ یوم الداء متعهد است؟
۳. درصورت تاخیر در جبران خسارت از محل بیمه حوادث راننده مقصر، جریمه تاخیر مقرر در ماده ۳۳ قانون یاد شده قابل اعمال است یا خیر؟
#بیمه_گر #جریمه_تاخیر #تصادف #بیمه_نامه #یوم_الاداء #دیه #بیمه_حوادث_راننده
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #سقف_تعهدات_بدنی_بیمه #صندوق_تامین_خسارت_های_بدنی
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ رای دادگاه تجدیدنظر استان در تایید رای بدوی مبنی بر محکومیت شرکت بیمه به پرداخت دیه صدمات وارده به راننده مسبب حادثه و تاکید بر اجرای فوری قانون بیمه اجباری خسارات وارده به شخص ثالث پس از انتشار در روزنامه رسمی کشور و منوط نبودن آن به تصویب آیین نامه اجرایی
#اجرای_فوری_قانون #غرامت #تصادف #بیمه_نامه #بیمه_حوادث_راننده #دیه #آیین_نامه
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #روزنامه_رسمی_کشور #مسبب_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
#اجرای_فوری_قانون #غرامت #تصادف #بیمه_نامه #بیمه_حوادث_راننده #دیه #آیین_نامه
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخصثالث #شرکت_بیمه #حادثه #روزنامه_رسمی_کشور #مسبب_حادثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
❇ شرکت بیمه ایران مشمول قانون نحوه پرداخت محکومبه دولت و عدم تامین و توقیف اموال دولتی نمیشود.
🟣 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
تاریخ؛ ۱۴۰۰/۵/۱۲
شماره؛ ۷/۱۴۰۰/۴۳۶
شماره پرونده؛ ۴۳۶-۶۸-۱۴۰۰ ح
🟡 استعلام؛
آیا شرکت بیمه ایران مشمول قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ می شود؟
♦ پاسخ:
اولاً، قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ صرفاً ناظر به وزارتخانه ها و مؤسسات دولتی است و شرکتهای دولتی در فرض سؤال شرکت بیمه ایران با لحاظ مواد ۵ و ۹ اساسنامه شرکت سهامی بیمه ایران مصوب ۱۳۳۶ مشمول این قانون نیستند.
ثانیاً، هرچند بند «ج» ماده ۲۴ قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۹۳/۱۲/۰۴، دستگاههای اجرایی موضوع ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب ۱۳۸۶ را به طور مطلق به کار برده است، اما با توجه به قرائن و امارات زیر این اطلاق منصرف از شرکتهای دولتی است:
نخست. فلسفه وضع قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ و اعطای مهلت به وزارتخانه ها و مؤسسات دولتی این است که درآمد و مخارج این مراجع و نهادها در بودجه کل کشور منظور میشود و بالطبع براي پیشبینی، تصویب و تخصیص مبالغی که به عنوان محکومعلیه باید پرداخت کنند، نیاز به مهلت است و با تصویب بند «ج» ماده ۲۴ یاد شده، فلسفه اصلی موضوع تغییر نکرده است؛
دوم. بند «ج» ماده ۲۴ قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۹۳/۱۲/۰۴ تکلیفی برای سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) مقرر کرده است که انجام این تکلیف توسط سازمان مزبور در مورد شرکتهای دولتی غیر ممکن است؛ زیرا تخصیص بودجه این شرکتها در اختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) نیست تا بتواند محکوم به را از بودجه سنواتی آنها کسر و به محکومله یا اجرای احکام دادگاه و یا دیگر مراجع قضایی و ثبتی مربوط پرداخت کند؛ همانگونه که اطلاق عبارت «دستگاه های اجرایی» موضوع ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مذکور در بن «ج» ماده ۲۴ یاد شده، مؤسسات یا نهادهای رسمی عمومی غیردولتی که در ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوري مصوب ۱۳۸۶ با اصلاحات بعدی قید شدهاند را در برنمیگیرد؛ زیرا تخصیص بودجه این مؤسسات نیز در اختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزي کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) نیست. همچنین اختصاص مبالغی به شرکتهای دولتی تحت عنوان کمک و غیر آن، منصرف از تخصیص بودجه سنواتی است.
شایسته ذکر است که رئیس امور حقوقی و قوانین سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور طی نامه شماره ۱۶۰۵۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۷/۰۱ خطاب به این اداره کل، اجرای تکالیف مندرج در بند «ج» ماده ۲۴ قانون مورد بحث توسط آن سازمان را منوط به تحقق شرایطی از جمله داشتن ردیف در قانون بودجه سنواتی دانسته است که این امر درمورد شرکت های دولتی عملاً امکان پذیر نمیباشد.
بنا به مراتب فوق شرکتهای دولتی (در فرض سؤال شرکت بیمه ایران) از شمول مقررات قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ خارج است.
ثالثاً، نظر به اینکه تبصره ماده ۴ قانون محاسبات عمومی مصوب ۱۳۶۶، شرکتهایی که توسط شرکتهای بیمه ایجاد شده یا میشوند را با اجتماع شرایطی به عنوان شرکت دولتی تلقی نکرده لذا شرکتهاي موضوع این تبصره نیز مشمول قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تامین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ نمیشوند.
#شرکت_دولتی #شرکت_بیمه_ایران #سازمان_برنامه_و_بودجه #قانون_نحوه_پرداخت_محکوم_به_دولت_و_عدم_تامین_و_توقیف_اموال_دولتی #سازمان_مدیریت_و_برنامه_ریزی_کشور #قانون_تنظیم_بخشی_از_مقررات_مالی_دولت #محکوم_به #بودجه #اساسنامه #قانون_مدیریت_خدمات_کشوری #محکوم_علیه #تخصیص_بودجه #محکوم_له
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🟣 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
تاریخ؛ ۱۴۰۰/۵/۱۲
شماره؛ ۷/۱۴۰۰/۴۳۶
شماره پرونده؛ ۴۳۶-۶۸-۱۴۰۰ ح
🟡 استعلام؛
آیا شرکت بیمه ایران مشمول قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ می شود؟
♦ پاسخ:
اولاً، قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ صرفاً ناظر به وزارتخانه ها و مؤسسات دولتی است و شرکتهای دولتی در فرض سؤال شرکت بیمه ایران با لحاظ مواد ۵ و ۹ اساسنامه شرکت سهامی بیمه ایران مصوب ۱۳۳۶ مشمول این قانون نیستند.
ثانیاً، هرچند بند «ج» ماده ۲۴ قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۹۳/۱۲/۰۴، دستگاههای اجرایی موضوع ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب ۱۳۸۶ را به طور مطلق به کار برده است، اما با توجه به قرائن و امارات زیر این اطلاق منصرف از شرکتهای دولتی است:
نخست. فلسفه وضع قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ و اعطای مهلت به وزارتخانه ها و مؤسسات دولتی این است که درآمد و مخارج این مراجع و نهادها در بودجه کل کشور منظور میشود و بالطبع براي پیشبینی، تصویب و تخصیص مبالغی که به عنوان محکومعلیه باید پرداخت کنند، نیاز به مهلت است و با تصویب بند «ج» ماده ۲۴ یاد شده، فلسفه اصلی موضوع تغییر نکرده است؛
دوم. بند «ج» ماده ۲۴ قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۹۳/۱۲/۰۴ تکلیفی برای سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) مقرر کرده است که انجام این تکلیف توسط سازمان مزبور در مورد شرکتهای دولتی غیر ممکن است؛ زیرا تخصیص بودجه این شرکتها در اختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) نیست تا بتواند محکوم به را از بودجه سنواتی آنها کسر و به محکومله یا اجرای احکام دادگاه و یا دیگر مراجع قضایی و ثبتی مربوط پرداخت کند؛ همانگونه که اطلاق عبارت «دستگاه های اجرایی» موضوع ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مذکور در بن «ج» ماده ۲۴ یاد شده، مؤسسات یا نهادهای رسمی عمومی غیردولتی که در ماده ۵ قانون مدیریت خدمات کشوري مصوب ۱۳۸۶ با اصلاحات بعدی قید شدهاند را در برنمیگیرد؛ زیرا تخصیص بودجه این مؤسسات نیز در اختیار سازمان مدیریت و برنامه ریزي کشور (سازمان برنامه و بودجه فعلی) نیست. همچنین اختصاص مبالغی به شرکتهای دولتی تحت عنوان کمک و غیر آن، منصرف از تخصیص بودجه سنواتی است.
شایسته ذکر است که رئیس امور حقوقی و قوانین سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور طی نامه شماره ۱۶۰۵۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۷/۰۱ خطاب به این اداره کل، اجرای تکالیف مندرج در بند «ج» ماده ۲۴ قانون مورد بحث توسط آن سازمان را منوط به تحقق شرایطی از جمله داشتن ردیف در قانون بودجه سنواتی دانسته است که این امر درمورد شرکت های دولتی عملاً امکان پذیر نمیباشد.
بنا به مراتب فوق شرکتهای دولتی (در فرض سؤال شرکت بیمه ایران) از شمول مقررات قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تأمین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ خارج است.
ثالثاً، نظر به اینکه تبصره ماده ۴ قانون محاسبات عمومی مصوب ۱۳۶۶، شرکتهایی که توسط شرکتهای بیمه ایجاد شده یا میشوند را با اجتماع شرایطی به عنوان شرکت دولتی تلقی نکرده لذا شرکتهاي موضوع این تبصره نیز مشمول قانون نحوه پرداخت محکوم به دولت و عدم تامین و توقیف اموال دولتی مصوب ۱۳۶۵ نمیشوند.
#شرکت_دولتی #شرکت_بیمه_ایران #سازمان_برنامه_و_بودجه #قانون_نحوه_پرداخت_محکوم_به_دولت_و_عدم_تامین_و_توقیف_اموال_دولتی #سازمان_مدیریت_و_برنامه_ریزی_کشور #قانون_تنظیم_بخشی_از_مقررات_مالی_دولت #محکوم_به #بودجه #اساسنامه #قانون_مدیریت_خدمات_کشوری #محکوم_علیه #تخصیص_بودجه #محکوم_له
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
❇ چکیده:
مبلغ پرداختی بابت مابهالتفاوت دیه زن و مرد، از شمول عنوان «دیه» خارج است و لذا امکان بازیافت آن از مسبب حادثه وجود ندارد.
🔶 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه به شماره ۱۴۰۰/۴/۲۸-۷/۱۴۰۰/۴۲۲
🔹 شماره پرونده؛ ح ۱۴۰۰-۱۶/۱۰-۴۲۲
🟤 استعلام:
با توجه به تبصره ماده ۵۵۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۱۰ قانون بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب ۱۳۹۵ تکلیف دادگاه درخصوص تعیین شخص پرداخت کننده معادل تفاوت دیه تا سقف دیه کامله مرد در جنایاتی که مجنیعلیه مرد نیست، چیست؟ به عبارت دیگر، آیا دادگاه باید شرکت بیمه مربوطه را مکلف به پرداخت کند یا صندوق تأمین خسارتهای بدنی را؟
🟣 پاسخ:
پرداخت خسارات بدنی در حوادث رانندگی در مواردی که مجنیعلیه زن است، باید مطابق مقررات ماده ۱۰ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب ۱۳۹۵، از سوي بیمهگر و بدون لحاظ جنسیت صورت پذیرد؛ لذا در این موارد از آنجا که در قانون فوقالذکر به نحو خاص تصریح شده است، بر همین اساس رفتار میشود؛ اما چنانچه موضوع مشمول موارد مذکور در ماده ۲۱ این قانون باشد؛ پرداخت خسارت مزبور از سوی صندوق تأمین خسارتهای بدنی با لحاظ تبصره ماده ۵۵۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ صورت میپذیرد و در هر صورت مبلغ پرداختی مازاد بر دیه متعلقه به عنوان بیمه حوادث و ناشی از الزام قانونی بوده و از شمول عنوان «دیه» خارج است و لذا امکان بازیافت آن از مسبب حادثه وجود ندارد.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #دیه #بیمه_حوادث #مسبب_حادثه #صندوق_تأمین_خسارت_های_بدنی
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخص_ثالث_در_اثر_حوادث_ناشی_از_وسایل_نقلیه #قانون_مجازات_اسلامی #تفاوت_دیه_تا_سقف_دیه_کامل_مرد #خسارات_بدنی #شرکت_بیمه #مجنی_علیه_زن #حوادث_رانندگی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
مبلغ پرداختی بابت مابهالتفاوت دیه زن و مرد، از شمول عنوان «دیه» خارج است و لذا امکان بازیافت آن از مسبب حادثه وجود ندارد.
🔶 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه به شماره ۱۴۰۰/۴/۲۸-۷/۱۴۰۰/۴۲۲
🔹 شماره پرونده؛ ح ۱۴۰۰-۱۶/۱۰-۴۲۲
🟤 استعلام:
با توجه به تبصره ماده ۵۵۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۱۰ قانون بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب ۱۳۹۵ تکلیف دادگاه درخصوص تعیین شخص پرداخت کننده معادل تفاوت دیه تا سقف دیه کامله مرد در جنایاتی که مجنیعلیه مرد نیست، چیست؟ به عبارت دیگر، آیا دادگاه باید شرکت بیمه مربوطه را مکلف به پرداخت کند یا صندوق تأمین خسارتهای بدنی را؟
🟣 پاسخ:
پرداخت خسارات بدنی در حوادث رانندگی در مواردی که مجنیعلیه زن است، باید مطابق مقررات ماده ۱۰ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب ۱۳۹۵، از سوي بیمهگر و بدون لحاظ جنسیت صورت پذیرد؛ لذا در این موارد از آنجا که در قانون فوقالذکر به نحو خاص تصریح شده است، بر همین اساس رفتار میشود؛ اما چنانچه موضوع مشمول موارد مذکور در ماده ۲۱ این قانون باشد؛ پرداخت خسارت مزبور از سوی صندوق تأمین خسارتهای بدنی با لحاظ تبصره ماده ۵۵۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ صورت میپذیرد و در هر صورت مبلغ پرداختی مازاد بر دیه متعلقه به عنوان بیمه حوادث و ناشی از الزام قانونی بوده و از شمول عنوان «دیه» خارج است و لذا امکان بازیافت آن از مسبب حادثه وجود ندارد.
#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #دیه #بیمه_حوادث #مسبب_حادثه #صندوق_تأمین_خسارت_های_بدنی
#قانون_بیمه_اجباری_خسارات_وارد_شده_به_شخص_ثالث_در_اثر_حوادث_ناشی_از_وسایل_نقلیه #قانون_مجازات_اسلامی #تفاوت_دیه_تا_سقف_دیه_کامل_مرد #خسارات_بدنی #شرکت_بیمه #مجنی_علیه_زن #حوادث_رانندگی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
📌 چکیده:
مادام که عملیات تصفیه شرکت منحله توسط مدیران تصفیه انجام نشده، سهامداران شرکت نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند.
نظریه مشورتی
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۹/۲۳۹
شماره پرونده: ۲۳۹-۲۴-۹۹ح
اولاً، شخصیت سهامداران از شخصیت شرکت مستقل است. ثانیاً، در فرض سؤال که دعوا به طرفیت شرکت منحله تعاونی اعتبار میزان اقامه شده است، دفاع از دعوا تا ختم امر تصفیه وفق تبصره یک ماده ۵۴ قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوري اسلامی ایران مصوب ۱۳۷۰ با اصلاحات و الحاقات بعدي و ماده ۲۱۲ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ ،بر عهده مدیر یا مدیران تصفیه است و نه سهامداران. ثالثاً، به موجب ماده ۲۲۴ لایحه قانونی یادشده، پس از ختم تصفیه و انجام تعهدات و تأدیه کلیه دیون و تعهدات شرکت منحله، مازاد دارایی شرکت بین سهامداران تقسیم خواهد شد که این امري احتمالی و مشروط به مازاد بودن دارایی شرکت بر دیون خود است؛ لذا تا زمانی که عملیات تصفیه خاتمه نیافته است، سهامداران نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند. رابعاً، منظور مقنن از نفع شخصی در بند «و» ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ،نفع مسلم یا ممکن الحصول است و نه نفع احتمالی و مشروط و غیر مستقیم. بنابراین در فرض سؤال هرچند ممکن است پس از ختم تصفیه شرکت نفعی عاید سهامداران شود، اما از آن جا که این نفع محتمل الحصول و غیرمستقیم و مشروط است، مشمول بند «و» ماده ۹۱ قانون یادشده نیست و در نتیجه از موجبات امتناع از رسیدگی نیست؛ مضافاً به اینکه موارد امتناع از رسیدگی را باید به نحو مضیق تفسیر کرد.
#شرکت #شرکت_تعاونی #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #سهام #سهامداران
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
مادام که عملیات تصفیه شرکت منحله توسط مدیران تصفیه انجام نشده، سهامداران شرکت نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند.
نظریه مشورتی
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۹/۲۳۹
شماره پرونده: ۲۳۹-۲۴-۹۹ح
اولاً، شخصیت سهامداران از شخصیت شرکت مستقل است. ثانیاً، در فرض سؤال که دعوا به طرفیت شرکت منحله تعاونی اعتبار میزان اقامه شده است، دفاع از دعوا تا ختم امر تصفیه وفق تبصره یک ماده ۵۴ قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوري اسلامی ایران مصوب ۱۳۷۰ با اصلاحات و الحاقات بعدي و ماده ۲۱۲ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ ،بر عهده مدیر یا مدیران تصفیه است و نه سهامداران. ثالثاً، به موجب ماده ۲۲۴ لایحه قانونی یادشده، پس از ختم تصفیه و انجام تعهدات و تأدیه کلیه دیون و تعهدات شرکت منحله، مازاد دارایی شرکت بین سهامداران تقسیم خواهد شد که این امري احتمالی و مشروط به مازاد بودن دارایی شرکت بر دیون خود است؛ لذا تا زمانی که عملیات تصفیه خاتمه نیافته است، سهامداران نفع و حقی در دارایی شرکت ندارند. رابعاً، منظور مقنن از نفع شخصی در بند «و» ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ،نفع مسلم یا ممکن الحصول است و نه نفع احتمالی و مشروط و غیر مستقیم. بنابراین در فرض سؤال هرچند ممکن است پس از ختم تصفیه شرکت نفعی عاید سهامداران شود، اما از آن جا که این نفع محتمل الحصول و غیرمستقیم و مشروط است، مشمول بند «و» ماده ۹۱ قانون یادشده نیست و در نتیجه از موجبات امتناع از رسیدگی نیست؛ مضافاً به اینکه موارد امتناع از رسیدگی را باید به نحو مضیق تفسیر کرد.
#شرکت #شرکت_تعاونی #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #سهام #سهامداران
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 چکیده:
با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن حق فعالیت دارد و راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۳/۶
۷/۹۹/۲۳۶
شماره پرونده: ۲۳۶-۱۱۸-۹۹ح
شرکت تجاري پس از انحلال، به جز رسیدگی به امر تصفیه، حق هیچ گونه فعالیت بازرگانی و معامله تجاري ندارد؛ مگر معاملاتی که براي انجام تعهدات قبلی آن لازم باشد. بنابراین، با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و ماده ۲۰۸ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ هم بقاي شخصیت حقوقی شرکت را پس از انحلال، صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن تأیید کرده است؛ والاّ از جنبه فعالیت هاي تجاري، شخصیت شرکت منتفی شده است. بنابراین، چون تشکیل شرکت و ایجاد شخصیت حقوقی براي آن باید طبق ضوابط و شرایط قانونی باشد و براي احیاي شرکت، ساز و کار قانونی براي حمایت از بستانکاران و سهامداران اقلیت پیش بینی نشده است و اجازه احیاء شرکت با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده یا کل سهامداران موجب تضییع حقوق اشخاص می شود، راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.
#شرکت #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #انحلال #شخصیت_حقوقی #بستانکار
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن حق فعالیت دارد و راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۳/۶
۷/۹۹/۲۳۶
شماره پرونده: ۲۳۶-۱۱۸-۹۹ح
شرکت تجاري پس از انحلال، به جز رسیدگی به امر تصفیه، حق هیچ گونه فعالیت بازرگانی و معامله تجاري ندارد؛ مگر معاملاتی که براي انجام تعهدات قبلی آن لازم باشد. بنابراین، با انحلال شرکت شخصیت حقوقی آن از لحاظ تجاري منتفی می شود و ماده ۲۰۸ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ هم بقاي شخصیت حقوقی شرکت را پس از انحلال، صرفاً از جهت انجام امور مربوط به تصفیه و خاتمه دادن کارهاي جاري و انجام تعهدات آن تأیید کرده است؛ والاّ از جنبه فعالیت هاي تجاري، شخصیت شرکت منتفی شده است. بنابراین، چون تشکیل شرکت و ایجاد شخصیت حقوقی براي آن باید طبق ضوابط و شرایط قانونی باشد و براي احیاي شرکت، ساز و کار قانونی براي حمایت از بستانکاران و سهامداران اقلیت پیش بینی نشده است و اجازه احیاء شرکت با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده یا کل سهامداران موجب تضییع حقوق اشخاص می شود، راه اندازي مجدد شرکت منحل شده، جز با تشکیل مجدد آن، برابر مقررات قانونی ممکن نیست.
#شرکت #تصفیه #مدیر #حقوق_تجارت #ورشکستگی #ورشکسته #مدیرتصفیه #انحلال #شخصیت_حقوقی #بستانکار
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 صورتجلسه نشست قضایی با موضوع: ماهیت قراردادهای پیش فروش خودرو و مرجع صالح در رسیدگی به این نوع دعوا
#ماهیت #قرارداد #پیش_فروش #خودرو #مرجع_صالح #خودروساز #معامله #قیمت #شرکت
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#ماهیت #قرارداد #پیش_فروش #خودرو #مرجع_صالح #خودروساز #معامله #قیمت #شرکت
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖