🔥افتضاح علمی عقیل هاشمی، کارشناس علوم اسلامی شبکه کلمه

در این ویدئو، گاف بزرگ سید عقیل هاشمی، کارشناس علوم اسلامی و شبکه کلمه را مشاهده خواهید کرد. این ملای سنی می‌گوید طبق نظرات مختلف از زمان آدم(اولین انسان) تا امروز ۱۳ میلیارد تا ۱ میلیارد سال گذشته و در آخر خود ۱ میلیارد سال را تایید می‌کند.

درحالی که عمر کیهان ۱۳.۷ و عمر کرۀ زمین ۴.۵ میلیارد سال است و گونه انسان تنها ۳۱۵هزار سال قدمت دارد، نه ۱ میلیارد سال!

#رسوایی_بزرگ

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 آیا می‌دانستید عمل شنیع لخت کردن زنان اسیر در بازار برده‌فروشان، مورد تأیید محمد و‌ ائمه بوده‌است؟!

در روایتی که به اعتراف علامه مجلسی موثق است می‌خوانیم:
[من در مدينه چند كنيز را وارسى كردم تا يکی را انتخاب كنم، و در اين اثنا تحريك شدم و جامۀ خود را خيس كردم. امام صادق فرمود: اگر كسى واقعا خريدار باشد، اشكالى ندارد]
📚تهذيب الأحكام٫ ج۷ ٫ص۲۳۶
بر اساس همین روایت، علامه مجلسی می‌گوید:
کسی که كنيزى را می‌خواهد بخرد جايز است نظر كند به دست و رو و مو و ساير بدن به غير از عورت

✍پی‌نوشت:
یکی از کانالهای اسلامی فعال در عرصه تحمیق عوام، در پاسخ به این بی‌اخلاقی امام صادق دو دروغ و یک توریه تحویل مخاطبانش داده‌است:
۱- نگاه کردن از روی شهوت به کنیزان مطلقاً حرام است، مگر برای مالک کنیز!
در حالی که در روایت فوق‌ به صراحت نگاه شهوانی به کنیز برای خریدار واقعی جایز شمرده شده
۲- لمس بدن کنیز هم مطلقا حرام است جز برای مالکش
در حالی که در روایت صحیح دیگری از امام صادق لمس کنیز نیز جایز شمرده شده(منبع)
۳- «نگاه کردن به عورت کنیز مطلقا حرام است»
اما نمی‌گوید که حد عورت کنیز فقط از زیر ناف تا بالای زانو است
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

▪️مناظره بين يك مسلمان و يك منتقد اسلام در مورد خشونت و جنگ افروزى در قرآن

در اين مناظره شخص منتقد اسلام(ديويد) به آيه ٢٩ سوره توبه اشاره ميكند بعنوان جنگ افروزى و كشتن غير مسلمانان، اما شخص مسلمان آنرا رد ميكند و ترجمه آيه را ميخواند!!!!
يك لحظه مكس ميكند و ميگويد به قرآن خودم رجوع ميكنم چون اين ترجمه غلط است، اما ادامه داستان بسيار جالبتر ميشود.
حتما اين ويديو را ببينيد و انتشار دهيد.
@naghde_eslamm

💥مسلمانان، عامل خونین‌ترین داستان تاریخی!

▪️ویل‌دورانت در کتاب تاریخ تمدن: فتوحات محمدی مسلمانان در هند احتمالا خونین‌ترین داستان تاریخ است! حکایتی است نومید کننده، که نتیجۀ اخلاقی آشکارش این است که تمدن چیزی است سپنجی، و تار و پودش تافتۀ ظریف نظم و آزادی و فرهنگ و صلح آن می‌تواند در هر آن، به دست وحشیان مهاجمی که از بیرون آمده و یا در داخل آن گرد آمده باشند، ازهم دریده شود.

📚The Story of Civilization; Volume 1, pp. 586

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

📝توجیه ازدواج محمد با عایشه: امید به زندگی پایین در گذشته!

➖➖➖➖➖➖➖➖

✍️یکی از توجیهات مطرح در موضوع ازدواج محمد و عایشه شش ساله، مسئله "امید به زندگی پایین در گذشته" است. اسلامگرایان در شرح می‌گویند: امید به زندگی مسلمانان در آن زمان مشابه نقاط دیگر ۳۰ تا ۳۵ سال بوده و هر انسان عاقل و با انصافی که به این طول عمر پایین انسان‌ها در قرون وسطی و صدر اسلام نگاه کند به‌راحتی در می‌باید که ازدواج در سن پایین نه تنها هیچ اشکالی نداشته بلکه یک امر ضروری برای تولید مثل و جلوگیری از منقرض شدن نسل انسان‌ها بوده است.

✍️فرض کنید که مردم آن زمان می‌خواستند که در سن ۲۵ سالگی ازدواج کنند، در این صورت به‌راحتی می‌توان حدس زد که با ۱۰ سال زندگی مشترک نمی‌شد به تعداد مناسب فرزندآوری کرد و نسل انسان‌ها نابود می‌شد.

➖➖➖➖➖➖➖➖

✍️در پاسخ می‌گوییم این توجیه شاید برای مردم دیگر صادق و قابل‌قبول باشد، اما برای شخص محمد چنین نیست و اسلامگرایان بجای بحث مشخص بر سر عمل محمد، کل جامعه قدیم را مورد بحث قرار می‌دهند تا راه گریزی در برابر پذیرش ننگین بودن این ازدواج داشته باشند که در ادامه خواهید دید این کارشان رَه به جایی نمی‌برد!

✍️محمد زمانی‌که بیش از ۵۰ سال سن داشت با عایشه ازدواج کرد، درست پیش از آن نیز فرزندآوری کرده بود و فرزندانی داشت؛ در نتیجه اینکه در آن زمان می‌بایستی در سن کم ازدواج کنند و فرزندآوری داشته باشند(به فرض) توجیهی برای کار محمد نیست!

✍️محمد زمانی که ۲۵ سال داشته با خدیجه ازدواج کرده است(یعنی همان سنی که اسلامگرایان آن را غیر عقلانی و غلط برای ازدواج می‌دانند). طبق قول مشهور، محمد از خدیجه ۴ دختر بنام‌های ام‌کلثوم، رقیه، زینب و فاطمه، و ۲ پسر بنام‌های قاسم و عبدالله داشته است.[۱]

✍️بزرگترین فرزند محمد زینب نام داشته که در ۳۰ سالگی محمد متولد شده.[۲] پس در همینجا این توجیه باطل می‌شود! همچنین طبق برخی گزارشات تاریخی فاطمه زمانی متولد شده است که محمد ۴۱ سال داشته[۳] که البته بعضی دیگر همانند ابن اسحاق می‌گویند تمام فرزندان محمد جز ابراهیم قبل نبوت(قبل از ۴۰ سالگی محمد) متولد شده‌اند[۴]

✍️ذهبی نیز در کتاب سیر اعلام النبلاء می‌گوید فاطمه کمی پیش از بعثت متولد شد[۵] که اینها تفاوتی در بحث ما نمی‌کند. نهایتا باید دانست محمد به هیچ عنوان فرزندی از عایشه نداشته و تنها از دو همسرش خدیجه و ماریه دارای فرزند شده است.[۶]

🖋پس اینکه گفته شود در آن زمان امید به زندگی پایین بوده است و محمد به این دلیل در زمانی که بیش از ۵۰ سال سن داشته، با عایشه ۶ ساله ازدواج کرده ابدا وارد نیست!

📚پی‌نوشت‌ها:
[۱] الخصال؛ الشيخ الصدوق، ج ۲، ص ۴۰۴ | سيرة ابن إسحاق؛ ص ۲۴۵.
[۲] نهايه الارب في فنون الادب؛ النويري، ج ۱۸، ص ۲۱۱ | الاستيعاب في معرفة الأصحاب؛ ابن عبد البر، ج ۴، ص ۱۸۵۳.
[۳] ذخائر العقبي في مناقب ذوي القربي؛ محب الدین الطبري، ص ۲۶.
[۴] همانجا در ذخائر العقبي.
[۵] سير أعلام النبلاء؛ الذهبي، ج ۲، ص ۱۱۹.
[۶] الخصال؛ الشيخ الصدوق، ج ۲، ص ۴۰۴

🔸تهیه شده در مجموعه پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

📝بررسی یک دروغ بزرگ: دختران عرب در ۱۴۰۰ سال پیش بزرگ جثه بودند!


▪️مقدمه: یکی از وقایع زندگانی محمد که بسیار بر آن نقد وارد می‌شود، ازدواج او با عایشه ۶ ساله است. در واقع این ازدواج محمد با عایشه در زمانی که خودش بیش از ۵۰ سال سن داشته، لکه ننگی بر پیشانی او است! مسلمانان که از نظر تاریخی توان رد وقوع این ازدواج را ندارند، اجباراً توجیهاتی دست و پا می‌کنند تا بلکه ذره‌ای از بی‌آبرویی بوجود آمده برای پیامبرشان را برطرف کنند.

✍️یکی از این توجیهات که بسیار پر تکرار نیز هست، این است که «در آن زمان دختران صغیره و ۶-۱۰ ساله بسیار درشت هیکل بوده‌اند». افرادی که این مسئله را مطرح می‌کنند، طوری وانمود می‌کنند که گویی تمام هم و غم منتقدین این عمل پیامبر اسلام این است که دختر بچه‌ها در ۱۴۰۰ سال قبل جثه درشتی داشته‌اند یا خیر! در ادامه این ادعای بی‌پایه را بررسی خواهیم کرد.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖

✍️نکته اولی که باید بدان توجه کرد این است که هیچگونه سند و مدرک تاریخی وجود ندارد که بتوان بر اساس آن مدعی شد درشت هیکلی زنان جزیرة العرب مسئله‌ای رایج و شایع بوده است یا اینکه شخص عایشه چنین بوده!

✍️ونکته دوم آنکه باید گفت عکس این مسئله، یعنی شایع بودن درشتی جثه زنان جزیرة العرب را می‌توان با استناد به روایات اسلامی و همچنین علوم تجربی ثابت نمود. در احادیث کاملا صحیح و معتبر اسلامی، از قول خود عایشه این چنین آمده:

وَكَانَ النِّسَاءُ إِذْ ذَاكَ خِفَافًا لَمْ يَثْقُلْنَ وَلَمْ يَغْشَهُنَّ اللَّحْمُ، وَإِنَّمَا يَأْكُلْنَ العُلْقَةَ مِنَ الطَّعَامِ. [۱]
ترجمه: در آن زمان زنان سبک وزن بودند و گرانبار نبودند که آنها را گوشت پوشانیده باشد و آنها اندکی غذا می‌خوردند.

✍️مطابق این روایت صحیح، خود عایشه بیان کرده است که نه تنها وی، بلکه بیشتر زنان در آن دوران ورزیده و گوشتالو و قد بلند نبوده‌‌اند! همچنین مورخین اسلامی نظیر ابو جعفر طبری، صاحب کتاب معروف تاریخ طبری با اشاره به روز ازدواج عایشه با محمد این چنین بیان می‌کند: «عَائِشَةُ فَكَانَتْ يَوْمَ تَزَوَّجَهَا صَغِيرَةً لا تَصْلُحُ لِلْجِمَاعِ | عایشه در روز ازدواجش کوچک و ناتوان بوده و توانایی عمل جماع را نداشته است». [۲]

✍️با این حساب و با توجه به سخنان سخن خود عایشه، می‌توان چنین نتیجه گرفت که جسم کوچک و نحیف عایشه نه ساله آمادگی ازدواج و انجام اعمال سکسی را با محمد ۵۰ و خورده‌ای ساله نداشته است. از دگر سو، بازگویی واقعه‌‌ای تاریخی برای اثبات هر چه بیشتر این عدم آمادگی در عایشه را انجام می‌دهیم. روزی محمد از وجود حوریان بهشتی و همیشه آماده برای مردان صحبت می‌کند و می‌گوید:

(…کُلَّمَا أَتَاهُنَّ أَزْوَاجُهُنَّ وَجَدُوهُنَّ أَبْکَارًا) فَلَمَّا سَمِعَتْ عَائِشَةُ ذَلِکَ قَالَتْ: وَاوَجَعَاهْ! فَقَالَ لَهَا النَّبِیُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ: لَیْسَ هُنَاکَ وَجَعٌ. [۳]
ترجمه: هر چند دفعه‌‌ای که مردان با آنها همبستر شوند و آنها را به زنانگی برسانند، دوباره به دختر تبدیل می‌شوند مثل اینکه هنوز دست نخورده‌اند. عایشه که این سخن را می‌شنود، می‌گوید: وَاوَجَعَاهْ! محمد نیز در پاسخ به او می‌گوید: در بهشت درد و آزاری وجود ندارد.

✍️این عبارت وَاوَجَعَاه به دو صورت قابل بررسی است. اولین شیوهٔ خواندن به صورت سر هم به معنی «دردناکترین عذاب» است و اگر حروف آن، از هم منفک شوند به صورت وَا-وَجَعَاه به معنی «وای از درد آن» است. در زمان نقل این روایت، اگرچه عایشه روزگاری را با محمد به عنوان همسر وی، گذرانیده است؛ اما درد و آزار شب زفاف را که در وجودش نهادینه شده است، از یاد نبرده است.

✍️این گونه شبهه درشت بودن قامت و اندام عایشه با استنادات تاریخی رد می‌شود. اما یک بررسی کوچک از نظر علمی سخن ما را هرچه بیشتر به اثبات می‌رساند.

✍️همانطور که از زبان عایشه آوردیم، زنان در آن زمان تغذیه کافی و مناسبی نداشته‌اند. مطالعات علمی بیان می‌کند که تغذیه مناسب غلظت‌های عوامل مختلف رشد را به سوی مطلوبی افزایش می‌دهد[۴] و همچنین تغذیه سالم در دوران کودکی و نوجوانی برای رشد و تکوین مناسب و پیش‌گیری از شرایط نامطلوب سلامتی و نقاهت از اهمیت خاصی برخوردار است. [۵]

🖋در نتیجه با توجه به شرایط غذایی عربستان قدیم و فکتی که عایشه بیان می‌کند، این ادعا یعنی درشت جثه بودن دختران کم سن و سال در ۱۴۰۰ سال قبل باطل است.

📚منابع:
[۱] صحيح البخاري؛ روایت ۲۶۶۱ و صحیح مسلم؛ روایت ۲۷۷۰.
[۲] تاريخ الطبري؛ نشر دار التراث - بيروت، ج۳، ص۷.
[۳] الجامع لأحكام القرآن؛ شمس الدين القرطبي، دار الكتب المصرية - القاهرة، ج ۱۷، ص ۲۱۱.
[۴] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30869128
[۵] https://www.cdc.gov/healthyschools/nutrition/facts.htm

🔸تهیه شده در مجموعه پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥بی‌عفتی فاطمه زهرا، سید نساء العالمین!

▪️اعتراف وحید بهبهانی از علمای بزرگ شیعه در کتاب مصابيح الظلام: «روي أنّها عليها‌السلام ما كانت في بعض الأوقات مالكة ما تغطّي جسدها | از وی[فاطمه] روایت شده که برخی مواقع جامه‌ای برای پوشاندن بدنش نداشته است!»

📚مصابيح الظلام فی شرح مفاتیح الشرایع؛ الوحيد البهبهاني، ج ۶، ص ۱۵۷.

🖋پی‌نوشت: لازم به ذکر است که از نظر ما رعایت نکردن حجاب اسلامی به مثابه بی عفتی نیست اما از نقطه نظر مسلمانانِ مخالف آزادی انتخاب پوشش چنین است و ما از همین نگاه به خودشان نقد وارد می‌کنیم!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥زکریای رازی و زیر سوال بردن اصل نبوت!

▪️هانری کوربن در کتاب تاریخ فلسفه اسلامی: رازی به نبوت اعتقادی نداشت. به نظر رازی، نفوسی که به دست فیلسوفان رستگار نشده باشند، پس از مرگ در این جهان سرگردان باقی خواهند ماند؛ اینان همان موجودات زیانکاری هستند که مردمانی را با نخوت، فریفته و آنان را به‌طور موقتی به پیامبرانی تبدیل می‌کنند. رازی دربارۀ نیرنگ‌های شیطانی پیامبران با شدتی وصف‌ناپذیر سخن گفته است!
رازی به شدت طرفدار برابری میان افراد انسانی است. همه افراد انسانی برابرند و نمی‌توان تصور کرد که خداوند، برخی از آنان را بر برخی دیگر، ترجیح داده و رسالت نبوت را به آنان واگذاشته باشد. بنابراین، رسالت نبوت، نتایج زیانباری را به دنبال خواهد داشت که عبارت‌اند از جنگ و کشتارهایی که به خاطر اعتقادات و باورهای پوچ انجام می‌شوند.


📚تاریخ فلسفه اسلامی؛ هانری کوربن، ترجمه جواد طباطبایی، صص ۱۶۸-۱۶۹.

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

▪️دكتر جى اسميث: داستان زندگى محمد يك داستان ساختگى است كه ٢٠٠ سال بعد نوشته شده است.
دكتر جى اسميت، اسلام شناس بزرگ انگليسى با بيشاز ٢٥ سال سابقه تحقيق در تاريخ اسلام به اين نتيجه رسيده است كه كل تاريخ اسلام و پيامبرش، محمد داستانى ساختگى است كه توسط ابن اسحاق و پس از او ابن هشام ساخته شده است كه به امپراتورى اعراب هويت بدهد.
در حقيقت اين يافته اى كه بسيارى از مورخين و محققين بزرگ در ٣٠ سال اخير به آن دست پيدا كرده اند زيرا قديمى ترين منابع تاريخى در مورد اسلام، مكه و محمد متعلق به ٢٠٠ سال بعد ميباشد و ازين بابت هيچ ارزش تاريخى ندارد و كلاً ساختگى است. قابل ذكر است كه دانشمندان و مورخين زيادى، وجود پيامبرى به نام محمد در ميان اعراب را يك دروغ بزرگ ميدانند.
اين ويديو را نيز ببينيد
www.eslam.nu
@naghde_eslamm

💥استیون هاوکینگ: این سوال که «آیا خدا جهان را خلق کرده» سوالی بی معنیست؛ چرا که اساساً زمانی قبل از بیگ بنگ وجود نداشته که خدا بخواهد جهانی را خلق کند! درست مانند کسی که می‌پرسد «لبه زمین کجاست؟!»؛ حال آنکه اساساً زمین گرد است و لبه ندارد!

🖋 برخی از مسلمین علاقه مند به فلسفه سعی کرده‌اند با این توجیه که «خدا فرای از زمان و مکان است» بگویند مسئله عدم وجود زمان قبل از بیگ بنگ، خدشه‌ای به آفریننده بودن خدا وارد نمی‌کند!». در پاسخ می‌گوییم: متاسفانه بیسوادی محمد در قرآن کارتان را خراب کرده، چرا که او دقیقا به تقلید از کتب یهود و مسیحیت، در توصیف نحوه خلقت جهان گفته که الله جهان را در ۶ روز خلق کرده! (یعنی برای قبل بیگ بنگ قائل به زمان شده!):
▪️آیه ۳۸ سوره ق: «وَ لَقَدْ خَلَقْنَا السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ وَ ما بَيْنَهُما فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ» ← «ما آسمان‌ها و زمين و آنچه را در ميان آنهاست در شش روز آفريديم»

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥آیا جهان هدفمند است؟

▪️نیل دگراس تایسون، فیزیکدان شهیر امریکایی: باورمندان می‌گویند خداوند کل جهان را برای سعادت انسان‌ها خلق کرده! درحالی که در ۹۹.۹۹۹۹% از عمر جهان اصلاً انسانی وجود نداشته است! به‌عبارتی اگر این اعتماد به نفس را یک باکتری ساکن در انتهای رودۀ شما داشت، احتمالا تصور می‌کرد که هدف از زندگی انسان این است که یک محیط گرم و تاریک شاعرانه از مدفوع برایش ایجاد کند!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

#زنگ_تفریح

معرفی می‌کنم؛
ایشون یک مدافع اسلام نخبه هستن (به ویژه در درس املاء🤠).
سابقاً مدیر یکی از حرفه‌ای ترین‌ کانالهای نقد الحاد بودن🤦‍♂
در حال حاضر هم ادمین یک کانال مقدس هستن (البته ما نمیگیم مقدس! خودشون گفتن! باورتون نمیشه اینجا کلیک کنید😄)

اما از شوخی که بگذریم، نکته جالب در مورد اسلامگرایان این است که هرگاه که گنده‌گویی می‌کنند، (برای مثال منتقدین اسلام را بی‌سواد خطاب می‌کنند یا از خودشان تعریف می‌کنند)، مطمئن باشید کنار آن یک گاف بزرگ هم داده‌اند. برای مثال در تصویر بالا مشاهده می‌کنید در کنار بی‌سواد خطاب کردن یک آتئیست، «مواد مغذی» را «مواد مغزی» نوشته‌اند. یا کمی پس از نوشابه باز کردن برای خودشان و گفتن سوابق آبدوغ خیاری‌شان «موازین» را «مواضین» نوشته‌اند!

ناگفته نماند که این مسلمانان کلم مغز سابقه اینچنین گاف‌هایی را به کرات در کارنامه ننگین خود دارند! برای مثال دانشگاه «بِرکلی» را «بروکلی» می‌خواندند و می‌نوشتند😃 (مشاهده از اینجا)

#رسوایی_پشت_رسوایی

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥بازهم رسوا شدن اسلامگرایان و در پی آن ویرایش کردن مطلب‌شان😃

👈پس از آنکه اسلامگرایان را در حین گنده‌گویی رسوا کردیم و گاف بزرگ‌شان «نوشتن موازین به صورت مواضین» را در کانال قرار دادیم، مانند دفعات قبل رفتند پست خودشان را ویرایش زدند، اما بازهم توسط ما شکار شدند😃🦅

این اولین بار نیست و این اسلامگرایان گویی عادت کرده‌اند که ابتدا توسط ما رسوا شوند و سپس بروند پست‌هایشان را ویرایش بزنند. (نمونه‌های دیگر را در اینجا و اینجا مشاهده کنید)

🖋پی‌نوشت: ممکن است اسلامگرایان مجددا در پست‌شان دست ببرند و آن را تغییر بدهند، اما در حال حاضر بیش از این به این افتضاح و رسوایی اسلامگرایان نمی‌پردازیم و تنها نیت ما آگاه کردن مخاطبین نسبت به وضعیت سواد این علقه مضغه‌ها می‌باشد.

#بی‌خواب_کردن_اسلامگرایان
#رسوایی_پشت_رسوایی

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔴 نظر جنین‌‌شناس و بیوشیمیست برجسته بریتانیایی در مورد علم جنین‌شناسی در قرآن:

مسلمانان علی‌رغم پیشرفت‌هایی که در زمینه نجوم و نورشناسی داشتند، در زمینه جنین شناسی راه به جایی نبردند و دانش آنها در این زمینه، برگرفته از دانش یونان باستان و هند بود!
📚 a history of embryology, by Josef Needham, p.82

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به شیادی و تحریف واقعیت اسلامگرایان

کانال اسلامگرا در یک پست با بیان بالا بودن میزان مصرف داروهای ضدافسردگی در کشورهایی که گفته می‌شود بسیار شاد و خرسند هستند(برای مثال ایسلند، دانمارک و...) قصد داشت بگوید که مردم این کشورها افسرده هستند اما مرجعی که به آن استناد کرده است می‌گوید:
Antidepressant use is not an accurate window into rates of depression.
مقدار استفاده از داروی افسردگی، میزان و شاخصه درستی برای سنجش میزان افسردگی نیست!

و برای مثال مطابق گزارش ۲۰۱۷ WHO، اوکراین بالاترین نرخ افسردگی را در جهان دارد اما در آمارها می‌بینیم که حداقل بین ۱۵ کشور اول مصرف کننده داروی ضد افسردگی قرار ندارد! علت این امر راهم منبع اسلامگرایان شیاد توضیح داده است:
"داروهای ضد افسردگی اکنون نه‌تنها برای افسردگی سخت/شدید، بلکه برای افسردگی ملایم، اضطراب، فوبیای اجتماعی و موارد دیگر نیز تجویز می‌شوند."

پس اینکه اسلامگرایان بگویند در کشورهایی مثل ایسلند مصرف داروی ضد افسردگی بالا است پس مردم ایسلند نرخ افسردگی‌شان به تناسب با این میزان مصرف بالا است از شیادی/بیسوادی آنها نشأت می‌گیرد!

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥افتضاح دیگری از آخوندک‌های کلم مغز 😃

پس از آنکه بی‌سوادی نویسندگان کانال اسلامگرا را با قرار دادن گاف بزرگشان در حین گنده‌گویی نشان دادیم، با ارسال یک فایل صوتی سعی کردند به ما پاسخ بدهند اما حتی در این پاسخشان نیز مجدداً بی‌سوادیشان را بیش از پیش به رخ کشیدند:

👈ایشان در حین اشاره به مقالۀ گاف‌های علمی امام صادق در کتاب «توحید مُفَضَّل» نشان می‌دهد که حتی تلفظ صحیح نام کتاب را نمی‌داند و می‌گوید «توحید مُفْضَل»، آنهم ۲ بار! (بشنوید)

👈او که گویا در اثر فشار روانی ناشی از رسوایی دیشبش حسابی هول شده، حتی در بیان ساعت نوشتن پست دیشبش هم تناقض‌گویی می‌کند!(بشنوید)
👈بعد هم با عجز و لابه سعی کرد نظر ما را برگرداند تا دست از سر گاف گرفتن از ایشان برداریم! (بشنوید)
👈و نهایتا از شدت فشار روانی و عقده، به فحاشی‌ روی آورده، به طوری که خودش هم متوجه میزان بالای فحش‌هایش شد و عذرخواهی کرد! (از اینجا و اینجا بشنوید)😄

➖➖➖➖➖➖

جالب آنکه این شخص که به راحتی زمین گیرش کردیم، درحال آموزش دروس جنگ سایبری و روانی است😂
👈جنگ روانی به این میگن که این چنین نابود شدی جوانک🤠

#رسوایی_پشت_رسوایی
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ کوبنده به نشر چرندیات شیعیان متوهم

✍️کانال اسلام-شیعه‌گرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در پستی به روایتی استناد می‌کند که محمد با اشاره به علی ابن ابی‌طالب می‌گوید "حق با این است" و اسلامگرایان شیعی با نقل این حدیث مدعی شده‌اند که علی بهترین و شایسته‌ترین فرد پس از پیامبر اسلام است! (برداشت مضحک از نص)

✍️در اینجا لازم است که بگوییم ما قصد نداریم وارد بحث‌های بین شیعه و سنی بشویم چرا که اساسا برای ما تفاوتی ندارد که شیعه برحق باشد یا سنی و ما کلیت اسلام را نقد و رد می‌کنیم. لیکن از آنجایی که نویسندگان این کانال را بارها رسوا کرده‌ایم و نمونه‌هایی از گاف‌هایشان را در پست‌های قبلی نشان داده‌ایم، این مطلب‌شان را نیز همانند موارد پیشین پودر می‌کنیم تا متوجه عمق بی‌سوادی این جماعت خردباخته بشوید!

رسوایی مجدد این کانالچه ولایی را در ادامه بخوانید✔️

🚫 @ANSWER_ISLAMISM
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

💥پاسخ کوبنده به نشر چرندیات شیعیان متوهم


✍️روایت مورد استناد اسلامگرایان شیعی به روشنی ضعیف است. ابتدای امر سند روایت مذکور را قرار می‌دهیم و به بررسی و نقد آن خواهیم پرداخت.

▪️حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادٍ الْمَكِّيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو سَعِيدٍ، عَنْ صَدَقَةِ بْنِ الرَّبِيعِ، عَنْ عُمَارَةَ بْنِ غَزِيَّةَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي سَعِيدٍ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ...

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید، در بین راویان این حدیث شخصی به‌نام 'صدقة بن ربیع' وجود دارد. این شخص را تنها ابن حبان توثیق کرده که بر همه اهل حدیث روشن است که ابن حبان در تعدیل و توثیق جزو متساهلین است و جز در برخی موارد، از او پذیرفته نمی‌شود!

✍️در حقیقت صدقة بن ربیع یک شخص مجهول است و در ادامه ادله خود بر مجهول بودن این شخص را ضمن رد کردن توثیق ابن حبان ارائه خواهیم کرد.

✍️ابن حبان در شماره ۱۳۶۵۷ کتاب الثقاتش صدقة بن ربیع را ذکر می‌کند و در مورد او می‌گوید: «صَدَقَة بن الرّبيع يروي عَن عمَارَة بن غزيَّة روى عَنهُ أَبُو سعيد مولى بني هَاشم».
همانطور که مشاهده می‌کنید تنها یک مروی عن و یک مروی عنه برای او ذکر کرده که این توثیق خودش را با مشکل مواجه می‌کند.

▫️أما القاعدة الصحيحة في الموقف من توثيق ابن حبان، فهي كما يلي: ما ذكره في كتابه " الثقات " وتفرد بالرواية عنه واحد - سواء أكان ثقة أم غير ثقة - ولم يذكر لفظاً يفهم منه توثيقه، ولم يوثقه غيره، فهو يعد مجهول العين، وهي القاعدة التي سار عليها ابن القطان الفاسي وشمس الدين الذهبي.

▪️ترجمه: قاعدۀ صحیح در خصوص هر کس که ابن حبان او را توثیق کرده است بدین صورت می‌باشد: هر کس که نام او را در کتاب "الثقات" ذکر کرده و در روایت از او (مروی عنه) تفرد به یک نفر قائل شده - جدای از اینکه ثقه یا غیرثقه باشد - و هیچ لفظی ذکر نکرده که از آن لفظ توثیقش فهمیده شود و کس دیگری هم غیر از ابن حبان او را توثیق نکرده باشد پس او "مجهول العین" است. و این قاعده‌ای است که ابن القطان فاسی و شمس‌الدین ذهبی از آن پیروی کرده‌اند!

📚بحوث في المصطلح؛ ماهر الفحل، صفحه ۲۸۸.

➖➖➖➖➖➖➖➖

همچنین ابن ابی حاتم از علمای بزرگ اهل سنت، در کتاب خود به‌نام الجرح والتعدیل(برقم ۱۸۹۸)؛ هیچگونه جرح و تعدیلی برای او بیان نکرده و اصطلاحا "سکوت" اختیار نموده که سکوت وی به تصریح محدثان در حکم جهالت راوی می‌باشد و این از قواعد رجالی مشهور است:

▫️فهذا كلامٌ واضحٌ جدًا أن من سكت عنه ابنُ أبي حاتم فهو مجهول الحال، وأحيانًا يكون مجهول العين.

▪️ترجمه: همانا این کلامی واضح است که هر کس ابن ابی حاتم در موردش سکوت کند پس او مجهول الحال است و بعید نیست که مجهول العین باشد.

📚نثل النبال بمعجم الرجال؛ الحويني، ج ۳، صفحه ۴۳۵.

➖➖➖➖➖➖➖➖

🖋پس سند روایت مورد اسناد شیعیان شکست خورده دارای راوی مجهول است و این علت ضعیف بودن روایت می‌باشد. در پایان نیز باید گفت توثیق هیثمی از صدقة بن ربیع مورد قبول واقع نمی‌شود چرا که خود مستند به توثیق ابن حبان است که آن را رد کردیم.


#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥افتضاح و رسوایی دیگر برای کانال شکست خورده اسلامگرا

✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در یک پست که فواید جعلی روزه ماه رمضان را بیان کرده است، به یک مقاله استناد می‌کند تا بگوید روزه اسلامی باعث تقویت سیستم ایمنی و کاهش ریسک بیماری‌های قلبی عروقی می‌شود اما:

👈وقتی به مقاله مورد استناد اسلامگرا رجوع می‌کنیم، می‌بینیم که بحث prolonged fasting است.

👈و اسلامگرا در جای دیگری می‌گوید که prolonged fasting روزه رمضان #نیست😃

✍️گویا فراموش کرده بودند که پیشتر، prolonged fasting را روزه رمضان بحساب آورده و فواید آن را به‌نام روزه رمضان مورد استناد قرار داده بودند! 😂👋

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

📝عصبانی بودن بی‌خدایان، افسانه یا حقیقت؟

✍️این تصور عمومی در مورد بی‌خداها که توسط رسانه‌ها نیز پشتیبانی می‌شود بسیار ناگوار است. باید گفت که بررسی‌های محققین نتایج متناقضی داشته است. برخی محققین در نتیجه بررسی‌های خود این ایده که خداناباوران عصبانی‌تر از افراد مذهبی هستند را تایید و برخی دیگر تکذیب می‌کنند.

✍️برای مثال، Brian P. Meier در تحقیقاتش بر روی ۱۶۷۷ نفر دریافت که بی‌خدایان در مقایسه با گروه‌های دیگر عصبانی نیستند. اما برخی دیگر نظیر David Yaden نتایج دیگری را بدست آورده‌اند. اما اگر بپذیریم بی‌خدایان عصبانی هستند، چه نتیجه‌ای باید گرفت؟ چه چیزی آنها را عصبانی کرده است؟ آستین کلاین، نویسنده و دانش‌آموخته الهیات و فلسفه که آتئیست است این چنین پاسخ می‌دهد:

✍️بعضی چیزها هست که بی‌خداها را عصبانی کرده است. مثلا، برخی بی‌خداها به خاطر بی‌باوری‌شان به خدایان دائماً در معرض تبعیض هستند. آنها مجبورند بی‌خدا بودن‌شان را از خانواده، دوستان و همکاران‌شان پنهان کنند.

✍️خیلی چیزها می‌توانند موجب عصبانیت بی‌خدا‌ها شوند: برخی در خانواده‌های بسیار مذهبی پرورش یافته‌اند، و با گذشت زمان به این نتیجه رسیده‌اند که چیزهایی که خانواده و روحانیون به آنها آموخته‌اند، غلط بوده‌اند. مردم دوست ندارند احساس کنند که توسط کسانی که برایشان موثق و مرجع محسوب می‌شوند، فریب خورده‌اند، به همین خاطر عصبانی می‌شوند.

✍️برخی بی‌خداها دین و یا حتی تئیسم را فریب‌کار و تمامیت‌خواه، و لذا مضر به حال جامعه می‌دانند. هر بی‌خدای که دغدغۀ اجتماعی در دل داشته باشد و ببیند که نظام باوری بر جامعه حاکم است که او آن نظام را گمراه‌کننده یا سرکوبگر می‌داند، آزرده خاطر می‌شود. تأثیر چنین باورهایی می‌تواند موجب عصبانیت او شود.

✍️با این حال، درست نیست که همۀ بی‌خداها عصبانی هستند. حتی در میان کسانی که تجارب فوق را داشته‌اند، بسیاری عصبانی نیستند، یا دست کم دیگر عصبانی نیستند. بسیاری از بی‌خداها خیلی هم شادمان‌اند و در پی تاختن به دین یا تئیسم نیستند. بنابراین، این نظر که همۀ بی‌خداها عصبانی هستند تعمیم بی‌موردی است!

✍️چرا برخی مردم چنین سوال‌هایی می‌کنند؟ یک دلیل آن آشکار است: به قدر کافی بی‌خدای عصبانی، به ویژه بر روی اینترنت، وجود دارد، که کسی صادقانه به این فکر بیافتند که بیخداها معمولا عصبانی هستند. با این حال، این مضمون دیگر را هم دارد: انگار که اگر بی‌خداها همیشه عصبانی هستند، پس موضع بی‌خدایی تا حدی ضعیف و بی‌اعتبار است.

✍️چنین چیزی اصلا درست نیست، و مصداق بر مغالطه‌ی نفی شخصیت است. حتی اگر همۀ بی‌خداها هم از دست دین و یا تئیسم عصبانی باشند، دلیل نمی‌شود که تئیسم معقول یا بی‌خدایی نابخردانه است. هنگامی که بحث بر سر معقول بودن موضع تئیسم یا بی‌خدایی باشد، پرسش بالا کاملا بی‌ربط است. این مطلب تنها هنگامی به بحث بی‌خدایی مربوط است که پرسشگر صادقانه در پی بهبود روابط میان تئیست‌ها و بی‌خدا‌ها باشد!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM