🔥🔥🔥عاقبت اصرار بر معجزات پوشالی...

#بخش_سوم

(لینک مطالعه‌ی بخش اول)
(لینک مطالعه‌ی بخش دوم)

در ادامه، کانال اسلامگرا با قراردادن چندین لینک٬ سعی در نشان‌ دادن تایید علمی نظر ائمه‌اش دارد در حالیکه منابع مورد استناد ایشان٬ یا مقالاتی قدیمی بر پایه‌ی مطالعات Elliot است که تمامی آنها چنانکه پیش از این نیز بدان اشاره کردیم (sagepub ، springer و APA) از اعتبار ساقط شده‌است٬ یا اینکه نویسنده‌ی مسلمان آن را به صورت تقطیع شده و ناقص ارائه داده‌است تا بدین‌وسیله مخاطبانش را فریب دهد. به عنوان نمونه:

➖کانال اسلامگرا به مقاله‌ای در سایت Psychology Today استناد می‌کند که بر پایه‌ی مقاله‌ی ابطال شده‌ی Elliot است. اما جالب‌تر آنکه در همین مقاله به این نکته اشاره می‌شود اما مسلمان آن را سانسور می‌کند!↓↓↓
It should be noted that the "red-sex" link did not hold up in replication studies. Recent research by Peperkoorn et al. (2016) failed to find a sexual preference for men viewing women in red, white, or black.[iv].
ترجمه: لازم به ذکر است که با تکرار این مطالعات٬ ارتباط بین «رنگ قرمز و سکس» تایید نشد. در پژوهشی که توسط Peperkoorn انجام شد٬ این نتیجه که «مردان زنان با پوشش قرمز یا سفید یا مشکی را به لحاظ جنسی ترجیح می‌دهند» بدست نیامد.

به عبارتی دقیقا مطالعه‌ای که ما بر علیه این معجزه‌تراشی به آن استناد کرده‌ایم و کانال اسلامگرا به‌شکل آبکی آن را رد کرده‌بود توسط منبع خودشان تایید شده‌است! (#گل_بخودی)

➖کانال اسلامگرا مجددا به مقاله‌ای دیگر از سایت Psychology Today استناد می‌کند٬ اما باز هم کما فی السابق٬ در کمال وقاحت مطالب را تقطیع شده منتشر می‌کند! اولاً مقاله‌ی مذکور در مورد تاثیر سرخ‌گون بودن چهره در جذابیت جنسی است؛ ثانیاً در انتهای مقاله‌ی مورد استناد ایشان بیان شده‌است که:
the true effect of incidental red on attraction could be very small and even potentially nonexistent in real-world circumstances, where it may get drowned out by the effects of other factors.
ترجمه: تاثیر واقعیِ ملحقات قرمز (مانند لباس قرمز) بر جذابیت٬ بسیار ناچیز بوده و حتی می‌توان گفت در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد! و در مقابل تاثیرات سایر مولفه‌ها اصلا به چشم نمی‌آید

➖نویسنده‌ی مسلمان به مقاله‌ای در ژورنال Nature استناد می‌کند. در حالیکه این مقاله اساسا ارتباطی به تاثیر لباس قرمز بر جذابیت جنسی ندارد و بحثش تفاوت زمانی ادراک رنگ قرمز و آبی در یک نمایشگر است!
The results showed that the perceived duration of a red screen was longer than was that of a blue screen.
ترجمه: نتایج نشان‌داد مدت زمان ادراک صفحه قرمز طولانی‌تر از یک صفحه آبی رنگ است.

جالب آنکه نویسنده‌ی مسلمان به بخشی از مقاله اشاره می‌کند که می‌گوید:
[ #انتخاب_جنسي می‌تواند بر تکامل واکنش انسان به #قرمز در رقابت تأثیر داشته باشد ]
گویا ایشان فراموش کرده که قرار بود تاثیر رنگ قرمز بر انتخاب جنسی و جذابیت را ثابت کند! نه تاثیر انتخاب جنسی بر واکنش انسان به رنگ قرمز! (#فضاحت_پشت_فضاحت!)

➖کانال اسلامگرا به سایت خبری Telegraph استناد می‌کند که می‌گوید: «دانشمندان دریافتند که زنان قرمز پوش برای مردان جذابیت بیشتری دارند.» در حالی که این مقاله هم مجددا بیان نتایج پژوهش قدیمی و‌ ابطال شده‌ی Elliot است که سال‌ها بعد توسط مطالعات جدیدتر رد شد اما حتی اگر تمام مطالعات علمی که اثر رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را رد کرده است نادیده بگیریم باز هم نمی‌توان آن را معجزه‌ی علمی محسوب کرد! چرا که رنگ قرمز تاریخچه‌ای طولانی دارد و در فرهنگ و تمدن‌های پیش از اسلام نیز نمادی از شهوت و عشق بوده است. بنابراین اگر قرار بر ربط دادن سطحی‌ترین مسائل عرفی به علم و دانش باشد٬ لاجرم باید گفت مردمان باستان هم از این دانش آگاه بودند! چون رنگ قرمز را شهوت‌برانگیز می‌دانستند! به عنوان نمونه:
Red was the colour of blood – but blood was a symbol not just of death, but of life – of fertility and love.
ترجمه: در روم باستان٬ قرمز رنگ خون بود، اما خون تنها سمبلی از مرگ نبود، بلکه نمادی از زندگی، باروری و عشق بود!


سخن پایانی: همانطور که مشاهده کردید کانال‌های اسلامی معجزه‌تراش در فریب عوام از هیچ‌ دروغ و تقطیعی فروگذار نیستند و از تنبلی مخاطبینشان در بررسی دقیق ادعا‌ها و مطالعه‌ی منابع انگلیسی نهایت استفاده را می‌کنند. خطاب به نویسندگان این کانال و سایر معجزه‌تراشان می‌گوییم: این روند معجزه‌تراشی را پایان دهید که عاقبت خوبی برای شما نخواهد داشت و مجددا این چنین رسوایتان خواهیم کرد!

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا در توجیه خطای علمی آیه ۲۹ سوره بقره (تقدم خلقت زمین نسبت به آسمان‌ها)

محل بحث آیه‌ ۲۹ سوره بقره است که می‌گوید:
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَات﴿۲۹﴾
او خدایی است که همه موجودات زمین را برای شما خلق کرد، و پس از آن به خلقت آسمانها نظر گماشت و هفت آسمان را بر فراز یکدیگر برافراشت

نویسنده‌ی مسلمان می‌گوید:
{ اسلام‌ستیز تصور کرده است سماء در این آیه یعنی کل فضا و هر انچه که داخل آن است! برای همین ذهن معلول ملحد فکر کرده ابتدا کره زمین خلق شده است سپس فضا و کهکشان ها، در نتیجه روایت امام باقر (ع) که فرمود خورشید قبل از ماه خلق شده است اشتباه است! ملحد فاسد المغز چطور از تقدم خلقت زمین نسبت به آسمان پی برد که روایت امام باقر اشتباه است و ماه قبل از خورشید خلق شده؟ اساسا موضوعات باهم فرق دارند، فرضاً ملحد درست بگوید و زمین قبل از اسمان و فضا (و همه چیز) خلق شده باشد باز میتوان فرض کرد اول زمین خلق شده سپس خورشید و بعد ماه!
در حقیقت مراد از سبع سماوات(هفت آسمان) در آیه٬ بر طبق ادله از خود قرآن و روایات٬ همان لایه های اتمسفر زمین است که می‌دانیم پس از آفرینش زمین تشکیل شده‌اند! فلذا آیه‌ی مذکور نه تنها غلط علمی نیست٬ بلکه اعجاز علمی هم دارد! }

#پاسخ:
➖اولاً در آیه‌ی ۲۹ بقره٬ آنجا که می‌گوید «فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ» ٬ لفظ سماوات آمده و بنا به مطالب قبلی کانال خودتان (که گویا فراموشتان شده) مراد از سماوات در قرآن٬ « کل طبقات آسمان ها٬ شامل کرات و ستارگان و حتی موجودات فضایی ساکن در این کرات است! ». مشابه همین مطلب را آیت الله مکارم شیرازی نیز بیان می‌کند: تمام كرات و ثوابت و سياراتى را كه ما مى‌بينيم همه جزء آسمان اول است، و شش عالم ديگر وجود دارد كه از دسترس ديد ما و ابزارهاى علمى امروز ما بيرون است و مجموعا هفت عالم را به عنوان هفت آسمان تشكيل مى‌دهند.
بنابراین کل مطالبی که در ادامه‌ی مقاله‌تان در مورد کلمه‌ی سماء و ربط دادن سبع سماوات(هفت آسمان) به لایه‌های اتمسفر (که ۵ لایه است!) عنوان کردید٬ هیاهویی بر سر هیچ بوده و تنها هدف آن فریب مخاطبان بوده است!

➖ثانیاً شیخ طوسی که از بزرگترین فقها و مفسرین قرآن است نیز از این آیه٬ تقدم آفرینش زمین نسبت به آسمان‌ را برداشت می‌کند! فلذا تمام فحاشی‌های شما (نادان٬ فاسد‌ المغز٬ معلول ذهنی) به علمای خودتان بر‌می‌گردد! (#گل_به_خودی!) ↓↓↓
شیخ طوسی: قوله (هو الذي خلق لكم مافي الارض جميعا ثم استوى إلى السماء) ظاهره يوجب أنه خلق الارض قبل السماء، لان (ثم) للتعقيب، وللتراخي
#ترجمه: آیه ی {هو الذي خلق لكم مافي الارض جميعا ثم استوى إلى السماء} ظاهر آن ایجاب می کند که خلق زمین،قبل از خلق آسمان بوده باشد.چرا که «ثم» برای بیان مفهوم «در پی آمدن» به کار می رود.
📓التبيان في تفسير القرآن ٫ج۱ ٫ص۱۲۶

➖ثالثاً ما در پست مربوطه هرگز از این خطای علمی قرآن٬ بطلان معجزه‌تراشی مربوط به حدیث تقدم آفرینش خورشید نسبت به ماه را نتیجه نگرفته بودیم!(#مغالطه‌ی_پهلوان_پنبه) بلکه من باب قاعده‌ی الزام٬ از شما درباره‌ی مغایرت مطلب درج شده در منبع علمی مورد استناد خودتان با قرآن توضیح خواستیم!
این عین بیان ما در پست مربوط به رد معجزه‌تراشی تقدم آفرینش خورشید به ماه است:
{آیه ۲۹ سوره البقرة که اشاره به «تقدم خلقت زمین بر خلقت آسمان» دارد، با مطلب مندرج در همین منبع علمی مورد استناد نویسنده ی مسلمان تعارض دارد...آیا نویسنده ی معجزه تراش حاضر است همانطور که علم روز را با آن حدیث تطبیق میداده این بار با ملاک همان منبع علمی٬ اشتباه علمی قرآن را نتیجه بگیرد؟}

➖رابعاً در پست مربوط به رد معجزه‌تراشی تقدم آفرینش خورشید نسبت به ماه بیان کردیم که روایت مورد استنادتان بر طبق قواعد حدیثی من درآوردی خودتان مجهول است!
اما گویا نویسنده‌ی معجزه‌تراش ما معتقد است هرگاه پای معجزه‌تراشی در میان باشد می‌توان به روایات مجهول و ضعیف استناد کرد و عوام‌الناس را فریب داد! (تودهنی مکارم شیرازی به این معجزه‌تراشان را اینجا بخوانید)

جالب اینکه در روایتی مشابه٬ امام رضا آب پاکی را بر دستشان ریخته و علت تقدم روز بر شب را قرار گرفتن خورشید در برج حمل (فروردین) و ماه در برج ثور (اردیبهشت) عنوان می‌کند! به عبارتی ایده‌ی تقدم آفرینش خورشید نسبت به ماه نیز از همین اعتقاد که خورشید در برج حمل(فروردین) قرار دارد و ماه در برج ثور(اردیبهشت) ٬نشأت گرفته‌است که واضحاً ادله‌ای بی‌ربط و جاهلانه است! ↓↓↓
خورشيد در حمل(فروردین) و ماه در ثور(اردیبهشت)، پس اينها دلالت ميكند بر بودن خورشيد در حمل در دهم از طالع در وسط آسمان پس روز پيش از شب آفريده شده
📓مجمع‌البيان٫ ج۲۰ ٫ص۴۰۷

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به جوابیه‌ دوم کانال اسلامگرا در توجیه خطای علمی آیه ۲۹ سوره بقره (تقدم خلقت زمین نسبت به آسمان‌ها)

قسمت چهارم

❻ نویسنده‌ی مسلمان معجزه‌تراش٬ آخرین تلاش‌های خود را برای رفع خطای علمی آیه ۲۹ سوره بقره (خلق شدن زمین قبل از آسمان‌ها) اینگونه به نمایش می‌گذارد و می‌گوید:
« آتئیست بیسواد با بی شرمی، عبارت شیخ طوسی (رحمه الله) را تقطیع و به گونه ای جلوه داده که ایشان معتقد به تقدم آفرینش زمین بر آسمان می باشد! »

#پاسخ:
متاسفانه نویسنده‌ی معجزه‌تراش باز هم با تحریف ترجمه سعی در فریب مخاطبین دارد و جالب آنکه اتهام تحریف را به ما نسبت می‌دهد!
شیخ طوسی در مقام رفع تناقض آیه‌ی ۲۹ بقره ← [ که او کسی است که هر آنچه در زمین است آفرید سپس بر آسمان مستولی شد(البقرة/۲۹) ] با آیات ۲۷ تا ۳۰ سوره نازعات← [ آيا شما به خلقت سخت ‌تريد يا اين آسمانى كه او بنا نهاده؟ سقف آن را برافراشت و آن را منظّم ساخت و پس از آن زمين را بگسترد] می‌گوید:
قلنا: المعنى في ذلك خلق الارض قبل السماء غير أنه لم يدحها فلما خلق السماء دحاها بعد ذلك ودحوها: بسطها، ومدها ومنه ادحية لنعام، سميت بذلك، لانها تبسطها لتبيض فيها
ترجمه: می‌گوییم: در معنای آیات مذکور(یعنی آیاتی که به ظاهر متناقض‌اند)٬ خلق زمین قبل از آسمان غیر از این است که زمین را گسترانیده باشد. پس هنگامی که آسمان را خلق کرد پس از آن زمین را "گستراند" و بسط داد و امتداد بخشید و آن را برای چهارپایان گستراند

🔥نکته‌ی بسیار جالب این است که نویسنده‌ی مسلمان با آن همه ادعا (!) و بیسواد خطاب کردن دیگران٬ در خط اول کلام شیخ طوسی عبارتِ «خلق الارض قبل السماء» را یک آیه پنداشته و به جای آنکه آن را ترجمه کند به همان شکل عربی بازنویسی می‌کند! (#فضاحت_پشت_فضاحت)🔥

با توجه به مطالب فوق الذکر٬ می‌توان گفت برخلاف زعم باطل نویسنده‌ی مسلمان٬ شیخ طوسی برای رفع تناقض از این آیات٬ بین «خلقت زمین» و «گستراندن زمین» تفکیک قائل شده و قائل بر این است که ابتدا زمین خلق شده٬ سپس آسمان٬ و بعد از خلق آسمان٬ فعل گستراندن زمین (≠خلقت زمین) به انجام رسیده است. لذا این آیات تناقضی با هم ندارند.


❼ سپس ادمین معجزه‌تراش کانال اسلامی٬ شاهکار خود را اینگونه تکمیل می‌کند و می‌گوید:
« آتئیست بیسواد از روایت امام رضا در مورد قرار گرفتن خورشید در برج حَمَل (فروردین) و ماه در برج ثور (اردیبهشت) که دلیل تقدم روز بر شب عنوان می‌شود٬ چگونه ضرورت تقدم خورشید بر ماه را نتیجه گرفته؟! »

#پاسخ:
آنچه که واضح است این است که اساساً استقرار خورشید در برج حَمَل (فروردین) و ماه در برج ثور (اردیبهشت) ٬ حتی به تقدم آفرینش روز بر شب هم ربطی ندارد و این استدلال امام رضا از بیخ باطل است! اما روی سخن آنجاست که امام معصوم با آن علم غیب کذایی خودش به اشتباه گمان میکرده که چون برج فروردین(که آغاز اعتدال بهاری است) نسبت به برج اردیبهشت تقدم زمانی دارد٬ پس قرار گرفتن خورشید در برج فروردین و ماه در برج اردیبهشت نشان از آن دارد که روز (که شاخصه‌ی آن روشنایی خورشید است) قبل از شب (که شاخصه‌ی آن تابش مهتاب است) آفریده شده. بنابراین به طریق اولی باید گفت خورشید قبل از ماه آفریده شده!
حال چگونه است که نویسنده‌ی مسلمان از این سوال نمی‌کند که «قرار گرفتن خورشید در برج فروردین و ماه در برج اردیبهشت چه ربطی به تقدم آفرینش روز بر شب دارد؟»
شاید به این خاطر که می‌داند این استدلال باطل توسط امام معصوم بیان شده و مصلحت نیست که استدلال امام معصوم مورد نقد و پرسشگری قرار گیرد😉

پایان

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 عاقبت اصرار بر معجزه تراشی! (۸)

🔥آخوند معجزه‌تراشِ کانال اسلامی «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» این بار در راه معجزه‌تراشی خودزنی کرده و خودش را بیسواد خطاب می‌کند🤠

او ابتدا در تلاش برای معجزه‌تراشیِ «عاریتی بودن نور ماه (آیه ۵ یونس)» شدیدا اصرار می‌کرد که کلمه‌ی «ضیاء» محال است برای شیئی که نورش از خودش نیست بکار رود؛ تا بدین ترتیب بتواند عبارت «الشَّمْسَ ضِیَاءً» را اشاره به ذاتی بودن نور خورشید القا کند. او در مورد این ادعایش آنقدر مطمئن است که کسی را که مثال نقضی برای ادعایش بیاورد بارها «بیسواد و پفک مغز» خطاب می‌کند😃

اما در ادامه خودش در مقام آن بیسواد پفک مغزی که گفته بود در آمده و اقرار می‌کند که کلمه ضیاء می‌تواند برای ماه که نورش از خودش نیست به کار رود😆 چرا که در غیر این صورت باید بیسوادی ائمه‌‌اش را قبول می‌کرد که کلمه ضیاء (و مشتقات آن) را برای ماه بکار برده‌اند! (از اینجا ملاحظه کنید)

#عاقبت_اصرار_بر_معجزه‌تراشی!
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 عاقبت اصرار بر معجزه تراشی! (۱۰)

🔥آخوند معجزه‌تراشِ کانال اسلامی «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» پس از آنکه تناقض‌گویی‌اش را در پست قبلی افشا کردیم، مطلب خود را ویرایش کرد🤦‍♂😄

این است عاقبت فریبکاری و سرکار گذاشتن عوام الناس! آخوند معجزه‌تراش حوزه علمیه که فکرش را نمیکرد در طی بحث پیرامون ادعای اعجاز علمی آیه ۵ یونس در باب اشاره به ذاتی بودن نور خورشید این چنین رسوا شود، ابتدائا قاطعانه اعلام کرد که کلمه ضیاء منحصرا برای اشاره به منبع نور ذاتی بکار می‌رود تا بدین ترتیب بتواند عبارت «الشَّمْسَ ضِیَاءً» در آیه را به معنای اشاره به ذاتی بودن نور خورشید القا کند!

اما بعد که از احادیث ائمه معصومش نشان دادیم این کلمه برای اشاره به منبع نور غیرذاتی (=ماه) هم بکار می‌رود فهمید چه فضاحتی به بار آورده کلام قبلی خود را ویرایش کرد و گفت این کلمه در برخی موارد خاص آن هم برای #ناظر_زمینی میتواند به ماه اطلاق شود😄
گویا به زعم ایشان، ناظر به دو دسته‌ی ناظر زمینی و ناظر هوایی تقسیم می‌شود😄(#ادیت_نمیکردید_بهترتون_بود)

#عاقبت_اصرار_بر_معجزه‌تراشی!
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ کوبنده به نشر چرندیات شیعیان متوهم


✍️روایت مورد استناد اسلامگرایان شیعی به روشنی ضعیف است. ابتدای امر سند روایت مذکور را قرار می‌دهیم و به بررسی و نقد آن خواهیم پرداخت.

▪️حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادٍ الْمَكِّيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو سَعِيدٍ، عَنْ صَدَقَةِ بْنِ الرَّبِيعِ، عَنْ عُمَارَةَ بْنِ غَزِيَّةَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي سَعِيدٍ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ...

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید، در بین راویان این حدیث شخصی به‌نام 'صدقة بن ربیع' وجود دارد. این شخص را تنها ابن حبان توثیق کرده که بر همه اهل حدیث روشن است که ابن حبان در تعدیل و توثیق جزو متساهلین است و جز در برخی موارد، از او پذیرفته نمی‌شود!

✍️در حقیقت صدقة بن ربیع یک شخص مجهول است و در ادامه ادله خود بر مجهول بودن این شخص را ضمن رد کردن توثیق ابن حبان ارائه خواهیم کرد.

✍️ابن حبان در شماره ۱۳۶۵۷ کتاب الثقاتش صدقة بن ربیع را ذکر می‌کند و در مورد او می‌گوید: «صَدَقَة بن الرّبيع يروي عَن عمَارَة بن غزيَّة روى عَنهُ أَبُو سعيد مولى بني هَاشم».
همانطور که مشاهده می‌کنید تنها یک مروی عن و یک مروی عنه برای او ذکر کرده که این توثیق خودش را با مشکل مواجه می‌کند.

▫️أما القاعدة الصحيحة في الموقف من توثيق ابن حبان، فهي كما يلي: ما ذكره في كتابه " الثقات " وتفرد بالرواية عنه واحد - سواء أكان ثقة أم غير ثقة - ولم يذكر لفظاً يفهم منه توثيقه، ولم يوثقه غيره، فهو يعد مجهول العين، وهي القاعدة التي سار عليها ابن القطان الفاسي وشمس الدين الذهبي.

▪️ترجمه: قاعدۀ صحیح در خصوص هر کس که ابن حبان او را توثیق کرده است بدین صورت می‌باشد: هر کس که نام او را در کتاب "الثقات" ذکر کرده و در روایت از او (مروی عنه) تفرد به یک نفر قائل شده - جدای از اینکه ثقه یا غیرثقه باشد - و هیچ لفظی ذکر نکرده که از آن لفظ توثیقش فهمیده شود و کس دیگری هم غیر از ابن حبان او را توثیق نکرده باشد پس او "مجهول العین" است. و این قاعده‌ای است که ابن القطان فاسی و شمس‌الدین ذهبی از آن پیروی کرده‌اند!

📚بحوث في المصطلح؛ ماهر الفحل، صفحه ۲۸۸.

➖➖➖➖➖➖➖➖

همچنین ابن ابی حاتم از علمای بزرگ اهل سنت، در کتاب خود به‌نام الجرح والتعدیل(برقم ۱۸۹۸)؛ هیچگونه جرح و تعدیلی برای او بیان نکرده و اصطلاحا "سکوت" اختیار نموده که سکوت وی به تصریح محدثان در حکم جهالت راوی می‌باشد و این از قواعد رجالی مشهور است:

▫️فهذا كلامٌ واضحٌ جدًا أن من سكت عنه ابنُ أبي حاتم فهو مجهول الحال، وأحيانًا يكون مجهول العين.

▪️ترجمه: همانا این کلامی واضح است که هر کس ابن ابی حاتم در موردش سکوت کند پس او مجهول الحال است و بعید نیست که مجهول العین باشد.

📚نثل النبال بمعجم الرجال؛ الحويني، ج ۳، صفحه ۴۳۵.

➖➖➖➖➖➖➖➖

🖋پس سند روایت مورد اسناد شیعیان شکست خورده دارای راوی مجهول است و این علت ضعیف بودن روایت می‌باشد. در پایان نیز باید گفت توثیق هیثمی از صدقة بن ربیع مورد قبول واقع نمی‌شود چرا که خود مستند به توثیق ابن حبان است که آن را رد کردیم.


#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥افتضاح و رسوایی دیگر برای کانال شکست خورده اسلامگرا

✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در یک پست که فواید جعلی روزه ماه رمضان را بیان کرده است، به یک مقاله استناد می‌کند تا بگوید روزه اسلامی باعث تقویت سیستم ایمنی و کاهش ریسک بیماری‌های قلبی عروقی می‌شود اما:

👈وقتی به مقاله مورد استناد اسلامگرا رجوع می‌کنیم، می‌بینیم که بحث prolonged fasting است.

👈و اسلامگرا در جای دیگری می‌گوید که prolonged fasting روزه رمضان #نیست😃

✍️گویا فراموش کرده بودند که پیشتر، prolonged fasting را روزه رمضان بحساب آورده و فواید آن را به‌نام روزه رمضان مورد استناد قرار داده بودند! 😂👋

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥وقتی اسلامگرایان در حین ماست‌مالی گاف‌شان، گاف دیگری می‌دهند! 😃

✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که بارها رسوایش کرده‌ایم، بالاخره به خودش آمد و سعی کرد که گافی که ازش گرفته بودیم(مشاهده از اینجا) را پاسخ بدهد اما در طی این #عملیات_پیچیده ماستمالیزاسیون دوباره حماسه آفرید!

✍️اسلامگرا نوشته است: "اولا در آن ویدئو راجع به خواب NREM صحبت شده است نه خواب REM. ثانیا عملکرد نورون‌های موثر ساقه مغز در خواب NREM متوقف می‌شود" و برای این سخنان‌شان به یک مقاله (که در ویدئو هم به آن اشاره شده بود) استناد کرده‌اند:
http://scholarpedia.org/article/Neurobiology_of_sleep_and_wakefulness

👈اما اسلامگرای بی‌سواد نمی‌داند که:
✍️آن بخش از مقاله که می‌گوید no action potentials during NREM sleep، اشاره به سلول‌های رتیکولار فورمیشن دارد که بخشی از pons است و در تنظیم خواب REM موثر هستند(نورون‌های موثر در REM). پس وقتی در خواب NREM قرار داشته باشیم این تنظیم کننده REM کاهش فعالیت می‌دهد! اما این به معنای غیر فعال بودن کامل ساقه مغز نیست و برای مثال در مراحل خواب نان‌رم، RAS در ساقه مغز فعالیت دارد یا در طی آن نورون‌های کولینرژیک مشخصی دیسچارج می‌کنند!
📓Principles of Neural Science; Fifth Edition, by Eric R. Kandel, p. 1148

👈در نتیجه اینکه بگویید در NREM ساقه مغز هیچ فعالیتی ندارد از بی‌سوادی شما نشات می‌گیرد(مشابه گاف قبلی‌تان که گفته بودید در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند!) #دومین_گاف😉

✍️حتی در ترجمه عبارتی که آورده‌اند(که موجب رسوایی‌شان شد) تحریف صورت داده و قید almost به معنای 'به تقریب' را ترجمه نکرده‌اند! و در منبع دیگرشان برخلاف کپشنی که برای ویدئو نوشته‌ بودند(در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند) آمده:
that sleep is an active state of the brain
خواب یک حالت فعال از مغز است!

که این نیز #گل_بخودی اسلامگرایان محسوب می‌شود!😂


#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث 💪
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ کوبنده به نشر اباطیل توسط شیعیان

✍️کانال اسلام-شیعه‌گرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در پستی به روایتی استناد می‌کند که محمد با اشاره به علی می‌گوید "حق با این است" و اسلامگرایان شیعی با نقل این حدیث مدعی شده‌اند که علی بهترین و شایسته‌ترین فرد پس از پیامبر اسلام است!

✍️ما این مطلب‌شان را در طی نوشتار کوتاهی نقد و رد کردیم و گفتیم که روایت مورد استناد آنها ضعیف است. حال اینان به ما پاسخی داده‌اند که در فایل پی‌دی‌اف زیر به جوابیه آنها پاسخ داده‌ایم.

🖋پی‌نوشت ۱: در تصویر بالا تنها ابتدای قسمت‌های مختلف پاسخ کانال اسلامگرا قرار داده شده و مطالب ایشان در پی‌دی‌اف عیناً نقل شده است.

🖋پی‌نوشت ۲: ادمین‌های کانال اسلامگرا بهتر است قبل از خواندن پاسخ ما آب یخ و آب قند فراوان آماده کرده و در کنار خود قرار دهند چرا که از شدت فشار و استحکام ردیه هم از حال خواهند رفت و هم دچار سوزش شدیدی می‌شوند!

🔥أحین کسیت بعدالعری خزا/ ونادمت الکرام علی العقار (....) تریغ بخطبه کسرالموالی/وینسیک المکارم فی ولغ الاطار/ وتغدو للقنافذ تدریها/ ولم تعقل بدراج الدیار (...)

#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

🚫 @ANSWER_ISLAMISM
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

🔥 #رسوایی_بزرگ: تناقض شدید در مطالب کانال آخوندهای شیعه

✍️کانال اسلام-شیعه‌گرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که ادمین‌هایش را بارها و بارها رسوا کرده‌ایم، در طی یک رصد دقیق دیگر مجددا توسط ما شکار شدند💥🦅

👈در سکانس اول می‌بینیم که اینان می‌گویند "آگاهی(=هوشیاری/کانشسنس) فراتر از مغز مادی است".
👈اما در سکانس دوم برای پیشبرد بحث دروغین دیگرشان می‌گویند "این مغز است که هوشیاری(کانشسنس) را برای انسان به ارمغان می‌آورد".

📌آخوند فریبکار، بازهم رسوایت کردیم. اما تکلیفت را با خودت روشن کن! آخر کدام؟ بالاخره کانشسنس ارمغان مغز است یا فراتر از آن؟ 🤠

▪️رسوایی و گاف دیگر این ملایان دوزاری را از اینجا مشاهده کنید.

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی آخوندهای حوزه علمیه در افسانه‌سرایی های پیرامون کشته شدن علی بن ابیطالب (۱)
(اسکنِ انتهای پست مشاهده شود)


✍️یکی از فضیلت تراشی‌هایی که برای علی بن ابی‌طالب -معمولا- از سوی شیعیان صورت می‌گیرد این است که می‌گویند علی پس از آنکه ابن ملجم به او ضربت زد، گفته است «فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ | به پروردگار کعبه قسم رستگار شدم»؛ درحالی که قول 'فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ' فاقد #سند_صحیح می‌باشد و در اصل، همانطور که در کانال نقدی بر اسلام نشان دادیم(به‌عنوان نمونه اینجا را مشاهده کنید) علی پس از ضربه ابن ملجم گفته است «لا يَفُوتَنّكم الرجل | نگذارید این مرد بگریزد» و این مطلوب شیعیان و #فضیلت‌تراشان نیست!

✍️در پاسخ به ما، کانال اسلامی فلاکت‌زده «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» سعی کرده است تا یک روایت با #سند_معتبر به‌منظور اثبات صحت قول 'فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ' بیاورد منتها مانند همیشه، رسوایی به‌بار آورده‌اند و روایت مورد استناد آنها از کتاب أنساب الأشراف با اینکه تصریح و تأکید به معتبر بودنش دارند، #ضعیف است! ابتداً سند روایت مذکور را قرار می‌دهیم و سپس به نقد و بررسی آن می‌پردازیم.

▫️سند روایت عبارت است از: [المدائني عَن مسلمة بْن محارب، عَن دَاوُد بْن أَبِي هِنْد: عَن الشَّعْبِيّ قَالَ...].

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید، در بین روات این روایت، شخصی به نام 'مسلمة بْن محارب' وجود دارد که #مجهول است. #ابن_حبان او را برقم ۱۱۱۰۸ در الثقات آورده است اما مطابق آنچه که ذکر کرده، یعنی یک مروی عن و یک مروی عنه، و همچنین مطابق قاعده مربوط به تساهل ابن حبان، حکم به جهالت راوی داده می‌شود.

•رقم ۱۱۱۰۸ الثقات: «مسلمة بْن محَارب الزيَادي يروي عَنْ أَبِيه عَنْ مُعَاوِيَة روى عَنهُ إِسْمَاعِيل بن علية».

📓الثقات؛ ابن حبان، ج ۷، صفحه ۴۹۰.

🔖اثبات تساهل ابن حبان را در اینجا بخوانید:
🔗‌‌https://t.me/answer_islamism/6934
[#تساهل ابن حبان، رسوا کننده شیعیان👌]
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

✍️ولیکن تیر خلاص به مسلمة بْن محارب را با قاعده سکوت ابن ابی‌حاتم می‌زنیم! ابن ابی‌حاتم از رجالیون بزرگ اهل‌سنت برقم ۱۲۱۵ در کتاب الجرح والتعديل، مسلمة بْن محارب را ذکر می‌کند، اما در رابطه با او #سکوت کرده است:

•رقم ۱۲۱۵ الجرح والتعدیل: «مسلمة بن محارب الزيادي كوفى روى عن ابيه وعن ابن جريج روى معتمر بن سليمان عن رجل من اهل الكوفة عنه وروى أبو الحسن المدائني عنه سمعت أبي يقول ذلك».

📙الجرح والتعديل؛ ابن أبي حاتم، ج ۸، صفحه ۲۶۶.

🔻قاعده مربوط به سکوت ابن ابی‌حاتم:
▫️فهذا كلامٌ واضحٌ جدًا أن من سكت عنه ابنُ أبي حاتم فهو مجهول الحال، وأحيانًا يكون مجهول العين.
▪️ترجمه: همانا این کلامی واضح است که هر کس ابن ابی حاتم در موردش سکوت کند پس او مجهول الحال است و بعید نیست که مجهول العین باشد.

📗نثل النبال بمعجم الرجال؛ الحويني، ج ۳، صفحه ۴۳۵.

🖋در نتیجه، روایت مورد استناد این کانال #ضعیف و فاقد اعتبار است. (با اینکه مدعی معتبر بودنش بودند).

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

🔥👈و اما تحدی بزرگ مجموعه پاسخ به اسلامگرایان، به کانال #طنز_پرداز دروغ‌ها و خرافات ملحدین: یک روایت #صحیح_السند بیاورید که علی بن ابی‌طالب، پس از ضربت گفته باشد «فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ». سند روایت باید #تماما صحیح و بدون قیل و قال(حاشیه و جنجال) باشد! #منتظریم...

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی آخوندهای حوزه علمیه در افسانه‌سرایی های پیرامون کشته شدن علی بن ابیطالب (۲)

✍️کانال اسلامگرا به‌منظور نقد ما و فضیلت‌تراشی برای علی بن ابی‌طالب، به روایتی از دو کتاب تاریخ دمشق و اسد الغابة استناد می‌کند تا بگوید علی بن ابی‌طالب پس از ضربه ابن ملجم، گفته "فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ | به پروردگار کعبه قسم رستگار شدم". اما همانطور که در تصویر بالا مشخص است، به‌وضوح می‌بینیم که سند این روایت دارای ایراد است!

سند روایت: [...ابن أبي الدنيا حدثنی هارون بن أبي يحيى 👈عن شيخ من قريش👉 أن عليا قال لما ضربه ابن ملجم...].

✍️از اسباب جهالت راوی، عدم تصریح اسم او به جهت اختصار یا مانند آن است. و راوی که اسم و رسمش ذکر نشده باشد مبهم است. به عنوان مثال بگویند فلانی خبر داد، یا شیخی یا مردی یا به همین نحو تصریحی از راوی نشود و بدون نام و نشان باشد.

📗تيسير مصطلح الحديث؛ صفحه ۱۴۹.

👈پس سند این روایت دارای راوی مجهول است (شیخی از قریش کیست؟) به همین دلیل روایت مورد استناد ایشان #ضعیف و فاقد اعتبار است😉

#آموزش_علم_الحدیث_به_مسلمین
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥فضاحت و رسوایی اسلامگرایان شیعی (بخش سوم و پایانی)

✍️اما در انتها، ۲ مبحث باقی مانده را شرح می‌دهیم. اول آنکه آورده‌اند فخر رازی و نیشابوری از علمای اهل سنت گفته‌اند «روایت حق با علی است» #متواتر می‌باشد. در پاسخ می‌گوییم اجتهاد ایشان بر ما و هیچکس دیگر حجت نیست، مطابق بررسی‌ای که ما کردیم اینان اگر چنین گفته‌اند، در خطا هستند و از اینجا به بعد همانند ما باید استدلال کنید، و نقل این و آن بی‌ارزش است.

✍️و دوم آنکه روایات مذکور مملو از وجود راویان متهم به تشیع است و به تصریح ابن صلاح از حدیث‌شناسان مشهور اهل‌سنت که خود این کانال به او استناد می‌کند، روایت راوی بدعت‌گذار (مثل شیعیان که از نظر اهل سنت مبتدع‌اند) زمانی که تبلیغ بدعت و مذهب خودش را بکند ابداً پذیرفته نیست و این قاعده‌ای است که اکثریت علما آن را پذیرفته‌اند:

▫️وقَالَ قَوْمٌ: «تُقْبَلُ رِوَایَتُهُ إِذَا لَمْ یَکُنْ دَاعِیَةً، وَلَا تُقْبَلُ إِذَا کَانَ دَاعِیَةً»، وَهَذَا مَذْهَبُ الْکَثِیرِ أَوِ الْأَکْثَرِ مِنَ الْعُلَمَاءِ.
▪️ترجمه: و کسانی گفته‌اند روایت اشخاص مبتدع، زمانی پذیرفته می‌شود که مبلغ بدعت خودشان نباشند، اما وقتی مبلغ بدعت خود باشند روایت آن‌ها پذیرفته نمی‌شود و این مذهب بیشتر یا اکثر علما می‌باشد.

📗معرفة أنواع علوم الحديث؛ ابن الصلاح، ص ۱۱۴.

🔺و از باب تاکید بازهم می‌گوییم این اسانید، مجموعا مملو از روات شیعه و مبتدع هستند که ۲ مورد را عنوان کردیم و مثال دیگر، اسماعیل بن موسی السدی است. (موارد این چنینی بسیار است)
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

✍️سوالی که پیش می‌آید این است که چگونه یک روایت صحیح و سالم بین این همه روایتی که آورده‌اید وجود ندارد که رواتش شیعه نباشند یا مجهول و متروک نباشند و واضح و بدون قیل و قال ثقه باشند و الی آخر…! آنچه از اسانید این روایات بر می‌آید این است که چند شخص شیعه جمع شده‌اند و یک روایتی را برای تبلیغ بدعت‌شان ساخته‌اند و بدیهی است که چنین چیزی مورد قبول واقع نمی‌شود.

📌و همچنین این کانال چرا بحث روش‌مند و اصولی ما در اینجا را پاسخ نداده و از رویارویی با مباحث فنی و تخصصی رجالی در برابر ما عاجز است؟ در حرکت انتحاری‌ای که کردند و بحث تواتر را پیش کشیدند نیز این چنین رسوا شدند و مشخص شد اینان حتی معنی تواتر را نیز نمی‌دانند!

#آموزش_علم_حدیث_به_آخوند_فحاش
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

#زنگ_تفریح

📝آخوندهای مفت خور حوزه علمیه بارها ثابت کردند که قانونِ «هرچه بیسوادتر، پرمدعاتر» همواره در موردشان صادق است😉

🔥شاهکار جدیدشان: «حتی‌الامکان» را به‌صورت «حد المکان» نوشته‌اند😃

👈جالب آنکه همین آخوند بیسوادِ پرمدعا شبانه روز در حال تحدی دادن به خداناباوران است! البته تحدی‌هایشان هم به اعتراف خودشان از نوع «تحدی صوری» است🎈😐 ← (ملاحظه کنید)

#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥تودهنی علمای اهل‌سنت به یکدیگر

🔹در ویدئو بالا تناقضات علمای اهل‌سنت را مشاهده می‌کنید. در سکانس اول، عقیل هاشمی کارشناس شبکه اسلامی کلمه می‌گوید که روایات شش-نه ساله بودن عایشه در زمان ازدواج با محمد ضعیف و جعلی هستند. اما در سکانس دوم عبدالفتاح خدمتی، مدیر همان شبکه کلمه به عقیل هاشمی تودهنی می‌زند و روایات مزبور را تصحیح می‌کند!

#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی اسلامگرایان در تحریف و کتمان تاریخ (قسمت اول)

🖋کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که همواره توسط ما رسوا شده و بارها بی‌سوادی/شیادی مدیران آن را نشان داده‌ایم (کافیست در کانال سرچ کنید) اخیراً رسوایی دیگری به بار آورده است. در مطلبی که برای نقد هخامنشیان قرار داده بودند، نهایت تدلیس و کتمان را به‌کار بردند لکن توسط مجموعه پاسخ به اسلامگرایان شکار شدند💥🦅

▫️در این ویدئو به صورت مفصل به مطلب این آخوندهای بی‌آبرو پاسخ داده‌ایم و رسوایشان کردیم. همچنین پرده از حقایقی پیرامون پدران تاریخی اینان برداشته و موجبات سوزش‌شان را فراهم نمودیم😃

✍️پی‌نوشت: موضوع کانال ما تاریخ باستان نیست، اما برای اینکه آخوندهای شیاد شیعه را رسواتر کنیم وارد این بحث شدیم و این ویدئو را حاضر کردیم. ببینید و از رسوا شدن ملایان و پیروان ناصر پورپیرار لذت ببرید🔥

#تمدن_ایران
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث (ادامه دارد)

✴️ تهیه شده در کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی اسلامگرایان در تحریف و کتمان تاریخ (قسمت دوم)

🖋کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که بارها رسوایش کرده‌ایم، و شهامت و توان پاسخ به ویدئو اول ما را هم نداشت، مجدداً دسته‌گل به آب داده و خواسته است ثابت کند خسرو انوشیروان ساسانی اعمال داعش‌گونه انجام می‌داده و شهر انطاکیه بیزانس را تخریب کرده است!

▫️در این ویدئو به صورت مفصل به مطلب این آخوندهای بی‌آبرو پاسخ داده و رسوایشان کرده‌ایم. این ویدئو را ببینید و از رسوا شدن ملایان لذت ببرید🔥

✍️پی‌نوشت: در پست قبل نشان دادیم تخریب عامدانه ساختمان‌ها و جنایت جنگی در تفکر چه کسانی جایز است و اساس داعش از کجا نشأت گرفته!

#تمدن_ایران
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث (ادامه دارد)

✴️ تهیه شده در کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM